ALL POSTS

CUATRO COMENTARIOS AL CASO MÜLLER-KRAMER


Me parece oportuno elevar los comentarios hechos al anterior post Müller, Kramer pederastia.. por nuestros queridos comentaristas habituales, Sofronio, siempre aportando datos precisos e informaciones al caso y nuestro Fray Eusebio de Lugo O.S.H., que trasciende el tema concreto de la entrada y nos da una sólida y profunda interpretación teológica que sin duda podrá ayudar a más de uno perplejo ante los tiempos y casos que nos toca vivir.

He aquí los comentarios y juzgen Uds. mismos si son o no merecedores de ser elevados al olimpo de las entradas del blog:

  1. Fray Eusebio de Lugo O.S.H.

    “Los actos hablan más elocuentemente que las palabras”. Ahí tienen la prueba: El “pobre papa Benedicto”, supuestamente tradicional y favorable a la FSSPX, pero rodeado de malísimos lobos que no le dejan hacer lo que él tanto querría, nombrando a un lobo que ni siquiera se molesta en revestirse con piel de oveja, hereje notorio y protector de pederastas, y resuelto enemigo de la dicha Fraternidad.

    ¿Hasta cuando se mantendrán voluntariamente ciegos y sordos los católicos que aún quedan en la Iglesia conciliar, y dejarán de hacerse ilusiones, y de pretender una imposible continuidad no sólo entre el Magisterio eclesiástico anterior al Concilio y el de éste último, sino también, continuidad entre cualquier otra manifestación de la Tradición, y su deformación conciliar?

    Como bien decía un post pasado, “Lo han destruido TODO”, incluso hasta lo que parece haber quedado más o menos intacto ha sido herido de muerte en su dimensión más íntima, y prostituido al servicio de una religión que ya no es en modo alguno católica.

    Durante estas semanas, me impuse la inaudita penitencia de volver a leer una buena parte de los documentos conciliares, para intentar entender cómo era posible pretender una continuidad entre éstos y el resto de la enseñanza católica.

    Y me encuentro con que no sólo las afirmaciones directamente opuestas a toda la enseñanza católica, sino TODO LO DEMÁS es absolutamente inasimilable, aún lo aparentemente bueno.

    Se podría decir que Vaticano II es Fukushima en la Iglesia: Todo lo que toca, lo contamina de un espíritu demoníaco y fundamentalmente anticatólico, que irá deformando progresivamente las mentes, y más aún, las sensiblidades de los lectores hasta el punto de que éstos se volverán poco a poco ajenos, y luego claramente opuestos a su herencia católica, hasta considerar que sus antepasados eran unos pobres locos que no habían entendido nada del Evangelio.

    Tomen un ser vivo afectado por la radiación, por fuera podrá parecer sano, pero a nivel microscópico, podrá comprobar cómo todas las células conocen un desarrollo anómalo hasta reventar y poner en peligro la vida del paciente y de cualquiera que se le acerque.

    Como le dijo una enfermera de Chernóbil a la esposa de un irradiado grave que se estaba muriendo: “Aléjese, señora, éste ya no es su marido, es una bomba radiológica”. Muy duro, pero éste era el sentido de la excomunión “vitanda”, que mandaba evitar al hereje, y no darle abrigo ni ayuda, por temor al contagio.

    En una cosa aciertan los partidarios vaticanosegundistas: El Concilio no es principalmente sus textos, sino un espíritu dinámico que podríamos definir como la quintaesencia de todas las herejías, la rebelión no sólo contra la enseñanza sobrenatural sino contra la misma sana razón natural y sentido común.

    Se puede rastrear la presencia sistemática de ese espíritu de vértigo y locura en las venas mismas de la Iglesia y su clero por lo menos desde el S. XVIII, pero ha ido creciendo y adueñándose de todo, hasta que en 1960, ya estuvo preparado el terreno para imponerlo por la fuerza de una falsa autoridad.

    Yo pediría a los católicos y sobre todo a los clérigos que no actuaran como rabinos, revolviendo una y otra vez los escritos de Papas y Doctores para ver si contorciéndolos, les pueden hacer decir lo contrario de lo que dicen, y sobre todo dirían ante ese conciliábulo, sólo observen la reacción de los sedicentes católicos en presencia de su herencia histórica, es decir, ante la traducción de Escritura y Tradición en escultura, pintura, arquitectura, literatura, música, etc…

    En la medida en que se conserve todavía cierto instinto de la Fe, irán experimentando connaturalidad y atracción por esos testimonios, mientras que si ese instinto ha sido sustituido por el de la nueva religión, las reacciones irán desde la indiferencia y la incomprensión, hasta el odio abierto y declarado.

    Para muestra un botón: Estando hace algún tiempo visitando una exposición de las Edades del hombre en un famoso monasterio burgalés, epítome de las grandezas tanto religiosas como patrióticas de Castilla y de España toda, me acompañó un buen amigo, socio de cierta Prelatura, el cual, después de un corto espacio de tiempo, salió, y tras haber pasado yo un tiempo bastante largo rezando ante tantas imágenes y reliquias ahí presentes, comulgando con la presencia casi tangible de tantos monjes santos como habían llenado las sillas de coro de su Iglesia, y con los condes y reyes de Castilla que llenan aún el Panteón Real, lo volví a encontrar, y preguntándole la razón de su ausencia, me contestó con la mayor buena fe que había entrado en la iglesia parroquial, para pasar un rato ante el Sagrario.

    A primera vista, esa respuesta no debería sino alegrarme, y lo hizo, pero pensando luego, no pude evitar pensar: Algo hemos tenido que hacer muy mal para que un cristiano devoto, culto, consciente, delicado y atento a estas cosas como indudablemente lo es este amigo, no sólo no parezca encontrar ningún interés en estas cosas que hacían vibrar de emoción y llorar de amor y ternura a nuestros no tan lejanos antepasados, sino que más bien parecían estorbarle.

    Como si fuera el eco de la frase del ex arzobispo de Sevilla: “La piedad de los sevillanos es muy PURA: Sólo el Sacramento y la Virgen”.

    Estamos en presencia de una especie de iconoclasmo de baja intensidad, de jansenismo que desprecia toda la herencia sensible y concreta de la Iglesia, para mejor sustituirla por otra cosa, sin que los fieles se dieran cuenta de la enormidad del cambio.

    Insensiblemente, esos cristianos de piedad tan “pura” se ven afectados por una gravísima anemia espiritual que los deja sin defensa ante las deformaciones conciliares.

    Lamentablemente, observo el mismo fenómeno entre los “tradicionalistas”, la misma indiferencia más o menos jansenística hacia todo aquello por lo que sin embargo murieron nuestros antepasados cuando las crisis iconoclastas, protestantes, revolucionarias, o durante nuestra última guerra civil.

    Doblado muchas veces por un espíritu de indiferencia, de culpable dejadez, hacia todo lo que tiene que ver con lo exterior del culto y la piedad cristianos, con una invasión general del mal gusto que manifiesta elocuentemente el desajuste interior de los que se tienen por guardianes de la Tradición, cuando demuestran con sus actos que se han olvidado de su sentido.

    No es extraño que pese mucho más en ellos un cierto prurito legalista, capaz de hacerles entregar todo lo que habían logrado salvaguardar, con tal de ser reconocidos por sus peores enemigos como católicos.

  2. La cuestión es de mucho calado:

    1º Si la traducción de lo que Müller escribió en su libro :“La Misa, fuente de la vida cristiana” (St. Ulrich Verlag, Ausburg) respecto a la Transustanciación, es la correcta, sin ser un servidor teólogo, esto sería una grandísima herejía: la misma condenada ya y cuyo origen se remonta a Berengario de Tours.

    2º Según la Bula de Paulo IV Cum ex Apostolatus Officio cualquier promoción o asunción de un cargo eclesiástico por alguien que hubiera caído anteriormente en herejía, es inválida, nula y sin ningún efecto, y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión.

    3º Luego, si lo que dice Müller sobre la Transustanciación, la Virginidad Perpetua de María o cómo entiende la visibilidad de la Iglesia, es una herejía, y no soy teólogo, pero conozco el catecismo de Ripalda y Astete, algo de Trento y el Dz, su cargo, nombramiento, es inválido y nulo, según dicha Bula. Es decir no habría actualmente ningún Prefecto al frente del dicasterio por haber caído anteriormente en abyecta heterodoxia. Si no es herejía lo que dijo y escribió, es válido a pesar de su conciliarismo extremo, pero ¿podría llamarse blanco a los negro, es decir, a la carencia de luz? Hegel podría , y al parecer según las declaraciones de Nicola Bux, él mismo también, pero Santo Tomás, San Pablo y Cristo jamás.

    4º Además ya ha advertido que su papel no será defender (se entiende que la fe) sino proponer, con lo cual la situación actual se torna como la más peligrosa que se haya vivido en la era contemporánea, al menos.

    5º El sufrimiento que estas acciones del Papa producen a los católicos fervorosos es indescriptible, según me consta. El empecinamiento en el camino errado es tal que les ha cegado a todos y ni aún la impresionante apostasía de más de 40.000.000 de brasileños tras el Concilio les hace rectificar. El castigo deberá ser mayúsculo para que se conviertan.

    En mi cerebro hace mucho tiempo que resuenan estas dos oraciones ‘¿ Cuando vuelva el Hijo del Hombre encontrará fe sobre la tierra? y ‘Roma perderá la fe’

    De más está comentar sobre la protección del cura pederasta ejercida por Müller, pues mucho más grave es su acaramelamiento y entrega a lo único importante: el entendimiento con los herejes protestantes ¿siguen siendo herejes, no?. Las conductas inmorales contra natura y contra lo más inocente y su ocultamiento y hasta justifcación tan comunes hoy en día, no son más que la consecuencia de su agónica apostasía (rauda en algunos), por lo que son entregados a su propia maldad

    Y por cierto lo que nos hemos entusiasmado con algunas señales como el Summorum Pontificum, vayamos poniendo nuestras barbas a remojar, pues este autodicente Prefecto no es ni siquiera partidario de ese Motu Propio y al fin de cuentas, bien puede tomar medidas que en la práctica signifiquen la cancelación del Summorum Pontificum, bastaría con que volviera a someter la Liturgia tradicional al control de los Obispos, casi todos contrarios activamente. Lo que comenzó como un bello sueño puede acabar como una auténtica pesadilla. Sólo nos queda rezar.

    Así de graves, gravísimas, están las cosas, según lo ve alguien que no es sedevacantista.

    Un saludo en Jesús y en María

  3. Uno de los que aplaude el ‘nombramiento’ de Müller.

    Monseñor Dominique Lebrun, obispo de Saint-Étienne, ha inaugurado una nueva mezquita marroquí en esa ciudad del centro de Francia. Ha recordado además el discurso de Juan-Pablo II en Casablanca el año 1985. “La Iglesia Católica reconoce la calidad de vuestro compromiso religioso y de la riqueza de vuestra tradición espiritual”.

    Se ha referido a la islamización de Francia en estos términos: “Varias escuelas católicas (de Saint-Étiennne) acogen hasta un 80% de niños musulmanes. Estoy seguro que esto contribuye,a la paz de nuestra ciudad y a la comprensión mutua”.

    Se ha permitido acusar a los cristianos: “¿Deseo que este lugar de oración permita a los creyentes musulmanes sentirse mejor acogidos en una tierra y en un país cuya raíces cristianas son evidentes. Sin duda debemos reconocer que no siempre fue así”.

    En una ocasión anterior, el 18 de febero del 2010, Monseñor Lebrun afirmó antes unos musulmanes: “Algunos cristianos tienen dificultades para aceptar la presencia de mezquitas sobre el territorio que consideran suyo. Este pensamiento no es justo, e inspirado por la gracia divina, quiero pedir perdón por ello”.

    Otro encantado con el mismo nombramiento.

    El cardenal más jóven de la Iglesia, Rainer Maria Woelki, invita a repensar la aproximación de la Iglesia con los homosexuales y los divorciados vueltos a casar. Comentando sobre los hombres homosexuales que tienen una relación, dijo que él no trata de verlos como que simplemente violan la ley natural sino como personas que tratan de tomar responsabilidad por el otro en relaciones duraderas. “Debemos encontrar un modo de permitir a las personas vivir sin ir en contra de la enseñanza de la Iglesia”

    El plasma del Anticristo está casi en su ponto; al menos el pseudoprofeta ya está vivito y coleando, nacido en macabro parto.

    Alegoría de las bestias surgiendo una del mar y otra de la tierra, hidra de siete cabezas y el anticristo predicando a una humanidad sonriente satisfecha en sus placeres.

  4. Fray Eusebio de Lugo O.S.H.

    Estimado Sofronio:

    Efectivamente, a tenor de la doctrina y la práctica siempre observadas en la Iglesia católica, y que Pablo IV se limitó a codificar cuidadosamente para que los católicos futuros, acechados de todas partes, tuvieran un fuerte e indudable agarradero, ese personaje está totalmente inhabilitado para cualquier cargo eclesiástico.

    Se me ocurre que esta situación se ha hecho general al menos desde el 8 de Diciembre de 1965, en que casi todos los Padres conciliares firmaron las Actas conciliares, dando por bueno, decretando y promulgando con su respectiva autoridad todo su contenido, incluyendo herejías palmarias que no podían no identificar como tales.

    A partir de ese momento, todos ellos, al menos en lo que hace al fuero externo, público y jurídico, salieron de la Iglesia católica, y fundaron la nueva iglesia conciliar. No sólo perdieron cualquier cargo que tuviesen, sino que además, se hicieron inhábiles para cualquiera de las que pudiesen confiarles en el futuro.

    Y no es que todos ellos dejaran de ser católicos en el fuero interno, seguramente no pocos compartirían los pensamientos de Mons. Lefebvre al oír a Pablo VI: “Esto no es católico, no puede ser católico”, pero ninguno cumplió con su deber, que era el de levantarse, denunciar la monumental estafa de la que estaban siendo víctimas a la vez que participantes, y separando claramente su responsabilidad.

    En vez de ello, todos acabaron firmando, aunque no puedo creer que el Espíritu Santo no invitara a alguno de ellos, suaviter fortiterque, como sabe hacerlo, a que imitase al gran san Nicolás de Bari, quien, movido por el Espíritu Santo, derribó de una bofetada al heresiarca Arrio en pleno Concilio de Nicea, como medio capaz de despertar a sus hermanos obispos, tetanizados por la serpentina elocuencia del hereje. Habiendo las autoridades querido castigar al santo con la privación de la dignidad episcopal, se le aparecieron Nuestro Señor y su santa Madre devolviéndole las insignias pontificales.

    Y es que ya decía Aristóteles, aunque pagano: “Contra negantes prima principia, non verbis, sed fustibus arguendum est”, es decir, que contra los que niegan los primeros principios, como el de identidad y no-contradicción, no hay que usar de argumentos, sino de varas…(Como cierto tío manchego…)

    Esto se aplica a todos los que nos quieren vender la mercancía averiada de cualquier hermenéutica de la continuidad, como bien demuestran los últimos posts, y a todos los “tradicionalistas” que son capaces de declarar campanudamente que ellos aceptan el 95% del Concilio.

    Creo que también podría aplicarse a los partidarios de cierta “Tesis de Cassiciacum”, que a despecho de la Bula de Pablo IV, pretenden que aunque los Pontífices y demás prelados conciliares estén actualmente privados de jurisdicción, podrían tenerla en el futuro, una vez abjurados sus errores.

    Por lo menos, su autor, Mons. Guérard, reconocía que su Tesis se acababa en el tiempo, puesto que iban desapareciendo los que aún habían gozado de jurisdicción cierta por un tiempo, pero sus discípulos imaginan un obispo conciliar nombrado por los usurpadores conciliares, que se arrepentiría, recibiría en acto una jurisdicción que sólo tiene en potencia(lo cual es falso, como hemos visto), y podría entonces realizar una monición canónica al “papa”, que o bien aceptaría, y recibiría entonces en acto la autoridad papal que de momento sólo tiene materialmente o potencialmente, o rechazaría ese apercibimiento, y perdería entonces esa autoridad virtual o más bien fantasmal que un Benedicto XVI poseería.

    Con lo que estarían solicitando no uno, sino toda una serie de milagros morales en cadena, cosa imposible, pero muy útil para evitar reconocer lo que todo el mundo que conozca hechos tan graves como los reseñados, y se asome a la Bula de Pablo IV, puede reconocer: Que esa gente no puede ser en modo alguno autoridad legítima.

3 replies »

  1. Estimado Fr. Lugo:

    (es un gusto saludarle…)

    Comentaba yo, con otro webmaster, sobre asuntos semejantes, y creo que va en la linea de lo que Vd. apunta… Amplia la, digamos, metodologia, o el Restañar la Fe que ya no se tiene en la Infalibilidad de Pedro. Este webmaster sostiene (de algun modo) la ‘linea media’, la tesis ‘materialiter’
    ____________________________________________________________
    ************************************************************************************************
    a) Consideraciones preliminares.
    “Sin mi, nada podeis hacer”

    De hecho, el que hace (el unico que hace) es Dios… Y Dios ni obra desde la accion (fundamentalmente, y en terminos humanos), ni nos enseño a que ese es el motivo fundamental del “exito” de Dios

    Dios tiene exito simplemente por SER Dios… no necesita (en terminos de movimiento) HACER nada…

    Ahi tenemos a un Sn. Simeon el Estilita Ahi tenemos a una Teresita del Niño Jesus y de la Santa Faz, ahi esta el testimonio del Cura de Ars… y peor aun: Sta. Filomena, quien (para los tiempos del Cura de Ars, ella ya tenia de largo haber muerto)

    Incluso un Sn. Benito de Nurcia…

    Todos ellos no “hicieron” en el sentido ‘de accion’, de ‘plan de accion’.

    Que SI hicieron ellos?
    Agradar a Dios. Ser lamparas vivas que perfumaron/purificaron la tierra con su Fe irrrestricta en Dios.

    Que es lo que MAS le agrada a Dios?
    El motor fundamental del agrado a Dios es la inmolacion de la propia persona (sus ideas, sus deseos, su voluntad, sus planes, su ‘yo’) por la ACEPTCION Y SUMISION de Dios en cuanto a Dios en toda su Gloria y Majestad. Fundamentalmente, el Creer la Verdad Doctrinal sin sombras, sin cortapisas.

    Las obras vienen como mera consecuencia de congruencia con esta nocion, idea, actitud fundamental.

    Que “hizo” Sta. Teresita por el projimo, al que nunca vio, encerrada ella en lo obscuro de su convento?… no “hizo” nada.

    Dios es el que hacia… Dios es el que obraba maravillas de CONVERSION por ella, gracias a ella y sin que ella predicase una sola palabra, sin que dirijiese una sola palabra de “conviertete” al projimo.

    Dios obra las conversiones. No nosotros. ni nuestras acciones.

    Que Dios se digne servirse de nosotros y de nuestras probres acciones para que El, Gloriosamente, multiplique milagrosamente nuestros limitados y vanos esfuerzos y logre cambiar los corazones, no es atribuible a nosotros. Sino una muestra mas de su Poder, que de medios imperfectos, hace brillar su Propio Poder. (y muchas veces, sin intervencion de los propios hombres (sin su ‘accion’ o ‘plan de accion’))

    Es Dios quien lo hace. Siempre es Dios quien HACE. Aun desde la quietud (la aparente inutilidad, ‘sin accion’) de la Cruz, Dios obra irresistiblemente.

    ——————————————————————————————————
    b) Que hacer?
    Primero:
    Radicalizar la Fe
    (‘in radice’ tiene la connotacion de ‘ir a la raiz’, a lo fundamental, a lo esencial, no de que pueda ‘retoñar mientras exista raiz’)
    Ergo.
    Radicalizar la Doctrina

    la nocion del papa ‘pedro-lutero’ ya implica una RELATIVIZACION del triunfo del mal, ya implica una relativizacion de la Doctrina… De algun modo implica que la ley (‘los canones’, lo legal) tiene PRECEDENCIA sobre la Fe IMPOLUTA.

    Esto ya implica la aceptacion de un cierto mal, de una cierta falla, de un sinsabor, de un hueco en el DISEÑO de la Iglesia.

    Esa nocion ya ensombrece la Infalibilidad de la Iglesia… le hace sombra.

    Esto es restarle (de algun modo) Gloria a Dios en el diseño de SU Iglesia.

    Esto nos hace mas vulnerables al enemigo, nos predispone a caer en sus sofimas. Inclina la balanza, facilita la propagacion del mal (mal entendido como deformacion de la Doctrina, a cuya adhesion debemos la salud, y sin la cual es ‘imposible agradar a Dios’)

    Este mero concepto, ya empaña la Gloria de Dios. y debilita la Fe de los hombres

    Y debilitada la Fe, aumento del mal.

    En cambio, y por el otro lado…

    Si creemos que Dios, asi como en su concepcion carnal, no hubo la mas minima sombra de mal, y nunca el mal se asomo ni tendio la menor sombra sobre El Verbo ni sobre su Madre, y que el Verbo Encarnado no tenia ni la mas leve imperfeccion ni dominio del mal sobre El (ni sobre su instrumento para su Encarnacion: la Sma. Virgen Maria)

    Dios, en su justicia, nos concede luces, ayuda, sabiduria (normalmente) en proporcion de la Fe…

    Una Fe ensombrecida, tendra menos luces que una Fe luminosa

    El problema con la concepcion del papa ‘pedro-lutero’ es que POR DESGASTE, termina siendo, en su conjunto, un destructor de la Fe… Porque pedro puede demoler a placer la Iglesia… por guerra de desgaste… A cada paso, a cada decision, a cada instante habra que estudiar las palabras, las acciones de pedro para ver si su cumplimiento no contradicen la Fe…

    Cuanta gente puede hacerlo? cuantas ovejas tienen el conocimiento para saber que si el ‘pastor’ dio o señalo un paso a la derecha, es LICITO darlo o no?…

    A la larga, el desgaste de medir cada palabra (para ver si se le resiste o se le obedece), sera quien venza…
    Crea divisiones: a cada palabra, hay quien opina “sigase” y otro opina “resistase”… y estas se mutiplican ‘ad infinitum’

    Y quien gana con todo ello? El Reino de Cristo?… no… quien gana con ello, es satanas que amplia su imperio…

    COMO HA SIDO EN EL MUNDO REAL
    el Catolicismo va en declive… se ha ido retrocediendo paso a paso, se ha perdido no palmo a palmo, sino kilometro a kilometro!

    En cambio, si restablecemos la nocion de que PEDRO, no puede fallar, ya de entrada, SE RESCATA LA FE EN SU BRILLO!

    No mas desgaste de analizar cada palabra de ‘pedro’ para ver si es ortodoxa o no, para ver si puede seguirsele o se le resiste.
    No mas divisiones por opiniones.
    No mas ASISTENCIA a sus ritos, desde donde se filtra, se distribuye, se derrumba la Fe… pues los principales centros de contagio del modernismo, los tiene… la propia ‘igleisia catolica’!

    Quienes PREDICAN ahora el relativismo? quienes son sus mas eficaces impulsores y contagiadores?

    Los parrocos (voluntaria o involuntariamente (materialmente o formalmente))

    Quienes llevan a cabo la desacralizacion de la propia Fe?… los parrocos, los obispos…

    Si admitimos la hipotesis de la Sede Vacante, todo ello se acaba de un plumazo.

    Si tal persona (sacerdote, monje u obispo) esta adherido a Roma, en la persona de Benedicto XVI, en automatico, DESCARTO lo que diga, sin problemas mentales.

    Que pasaria si los Catolicos en masa abandonasen las parroquias? si reconociesen que ahi

    a) Ni se efectua el Sacrificio del Altar (sino una variante de ‘la cena del señor’ protestante)
    b) Ni se les INCULCA la Fe Ortodoxa
    c) Ni se rinde culto PROPIO (porque hay culto propio y culto impropio) a Dios.

    Que sucederia en ese supuesto?

    a) La Fe de las gentes, de las naciones se restañaria de las heridas del modernismo
    b) Con la Fe restañada, Dios enviaria mas luces a los fieles
    c) DIOS OBRARIA, (porque no somos nosotros los que obramos!) y llevaria Gloria a su nombre… asi como saco a los egipcios, sacaria a su ‘cuerpo mistico’ del sufrimiento del modernismo.
    d) Florecerian las vocaciones… y con ello, reverdecerian las Catedras de los Apostoles… Y Dios sucitaria un Papa digno del titulo.

    Decian Sta. Teresa y el P. Pio que, con 3 gentes santas, bastaria para reverdecer la Fe… Dios hubiese salvado a pueblos enteros con solo 10 (diez!) gentes que le rindiesen culto verdadero (en su Justicia (Sodoma y Gomorra))
    ——————————————————————————————————
    La Iglesia no esta al sevicio de los Canones (del derecho canonico)
    El derecho Canonico (y no reconozco como tal el nuevo, que contiene errores de Fe) esta, en todo caso, al Servicio de la Iglesia.
    ——————————————————————————————————
    El plan del maligno es toda una obra de arte.

    Utiliza tanto a los Defensores de la Iglesia como a los enemigos y detractores de la Iglesia para desprestigiar a la Iglesia.

    Por que? porque en su plan, tambien utiliza a los “terminos medios” (los que sostienen la tesis “materialiter” como Vd.) para GANAR TIEMPO y permitir, con ese tiempo, continuar la obra de demolicion!

    Si mas gente se hubiera agregado a la causa de (por ejemplo) el “Teologo de Hierro”, el P. Saenz y Arrega (Sede Vacante), en lugar de agregarse a la tesis “materialiter” (como Mons. Lefevre), el clamor de la Cristiandad (en oraciones, en sufrimiento ofrecido, en peticiones, en marchas, en disputas, etc.) hubiera hecho (probablemente) que paulo vi dimitiera o bien, que el sucesor ya hubiese sido Ortodoxo.

    El adherirse a la “linea media” le ha ganado 4 papados de tiempo (50 años!) para que la obra de la DEMOLICION avanzara… Y seguira avanzando en el proximo papa, si las cosas van asi.

    Es decir:
    Indirectamente ustedes, los que sostienen el “materialiter” le estan REGALANDO tiempo (y legitimidad (en cuanto a libertad para obrar)) para que a cada dia, a cada minuto, a cada segundo se mantenga la obra de la autodestruccion y se retenga la obra de la Restauracion (inciando por la Fe en un Pedro sin sombra!)

    Vd. cree que el proximo papa dejara de ser un ‘lutero’?
    Sera PEOR, porque los tiempos actuales, producen HOMBRES PEORES.
    De cuales filas cree Vd. que saldra un hombre con unas nociones ortodoxas? si lo ‘mejorcito’ que tenemos es Econe? y Econe ya va en proceso de caida?

    En cambio, si cortamos por lo sano… (‘salga quien salga electo NO ES PEDRO’), ha de rescatarse la Ortodoxia.

    Pero, esto solo tendra algun efecto si los que ahora SOSTIENEN al ‘materialiter’ (y cuentan, en cuanto a personas que piden, con una Fe ensombrecida) en su puesto, abandonan esa postura y se admite la Plena Enseñanza de Paulus IV “Cum ex apostolatus officio”

    “…y para que no acontezca algún día que veamos en el Lugar Santo la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel; con la ayuda de Dios para Nuestro empeño pastoral, no sea que parezcamos perros mudos, ni mercenarios, o dañados los malos vinicultores, anhelamos capturar las zorras que tientan desolar la Viña del Señor y rechazar los lobos lejos del rebaño…”

    Me gusta

  2. Muy estimado Derechos de Dios:

    Me temo que ha habido una confusión:

    Parece haber deducido de la última parte de mi comentario que yo soy partidario de la llamada Tesis de Cassiciacum, materialiter-formaliter.

    Nada más lejos de mi pensamiento, así como del sentido objetivo de mi comentario.

    Si vuelve a leerlo, se dará cuenta de que dejo a los partidarios de esa tesis en bastante mal lugar, basándome, precisamente, sobre la Tradición de la Iglesia codificada por la Bula de Pablo IV, reprochándoles además el ser infieles al pensamiento de su fundador, que no vacilaría a día de hoy en negar cualquier tipo de legitimidad a los usurpadores conciliares, incluso materialiter.

    Mostraba además cómo los desarrollos de la tesis concoctados por Ricossa y Cía los ponían en una situación imposible, puesto que hacían necesaria la concurrencia de varios milagros morales concomitantes para salir de esta crisis y volver a tener un Papa de verdad, y encima, probablemente, un ex? hereje en cuya conversión tendríamos que creer…

    Estoy completamente de acuerdo en que la presentación de la infalibilidad pontificia, tal y como se formula tanto por los conciliares, como ¡Hay! por la FSSPX contribuye poderosísimamente a la pérdida general de la Fe sobrenatural en los fieles, ya que si hay que hacer un encaje de bolillos cada vez que habla el Papa, para saber si puede o no enseñarnos el error, no estamos en mejor situación que los pobres cismáticos orientales, o los anglicanos, por mucho que quieran pretenderse e incluso se crean sinceramente católicos.

    Así nos lo muestra el engendro teológico del tal Ocáriz, que seguramente es lo que Mons. Fellay estaba a punto de firmar en el famoso y secreto preámbulo: Que hay obligación en conciencia de abrazar las enseñanzas de un Magisterio que por su parte no se compromete a enseñar infaliblemente la Verdad. ¡Qué monstruosa tiranía! Nuestro mismo Señor JesuCristo nos obligaría a aceptar el error en la Fe!

    No es eso lo que siempre ha enseñado la Iglesia, sino que el Papa es SIEMPRE infalible en todo lo que de lejos o cerca toque la Fe o la moral, y además, que toda infalibilidad eclesial tiene en él su principio y fundamento.

    Si pudiera haber siquiera una sombra de duda en esto, ya no creeríamos las verdades por Fe sobrenatural, que es la única que nos salva y agrada a Dios, sino sólo por opinión humana, que no salva.

    Pasa como con la Inmaculada Concepción de Nuestra Señora: Potuit, Decuit, ergo fecit. Nuestro Señor podía hacerLa Inmaculada, era lo más conveniente, luego lo hizo, sin duda alguna.

    Nuestro Señor podía otorgar infalibilidad perfecta, íntegra y sin mancha ni arruga a su Iglesia a través de Pedro, era no sólo conveniente, sino absolutamente necesario, luego lo hizo.

    Aunque vinieran más tarde teólogos menores, que como el mismo santo Tomás durante buena parte de su vida, no eran capaces de asimilar ese gran misterio, y lo negaron, pero la Verdad no se muda, y sigue vigiendo para siempre la feliz palabra del papa san Hormisdas: Los Papas están INMUNIZADOS contra el error.

    La FSSPX no sólo atenta gravemente contra el sentido de la Fe de los fieles, sino también contra su sentido del respeto y la obediencia a la autoridad legítima, acostumbrados ahora a la desobediencia y rebelión sistemática, por haber exhumado todos los errores puritanos o jansenistas, apoyados ¡Oh Dolor! por la escuela jesuítica que llegaba a justificar hasta el regicidio del Ungido de Dios.

    Mientras no volvamos a recrear en nosotros el espíritu que de unos cristianos exige el Cuarto Mandamiento, y recordemos que debemos respeto, acatamiento y obediencia ÚNICAMENTE a las autoridades legítimas, sacerdotales o temporales, no mereceremos verlas restauradas. Eso es lo que está retrasando culpablemente la FSSPX con su actitud.

    Mientras los cristianos no sepan y reconozcan claramente que no tenemos hoy día ni Rey, ni Papa, ni Profeta legítimos (Ojo con todos los falsos mensajes y apariciones que pululan por ahí), como ocurrió en la cautividad de Babilonia, el volver a tener un Papa, origen de todas las demás legitimidades públicas, nos será imposible, como lo muestra la triste historia de los ridículos Papas salidos de cónclaves confidenciales hasta para sus presuntos electores.

    Todo lo que no sea cortar por lo sano, negando cualquier poder a los usurpadores conciliares, es traicionar vergonzosamente a Nuestro Rey, Cristo Jesús, el peor crimen que podamos cometer, el de alta traición divina.

    Lamentablemente, vemos que precisamente en estos días, hasta personas como el P. Méramo y otros resistentes de la misma Fraternidad, muy apreciables por otros conceptos, se emperran en no reconocer lo evidente, y en negarse a obedecer no la opinión de algunos doctores, sino la enseñanza y ordenes ejecutivas estrictamente obligatorias de la Iglesia, que sabiamente había previsto precisamente la situación en la que nos encontramos, y nos ha dado todos los medios necesarios para luchar y vencer.

    Como los judíos de los tiempos de NS, son inexcusables, y llevan a las almas a la condenación con tanta eficacia como los conciliares.

    Muy interesante su señalamiento sobre la Fe disminuida, efectivamente, llevamos siglos en que a los eclesiásticos, mucho más que a los simples fieles, les ha resultado cada vez más difícil ver cómo la Gracia obra a través de mediaciones creadas, visibles y sensibles, sean éstas la Santísima Eucaristía, las santas reliquias, las imágenes, o las personas de Papas, Reyes o Padres y superiores, de modo que ya a principios del S. XIX, Ana Catalina Emmerich veía cómo el sentido de la Fe de la mayor parte de los sacerdotes se había oscurecido de tal modo que impedían que buena parte de las gracias y bendiciones que hubieran debido llover sobre el mundo surtieran su efecto.

    Así impidieron que los dogmas definidos en los dos últimos siglos surtieran todo su efecto, y así han impedido sobre todo que la verdad de la infalibilidad, la acción sobrenatural perpetua del Espíritu Santo en las frágiles personas de los sucesores de Pedro, protegiera a los fieles en la tormenta actual.

    Y como bien dice Ud. también es la traición de los clérigos la que ha impedido hasta ahora que Nuestro Señor volviese a darnos un Papa, y que éste pudiese a su vez consagrar, coronar y entronizar nuevos Reyes, cosa que los herejes con sotana han perdido de vista mucho antes del Concilio.

    Me gusta

  3. Muy apreciable Fr. Lugo (y WebMaster)

    Antes que nada, una disculpa por haberme expresado mal o en forma confusa.

    Yo ya se que Vd. no es partidario de la ‘linea media’, sino defensor de la nocion de la Infailibilidad de Pedro….

    El asunto, lo traje a colacion no porque Vd. fuera partidario de esa linea, sino porque el webmaster con quien estoy discutiendo el asunto si lo es.

    Pero, basicamente, lo que me llamo la atencion fue que mi linea de pensamiento, (desarrollada hasta cierto punto con independencia) coincide asombrosamente con su linea de pensamiento.

    Mientras yo mismo no medite lo suficiente sobre la finalidad de Pedro, lo esencial de Pedro, lo fundamental de Pedro (quien toma su ‘piedricidad’ de JNS), no cai en la cuenta de la conveniencia de la inerrancia necesaria de Pedro.

    http://derechosdedios.info/b2evolution/index.php?title=la-piedricidad-de-pedro-y-la-obsuridad-d&more=1&c=1&tb=1&pb=1

    Y fue basicamente la semejanza en lo fundamental, lo que me llevo a incluir entre los mensajes, la cuestion desarrolada en una discusion de otro foro.

    Por lo demas, no habia caido en la cuenta de que hoy en dia, ciertamente, no hay quien pueda coronar a ningun rey!

    Y esto se agrava por la sociedad actual (la plebe, pues) tiene como cosa mala, cosa negativa las formas de gobierno jerarquicas, y tienen como cosa mucho mas en aprecio, mas ‘perfectas’, mucho menos rechazables (porque, para el ego actual, para la soberbia del ciudadano promedio, el tener a Un Rey que es Señor de vidas y haciendas, como cosa inaceptable) la democracia.

    Pobre mundo actual, que no percibe que Dios ha creado todo en JERARQUIAS! (incluida la excelencia en el gobierno de la plebe!)
    —————————————————————————————
    Y algo que tenemos que ir pensando, algo que debera de ir llamandonos a reflexionar es quien sera el proximo ‘papa’ de los conciliares!… porque de sus filas, solamente saldran cosas peores que lo que hemos visto hasta hoy…

    Y si esto lo juntamos con lo que profetiza la ‘gaudium et spes’, el panorama es mas que tetrico, es espeluznante…

    http://eccechristianus.wordpress.com/2012/07/08/al-servicio-del-rey-del-mundo/

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s