ALL POSTS

INDEFECTIBILIDAD DE LA IGLESIA


Hay pendientes de publicación en el blog  trabajos que puntualicen en sus justos términos la INFALIBILIDAD DE LA IGLESIA y del Romano Pontífice.

Ahora bien una noción imprescindible para la recta comprensión de la Infalibilidad de la Iglesia es justamente la de la INDEFECTIBILIDAD DE LA IGLESIA. He visto en algunos manuales que se explica la indefectibilidad como una mera perennidad, es decir duración de la Iglesia hasta el fin del mundo. A lo más se dice de pasada  que esta indefectibilidad debe siempre siempre contar con la permanencia en la Iglesia de su ser esencial. En efecto según la sentencia del Señor “Si la sal se vuelve insípida ¿Para qué servirá?. ¿Pará que serviría una perennidad de una Iglesia convertida en una ONG, o en una súper iglesia Noáquida, o en una iglesia que reuniera  bajo su primado de honor, todas las sectas, e incluso religiones, comprendidas las paganas y animistas?

A continuación las reflexiones que nos envía Fray Eusebio de Lugo O.S.H., sobre la Indefectibilidad como noción previa a las precisiones que puedan hacerse acerca de la Infalibilidad del Romano Pontífice.

INDEFECTIBILIDAD:

“Calidad de indefectible”, es decir, lo que no puede faltar y dejar de ser, sinónimo de necesario. La idea de indefectibilidad alude a un modo de consistencia en el propio ser de la cosa que exige la permanencia de la misma en su ser. 

Por eso, muchos autores se refieren a la indefectibilidad con el nombre de perennidad o perpetuidad de la Iglesia, entendiéndola como “perpetuidad en la existencia”.

Sin embargo, el término indefectibilidad tiene una ventaja, porque dice algo más, y de la máxima importancia; no sólo indica existencia incesante, continua, y duradera hasta el fin del mundo, sino además, que ese existir continuo de la cosa lo es EN FUNDAMENTAL IDENTIDAD CONSIGO MISMA.

Por ello, indica una triple certeza:

-Que la Iglesia no perecerá jamás.

-Que no cometerá error alguno, (Aquí está el aspecto “infalibilidad” de la indefectibilidad), porque ello implicaría una corrupción de su ser.

-Que subsistirá pues hasta el fin del mundo tal y como Nuestro Señor Jesucristo la ha querido y fundado, sin sufrir cambios substanciales, que equivaldrían a su desaparición.

Y débese notar que esa incorruptibilidad se da a la Iglesia no para sí misma, sino para que pueda cumplir su deber de llevar almas al Reino y llegue un día a celebrar las bodas del Cordero en la segunda venida.

Podríamos abundar mucho sobre el tema, y citar numerosísimos testimonios de la indefectibilidad de la Iglesia en la fe constante y por ende, en su fundamento, el Papa, pero como lo que nos interesa es precisamente esto último, veamos cómo el Concilio Vaticano I, en la Pastor Aeternus, toma precisamente por base la fe del Papa en cuanto tal, para declarar posteriormente su infalibilidad.

“Pero, con el fin de que el mismo episcopado fuese uno e indivisible y de que, por la mutua coherencia del ministerio sacerdotal, la multitud de los fieles conservara la unidad de fe y comunión, instituyó EN SAN PEDRO, al que había antepuesto a los demás apóstoles, un PERPETUO, principio de una y otra unidad, y un fundamento visible, sobre cuya fortaleza se construyese un templo eterno, y la altura de la Iglesia, que había de alcanzar el Cielo, SE LEVANTASE SOBRE LA FIRMEZA DE ESA FE.”

Comprobamos aquí que la firmeza indefectible de la fe de Pedro es CAUSA INSTRUMENTAL al servicio de la causa final, que es la indefectibilidad de la Iglesia.

Es bien sabido cómo el Concilio Vaticano I tenía en mente declarar más precisamente estas verdades, y cómo los enemigos internos y externos de la Iglesia impidieron su prosecución, precisamente para evitar que la Iglesia los desenmascarara, e impidiera la monumental estafa que iba a ser perpetrada un siglo más tarde.

Parte de ese material ya preparado para su aprobación, pero no utilizado, fue recogido por los papas subsiguientes, por ejemplo León XIII, en su encíclica Satis cognitum, uno de los más importantes documentos eclesiológicos previos a Vaticano II, que es su exacta contradicción.

En ella, el Papa prueba extensamente que Pedro es el principio indefectible sobre el que se asienta la unidad de Fe en la Iglesia:

Para unir los espíritus, para crear y conservar la concordia de los sentimientos, era necesario, además de la existencia de las Sagradas Escrituras, OTRO PRINCIPIO.” …”Que asegure una unidad TAN PERFECTA QUE EXCLUYA TODO PELIGRO DE ERROR”. Siendo ese principio la autoridad apostólica enteramente asentada en Pedro.

Largamente prueba que ese poder no fallará nunca, en el sentido de que tendrá siempre sucesores, pero también, en el sentido de que un Pontífice legítimo no puede dejar de serlo por haber errado en la Fe, precisamente porque es el principio instrumental de la indefectibilidad de la Iglesia, que excluye no sólo el menor error, sino hasta el peligro de error.

No queremos enumerar todos los testimonios; pero, no obstante, nos place recordar la fórmula con que Miguel Paleólogo hizo su profesión de fe en el segundo concilio de Lyón:

«La Santa Iglesia romana posee también el soberano y pleno primado y principal sobre la Iglesia católica universal, y reconoce con verdad y humildad haber recibido este primado y principado con la plenitud del poder del Señor mismo, en la persona del bienaventurado Pedro, príncipe o jefe de los apóstoles, y de quien el Pontífice romano es el sucesor. Y por lo mismo que está encargado de defender, antes que las demás [iglesias], la verdad de la fe, también cuando se levantan dificultades en puntos de fe, es a su juicio al que las demás deben atenerse»(109).”

¿Y cómo creen que el Papa daba su juicio siempre infalible y definitivo, si no era por medio de una carta dirigida a quien había solicitado ese juicio?

Según los partidarios de la infalibilidad restringida, y de la defectibilidad de los Papas, puesto que no se trataría de un acto solemne, en que enseña a toda la Iglesia, para definir definitivamente una verdad de fe, ¿Podrían haberse equivocado, e inducido al error a toda la Iglesia? “El PRINCIPIO Y CENTRO DE LA UNIDAD” PODRÍA CONVERTIRSE NO SÓLO EN FAUTOR DE ERROR Y DIVISIÓN, HACIENDO INEFICAZ LA ORACIÓN de Nuestro Señor, sino que además, sería el origen de otra Iglesia, nacida por corrupción de la primera, desapareciendo de ese modo la indefectibilidad de la Iglesia.

(Muchos sostienen una teoría todavía más absurda:

Un Papa verdadero estaría en el origen de una iglesia falsificada, pero también seguiría presidiendo a la Iglesia verdadera, que seguiría existiendo, a pesar de haber sido corrompida…)

A los que aún se atreven a reconocer como autoridades legítimas a esos que con toda evidencia salieron hace mucho de ella, dice el Papa lo siguiente:

39. Nadie, pues, puede tener parte en la autoridad si no está unido a Pedro, pues sería absurdo pretender que un hombre excluido de la Iglesia tuviese autoridad en la Iglesia. Fundándose en esto, Optato de Mileve, reprendía así a los donatistas:

«Contra las puertas del infierno, como lo leemos en el Evangelio, ha recibido las llaves de salud Pedro, es decir, nuestro jefe, a quien Jesucristo ha dicho: “Te daré las llaves del reino de los cielos, y las puertas del infierno no triunfarán jamás de ellas”. ¿Cómo, pues, tratáis de atribuiros las llaves del reino de los cielos, vosotros que combatís la cátedra de Pedro?»(117)

Y a los que pretenden que la indefectibilidad en la Fe y la infalibilidad en la enseñanza le vienen comunicadas por la Iglesia, dice lo siguiente:

Además, el que ha sido puesto a la cabeza de todo el rebaño, debe tener necesariamente la autoridad, no solamente sobre las ovejas dispersas, sino sobre todo el conjunto de las ovejas reunidas. ¿Acaso es el conjunto de las ovejas el que gobierna y conduce al pastor? Los sucesores de los apóstoles, reunidos, ¿serán el fundamento sobre el que el sucesor de Pedro debería apoyarse para encontrar la solidez?”

Siendo de Fe que el Magisterio Ordinario y Universal de los obispos unidos al Papa es infalible,  [Declaración  Dei Filius]¿Quién no verá que esa infalibilidad proviene del Papa, y se comunica a los obispos, y no al revés? 

La plenitudo potestatis implica no sólo perfección en el poder de gobierno, sino también en el orden de la fe personal del Papa (indefectibilidad), y en el de la enseñanza pública (infalibilidad).

Y ello, porque VERUM (indefectibilidad en la fe personal del papa e infalibilidad de su enseñanza) et BONUM (pleno y absoluto poder de gobierno en orden al Bien Común supremo) convertuntur ad UNUM, fin último de la Iglesia, unidad de la que el Pontificado es PRINCIPIO Y FUNDAMENTO, CAUSA INSTRUMENTAL INMEDIATA Y PRIMARIA. Por lo que no puede sufrir defección alguna, por pequeña que sea.

Hasta ahora hemos visto algo de lo que es la indefectibilidad de la Iglesia, y  cómo uno de sus aspectos viene constituido por la infalibilidad de la enseñanza de la Iglesia, cuyo fundamento es siempre el Papa, y cómo, para asegurar esa infalibilidad, es necesario que la Fe personal de cada Papa legítimo quede a salvo de todo error.

De la inmunización del error en aquél que se ha convertido en sucesor de Pedro (Según la palabra del Papa san Hormisdas), podemos decir lo que Escoto de la Inmaculada Concepción de Nuestra Señora: “Potuit, decuit, ergo fecit”.

Y si no, que me digan qué utilidad habría habido en que Nuestro Señor tolerase que el fundamento de toda su Inmaculada Iglesia pudiera caer, ser vencido por las puertas del infierno, y arrastrar a todo el resto del cuerpo eclesial en su caída, como vemos demasiado bien en nuestros días.

¿Es que prefieren, llamar a Nuestro Señor mentiroso, puesto que promete indefectibilidad precisamente a Pedro, para luego no cumplirlo?

¿O impotente, puesto que habiendo prometido indefectibilidad, no es capaz de evitar que Pedro viviente, hablante y actuante en sus sucesores sea inmunizado contra el error?

¿O tal vez prefieren llamarlo pérfido, puesto que habiéndonos mandado estrictamente obedecer a Pedro, él mismo nos habría engañado, como señala el mismo León XIII?

¿Se dan cuenta de las blasfemas implicaciones de sus tesis?

¿Nuestro Señor le habría dado todo poder de atar y desatar, sin limitación alguna mientras se tratara del Bien Común supremo, a saber, la Gloria de Dios y la salvación de las almas, pero habría consentido que ese poder absoluto fuese gobernado por el error?

Como dice el cardenal Billot en su “De inmutabilitate Traditionis”:

“Dicho esto, queda firme que la REGLA PRÓXIMA de la Fe no puede ser sino la enseñanza actual del Magisterio, que nos entrega HIC ET NUNC las verdades heredadas de los ancestros. …Era pues necesario que esa regla de fe fuera constituida por una tradición QUE POSEYERA LA GARANTÍA DE UNA ASISTENCIA DIVINA ABSOLUTA.”

Esto es, en la que no cupiera la posibilidad del más mínimo error.

Por lo que podemos definir la infalibilidad como

“El carisma prometido por Cristo a Pedro y a sus legítimos sucesores en la cátedra romana de una especial asistencia del Espíritu Santo en el ejercicio de su poder soberano de enseñar, y juzgar de la verdad en todo aquello relacionado con la fe o las costumbres, sin error posible alguno, y que él puede comunicar por modo de participación al resto de la Iglesia, bien en forma ordinaria, bien en forma extraordinaria.”

¿Sería acaso de peor calidad y naturaleza el Pontificado y cátedra del Nuevo Testamento que la del Antiguo, cuyos escribas, siempre que hablaban desde la cátedra de Moisés, eran infalibles, aunque fueran unos perversos como personas privadas, y por eso dice Nuestro Señor, “Haced lo que ellos dicen, pero no hagáis lo que ellos hacen”?Enseñando así la infalibilidad que Él mismo concedía al Magisterio antiguo…

4 replies »

  1. Todo esto no implica que pudiera haber usurpadores. El como entraron lo sabemos, El Papa Leon XIII, nos dejo conocer el plan de la Alta Venta que hoy vemos cumplido, El Papa San Pio X, nos enseñó en sus encíclicas comoes que estos trabajaban y sus errores, su hipocrecia, su plan ya descubierto en el seno de la Iglesia, unos cuantos ex comunistas nos han hablado de como infestaron los seminarios con sus secuaces para destruir la Iglesia desde dentro, el Padre Luigi Villa sacerdote íntegro y valiente que en paz descanse desenmascaro a todos los masones que oficiaban dentro y no se amilano al detractar a los mismos Papas, la lista pecoreli nos dió los nombres y el número de Cardenales y Obispos inscritos en la masoneria, el Papa Pablo IV al dar a conocer su Bula (que ustedes minimizan y dicen ha sido abrogada) Cum Ex Apostolatus NOS HACE VER QUE NO SOLO ES POSIBLE SINO QUE SE ESPERA SUCEDA y se nos da como arma para que NO ALEGEMOS DESCONOCIMIENTO DEL HECHO PUEDE SUCEDER Y HA SUCEDIDO.
    Y QUE NOS DICE LA BIBLIA AL RESPECTO
    Sal de Ella pueblo mío, para que no seas partícipe de sus fornicaciones…
    Todo lo anterior es solo un velo para detractar y desconocer que esto no solo es posible sino esta Profetisado en las Sagradas Escrituras.
    Además tenemos aquí mismo varios escritos de Santos y Videntes que lo aseguran. (pero como no se les presta más que fe humana, QUEDEMONOS CON LA BIBLIA
    que nos habla del Falso Pastor, del Pastor e ídolo, con cuernos de cordero pero que habla como Dragón y que nos llevará a adorar a la Bestia Bermeja (¿socialismo UE, ONU?) y a su imágen (¿Asis?)

    Me gusta

  2. Y NO BLASFEMEN AL ESPIRITU SANTO, porque estos que entraron para destruir la Iglesia desde dentro le CONTRISTEN A DIARIO, porque si EL ESPIRITU SANTO OBRA en la Iglesia pero no OBLIGA respeta la libertad. Y si estos entraron a destruirla obvio no venían llenos del Espíritu Santo, asi como no creo que podamos decir que a Lutero, a Cramer, por ser sacerdotes de la Iglesia el Espíritu Santo fué quien los movió a la más gran división de la Iglesia, y que es el mismo Espíritu el que a ellos les dicta todo lo contrario a nuestra Fe, y que estan llenos del Espíritu que hasta nos lo han comunicado en mayor medida que los sacramentos según los carismáticos, pura aberración y CEGUERA VOLUNTARIA.

    Me gusta

  3. 15 « Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con disfraces de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. 16 Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los abrojos?
    17 Así, todo árbol bueno da frutos buenos, pero el árbol malo da frutos malos. 18 Un árbol bueno no puede producir frutos malos, ni un árbol malo producir frutos buenos. 19 Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y arrojado al fuego. 20 Así que por sus frutos los reconoceréis.
    Juan 10:
    1 De cierto, de cierto os digo: El que no entra por la puerta en el redil de las ovejas, sino que sube por otra parte, ESE ES LADRON Y SALTEADOR. 2 Pero el que entra por la puerta, es el pastor de las ovejas. 3 A éste abre el portero, y las ovejas oyen su voz; y a cada una de sus ovejas la llama por nombre y las saca. 4 Y cuando ha sacado fuera todas las propias, va delante de ellas; Y LAS OVEJAS LE SIGUEN PORQUE CONOCEN SU VOZ.
    5 PERO AL EXTRAÑO NOLO SEGUIRAN, SINO QUE HUIRAN DE EL, PORQUE NO CONOCEN LA VOZ DE LOS EXTRAÑOS. 9 Yo soy la puerta; el que por mí entrare será salvo; y entrará, y saldrá y hallará pastos.
    10 EL LADRON NO VIENE SINO PARA HURTAR, MATAR Y DESTRUIR. Yo he venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia. 11 YO SOY EL BUEN PASTOR; EL BUEN PASTOR DA SU VIDA POR SU OVEJAS. 12 PERO EL ASALARIADO, Y QUE NO ES EL EL PASTOR, DE QUIEN NO SON PROPIAS LAS OVEJAS VE VENIR AL LOBO, Y LAS DEJA Y HUYE, Y EL LOBO ARREBATA Y DISPERSA A LAS OVEJAS.

    Me gusta

  4. LOS FRUTOS EN LA LITURGIA: oigamos a LUTERO
    …”Cuando hayamos aniquilado la Misa, habremos aniquilado el Papado en su totalidad. Porque es sobre la Misa, como sobre una Roca que el Papado se apoya con sus monasterios, sus obispados, sus colegios, sus altares, sus ministros y sus doctrinas. Todos estos caerán cuando su sacrílega y abominable Misa haya sido reducida a polvo”… …”Sin embargo, para conseguir este fin con éxito y sin peligro, será necesario preservar algunas de las ceremonias de la misa antigua para los de mente débil, quienes se escandalizarían con un cambio muy rápido”.
    EN NUMEROS LEAMOS EL OBSERVATORE ROMANO:
    Frutos del Concilio Vaticano II:. Es difícil que pueda ser una mera coincidencia el hecho de que, inmediatamente después de la conclusión del Concilio en 1965, la Iglesia haya sufrido el equivalente eclesial de una guerra mundial, una catastrófica declinación en todos los aspectos de su vida, del número de vocaciones religiosas a la participación de la Misa, del número de bautismos al de las conversiones. A pocos años de la conclusión del Concilio, los seminarios y los conventos se vaciaron, mientras decenas de millares de sacerdotes y religiosas desertaron de sus vocaciones. Según las estadísticas internas del Vaticano, publicadas en 2006 por L’Osservatore Romano, en 1965 había 455.000 sacerdotes católicos en todo el mundo, pero en 1975 este número se redujo a 400.000. Esto significa que 10 años después del fin del Concilio, 55.000 sacerdotes habían abandonado el sacerdocio. Una semejante defección en masa de sacerdotes no se había visto jamás en la historia de la Iglesia. Hasta hoy la situación no se ha restablecido. Hay actualmente sólo 406.000 sacerdotes en el mundo, 49.000 menos respecto de hace 42 años, cuando la población católica era mucho más reducida.
    LOS FRUTOS EN ESCANDALOS VEAMOS LA PRENSA:
    Pederastia encubierta, Homosexualidad promovida en los Seminarios según testimonio de muchos EX seminaristas, DESACRALIZACIÓN promovida por el clero. DESCRISTIANIZACION promovida por el clero: Los Focolares son una buena manifestación de los príncipios masonicos dentro de la Iglesia, LA UNIDAD EN LA DIVERSIDAD SIN DOGMAS QUE NOS DIVIDAN, Aquí ya se hablado suficiente de los Kikos, y de los Masones amparados por la Jerarquía como maestros en las Universidades, de la predicación del evolucionismo CONTRA CREACIONISMO.
    Y ESE HOMBRE QUE USTEDES VEN LLENO DEL ESPIRITU SANTO Y POR EL QUE SE ATA Y DESATA EN LOS CIELOS LO QUE EL DICE Y MANDA. Niega la Venida del Mesías, al decir que los judíos no le esperan en vano. Niega el Evangelio de San Mateo 28 Id por todo el mundo predicad…. el que crea y se convierta se salvará EL QUE NO SE CONDENARÁ. porque obviamente se contrapone a su ecumenismo PANTEON DE TODAS LAS RELIGIONES. Niega La Divinidad de Cristo con su Método Histórico Critico con el cual escribe sobre Jesús de Nazareth, Niega la perfidia judía diciendo que ellos tienen un plan extra iglesia ante Dios, (a no ser que sea su persecución no le veo otro plan), e incluso se atreve a decir que San Pablo no predicó para la salvación de las almas, así que también niega el objetivoo de LA MISION. Pues niega la necesidad de conversión para salvación así que el motivo de la NUEVA EVANGELIZACION es solo un programa para desevangelizar a los “misioneros” aquí una muestra: A partir del Concilio Vaticano II las misiones, en cierta medida, “se pincharon”, al comprender que no es necesario ser católico para salvarse. El documento de la Iglesia “Diálogo y Anuncio” expresa la nueva filosofía: no sólo anuncio mi propia fe sino que escucho el anuncio que el otro hace de la suya, para enriquecerme con los valores que él vive. Es un verdadero intercambio de dones en el que damos y recibimos. Misionar hoy es intercambiar anuncios. http://www.revistacriterio.com.ar/iglesia/del-proselitismo-al-dialogo/
    Cual es la misión de la Iglesia Según B VI: Benedicto XVI : CIUDAD DEL VATICANO, jueves 12 enero 2012 (ZENIT.org).- La acción de la Santa Sede consiste en trabajar a favor del establecimiento de la fraternidad universal. Así lo afirmó en Roma el cardenal Tarcisio Bertone, este 9 de enero, en una cena con los embajadores acreditados ante la Santa Sede, quienes fueron recibidos en audiencia por Benedicto XVI.
    La Iglesia aboga por alejarse de falsos triunfalismos (El Diario Montanes.es)
    Lombardi: «Ningún triunfalismo en el Año de la Fe» http://www.scoop.it/t/nueva-evangelizacion
    El P. Jacques Dupuis P. Dupuis declarar a propósito del dogma “Fuera de la Iglesia no hay salvación”: “No es necesario aquí invocar ese horrible texto del concilio de Florencia de 1442”.
    ¿Que quieren decir exactamente con esto? Debes saberlo. Monseñor Fitzgerald te lo explicaría mejor que yo: el dijo que está de acuerdo con el padre Dupuis que “la unidad con Dios no se limita a las personas que pertenecen a la Iglesia”. La Iglesia, de acuerdo con esta nueva unión, no debe hacer proselitismo. (evangelizar) Tampoco es el propósito del diálogo el “convertir” al “otro” al catolicismo. Esto no tiene sentido, ya que los miembros de todas las religiones, según Dupuis, ya forman parte del “Reino de Dios”. Por el contrario, “la Iglesia”, dice Fitzgerald, “está ahí para reconocer la santidad que hay en los demás, los elementos de la verdad, la gracia y la belleza que hay en las diferentes religiones”, y “para tratar de lograr una mayor paz y armonía entre personas de otras religiones” http://www.fatima.org/news/newsviews/sprep111303.asp
    Entonces, ¿a qué le llaman triunfalismo estos hombres? Te lo confirma catholic.net:
    ¿Quién no recuerda a aquella afirmación tan incisiva y lapidaria: «Fuera de la Iglesia, no hay salvación»? Claro que tenía su sentido profundo que habría que explicar. Se refería al aspecto objetivo de la salvación, que pasa por la Iglesia, Cuerpo Místico de Cristo. Por lo tanto, si alguien conscientemente rechazaba la Iglesia, SE PONÍA al margen de la salvación (notése, se ponía, no se PONE AL MARGEN DE LA SALVACIÓN. A partir del VII ya no tienes que aceptar el evangelio y adherirte a la Iglesia. Obra de estos PASTORES ¿LLENOS DEL ESPIRITU SANTO? http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/574/1436/articulo.php?id=5998
    En el año de la Fe para MAYOR ESCARNIO Y BLASFEMIA A DIOS Y A SU LEY pone como Prefecto de la Congregación para la Doctrina DE LA FE, a un perfecto hereje, Muller. Esta rodeado de homosexuales en el Vaticano. Ensalza todas las religiones porque en todas ellas presupone la acción del Espíritu Santo. LO CUAL ES UNA BLASFEMIA Y niega la innerrancia de las Sagradas Escrituras también cuando habla de las otras religiones como sagradas y queridas por Dios:
    Soy yo, Yavé, no es ningún otro; fuera de mí no hay Dios… (Isaías 45:5)
    “Antes bien, digo que lo que sacrifican los gentiles, a los demonios y no a Dios lo sacrifican. Y no quiero yo que vosotros tengáis parte con los demonios.” (1Corintios 10:19-20)
    DESOBEDECE AL PRIMER MANDAMIENTO QUE DICE
    No tendrás otros dioses delante de Mí. Deuteronomio 20: 3
    DESOBEDECE A LA PALABRA DE DIOS CUANDO EN LAS REUNIONES LAS REUNIONES ECUMENICAS DE ASIS.
    No os juntéis bajo yugo desigual con los que no creen. Pues ¿Qué tienen en común la justicia con la iniquidad? ¿O en que coinciden la luz y las tinieblas? ¿Qué concordia hay entre CRISTO Y BELIAL? ¿O QUE COMUNION PUEDE TENER EL QUE CREE CON EL QUE NO CREE? ¿Y que transacción entre el templo de Dios y los ídolos? … Por lo cual, salid de en medio de ellos, y apartaos, dice el Señor, y no toquéis lo inmundo; y Yo os acogeré; y seré Padre para vosotros, y vosotros seréis para Mí hijos e hijas, dice el Señor Todopoderoso. (eso también ahora que la cabeza a apostatado y adora lo que sea menos al Dios verdadero, nos toca a nosotros cuando seguimos unidos a él aunque sea solo por el UNA CUM)
    Y para que vean que lo que ahora la Iglesia sigue es el ideal masónico veamos el testimonio de un masón:
    La Masonería enseña que hay un solo Dios y que los hombres de todas las religiones le adoran usando varios y diferentes nombres. En una Logia Masónica, todos se unen a la oración colectiva hacia el Gran Arquitecto del Universo (GAU). Cuando Christopher Haffner escribió ‘Workman Unashamed, The Testimony of a Christian Freemason’ [Obrero que no Tiene de Qué Avergonzarse, El Testimonio de un Cristiano Masón], él expuso muy acertadamente las enseñanzas masónicas cuando escribió: “Ahora imagíneme a mí en una logia, con mi cabeza inclinada en oración, entre mi hermano Mohammed Bokhary, y el hermano Arjun Melwani. Ninguno de ellos percibe al Gran Arquitecto del Universo como la Santa Trinidad. Para el hermano Bokhary, él se había revelado como Alá, y para el hermano Melwani, probablemente se había revelado como Visnú. Debido a que yo creo que hay un solo Dios, me enfrento a tres posibilidades: Ellos están orando al diablo, mientras yo oro a Dios; Ellos no oran a nadie, ya que sus dioses no existen;
    Ellos oran al mismo Dios que yo, aunque su comprensión de Su naturaleza está parcialmente incompleta (al igual que la mía – 1ra. Corintios 13:12)
    Sin duda acepté que la tercera posibilidad era la correcta.” (Workman Unashamed, p39)
    Es una lástima que Haffner no leyera ni entendiera el capítulo 10 de 1ra. a los Corintios. Si lo hubiera hecho, habría entendido que los paganos adoran a los demonios, no a Dios. El Islam niega que Jesucristo fuera el Unigénito Hijo de Dios; y declara que Jesús fue solo un profeta. La doctrina del Islam dice que Alá, el dios del Islam, no tiene un hijo; ya que el Dios de la Biblia tiene un Hijo, y Alá el dios del Islam no tiene, Alá no puede ser el Dios de la Biblia. Además, si Haffner hubiera leído y entendido el libro de 2da. de Juan, se hubiera dado cuenta que aquellos que rechazan a Jesucristo y no siguen sus enseñanzas, ni siquiera tienen un Dios.
    Juan escribió:“Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! 11Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras.” 2 Juan 9-11 (Más claro ni el agua, alerta con el Una Cum, una blasfemia para los que sabemos que su doctrina no es la de Nuestro Señor Jesucristo)

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s