ALL POSTS

¿SEDEVACANTISMO SIGNIFICA DESAPARICIÓN DE LA IGLESIA?


Traemos este artículo del blog Sédévantiste por rester catholique que refuta plenamente la común objeción de que en la hipótesis sedevacantista habría desaparecido la Iglesia.

Por nuestra parte hacemos la precisión que hicimos en otros posts del blog, para indicar que en realidad Puertas del Infierno habría que traducirlo más exactamente y en consonacia con el original evangélico de San Mateo como Puertas del Hades,  πύλαι ᾅδου,  el Sheol, esto es el Reino de los muertos, que intenta prevalecer sobre los vivientes y por ende sobre la Iglesia, haciéndola desaparecer. “Ubi est mors victoria tua”

También hay que notar que, como hemos establecido en el post anterior Las Puertas del Infierno,  apoyándonos en la enorme autoridad del comentario de Fillion (véase su Biblia en la barra lateral) que:

“Aunque la mayoría de los padres y comentadores refieren este término “eam” “autés” a la Iglesia, nosotros preferimos referirlo a la “PIEDRA” que sirve de base al edificio místico de Jesús, por las siguientes razones   etc..”

Y esta interpretación que en realidad asume y contiene la interpretación tradicional, está más en consonancia con el artículo que traducimos y reproducimos, cuyo título alude a la posición antisedevacantista  de un autor de un blog, remitido en el enlace puesto a otro magnífico blog que también la refuta Catholicapedia

LAS PUERTAS DEL INFIERNO Y AUSTREMOINE

Sedevacantismo significa que la Sede está vacante, no hay Papa, Benedicto XVI no es papa. Esta posición  equivale a considerar que las puertas del infierno han prevalecido contra la Iglesia , lo que es la negación de un dogma de fe “.

 El usuario  “Austremoine”  hace resurgir el viejo argumento viciado, desde hace mucho tiempo refutado. Recordemos una vez más que la posición sedevacantista no conduce a la conclusión de que ¡la Iglesia ya no existe! Esto es completamente falso, pero Austremoine no es la primera vez que dice esto, contra la verdad.

Cristo otorga a San Pedro las llaves del Reino perpetuo

Cristo otorga a San Pedro las llaves del Reino perpetuo

” Jesucristo, otorga al Papa la inmortalidad.  

El papa muere … pero hay que notar, que la inmortalidad no es una regla ni un privilegio personal .  Sobrevive al hombre que desaparece  […] El Papa ha muerto. ¡Viva el Papa! “

Mons. Gibier ,   la Iglesia y su obra , Volumen 4, 1905.

La ausencia de un papa no significa que la Iglesia haya cesado de existir o que las puertas del infierno hayan prevalecido contra ella,  porque la institución apostólica es perpetua y por naturaleza inmortal. Esto no es una opinión, es la doctrina católica, de sentido común.

En efecto, si la Iglesia dejara de existir en la vacancia de la Sede Apostólica, significaría lógicamente que habría desaparecido  más de 250 veces desde su comienzo (ya que las vacancias de la Sede Apostólica fueron más de 250, en la historia de la Iglesia a la muerte de los Sumos Pontífices)! ¿Quién apoyará semejante absurdo?  Sede Pontificia e Iglesia Católica Pontificia continuan temporalmente sin el Papa , e independientemente de la duración de la vacante. La Iglesia visible está a veces privada de Papa. Esto no está en contradicción con la doctrina católica.

Así lo dice el Código de Derecho Canónico de 1917, promulgado por el Papa Benedicto XV

La Iglesia Católica y la Sede Apostólica son personas morales” (canon 100).

Una persona moral de derecho eclesiástico es por naturaleza perpetua ” (canon 102).

Así que por ser de naturaleza perpetua,  la Iglesia Católica no puede desaparecer, aunque esté temporalmente privada de Papa.

Dom Guéranger    “… Que Decio por su violencia produzca la vacancia de la -Sede en el asedio de cuatro años a Roma, que surja un cisma con anti-papas gozando de cierto apoyo popular, o por la política de los príncipes,  que se cuestione durante un tiempo la legitimidad de algunos papas, el Espíritu Santo permitirá  la prueba, y así la fe de los fieles se fortalecerá mientras dura, y por último, en el tiempo señalado, vendrá el elegido, y la Iglesia lo recibirá con aclamación. “(Año Litúrgico , ed., 1867, Miércoles de Pentecostés) 

Cardenal Billot,Dios puede permitir que la Sede Apostólica permanecezca vacante  durante mucho tiempo.” (De ecclesia)

 

El Papa Paulo IV estableció que la vacante puede durar mucho tiempo. Si un usurpador fuese elegido ilegítimamente la sede estaría vacante,   “cualquiera que sea la duración de esta situación”  (Cum ex apostolatus, § 6).

Anticristo en hábito pontifical rodeado  de Símbolos judaicos y masónico  cortejado con cardenales y  clero  anuncia el Reino del Infierno

Anticristo en hábito pontifical rodeado de Símbolos judaicos y masónico cortejado con cardenales y clero anuncia el Reino del Infierno

Además, la vacante actual fue predicha y anunciada por nuestro Señor mismo, por varios papas, como León XIII, así como por importantes prelados, como el cardenal Pie et Mons.de Segur.

El Papa León XIII dijo :

“La Iglesia, esposa del Cordero Inmaculado, estará llena de amargura y envenenada por los más astutos  enemigos, ellos pondrán sus manos impías sobre las cosas más sagradas . Donde estaba establecida la Sede de San Pedro y la Cátedra de la Verdad, allí pondrán el trono de su abominable impiedad , para que herido el pastor, se dispersen las ovejas. (Exorcismo de León XIII contra Satanás y los ángeles apóstatas, 1884)

“Según  la enseñanza de los apóstoles, dice la voz de los siglos, vendrá un día en el que Satanás, lleno de rabia contra Cristo y los cristianos, recuperará el terreno perdido, impondrá su voluntad y extenderá su reinado hasta lo más lejano. Entonces irá contra Roma, porque ella es su enemiga y la sede de los Papas. Él se erigira en Maestro de la iglesia, expulsará al Vicario de Jesucristo, perseguirá a los verdaderos creyentes y acabará con los religiosos y sacerdotes. ( Cornelius a Lapide, Suárez, San Roberto Belarmino. Citado por Mons. Gaume, La Situation, p. 28, 1860.

 “Cristo permitirá que  el Anticristo, cabeza de los cismáticos, llegue a sentarse en Templo de Dios , en el que sus miembros (los verdaderos cristianos) sean desterrados, y  quienes  no son sus miembros ocupen la sede  de Pedro. ” (Pedro el Venerable, De miraculis libri duo, Libro II, c.16, Bol. T.14, página 473).
  Austremoine debería saber que  prevalecer  significa la victoria final. Jesucristo nunca dijo que el infierno no ganaría victorias sino que anunció que ” las puertas del Infierno no prevalecerían sobre la Iglesia”. Pero también  Él ha dicho:  “¿Cuando el Hijo del Hombre venga a la tierra encontrará todavía fe?”  (Lucas XVIII, 8)
  
 Que Austremoine, así pues, deja de repetir sus errores engañosos. No sólo propaga el error de que  Sede Vacante  significa que las puertas del infierno han prevalecido contra la Iglesia, sino que  tendría que admitir que los falsos  “tradicionalistas“, ellos, de quienes forma parte, sostienen que las puertas del infierno han prevalecido contra la Iglesia. De hecho,  ¿no es lo que dicen al afirmar que laIglesia Catolica viene propagando errores desde el Concilio Vaticano II?  Pero León XIII ha dicho:
 Las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.   He aquí el alcance de esta palabra divina  :  la Iglesia , edificada sobre Pedro, a pesar de la violencia, y de la astucia desplegada por sus enemigos visibles e invisibles, nunca  sucumbirá ni fallará de cualquier manera  que sea. ”  (Encíclica  Satis Cognitus)
 Con sus palabras, Austremoine, en realidad,  encarna claramente la deriva de la falsa “Tradición”  que desprecia la doctrina tradicional de la Iglesia.

1 reply »

  1. Como complemento de este artículo, traigo aquí lo publicado hace poco por un sitio de la FSSPX, buen ejemplo de la extrema confusión doctrinal reinante en el mundillo, “tradi”, y que esteriliza casi completamente la resistencia que puedan ofrecer al Golem conciliar:

    21 DE DICIEMBRE 2012

    ¿Varias iglesias?
    Por Abbé Francisco Laisney FSSPX – sspxasia.com

    Verdaderamente, reina una gran confusión acerca de la Iglesia, y nociones peligrosas vienen expresadas, incluso entre los católicos vinculados a la Tradición.

    He aquí lo que dice: “La única parte de la Iglesia visible todavía católica es aquella que es una, santa, católica, universal y apostólica. El resto no son más que diferentes tipos de podredumbre visible (o concreta). ‘

    Inmediatamente, nos preguntamos: ¿La Iglesia católica es sólo “una parte de la Iglesia visible”? Y esto nos lleva a otra pregunta más fundamental: ¿Es legítimo hacer una distinción entre la Iglesia católica, la Iglesia Católica, la Iglesia de Cristo y la Iglesia visible?.

    En cambio, ¿Acaso no obliga la Fe católica a afirmar la identidad entre la Iglesia de Cristo, la Iglesia católica y la Iglesia visible? ¡Sí! La Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica, y esa Iglesia es visible!

    Porque siempre se adhirió a ese dogma de fe, el Arzobispo Lefebvre rechazó siempre la posición sedevacantista que prácticamente llega a una Iglesia invisible, habiendo perdido toda relación jerárquica, puesto que habría desaparecido esa jerarquía.

    Ciertamente, el autor del pasaje aludido más arriba afirma que la Iglesia Católica es reconocible por sus cuatro notas, pero sugiere que estas cuatro notas no pertenecen más que a “parte de la Iglesia visible. “Así que no duda de la primera ecuación, pero sí de la segunda.

    En efecto, el peligro de tal declaración es que las fronteras de la Iglesia Católica se vuelven invisibles.

    El autor piensa que afirma suficientemente la visibilidad de la Iglesia Católica al escribir: “Decir que la Iglesia Católica es visible, es decir, que la Iglesia visible es la Iglesia católica, es tan infantil como decir que todos los leones son animales, por lo que todos los animales son leones. “El error de esta frase está en no comprender adecuadamente el verdadero significado de la frase” la Iglesia Católica es visible. ” Cuando la Iglesia lo enseña – por ejemplo. Pío XII en Mystici corporis – no considera la Iglesia Católica como una especie dentro de un género (que es la relación entre los leones y animales ), como si no dijera otra cosa que el hecho de que se puede ver personas que se llaman a sí mismos católicos, como vemos otras que se llaman a sí mismos ortodoxos, anglicanos, episcopales, etc., como si iglesia visible fuera un género entre los que encontraríamos una especie llamada Iglesia Católica .

    ¡No! La declaración “la Iglesia Católica es visible” significa “la Iglesia de Cristo es visible, y la Iglesia Católica es ésa misma Iglesia”. En ninguna parte vemos que Pío XII, o ninguna otra autoridad en la Iglesia, enseñe que la Iglesia Católica sería una parte “de la Iglesia visible. “No, es el conjunto de esa Iglesia el que es visible, y ese todo es la Iglesia Católica! Y es DENTRO de la Iglesia Católica que encontramos una mezcla de peces buenos y malos (Mt 13:48), buena semilla y la cizaña (Mateo 13:25), el trigo y la cizaña (Mt 3:12), a apóstoles fieles y Judas.

    La Iglesia Católica nunca enseñó que sólo hubiera encerrado en su seno a los 11 apóstoles fieles (parte que posee la nota de la santidad), y que Judas, miembro podrido, estaba fuera de la comunidad de los fieles.. Sí, Judas era un miembro podrido, pero estaba DENTRO de la Iglesia Católica, la única Iglesia de Cristo.

    Así que, ¿ Qué es la Iglesia Conciliar ? Esta expresión fue formada primero por el card. Benelli: para poner claramente de manifiesto la novedad de las reformas introducidas por el Concilio. Pero designaba acaso con esa expresión una iglesia , separada, con su propia estructura, su propios fieles separados de la Iglesia Católica? No, en realidad no. Designa un nuevo espíritu, nuevos principios , pero no una nueva estructura o jerarquía ni fieles separados. Este espíritu pudre los miembros de la Iglesia que infecta, en la medida en que los infecta, es como un virus en el Cuerpo Místico de Cristo: algunas células están enteramente corruptas, otras sólo parcialmente infectadas, algunas menos todavía, y algunas pocas están libres del contagio. Es cierto que ese espíritu ya no es católico. Se trata de un espíritu de ruptura, un espíritu revolucionario, es el espíritu (De la Revolución) de 1789 en la Iglesia.

    Pero ese espíritu no constituye una iglesia separada, la separación entre los miembros sanos y los miembros infectados no es visible, por el hecho de que algunos sólo están infectados parcialmente. Es como la separación entre el bien y el mal en la Iglesia: el límite está en el interior mismo de cada miembro, porque nadie es perfecto! Es sólo al fin del mundo que será completada, no por el juicio humano, sino por el juicio del mismo Cristo, verdadero Dios y verdadero hombre. Esto no significa que la infección es invisible, así como miembros malos de la Iglesia son bien visibles (y los escándalos en la Iglesia no han faltado después del Concilio), así esa infección también es visible, sobre todo en aquellos que se hallan totalmente infectados: teólogos modernistas, los sacerdotes peticionarios modernistas en Austria … Vemos estos falsos principios aplicados en la práctica del ecumenismo (Asís, concelebraciones, visitas a las sinagogas, beso del Corán …)

    Estos falsos principios no constituyen una iglesia separada , ni siquiera como una parte distinta inserta dentro de un todo que sería la iglesia visible .

    Decir “Iglesia conciliar no es la Iglesia Católica,” si con ello queremos decir que los principios conciliares, espíritu conciliar no son principios católicos o un espíritu católico, es verdad: ése era claramente el significado de las palabras del Arzobispo Lefebvre. Pero si implica una separación entre dos partes distintas, no es consistente con la realidad, es falso y totalmente opuesto a la enseñanza de Monseñor Lefebvre.

    Contra-distinguir en la Iglesia visible, una parte podrida conciliar, que “ya no es la Iglesia Católica”, y una parte católica que no comprende más que lo “lo que es una, santa, universal y apostólica iglesia” equivaldría a eliminar la estructura de la Iglesia Católica (porque el autor no duda en escribir: “la Iglesia oficial es en gran medida conciliar y no católica”), dando como consecuencia, que la parte aún católica se vería entonces privada de la estructura conferida a la Iglesia Católica por Nuestro Señor Jesús Cristo Ya no sería reconocible como la Iglesia de Cristo. Esto es profundamente peligroso para la vida de fe.de los fieles.

    Es cierto que, debido a la crisis conciliar, las cuatro notas están de alguna manera oscurecidas, menos visibles en el conjunto de la Iglesia – el abandono por parte de muchos sacerdotes y religiosos de sus votos más sagrados echa una mancha en la visibilidad de la nota de la santidad, por ejemplo – y por eso, el arzobispo Lefebvre no dudó en afirmar que estas notas no son visibles más que en los fieles y sacerdotes que son fieles a la Tradición. Pero nunca dijo que la Iglesia Católica era más que esa parte sana de la Iglesia visible! Al contrario, ha aplicado a la Iglesia, a todo el conjunto de la Iglesia, lo que fue verdad de Cristo durante su Pasión: Fue apenas reconocible como el Mesías en ese momento, de acuerdo con lo que Isaías había profetizado: “objeto de desprecio y rechazado por los hombres, varón de dolores, experimentado en quebranto, como uno ante quien se oculta el rostro, despreciable, del cual ningún caso podía hecerse “(Isaías 53:3). Debido a la crisis modernista, la Iglesia pasa por su pasión, y es apenas reconocible. Está claro que, para él, la Iglesia Católica es todo el conjunto, no se reduce a una parte.

    También vemos en esta falsa comprensión de la distinción entre conciliar y católica , el error doctrinal que está en la raíz de la oposición de algunos contra el obispo Fellay durante este año que se acaba. En efecto, el autor concluye que “… los jerarcas visibles son en gran parte conciliares … y no católicos”, lo que lógicamente conduce al rechazo de cualquier regularización. El dicho autor no ve la realidad del hecho de que aquellos que tienen la autoridad que Nuestro Señor Jesús Cristo dio a su Iglesia tienen en sus manos una cosa buena- porque lo que Nuestro Señor Jesucristo estableció es obviamente excelente – y que el mal uso de ella no quita su bondad intrínseca a esa autoridad, de ese orden , y por lo tanto, si el Papa quiere regularizar el lugar de la Fraternidad en ese orden, quiere algo bueno – a lo cual nadie tiene el derecho de oponerse, en la medida en que no lo haga imponiendo condiciones inaceptables y ofrezca suficientes garantías de que este orden sea sólido.

    En la raíz de este error doctrinal, hay un gran desconocimiento del principio de San Agustín contra los donatistas:En la Iglesia católica la comunión con los malvados no daña a los buenos en la medida en que no consientan en su maldad. Tal error lleva a una noción cátara de una “iglesia de los puros” no infectada por la “podredumbre” conciliar, esa idea simplemente no es católica.

    Kyrie eleison! Ore para que el Señor tenga misericordia de aquellos que podrían estar tentados por esas nociones, para que puedan recibir la gracia de corregirse, y volver a la noción tradicional de la Iglesia,tal como la misma Iglesia ha enseñado desde el principio, sobre todo San Cipriano contra los novacianos y San Agustín contra los donatistas, los dos autores de un libro sobre la unidad de la Iglesia .

    Algunos textos de Mons. Lefebvre ilustran esta enseñanza.
    “Es por eso que contamos con el apoyo de sus oraciones y su generosidad para continuar, a pesar de las dificultades, la formación sacerdotal esenciales para la vida de la Iglesia. No es la Iglesia ni el sucesor de Pedro, que nos golpeó, pero los hombres imbuidos de los errores de la iglesia liberal altos cargos en la Iglesia y utilizan su poder para deshacerse de el pasado de la Iglesia y establecer una nueva iglesia que no tiene nada Católica. “(Carta a los Amigos y Benefactores, 9 de septiembre de 1975 en fino) En otras palabras, aquellos que venció el Arzobispo Lefebvre había muchos” hombres de la Iglesia … ocupado [ing] posiciones muy altas en la Iglesia “, pero actuado en contra de la Hermandad, no como “sucesor de Pedro”, sino como “imbuida de los errores liberales”.

    “La Iglesia no es ecuménico, y con mayor razón una Iglesia liberal ecuménico no es misionera. Esto es lo que he estado diciendo en mi carta al cardenal Seper, por haber pedido a los pequeños detalles de los hechos, nuestra obediencia, la sumisión al Santo Padre, y cosas por el estilo allí. Creo que tenía que tomar el asunto mucho mayor debido a que son las razones profundas y las razones que nos impiden muy alto para ser perfectamente obediente al Papa ya las Congregaciones romanas. Se trata de motivos muy importantes. Esto es una nueva orientación de la Iglesia , que ya no es una orientación católica, que no es la dirección de la Iglesia Católica. Hay una gran diferencia Iglesia misionera y la iglesia ecuménica. La Iglesia misionera es aquella que cubre la verdad, sabiendo que tiene la verdad en ella, y la puerta a otros a convertir. Su objetivo es convertir. Mientras que el ecumenismo tiene como objetivo descubrir lo que es verdad en casi errores y actualizar al error, ponga toda la verdad en el error, y por lo tanto aceptar los errores. Y eso es absolutamente inconcebible. Es la destrucción de la verdad de la Iglesia. No podemos admitir eso. Sin embargo, todas las reformas, y todo lo que nos quieren hacer aceptar la supresión del seminario, la supresión de la Compañía, por las oraciones que nos ha dado, el propósito, la intención es conseguir que aceptemos cualquier lo que el Consejo ha hecho y todo lo que se hace después de que el Consejo, es decir, esta nueva iglesia conciliar, no la Iglesia Católica. Esta nueva iglesia conciliar no es el La Iglesia Católica , por su ecumenismo. Se considera que el error con el mismo respeto que la verdad: te equivocas, tú eres tan digno como esa es la verdad. Usted es deshonesto, eres tan digno como el de la virtud. No es posible. Esta dignidad humana, que ha hecho una especie de mito ya no corresponde a la verdad. “(Spiritual Conferencia Ecône 13 de marzo 1978) Los dos pasajes destacados aquí muestran muy bien lo que Monseñor Lefebvre no oír” esta iglesia conciliar nuevo, “es precisamente” una nueva orientación de la Iglesia “, es no una estructura separada.

    “Esta Iglesia conciliar … sigue caminos que no son católicos y los caminos que conducen a la apostasía simplemente … Está claro que el Vaticano, la única verdad que existe hoy en día, es la verdad conciliar c es ” el espíritu del Concilio “es el espíritu de Asís . Esa es la verdad hoy en día. Y eso que no queremos para nada, para nada! Es por eso …, y señaló que la firma presentará autoridades romanas para anular la tradición y llevar a todos en el espíritu del Concilio Vaticano II y el espíritu de Asís, se prefirió retirarse y decir que no puede , lo cual es imposible. No fue posible ponernos bajo la autoridad … en las manos de aquellos que quieren llevarnos de vuelta al espíritu del Consejo y el espíritu de Asís. No es posible. Por eso me envió una carta al Papa diciendo muy claramente: No podemos, a pesar de todas las ganas que tenemos de estar en plena unión con ustedes, porque ese espíritu reina ahora en Roma y desea comunicarse con nosotros. Preferimos seguir la tradición, manteniendo esta tradición hasta Tradición encuentra su lugar en Roma, hasta que esta tradición tiene su puesto en las autoridades romanas en el espíritu de las autoridades romanas. “(Sermón de las coronaciones 30 de junio 1988) Está claro que, en el momento más solemne de su oposición a la” iglesia conciliar “, significó el Arzobispo Lefebvre con esta frase” espíritu del Espíritu de Asís Consejo que reina … Roma … [es decir] el espíritu de las autoridades romanas “, es decir, en la mente de los hombres en la jerarquía de la Iglesia Romana, que es la Iglesia Católica.

    Arzobispo Lefebvre ha sido siempre absolutamente en contra de este “espíritu” nuevo espíritu que no es católico, pero nunca separó la Iglesia en una “parte podrida que no es católica” y “Partido Católico “la reducción de la Iglesia Católica a una simple parte de la Iglesia visible.

    Padre François Laisney

    Tradinews

    Es verdad que el P. Laisney tiene sobrados motivos para preocuparse por lo que predican sus compañeros de la FSSPX. Esas distinciones falaciosas entre la Iglesia de Cristo, Iglesia católica e iglesia visible carecen de fundamento, y son por lo menos escandalosas en la Fe.

    Pero se equivoca cuando pretende que la posición que afirma que los jerarcas que hoy ocupan los puestos oficiales en Roma y el resto del mundo son ilegítimos, y no representan la visibilidad de la Iglesia, ya no manifiestan la visibilidad de la Iglesia. Lo mismo hubiera dicho de los buenos españoles que se levantaron en armas contra el anticristo napoleónico, porque no estaban siendo acaudillados por los oficiales del Rey. Aunque estiviesen reducidos a una situación japónica, sin sacerdotes ni perspectiva de tenerlos en un futuro previsible, seguirían representando la visibilidad de la Iglesia, mientras que todo el que reconozca legitimidad a las supuestas autoridades de la Iglesia que surgió, con pretensiones de suplantar a la Iglesia católica, con ocasión del Concilio, salen por ese mismo hecho de la Iglesia visible, por cuya causa no pueden pretender representar la visibilidad de la Iglesia Católica. Es posible que sigan siendo católicos en su fuero interno, pero en el externo y jurídico, NO SON CATÓLICOS, ni pertenecen a la Iglesia visible.

    Esto es así, porque un miembro de la Iglesia visible se reconoce por tres criterios:

    1. Fe íntegra, por lo que quedarían excluidos todos los seguidores de las novedades conciliares.
    2. Culto apostólico. excluidos pues todo sectator de las reformas conciliares, y aquellos que mantienen, según la palabra de Benedicto XVI, que la Misa Romana y el rito de Caín tienen “igual dignidad y validez”.
    3. Sujeción a los pastores legítimos, lo cual excluye por ejemplo al mismo P.Laisney, que reconoce como Papa a un evidente impostor, y lo nombra en el Canon de la Misa.

    Fallar en uno de estos tres puntos, supone salir automáticamente de la Iglesia visible. Lo debería saber este Padre, francés, que tiene el ejemplo de la Iglesia Constitucional francesa, en que una parte importante de su jerarquía firmó un juramento cismático, fallando así en el tercer punto, aunque mantuvieran los otros dos, e incluso una parte de la antigua jerarquía en sus sedes, el Papa les advirtió claramente que salían de la Iglesia, e iniciaban una iglesia cismática, que desde luego, en modo alguno puede ser, o aspirar a representar, la Iglesia Católica.

    Contrariamente a lo que escribe este padre, Mons Benelli sabía perfectamente que la iglesia surgida del Concilio ya no era la Iglesia Católica, pero sabía igualmente que debían sostener mordicus que seguían siendo la misma Iglesia que antes del Concilio, lo mismo que todo buen cismático ortodoxo, anglicano, o viejo católico…

    El buen padre nos sirve la clásica confusión entre los malos católicos (que siguen siendo católicos, pertenecen a la Iglesia visible, pueden ser prelados legítimos de ella, por ende representar su visibilidad, aunque en su vida personal sean unas auténticas cloacas de impureza, y los cismáticos y herejes, que NO pertenecen a la Iglesia visible, aunque por ignorancia invencible, tal vez lo sigan siendo en su fuero interno.

    No juzgamos del interior de las personas, pero si alguien que se pretende católico, en sus actos externos y públicos, conculca alguno, o los tres, concluiremos que ha salido fuera de la Iglesia visible.

    En cuanto a lo que decía Mons. Lefebvre, que no quería quedarse sin jerarquía, la verdad es que la FSSPX no se encuentra en mejor estado que cualquier otra de las asociaciones tradis, puesto que ellos tampoco gozan de ninguna autoridad ordinaria, ni siquiera como superior religioso, puesto que su sociedad nunca fue realmente erigida por autoridad legítima.

    Como avisaban las profecías, la Iglesia NO se ha corrompido, ni enseña el mal o el error. Simplemente, la inmensa mayor parte de los que estaban dentro de su seno, o que pretenden estar, han salido fuera de sus fronteras visibles, habiéndose reducido la Iglesia visible a unas proporciones casi domésticas.

    Clásica también la sofística analogía que intenta establecer entre los novacianos o donatistas, que intentaban hacer creer que uno salía de la Iglesia por cualquier pecado grave, como ofrecer incienso a los ídolos, y la postura de los católicos consecuentes, que saben que uno sí sale de ella por el delito de cisma o herejía. En otros tiempos, el P. Laisney hubiera estado entre los comisarios de la Revolución Francesa que perseguían sañudamente a los sacerdotes no-juramentados, que tanto inspiraron a un santo Cura de Ars.

    Recemos por todos los falsos tradicionalistas, que en su intento de combinar defensa de la Fe y reconocimiento de unas falsas autoridades, se entregan a todo tipo de retorcimientos de la doctrina católica, con grave peligro para la fe de los fieles.

    Y todo ello, para defender a Mons. Fellay, que quiere entregar la cabeza de los católicos a las manos de Herodes- Benedicto XVI.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s