ALL POSTS

UN SANO ESCEPTICISMO


Yo tengo clara conciencia de mis límites intelectuales.  De muchas cosas no puedo hablar por mi falta de  conocimiento en muchas y diversas materias. Casi diría infinitas materias.

En el blog me limito con frecuencia a trasladar artículos teológicos de personas mucho mejor formadas que yo en ese campo.

Ahora bien acerca de las tonterías que se escriben,  hallo rápidamente la inconsecuencia  y falsedad de los fundamentos de determinadas tesis. digamos que es un ejercicio de la lógica o de la libertad intelectual.

Sólo por vía de ejemplo traeré lo que un profundo blog nos ilustra sobre la falta de  fundamento de determinadas teorías “teológicas” que según ellos han afectado  a la Iglesia a lo largo de los siglos. Ellos tienen un interés especial en decir que los papas, que nos fueron dados como “maestros de la Fe” (Confirma a tus hermanos  o apacienta a mis ovejas) no fueron en absoluto infalibles o que a los Concilios Ecuménicos de la Iglesia, aprobados por los correspondientes papas legítimos, no se les debe conceder  la infalibilidad. Miren Uds. el razonamiento que aportan para “demostrar” o por lo menos insinuar como “prefiguras” en favor de  su tesis que va directamente en contra de lo siempre creído:

Negar de modo absoluto la posiblidad de error o incluso de herejía en documento pontificio o conciliar no garantizado por la infalibidad, [¿cual sería esta garantía y hasta donde se extendería? lo sabe el autor citado] es atribuir a esta un carácter monolítico, que no corresponde a lo que Nuestro Señor quiso [ellos saben lo que quiso] e hizo al instituirla. Las prefiguras neotestamentarias son claras: la barca de Pedro casi zozobró, siendo salvada solo por un milagro; Pedro renegó de Jesucristo y no estuvo al pie de la Cruz. Para el episodio de la resistencia de San Pablo y San Pedro en la cuestión de los ritos judaicos, búsquense las explicaciones más sutiles que puedan ser excogitadas, pero es incontrovertible que San Pedro era “digno de reprensión” (“reprehensibilis erat”) [3].  [sobre el episodio hay varios posts en el blog bajo la categoría “infalibilidad pontificia” y los testimonios son unánimes de los Padres y Biblias, sobre el hecho de que no estaba en juego una cuestión doctrinal]

Así que ya lo saben: Los medios monolíticos no habíamos reparado en que la barca de Pedro zozobró y fue salvada por un milagro, o Pedro no estuvo al pie de la Cruz,  o el episodio de Antioquía. Como es incontrovertible que San Pedro fue “digno de reprensión”   todo son pruebas claras de que algunos tenemos  un equivocado concepto de la infalibilidad..  Poco importa que Santo Tomás de Aquino diga que

…actuaba así, porque temía a aquellos que venían de entre los circuncisos” (Gálatas II, 12), es decir los judíos, si se quiere no por un temor humano o mundano, sino por UN TEMOR INSPIRADO POR LA CARIDAD, es decir para que no fuesen escandalizados, dice la Glosa. Pedro deviene por esta conducta como judío con los judíos, fingiendo, con ellos que eran débiles, pensar como ellos. Sin embargo, este temor de su parte era opuesto al orden, porque no se debe jamás abandonar la verdad por temor al escándalo” (Santo Tomás: Comentario sobre todas las epístolas de San Pablo; lección 3 sobre el capítulo II de la epístola a los Gálatas ).

Para quien escribió lo  enunciado más arriba sin duda la explicación de Santo Tomás entra dentro de  las explicaciones más sutiles que puedan ser excogitadas, pero es incontrovertible que San Pedro era “digno de reprensión” (“reprehensibilis erat”).  No importa que los ejemplos aducidos de un Pedro ante una tormenta insuperable, o cobarde en la Pasión  etc.. fueran “antes” de la colación del Primado como la también  famosa reprensión “retiráte de mí Satanás“.. y  además más bien fueron incidentes que reflejaban la imperfección moral de Pedro, como la de los otros apóstoles, y que   sucediesen antes de la Resurrección. El autor aludido los tiene  como “prefiguras ” de la carencia de infalibilidad de Pedro o la Iglesia, incluso en los Concilios ecuménicos. El negarlo sería apuntarse a una “infalibilidad monolítica” [Pero que bien les viene para enfrentarse a un Vaticano II  que rechazan pero que no creen que afecta en absoluto al reconocimiento de los papas y jerarquía de la iglesia conciliar: simplemente no fueron infalibles, pero aquí no ha pasado nada. Es la muletilla que utilizan ante cualquier hecho chocante, herejía o error en el magisterio. Pero de todo ello los protagonistas salen incólumes]

Pero lo anterior lo he traído por modo de ejemplo.

En el post quiero traer ahora un vídeo cuya tesis yo no avalo, ni me posiciono en su favor  pero que puede ayudar a dudar de los dogmas de la ciencia moderna  o de los doctores teológicos del momento. Piénsese en la teoría de la evolución o en tantos otros tópicos (lo del Holocausto sería algo incontrovertible de la Historia moderna).

El siguiente vídeo trata del Geocentrismo y habla de las teorías contrarias  a aquéllas de las que nadie puede disentir sopena de ser enviado a las mazmorras de la insania.

Sobre este tema me remito al libro de reciente aparición del profesor Gorostizaga (de quien hemos traído algunos posts en el blog, particularmente sobre creacionismo)  del que pueden informarse en el enlace que se obtiene  pulsando la siguiente imagen así como informaciones para  los que quieran hacerse con el libro

Viniendo a lo prometido y con objeto de liberarnos en lo posible de la adoración del becerro de oro de la ciencia moderna y de las categorías dogmáticas  intocables del mundo moderno, también las teológicas, traigo este artículo del blog deRoberto Benítez con el vídeo que pueden visionar.

Repito que mi intento no es posicionarme a favor o en contra del Geocentrismo (que por otra parte sostiene personas e instituciones científicas prestigiosas que lo defienden) sino simplemente ayudar a los lectores a pensar por sí mismos, y a no aceptar sin más ni más,  dogmas en cualquier dominio, incluso en el de la teología modernista.

Cualquier niño mira el cielo y observa que el Sol, la Luna y las estrellas giran alrededor de una Tierra quieta. Toda evidencia, desde nuestra perspectiva,muestra claramente que nosotros estamos fijos y todo gira alrededor de nosotros.

¿Como percibirias si algunas ideas que la gente tendría si -en el corto espacio de pocas semanas- la convicción universal de que la Tierra gira sobre un eje diariamente y que orbita alrededor del Sol cada año fueran expuestas como un engaño científico?


(VER además Geocentrismo

La Tierra no se esta moviendo

Antes del adoctrinamiento heliocéntrica copernicana cualquier niño miraba el cielo y observaba que el Sol, la Luna y las estrellas giran alrededor de una Tierra estacionaria. Toda evidencia empírica desde nuestra perspectiva muestra claramente que nosotros estamos fijos y todo gira alrededor de nosotros. Nos sentimos completamente inmóviles y experimentamos que el Sol, la Luna, las estrellas y los planetas giran alrededor de nosotros. Para sostener esta perspectiva geocéntrica de sentido común y asumir que realmente la Tierra esta giratorio debajo de nosotros diariamente mientras gira alrededor del sol cada año es un salto teórico.

¿”Como percibirias si algunas ideas que la gente tendría si – en el corto espacio de pocas semanas – la convicción universal de que la Tierra gira sobre un eje diariamente y que orbita alrededor del Sol cada año fueran expuestas como un engaño científico? Tenga en cuenta que una Tierra girando y orbitando no se cuenta como una mera hipótesis o incluso una teoría en todo el mundo, hoy en día. Oh no!. Este concepto es más bien una incuestionable ‘verdad’; un establecido ‘hecho’ en todos los libros y otros medios de comunicación en todo el mundo, incluyendo los medios de las iglesias. El Copernicanismo, en definitiva, es un concepto que está protegido en un bunker bajo un grueso techo de 50 pies de hormigón ‘científico’. Su propósito es ser inexpugnable. Es un concepto que se ha instalado en la mente de los hombres como el pilar indestructible del conocimiento del hombre moderno ilustrado. Prácticamente todos los pueblos han aprendido a creer – y hacer creer – que este concepto se basa en la ciencia objetiva y el desapasionado razonamiento secular. ”

– Marshall Hall, «Exponiendo el engaño copernicano»

La Tierra no se esta moviendo

“Cada experimento que se haya diseñado para detectar el movimiento de la Tierra no ha podido detectar el movimiento de la Tierra y/o distinguirlo del movimiento contrario relativo del universo.”

– Mark Wyatt, “¿Es posible el geocentrismo?”

A través del siglo 20 han habido numerosos intentos para tratar de demostrar que el heliocentrismo es cierto y que la geocentricidad es falsa. Todos esos intentos han fracasado y sólo reforzó la geocentricidad. El más bien conocido de estos es el experimento de Michelson-Morley que intentó medir el cambio en la velocidad de la luz debido al supuesto movimiento de la Tierra a través del espacio. Ellos midieron en cada diferente dirección en distintos lugares de la superficie terrestre y no han podido detectar cualquier cambio significativo alguno. El experimento Michelson-Gale también fracaso para demostrar el heliocentrismo, pero fue capaz de medir el movimiento del éter/firmamento alrededor de la Tierra con una precisión del 2%. Un experimento conocido como “Fracaso de Airey” que consiste en llenar un telescopio con agua para reducir la velocidad de la luz en el interior. Por lo general, los telescopios debe estar ligeramente inclinada para obtener la luz de las estrellas abajo del eje del tubo, supuestamente debido a la “velocidad de la Tierra alrededor del sol”. Airey descubrió que realmente la luz del sol ya venía en un ángulo correcto por lo que no fue necesario ningún cambio. Esto demuestraba que las estrellas se mueven respecto a una Tierra inmóvil y no al revés; si fuera el movimiento del telescopio él podría haber cambiado el ángulo.

“La gente necesita ser consciente de que existe una gama de modelos que podrían explicar las observaciones. Por ejemplo, puedo construirte un universo esféricamente simétrico con la Tierra en su centro, y no podrías refutarlo basandote en observaciones. Sólo puedes excluirlo por razones filosóficas. En mi opinión no hay absolutamente nada incorrecto en eso. Lo que quiero traer a la luz es el hecho de que estemos utilizando criterios filosóficos en la elección de nuestros modelos. Mucha cosmología tratan de ocultar eso.”

– cosmólogo George Ellis, “Pensar globalmente, actuar universalmente”

Con el fin de salvar la agonizante teoría heliocéntrica de los experimentos geocéntricos concluyentes realizados por Michelson, Morley, Gale, Sagnac, Kantor y otros, la mente maestra del establishment Albert Einstein creó su teoría de la relatividad especial que en un golpe filosófico desterro el absoluto éter/firmamento del estudio científico y lo reemplazó con una forma de relativismo que permitió al heliocentricismo y el geocentricismo mantener el mismo mérito. Si no hay ningún medio etérico universal dentro del cual todas las cosas existen, entonces filosóficamente se puede postular un relativismo absoluto en relación con el movimiento de dos objetos (como la Tierra y el Sol). Hoy en día, al igual que la teoría del heliocentrismo, la teoría de la relatividad de Einstein es aceptada en todo el mundo, como una verdad evangélica, a pesar de que él mismo admitió que el geocentrismo es igualmente justificable:

“La lucha, tan violenta en los primeros días de la ciencia, entre los puntos de vista de Ptolomeo y Copérnico entonces no tendría ningún sentido. Cualquier sistema de coordenadas puede ser utilizado con la misma justificación. Las dos frases,” el Sol está en reposo y la Tierra se mueve , “o” el Sol se mueve y la Tierra está en reposo, “simplemente significaría dos convenios diferentes en relación con dos sistemas de coordenadas diferentes.”

– Albert Einstein

“Sabemos que la diferencia entre una teoría heliocéntrica y una teoría geocéntrica es sólo un movimiento relativo, y que esa diferencia no tiene ningún significado físico.”

– cosmólogo Fred Hoyle

La Tierra no se esta moviendo

Si uno acepta el modelo heliocéntrico poco intuitivo, pero muy imaginativo, entonces uno acepta (aunque va en contra de la observación, la evidencia experimental y el sentido común) que la Tierra es realmente girando alrededor de su eje a 1.000 millas por hora, giran alrededor del sol a 67.000 millas por hora, mientras que todo el sistema solar gira alrededor de la vía láctea a 500.000 millas por hora y la velocidad de la vía láctea a través del universo conocido en más de 670,000,000 millas por hora!

Me gustaría saber si realmente estamos sometidos a todas estas fuerzas/movimientos, entonces ¿por qué nadie en toda la historia nunca lo ha sentido? ¿Cómo es que todas las fuerzas centrífugas, la gravedad, inercia y la cinemática de alguna manera se anulan entre sí a la perfección para que nadie haya sentido alguna vez el más mínimo movimiento o resistencia? ¿Por qué no hay en todo el mundo las perturbaciones de nuestra suave rotación después de terremotos o impactos de meteoritos? Si gira la Tierra debajo de nosotros, ¿Por qué no puedo solo subirme a un helicóptero flotar en el aire, esperar y luego aterrizar cuando mi destino haya llegado a mí?

La mayoría de la gente responde (a pesar de que no pueden explicar cómo) que esto es porque la atmósfera terrestre supuestamente gira de forma precisa junto con la Tierra. Pero si ese es el caso entonces los dogmáticos heliocéntristas llegarían a tener otra serie de problemas. Por ejemplo, si la Tierra y su atmósfera gira a 1.000 millas por hora de oeste a este, entonces ¿por qué los pilotos no necesitan hacer una aceleración de compensación de 1.000 mph cuando vuelan de este a oeste? ¿Si miles de millas por hora la atmósfera está constantemente fluyendo hacia el este, ¿por qué los pilotos que van de Norte/Sur como destino no tiene que establecer cursos en diagonal para compensarlo? Si miles de millas de atmósfera constantemente está fluyendo hacia el este, entonces cómo ¿explicar el movimiento casual incluso imprevisible de las nubes, los patrones del viento y las formaciones climáticas en todas direcciones? ¿Si la atmósfera está en constante movimiento junto con la rotación de la Tierra, entonces ¿por qué puedo sentir la brisa más ligera hacia el oeste, pero no la 1000 millas por hora que gira hacia el este de la Tierra?

“En resumen, el Sol, la Luna y las estrellas están realmente haciendo precisamente lo que todo el mundo a lo largo de toda la historia ha visto hacer. No creemos lo que nuestros ojos nos dicen porque nos han enseñado un falso sistema que exige que creemos lo que nunca ha sido confirmado por la observación o el experimento. Ese falso sistema exige que la Tierra gire en un ‘eje’ cada 24 horas a una velocidad de más de 1000 MPH en el Ecuador. Nadie nunca, nunca, nunca ha visto ni sentído tal movimiento (ni visto ni sentído los 67.000 MPH de velocidad de la Tierra que supuestamente órbita alrededor del Sol… o supuestamente su 500.000 MPH de velocidad alrededor de una galaxia… o su alejamiento desde un supuesto ‘Big Bang’ en más de 670,000,000 MPH!). Recuerde, nunca ningún experimento ha demostrado que la Tierra se mueve. Añadiendo a eso el hecho de que la supuesta velocidad que a todos nos han enseñado como hecho científico debe disminuir cada pulgada o una milla cuando uno va al norte o al sur del Ecuador, y resulta evidente que tales cosas como los precisos bombardeos aéreos en la Segunda Guerra Mundial (derribando una chimenea desde 25.000 pies con un plano desde cualquier dirección a alta velocidad) habría sido imposibles si se calcula sobre una Tierra en movimiento bajo varios cientos mph y cambiando constantemente con la latitud.”

– Marshall Hall, “Un pequeño universo joven después de todo “

Se han realizado experimentos disparando cañones en todas las direcciones cardinales para verificar la rotación de la tierra. Si la Tierra estuviera realmente girando como el modelo heliocéntrico indicado entonces las balas de cañón disparados hacia el este deberían caer significativamente más lejos que todos los demás y las balas de cañón disparados hacia el oeste deberían caer significativamente más cerca que todos los demás. En realidad, sin embargo, independientemente de qué dirección uno dispara un cañón, norte, sur, este u oeste, la distancia recorrida es siempre la misma.

“Cuando estas sentado en un vagón de ferrocarril viajando rápidamente, dispare una pistola de resorte hacia adelante, o en la dirección en la que el tren está en movimiento. Nuevamente, deje que la misma arma se disparó, pero en sentido contrario; y encontrará que la bola u otro proyectil siempre irá más lejos en el primer caso que en esta última. Si una persona salta hacia atrás de un caballo en pleno galope, él no puede saltar una distancia tan grande como le sea posible mientras él puede hacerlo saltando hacia adelante. Saltando de un trineo móvil, carroza u otro objeto, hacia atrás o hacia delante, los mismos resultados se experimentan. Se podrían citar muchos otros casos prácticos para demostrar que cualquier cuerpo proyectado desde otro cuerpo en movimiento, no presentan el mismo comportamiento como lo hace cuando se proyecta de un cuerpo en reposo. Ni son los mismos resultados cuando se proyecta en la misma dirección en la que el cuerpo se mueve, como cuando se proyecta en sentido contrario; porque, en el primer caso, el cuerpo proyectado recibe su impulso de la fuerza del proyectil, además dado por el cuerpo en movimiento; y en este último caso, este impulso, es menor que el movimiento del cuerpo. Ahí se encontrará que si la Tierra se mueve rápidamente de oeste a este, un cañón disparado en una dirección este enviaría una pelota a una distancia mayor que lo haría si disparó en la dirección oeste. Pero los artilleros más experimentados – muchos de los cuales han tenido gran práctica, tanto en casa como en el extranjero, en casi cada latitud – han declarado que no existe diferencia alguna observable. Que al cargar y apuntar sus armas, no hay diferencia en el funcionamiento que sea incluso necesario. Los artilleros en los buques de guerra han notado una diferencia considerable en los resultados de sus disparos de cañones en la proa, cuando navegan rápidamente hacia el objeto que se a disparado, y cuando se dispara de los cañones colocados en la popa mientras navegaba lejos del objeto: y en ambos casos los resultados son diferentes a los observados cuando son disparados desde un buque en perfecto descanso. Estos detalles de la experiencia práctica son absolutamente incompatibles con la suposición de una Tierra girando.”

– Samuel Rowbotham,”Astronomía Zetética”

Quitando a la tierra desde el centro inmóvil del universo, estos filósofos oscuros (Copérnico, Kepler, Newton, Galileo, Einstein) nos han desplazado metafísicamente y físicamente de un lugar de suma importancia a uno de completa indiferencia nihilista. Si la Tierra es el centro del universo, las ideas de Dios, la creación y un propósito para la existencia humana son resplandecientes. Pero si la Tierra es uno de los miles de millones de planetas que giran en torno a miles de millones de estrellas en miles de millones de galaxias, entonces las ideas de Dios, la creación y un propósito específico para la tierra y la existencia humana son altamente inverosímiles.

“La teoría heliocéntrica, poniendo el Sol en el centro del universo… hace parecer al hombre ser sólo uno de una gran cantidad de posibles peregrinos a la deriva a través de un cielo frío. Parece menos probable que nació para vivir gloriosamente y para alcanzar el paraíso tras su muerte. Menos probable, también, era que él fue el objeto de ministraciones de Dios”

– Morris Kline

Quitando la tierra desde el centro inmóvil del universo, la totalidad de la astrología, una ciencia de la conciencia codiciado y obsesivamente utilizado por la élite, se hace nula. Si la Tierra es el centro del universo y todos los planetas (dioses antiguos) giran en torno a nosotros, entonces las cartas astrales, las alineaciones, y la astrología son medibles, calculables, repetibles y así científicamente verificable. Pero si la Tierra es uno de los miles de millones de planetas que giran en torno a miles de millones de estrellas en miles de millones de galaxias, entonces la astrología desaparece en los reinos de la pseudociencia creído por nuestros antepasados ignorantes.

La Tierra no se esta moviendo

“Confías en tus ojos y tus cámaras! Ellos no tienen ningún motivo para engañarte acerca de si las estrellas están dando vueltas todas las noches! Entonces se genera en tu mente: este solo hecho que rodea los senderos de las estrellas que han sido fotografiados miles de veces y no se puede negar debe explicarse por el Establecimiento de las Ciencias Teóricas. Todos los alegatos carentes de hechos – la Tierra girando y orbitando; miles de millones de años luz de distancias de las estrellas; un universo de 15 mil millones de años; todo el paradigma del Big Bang; toda la supuesta evolución del universo, la Tierra y la humanidad; …es decir: toda la cosmología moderna basada en la evolución, el control del «conocimiento» hoy… todo eso… es completamente deshecha, si las estrellas están haciendo lo que muestran las cámaras que están haciendo, es decir, van todas las noches moviéndose alrededor de la Tierra… Si puede hacerlo durante unos minutos, simplemente deje a un lado el copernicano adoctrinamiento que acompaña tales imagenes y da una buena mirada en estas fotografías de algo que realmente, realmente pasa cada noche. ¿Ves lo que veo? Veo todas las estrellas visibles en los cielos del Norte que van alrededor de la estrella del Norte en círculos perfectos. En otras palabras, Veo todas las estrellas que estas exposiciones de tiempo han grabado que en realidad van en torno a esa estrella de la navegación que Dios puso en su lugar para nosotros en el hemisferio norte. Lo mismo es capturado en fotos circumpolares en el hemisferio sur.”

– Marshall Hall,”El tamaño y estructura del universo”

La Tierra no se esta moviendo

Vivimos en un mundo del yin y el yang de la dualidad donde todo y su contrario existen juntos en proporciones perfectas como el macho/hembra, bien/mal, caliente/fría, conocimiento/ignorancia, inhalación/exhalación, luz/oscuridad, día/noche y naturalmente, Sol/Luna. La mitad de nuestras vidas (de día) están gobernados por el sol y la mitad de nuestras vidas (la noche) son gobernados por la Luna. Cuando miras hacia el sol y la luna están en perfecta proporción el uno al otro mientras se ejemplifica durante un eclipse. Pero gracias a un eclipse total de la mente estos nihilistas cosmólogos han adoctrinado mundial a generaciones de personas para creer que la Tierra propia y todos los planetas giran alrededor del sol. Que el sol es mucho más grande y más lejanos, la luna es mucho más pequeño y más cerca, y es simplemente nuestra perspectiva aquí en la Tierra una coincidencia que los hace parecer del mismo tamaño. Ellos nos han convencido que la Tierra en el que estamos parados esta girando bajo nuestros pies. Así que la próxima vez que usted se pregunte por qué es tan difícil despertar a tus amigos y familiares de la matrix, tenga en cuenta cuán profunda realmente es el adoctrinamiento del establecimiento, y lo fácil que es convencer a la gente que arriba es abajo y abajo es arriba.

La Tierra no se esta moviendo
Fuente:

The Earth is Not Moving

Sin título 2

La tierra no se mueve

Música de fondo

1 reply »

  1. Creo que el profesor Gorostizaga no ignorará los fuertes argumentos a favor de la rotación de la Tierra y su movimiento de traslación alrededor del Sol. Por citar dos:

    – La paralaje de las estrellas cercanas (traslación)
    – La aceleración de Coriolis (rotación)

    así que tengo curiosidad por ver cómo explica estos fenómenos desde el punto de vista geocéntrico. Respecto al vídeo, unas pocas observaciones:

    1) Se hace hincapié varias veces en las velocidades a las que se mueve la Tierra, en sus distintos movimientos (rotación, traslación respecto al Sol, rotación alrededor del centro galáctico) y se pregunta el autor que cómo es posible que nadie haya experimentado nunca semejantes velocidades. La respuesta es sencilla: las velocidades son relativas siempre a un sistema de referencia. En mi sistema de referencia, mi velocidad es cero. Lo único que podemos percibir son aceleraciones. Pero éstas son muy pequeñas y fácilmente pasan desapercibidas. Por ejemplo, la aceleración centrífuga en el ecuador es de unos 0.03 m/s^2, que es aproximadamente 300 veces menor que la aceleración de la gravedad.

    2) Se hace referencia varias veces a la dinámica de la atmósfera. Verán: nada hay más complejo en el mundo de la Física que el movimiento viscoso, con rozamiento, acelerado y turbulento de un fluido compresible al que se le suministra energía. Que el movimiento de la atmósfera resulte contrario a la intuición, no debería sorprendernos lo más mínimo.

    3) Se hace referencia a experimentos balísticos. Lo cierto es que los artilleros tienen muy en cuenta la aceleración de Coriolis. Y cuando se lanza un misil intercontinental, se tiene en cuenta que durante el tiempo de vuelo el objetivo se va a mover en el espacio, debido a la rotación de la Tierra. Por ejemplo, en “Fundamentals of Astrodynamics”, de Bate, Müeller y White, capítulo 6, hay un apartado titulado “The effect or earth rotation”.

    Como el profesor Gorostizaga no puede ignorar estas pocas cosas y otras cuantas más, pues siento curiosidad por ver cuales son sus argumentos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s