ALL POSTS

¿POR QUÉ FRANCISCO NO QUIERE SER SUMO PONTÍFICE?


La respuesta es la conclusión con la que termina el artículo DE ABAJO :

El papa Francisco se presentó como “obispo de Roma”. Evitó llamarse con otros títulos. Con sus expresiones y sus omisiones enmendó a la Curia. Llamó a Benedicto XVI”emérito obispo de Roma”. Lamentaría mucho equivocarme si Francisco siguiera llamándose, igual que sus inmediatos predecesores, de palabra o/y por escrito, “sumo pontífice de la Iglesia Universal [Extracto]
Si fuera verdad lo que dice, sería claro indicio de que Francisco participa de las ideas del autor en un grado o en otro. Lean el artículo y quIzás obtengan la clave de muchas de las acciones de Francisco que hasta ahora a muchos no pasan de extravagancias. Todo está pensado y muy pensado.

NO ES, NUNCA FUE SUMO PONTÍFICE DE LA IGLESIA UNIVERSAL

Por  Celso Alcaina

tiare.jpgNo es, nunca fue sumo pontífice de la Iglesia universal
Año 1414. Constanza. Sur de Alemania.Segismundo, Rey de Hungría y emperador germánico (autoproclamado rey de Roma), se impacienta. Él había convocado el Concilio. Intenta zanjar el cisma. Los tres vigentes papas han prometido su asistencia. Estan dispuestos a renunciar en aras de la unicidad del Papado. Juan XXIII insistió, sin éxito, en llevar el evento a Italia. Allí podría controlarlo. Se plegó a la voluntad imperial. Viaja, con su séquito, a Constanza, ciudad bajo el efectivo dominio de Segismundo, árbitro de la situación.

Ya está presente Juan XXIII. Pasan los días y no llegan los otros dos papas con sus respectivos cardenales y obispos. El Concilio se inicia. Lo preside el mismo Juan XXIIIquien da por hecho que será confirmado único papa legítimo.

El Concilio de Pisa (1409) había propiciado que de dos papas se pasara a tres. NiGregorio XII (Angelo Correr, de Roma) niBenedicto XIII (Pedro Luna, de Avignon) aceptaron sus respectivas deposiciones. Pisa eligió a Alejandro V (Pietro de Candia). A su muerte en 1410, le sucedió Juan XXIII (Baltassare Cossa, nada que ver con papaRoncalli), un ducho y docto cardenal romano. No era clérigo. En pocos días recibiría el presbiterado para, inmediatamente, ser coronado papa.

Por entonces, era normal que el emperador convocase concilios cristianos. El primero, el de Nicea, había sido convocado por Constantino el Grande. Sucesivos emperadores habían convocado sucesivos concilios.

En su primera sesión, el Concilio de Constanza declaró la primacía de su autoridad sobre la papal. Doctrina conciliarista. Luego, en contra de su expectativa, Juan XXIII fue depuesto. Irritado, huyó. Fue capturado y obligado de renunciar. Prestó obediencia al papa designado por el Concilio.

Aunque tarde, se hizo presente Gregorio XII con sus cardenales. Un alivio paraSegismundo y para los miembros del Concilio. No obstante ser contrario a la doctrina conciliarista, Gregorio renunció.

En contra de sus iniciales promesas, Benedicto XIII no acudió a Constanza. Ni él ni sus 22 cardenales. Eso sí, abandonó Avignon y se refugió en Peñíscola con su Curia.Segismundo presionó al rey de Aragón quien logró que 17 cardenales del papa Luna se unieran a la asamblea. El Concilio depuso y condenó a Benedicto XIII. Éste no se dio por aludido. Con la protección de los reyes de Aragón, actuó en España como legítimo papa hasta su muerte en 1424. Martín V (Oddone Colonna) resultó elegido papa en Constanza. Su pontificado, en Roma, va del 1417 al 1431

Los anteriores jalones históricos enmarcan el Papado de Roma en el siglo XV. Su influencia social y geográfica está limitada a la Europa occidental. Es precisamente la porción socio-político-religiosa que había correspondido al Patriarcado de Occidente.Constantino y Licinio, con su Edicto de Milán (a. 313), dieron libertad y bienes a los cristianos. Más tarde, Teodosio el Grande, con su Edicto de Tesalónica (a.389), institucionalizaría el Cristianismo declarándolo religión del Estado. Los obispos y líderes cristianos acordaron repartirse el mundo, su mundo, por patriarcados. El Concilio de Constantinopla, a. 381, estableció cuatro: Occidente (Roma), Constantinopla, Alejandría y Antioquía. Años después (Concilio de Calcedonia, a. 451), se agregó el patriarcado de Jerusalén. Esta “Pentarquía” se respetó durante el resto del primer milenio. Cada uno de los cinco patriarcados era autónomo. El Patriarcado de Occidente ostentaría el primado de honor por residir en la sede del Imperio. “Primus inter pares”. También, por haber heredado prerrogativas imperiales. No era por estar ligado a la predicación o/y muerte de Pedro. Por lo demás, no era la única comunidad cristiana de origen petrino. Le seguía en honor el Patriarcado de Constantinopla, por ser la Nueva Roma. Constantino ya había trasladado la sede imperial a Bizancio. Su origen se atribuye al apóstol Andrés. La sede de Antioquía tenía origen en Pedro y Pablo, igual que Roma. La de Alejandría, en el evangelistaMarcos. La de Jerusalén, en Santiago, hermano de Jesús.

El Cisma de Oriente tuvo una evolución larvada y larga. De las disputas teológicas medievales (“filioque” y otras) se pasó a continuos conflictos jurisdiccionales. Constantinopla se había hecho más y más importante. Como consecuencia de la expansión musulmana, los patriarcados de Antioquía, Alejandría y Jerusalén desaparecieron o fueron engullidos por la antigua Bizancio. Constantinopla pretendió estar por encima de Roma. El patriarca Focio (a. 858) se declaró patriarca “ecuménico”, universal. Una definición prematuramente paralela a la del Concilio Vaticano I con respecto al patriarca de Occidente. Roma, vinculada a los reyes francos y germánicos, rechazó dicha universal jurisdicción de la sede oriental. Intentado y roto el diálogo político-religioso entre el romano León IX y el constantinopolitano Miguel I Cerulario, ambos se excomulgaron recíprocamente con sendas bulas en 1054.

Lo que vino después del 1054 dependió de los avatares históricos. Los Estados Pontificios, con su constitución (s. VIII) y evolución, encumbraron el papa de Roma hasta hacerlo rey de reyes durante siglos. Resultaron estériles los intentos de entendimiento en el II Concilio de Lyón (a.1274) y en el Concilio de Basilea (a.1439). Ambas Iglesias, la Ortodoxa y la Romana, reivindican la exclusividad de la fórmula: “Una, Santa, Católica y Apostólica”. Cada una se considera heredera legítima de la Iglesia primitiva y universal. Cada una atribuye a la otra haber abandonado la Iglesia verdadera. El diálogo ecuménico surgido con el Vaticano II apenas ha tenido éxito. En 1965 ambos patriarcas, Pablo VI yAtenágoras I, cancelaron las mutuas excomuniones del siglo XI. Son notorias las recientes muestras diplomáticas de amistad. Pero eso no atañe al fondo de la cuestión jurisdiccional. Tampoco a dogmas, doctrinas, ritos, canonizaciones, disciplina… Es más, las definiciones dogmáticas de los últimos siglos, particularmente de la Iglesiaa romana, auguran una prolongación del cisma per secula seculorum.

De cuanto llevamos apuntado se puede concluír que aquellos títulos que contienen la idea de universalidad son tan inadecuados para el patriarca de Occidente (papa de Roma) como lo son para el patriarca de Constantinopla. Ni siquiera con matizaciones podrían atribuirse a alguno de los dos patriarcas.

Durante la Edad Media, hasta el siglo XV, las áreas de influencia de uno y otro patriarcado eran similares en amplitud geográfica y demográfica. Por mucho que abusaran del concepto “ecuménico”, ambos patriarcas conocían sus límites. Para Roma, iban desde los Urales y el Adriático hasta Irlanda y Finisterre.

Pero, apenas traspasado el siglo XV, el Occidente se ensancha y con él la jurisdicción del patriarca de Roma. En las carabelas españolas y portuguesas, con los conquistadores y exploradores de todo rango, viajan misioneros de obediencia romana. Frenética y embriagadora es el ansia por nuevas conquistas temporales y espirituales allende el Atlántico. El papa de Roma, a la sazón con autoridad sobre reyes y emperadores de Europa, desempeña un papel decisivo. Se involucra en la “conquista”. Incluso decide a qué corona pertenecerá cada región descubierta.

Fue a raíz de las misiones en el continente americano cuando nació la moderna Curia romana con halo de universalidad. Sixto V (a. 1588) la estructuró copiando de gobiernos europeos de la época. Creó 15 congregaciones o ministerios. Sin duda, tuvo presente la ampliación de su jurisdicción romana que ya oteaba la Tierra del Fuego y California. Con anterioridad, el papa sólo había necesitado media docena de secretarios, entre ellos el”cardinale nepote”, que solía ser sobrino o hijo del papa, su hombre de confianza. Seguían activos los tribunales de la Rota, la Signatura y la Inquisición. De tarde en tarde, el papa consultaba con otros cardenales. Ahora, la normativa jurídica tuvo que ser acomodada a los nuevos pueblos, con una visión casi universal. La casuística surgida de la evangelización del Nuevo Mundo era amplísima. Bautismos, matrimonios, conversiones, ritos, fundaciones religiosas, prelaturas, bulas, gracias, privilegios, dispensas, indulgencias, herejías…Alejandro VI, con sus cuatro bulas, impulsó conjuntamente la conquista y la evangelización. Lo hizo a petición de nuestros Reyes Católicos a los que favoreció indecentemente. La condición era evangelizar a los infieles de las tierras conquistadas, ampliando la Cristiandad hacia el Ocaso. Además, concretó el reparto de las tierras descubiertas. Se arrogó todos esos poderes en cuanto Vicario de Cristo en la tierra. Los otros patriarcados no podían disputarle ese ensanchamiento de su jurisdicción hacia el Oeste.

Está claro que, a partir de Colón, el Patriarcado de Occidente creció en proporciones monstruosas.Y ello incluso después de las escisiones luterana y anglicana. Los indígenas americanos, en buena parte, fueron eliminados. Otros muchos fueron obligados a bautizarse. Año tras año, siglo tras siglo, crecieron los asentamientos de católicos europeos colonizadores. Venían a sumarse a las históricas conversiones masivas por decisión real y a las siempre inconscientes adscripciones, mediante el bautismo infantil, al Catolicismo. Roma dejó de ser igual o semejante al Patriarcado de Constantinopla. Esta desigualdad era y es de cantidad, no de calidad. Es la jurisdicción del rey que pasa a ser emperador por mor de agregación de tierras conquistadas. En nuestro caso, el patriarca de Occidente lo es de un mucho más amplio Occidente. No de la Iglesia universal. Ni de hecho ni de derecho.

El papa Francisco se presentó como “obispo de Roma”. Evitó llamarse con otros títulos. Con sus expresiones y sus omisiones enmendó a la Curia. Llamó a Benedicto XVI“emérito obispo de Roma”. Lamentaría mucho equivocarme si Francisco siguiera llamándose, igual que sus inmediatos predecesores, de palabra o/y por escrito, “sumo pontífice de la Iglesia Universal”.

Corroboración de la conclusión del artículo anterior es que Francisco ha hecho un pequeño pero importante – cambio al destruir los símbolos de la monarquía papal.  Si es sólo el obispo de Roma y no el Sumo Pontífice que encarna el sumo y triple poder de la Iglesia, como dice la doctrina católica promulgada por sus predecesores ¿por qué iba a utilizar el trono pontificio? ¿No sería más acorde una simple silla como la que que utilizan en su encuentro otros líderes religiosos, representantes de las iglesias del “patriarcado oriental” ? En esa recepción a los orientales ha utilizado una silla, en lugar del asiento del trono tradicional. Hasta ahora, ha utilizado el trono tradicional una sola vez. En sus otras reuniones, con líderes religiosos y diplomáticos,  Francisco ha utilizado una simple silla blanca, que normalmente se reserva para las audiencias generales semanales. Otro punto es que la silla no se eleva sobre una plataforma, sino que se mantiene  en el mismo nivel y altura de otros asientos. Durante su encuentro con líderes religiosos, utilizó el mismo tipo de silla usada por los huéspedes.

A continuación en la primera fila , Francisco en su silla blanca; en la  segunda fila , está en el trono sobre una plataforma de tres pies de alta.

silla pontificia



 

2 replies »

  1. En estos días, el supuesto Papa Francisco está de visita en el paradisiaco Brasil, con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud 2013. Ante miles de jóvenes, Jorge Mario Bergoglio volvió una vez más a confirmar sus herejías anticatólicas sin importarle para nada el pecado en el que está incurriendo y las almas que está llevando al infierno. Para muchos individuos frívolos y superficiales que son pseudocatólicos o están en las sectas pseudocristianas, todo esto es una locura o una mentira, porque se les hace muy dificil comprender los tiempos aciagos que está viviendo la Verdadera Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Estos insensatos no quieren aceptar que estamos en los tiempos de la Gran Apostasía que anteceden a la llegada del Anticristo y el Falso Profeta. Ellos aceptan la mentira con agrado porque desprecian la verdad que los hubiera salvado, la Verdad Eterna de Dios Padre, Nuestro Señor Jesucristo, los santos, los Papas verdaderos, los apóstoles y la Santísima Virgen. Pero, ¿por qué la Iglesia Falsa del Concilio Vaticano Segundo se parece tanto a la Verdadera Iglesia? Fácil, porque, astutamente, sus emisarios se han disfrazado de Ángeles de Luz para extraviar aquellos que no tienen la sabiduría del Espíritu Santo que les permitiría discernir entre el bien y el mal. El engaño de la Sinagoga de Satanás es tan astuto y ruin, que ha hecho que almas piadosas, buenas y honestas caigan en esta espantosa mentira, la mayor de toda la historia. De esta manera, una profecía se ha cumplido ante nuestros ojos: -“en los tiempos de la Gran Apostasía, serán engañados, si fuera posible, aun los escogidos”-.

    Esta Iglesia Falsa, para agradar al mundo y seguir con la agenda del Sionismo Internacional, la Nueva Era y la Francmasonería, ha renunciado a la verdadera fe católica; la ha suplantado por otra muy semejante, pero que no tiene nada que ver con el Magisterio Milenario de la Santa Madre Iglesia que tantos Papas y santos defendieron, incluso con su vida, durante 20 siglos hasta el Papa Pio XII. Los adoradores de Luzbel tienen la misión de destruir millones de almas a través de un astuto ardid. Desde la década de los sesenta, los enemigos han trabajado para infiltrar en la Iglesia ideas novedosas y seductoras. Con el afán de respetar y convivir con los demás pueblos de la Tierra para otener la paz de los hombres, la Iglesia Modernista del Concilio Vaticano Segundo ha introducido la idea de que en las demás religiones falsas existe la posibilidad de la Salvación; que todas ellas -el islam, el judaismo, el budismo, el hinduismo, el shintoismo, el animismo, el budú, el protestantismo, el anglicanismo, etc.- son fuente de Vida Eterna, aunque nieguen la autoridad de la Verdadera Iglesia de Cristo y nieguen a su propio fundador y Señor, al grado de rechazar rotúndamente que Jesús es el Camino, la Verdad y la Vida.

    Así, con estos acontecimientos fatales, se ha cumplido la impresionante profecía de Santa Catalina Emmerick, la cual anuncia los siguiente: -“Ví una fuerte oposición entre dos Papas, y ví cuán funestas serán las consecuencias de la falsa iglesia; ví que la Iglesia de Pedro será socavada por el plan de una secta. Cuando esté cerca el Reino del Anticristo, aparecerá una religión falsa que estará contra la unidad de Dios y de su Iglesia. Esto causará el cisma más grande que se haya visto en el mundo”. El padre Pol Kramer ha declarado que -“El Antipápa y sus colaboradores apóstatas serán, como dijo la Hermana Lucía, partidarios del demonio; los que trabajarán para el mal sin tener miedo a nada”. Pero, ¿qué dicen los Papas auténticos del falso ecumenismo que promueve el sincretismo religioso? Veamos un ejemplo: -El Papa León XIII, en su encíclica Custodi Di Quella Fede, del 8 de diciembre de 1892, dice: -“Todo los libertinos impíos que promueven abiertamente el carácter de la secta masónica, sino también aquellos que se esconden bajo la máscara de la tolerancia universal, el respeto de todas las religiones, y el deseo de la de conciliar las máximas del Evangelio con las de la revolución, deben ser evitados. Estos hombres tratan de conciliar a Cristo y Belial, y el estado sin Dios “. El Derecho Canónico nos da un dato importantísimo sobre la herejía en los reclamantes a la Silla de Pedro: -“Un hombre caído en la herejía no puede ser Vicario de Cristo y Sucesor de Pedro, como tampoco una mujer o un creyente en Mahoma. Es imposible que sea Cabeza del cuerpo eclesial quien se ha separado de él por la herejía. No puede tener las llaves de la Iglesia quien por la herejía se ha salido de ella. Si es hereje, está excomulgado, y queda por tanto incapaz de ejercitar ministerios eclesiásticos”.

    Ahora bien, ¿cómo funciona la estrategia del engaño y la iniquidad de los Antipapas de la Iglesia del Concilio Vaticano Segundo, en el nivel del lenguaje, la retórica y el discurso? Bueno, pongamos el ejemplo más reciente del embustero Francisco Primero. De lo que no cabe duda es que este hijo de Satán sabe comunicarse; sabe como emplear la retórica para seducir a aquellos que le escuchan. Bergoglio tiene la cualidad de moderar su voz, de pausarla cuando es necesario, de detenerse cuando quiere observar el impacto de sus palabras en su auditorio. Es un maestro de la propaganda disfrazada de un bello discurso filosófico y hasta científico. Él sabe de que hablar, dependiendo del público. Conoce sus anhelos y deseos, sus aspiraciones más profundas. A Francisco lo que menos le interesa es la Verdadera Doctrina, la cual él considera obsoleta y superada, según sus propias palabras. Bergoglio dijo recientemente que -“Si a lo largo de la historia las religiones han evolucionado tanto, por qué no vamos a pensar que en el futuro también se adecuarán a la cultura de su tiempo? El diálogo entre la religión y la cultura es clave”. Para este relativista Apóstata y Hereje, todas las religiones son válidas, ya que han evolucionado tanto a través de la historia. Habrá que informarle que, aunque su discurso suena muy bonito y antropológico, la verdadera y única religión inmutable es la Católica, Apostólica y Romana. Además, Francisco menciona que las religiones deben adaptarse a las modas culturales para agradar a los fieles. Es decir, la Iglesia tiene la tarea de mimetizarse con las culturas como supuesta estrategia de evangelización. Claro que esto implica para él adorar los dioses de las religiones falsas. Que yo sepa, ni San Pablo ni ningún Apostol hizo semejante cosa para evangelizar a las naciones.

    En fin, este embustero quiere hacernos creer que aquello que es inmutable y eterno tiene las mismas cualidades que las cosas de los hombres, que no duran y se disipan o transforman con el tiempo. Para este Antipapa, lo sagrado y lo profano son lo mismo; en esto radica el pecado mortal de la Secta del Concilio Vaticano Segundo. Bergoglio quiere hacernos creer que la Palabra Eterna está abierta a la interpretación hermenéutica liberal y relativista, negando así cierta literalidad de hechos bíblicos e históricos, los cuales son fundamento de la fe católica. Bergoglio habla de filosofía, sociología, fenomenología, antropología y hermenéutica para justificar el modernismo dentro de la Santa Madre Iglesia sin considerar, ni por un instante, el daño que esto ha hecho a la fe y las vocaciones de los sacerdotes, monjas y demás religiosos. Es un Falso Profeta del Anticristo que sabe que decir, para satisfacer las concupiscencias de los que están dispuestos a despreciar la Verdad Eterna de Dios e ir tras maestros falsos y doctrinas de demonios. Este impostor viene a derrumbar el trabajo arduo que estaba por comenzar con Benedicto XVI de restaurar la tradición en la Iglesia. Benedicto XVI en el fondo, a pesar de sus herejías, tiene demasiada culpa por su indecisión, debilidad y cobardía, ya que no pudo imponerse ante la secta del Concilio Vaticano Segundo y restaurar la Iglesia. Esa es una de las poderosas razones por la que lo destituyeron para imponer a Bergoglio, un modernista empedernido y herético al cien por ciento. El llegó a la Iglesia como lo anunció Jesucristo hace dos mil años: -“y ví que Satanás caia del cielo como un rayo”-.

    A continuación, voy a enumerar unas cuantas de las herejías del Fariseo Bergoglio. Según Francisco, no solo los creyentes se salvan. Para él, también los herejes tienen la posiblidad de salvarse y ser buenas personas. También llegó a afirmar, según palabras textuales, que “los apóstoles eran totalmente intolerantes, ya que creian tener la Verdad”. Esto es totalmente una insolencia a la Palabra de Dios y al Magisterio de los santos apóstoles de Cristo. Otra de sus estupideces heréticas es la siguiente: -para Bergoglio, todos, incluidos ateos, agnósticos, satanistas, marxistas, teósofos, sionistas y demás herejes, son salvos, ya que la Sangre de Cristo los redimió. Esto va en contra de las antiguas enseñanzas de todos los Papas verdaderos, los cuales aseguran que la salvación es solo para aquellos que aceptan que Jesucristo vino en carne para redimir a los hombres a través de su sacrificio perpetuo y perfecto. Aquellos que no acepten esta Verdad Eterna, no pueden ser salvos, aunque Cristo haya venido para salvar a toda la humanidad. Asimismo, el buenista, más no santo, Jorge Mario Bergoglio, aseguró durante la Conferencia que dio hace unas horas en el CELAM, ante los obispos de Latinoamérica, que él no está en contra de la práctica del Eneagrama en los retiros pseudoespirituales de seminarios y conventos. Para los que no saben que es el eneagrama, es una técnica ocultista y satanista disfrazada con un halo pseudocientífico, que es utlizada por los psicólogos de la Gestalt para conocer la personalidad de los individuos, aunque, en realidad, se utiliza en los medios ocultistas para invocar a los muertos y los demonios. Aqui les dejo esta información interesante sobre el Eneagrama: -“En 1991, Catholics United for the Faith publicó la devastadora crítica de Tim Pickford sobre el eneagrama titulada: Evaluation of Enneagram Spirituality. Basándose en los libros a favor del eneagrama, Pickford demuestra que éste método distorsiona los evangelios, contradice la doctrina católica, confunde el lenguaje y por consecuencia es una amenaza a la fe. El eneagrama carece de fundamento tanto en la tradición cristiana como en la ciencia. Se justifica como sicología pero en realidad está lleno de creencias esotéricas en “sabiduría secreta” procedente de una amalgama de fuentes gnósticas” (Fuente: http://www.corazones.org/apologetica/practicas/eneagrama.htm ). ¿Qué tal? En fin, con sus herejías, El Antipápa Francisco está negando que las enseñanzas de los antiguos Papas son falsas y que, por lo tanto, no fueron inspiradas por el Espíritu Santo, ya que, desde su postura humanista y mundana, no hay un Espíritu Santo, sino una simple manera de ver las cosas, es decir, la subjetividad de los hombres. Sin darnos cuenta, todo esto nos está llevando al relativismo y al ateísmo; sin darnos cuenta, muchos que creen en Bergoglio van a ir al infierno.

    En síntesis, los Antipapas de esta Secta monstruosa y judeomasónica, negadores de la infalibilidad papal declarada en el Concilio Vaticano Primero, lo único que están haciendo es prepararle el camino al Anticristo; a aquel que se hará pasar por Cristo y pretenderá suplantarlo definitivamente. Un Falso Mesías que perseguirá con ferocidad al remanente de la Verdadera Iglesia Católica hasta la Segunda Venida de Nuestro Verdadero Salvador, está por aparecer en la escena mundial. Con discursos políticamente correctos que a la mayoría incauta les gustan, hombres como Jorge Mario Bergoglio seducen y engañan; estos apóstatas con disfraz de oveja tienen cuernos como de Cordero, pero hablan como El Dragón. Ellos hacen prometer que la Iglesia Modernista respetará a las demás religiones y culturas, porque, supuestamente, esta es la única manera de alcanzar la sana convivencia, la concordia y la paz. Para los hombres, ésta forma de pensamiento mundana es buena, hasta santa, porque se acomoda a sus anhelos. Pero se olvidan estas ovejas descarriadas que Dios no piensa como los hombres. Por lo tanto, si quieren la verdadera redención, tienen que volver a la Sana Doctrina de la Verdadera Iglesia y rechazar el falso ecumenismo, la hermandad insana con los sionistas negadores de Jesucristo, y defender la Palabra de Dios, incluso, en estos tiempos finales de incredulidad, tinieblas y persecusión. El Anticristo está muy, muy cerca, porque su Falso Profeta ha llegado y se llama, sí, aunque no lo quieran creer, Jorge Mario Bergoglio. Él es el “pastor necio” anunciado por el profeta Zacarías; aquel que “no hará caso a la oveja perdida, ni buscará a la extraviada, ni curará a la herida, ni se ocupará de la sana, sino que comerá la carne de las ovejas cebadas, y hasta las uñas les arrancará. ¡Ay del pastor inútil que abandona las ovejas!”. Ahora les dejo un bello pero inquietante mensaje de una de las santas más devotas de Nuestra Madre Iglesia, Santa Teresa de Jesús. -“¡Oh, Cristianos! Tiempo es de defender a vuestro Rey y de acompañarle en tan grande soledad, que son muy pocos los vasallos que le han quedado y mucha la multitud que acompaña a Lucifer; y lo que es peor, es que se muestran amigos en lo público y véndenle en lo secreto; casi no halla de quien se fiar”. Por lo tanto, hermano, ¿dónde te encontrarás en el Día del Mal?

    Me gusta

  2. Cito para comenzar:

    “Este impostor viene a derrumbar el trabajo arduo que estaba por comenzar con Benedicto XVI de restaurar la tradición en la Iglesia. Benedicto XVI en el fondo, a pesar de sus herejías, tiene demasiada culpa por su indecisión, debilidad y cobardía, ya que no pudo imponerse ante la secta del Concilio Vaticano Segundo y restaurar la Iglesia. Esa es una de las poderosas razones por la que lo destituyeron…”

    No precisamente es esta la situación; de acuerdo a los acontecimientos que son del dominio publico; todo parece indicar que se obedece a una estrategia en la que era indispensable “el relevo” para consolidar lo realizado; mientras que lo “actuado” en “defensa” de la Tradición mas parece ser lo que en “estrategia” – precisamente – suele llamarse “estrategia de distracción”

    Me gusta

Responder a Armando Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s