ALL POSTS

PONE FIRME A CAPONNETTO


image

Otra vez nuestro querido colaborador Adversus Haereses propina con suma precisión un directo a Caponnetto  que alardea de ser fiel a Pío IX y a la condenación de los principios erróneos que en el pasado hizo la Santa Iglesia, pero calla cuando  se trata de reconocer  las consecuencias que del Magisterio se derivan en orden a no reconocer la legitimidad de los papas conciliares, e incluso los fustiga agriamente como sucede en el  caso del “Papa Francisco” a quien conoce perfectamente por su paso en el sumo episcopado bonaerense. Todo es un déja vu, en la historia del catolicismo, incluso del más extremista.

Sólo le objetamos a Adversus…que es un tanto ingenuo por no conocer la respuesta que seguramente él dirá y otros muchos como él dicen: ¡NO ERA MAGISTERIO INFALIBLE!. Todo lo que Ud. cita no está pronunciado EX-CATHEDRA.   Lo cual viene a demostrar que lejos de ser la fe en la infalibilidad de los pontífices  una herejía, lo contrario sería más bien el caldo de cultivo de todas las herejías del arco iris conciliar y “extra muros”. Como se dijo a comienzos del Siglo XX, haciendo escuela“La herejía que viene será la más peligrosa de todas; ella consiste en la exageración del respeto debido al Papa y la extensión ilegítima de la infalibilidad”. [El director del Seminario Francés de Roma, el Padre Le Floch en 1926. Los que no aceptan la “sentencia” de Le Floch, divinizarían a los pontífices romanos y caerían de hoz y coz en la papolatría].

Pues bien ahora se hace tabla rasa del Magisterio pontificio, incluso se hacen herejías de “doctores privados” como Ratzinger en su producción teológica etc.; siempre aceptadas con la misma  excusa en los labios: “no es doctrina infalible“.  

Y esto podría a extenderse  al tradicionalismo erigido en juez y papa, con magisterio de un nuevo jansenismo que hacía lo mismo acudiendo a los Padres –imageparticularmente a San Agustín- y a la Tradición (ahora bien, magisterio SÍ infalible en sus producciones, ensayos, blogs. etc..) que juzga al mismísimo papa (no como lo hacemos los sedevacantistas legítimos juzgando, con un juicio lógico y privado – y no como se nos acusa de hacer un juicio público y canónico; véase el postUna acusación infundada–    con la doctrina de la Iglesia en la mano sin acudir a enseñanzas privadas, que  no ha sido elegido canónicamente y por lo tanto no merece nuestra sumisión, siendo inútil  e ilegítima en ese caso la doctrina de la RESISTENCIA, de sabor jansenista y galicano.

Creo que los sedevacantistas que aceptan en su totalidad el magisterio de los papas, constituyen el sedevacantismo legítimo, inmunizados contra los errores que florecen a la derecha y a la izquierda, como está dicho  en el enlace citado (del arco iris…). Al decir legítimo solo hablo del fuero externo, dejando fuera a aquéllos que por ignorancia o por cierta deformación intelectual están de buena fe en una posición objetivamente imposible de sostener; “De internis...” Cito del texto enlazado:

..la del sedevacantismo legítimo es la que la Iglesia  con todos sus papas, siempre ha profesado. Por usar una expresión de San Roberto Belarmino referida al magisterio ordinario infalible del papa, decimos “Siempre ha sido creído en la Iglesia, luego es verdad”

 …La desunión y existencia de mil posturas teológicas es patrimonio propio del catolicismo conciliar, como se puede comprobar asistiendo a misas del Novus Ordo, incluso en iglesias de la misma calle, en las que los “sacerdotes” celebrantes o concelebrantes, hacen homilías que profesan doctrinas incompatibles con las de otros correligionarios cercanos. De este achaque por desgracia no están libres ni los tradicionalistas no-conciliares, ni los sedevacantistas ilegítimos.

Un specimen del peor tradicionalismo sería Caponnetto a quien Adversus propina un directo magistral. Caponneto es un caso paradigmático del catolicismo neoconservador e incluso del tradicionalismo resistente, que proclamando mendazmente aceptar el Magisterio Pontificio lo tamiza con su juicio privado, resiste a él, elige lo que le conviene, e incluso como dice otro que tal baila, John Vennari, editor de Catholic Family News: “nunca permitiría que el Papa Francisco enseñara religión a mis hijos” lo que viene a significar que aquél a quien llamo “Santo Padre”, “Vicario de Cristo” “Sucesor de Pedro”  con todas su prerrogativas ES PELIGROSO cuando se trata de poner a los propios hijos en sus manos, para la catequesis de la Fe. ¡ Bien es verdad que NUNCA habla ex-Cathedra!

Éste es el texto del colaborador dicho haciendo un comentario en de Página Católica:

Adversus Haereses dijo:
Curioso que el Dr. Caponnetto haya citado a Pío IX y los principios “condenados por el Magisterio Tradicional de la Iglesia“, y haya afirmado su fidelidad a la “cátedra de Pedro”… cuando sabe él muy bien que los ocupantes de esa cátedra vienen enseñando burlonamente todos esos principios ya condenados en el Conc. de Trento, sesiones XXII y XXIII; la Bula “Auctorem Fidei”, “Mirari vos”, “Quanta cura”, “Syllabus”,”Satis cognitum”,  “Mortalium Animos”, “Apostolicae curae”, “Pascendi”, “Lamentabili”,”Humani generis”… 
¿De qué fidelidad, y a qué cátedra, está hablando?
Si hasta el mismo P.Congar reconoció que ¡había sido una mentira flagrante la afirmación del Concilio de que la “libertad religiosa” tiene su fundamento en la Sagrada Escritura! (“A la derecha del Padre”, 1994)
¿Cómo un historiador no conoce o calla estas cosas? ¿Cómo se puede tener como autoridades legítimas a aquéllos que han pisoteado descaradamente la enseñanza verdadera de la Iglesia, a quienes hacen gala de lo que ya fue CONDENADO (hasta con anatemas)y mantienen “connubios” con la B’nai B’rith y toda clase de instituciones satélites de la Serpiente antigua?
Al día de hoy, no lo entiendo…

7 replies »

  1. Excelente!. A ver si “Página Católica”, y el propio Caponetto, dan el paso que deben dar…de lo contrario incurren en un pertinaz error injustificable, pues ellos tienen la capacidad de entender lo que está sucediendo.
    Estamos difundiendo esta nota por toda la red social.

    Me gusta

  2. La verdad es que estas intervenciones cansan mucho… más bien, agotan.

    Pero no es posible permitir que circulen falsedades y ocultamientos por parte de quienes son tenidos por lumbreras en el campo “católico”.
    Son muchas las personas que ponen su confianza en ellos, y fiados en su palabra no investigan, no contrastan textos, en parte porque un pobre fiel no debería estar sometido a semejantes exigencias (concedo). Pero dada la situación de anomalía en que está la pobre Iglesia, con USURPADORES atornillados a la cátedra de Pedro, con un pseudo-magisterio herético, transido de gnosis (de la “mala gnosis”, como diría Meinvielle, que tanto la estudió que se le terminó pegando el falso principio de los contrarios unidos…) que ha deformado la Fe a tal punto que, la mayoría de los seguidores de Caponnetto, Sáenz, y demás mentes ilustres, no se dan idea.

    En fin, qué podemos decir, si el mismo Montini-Pablo VI declaró con “magisterio solemne” que todas las enseñanzas del “concilio” obligaban a todo bautizado a partir de ese momento, colocándolas entonces en total OPOSICIÓN DE CONTRADICCIÓN con respecto al Magisterio verdadero de 20 siglos!!!

    Y estos intelectuales no son capaces de reconocerlo… Y la pobre gente que los sigue, con el alma en peligro… No tengo estómago para ello.

    Gracias por publicar estas líneas.

    Dios los bendiga.

    Me gusta

  3. En honor al gran San Ireneo de quien Ud. toma su Nik, he puesto la foto destacada del santo y una página de su inmortal Adversus Hareses. ¡Qué falta nos hace su espíritu de defensa de la Doctrina de la Fe, hasta dar si es preciso nuestra vida como la dio nuestro mártir.

    Me gusta

  4. Sí, realmente: San Ireneo puso al descubierto la trama gnóstica que infectaba la doctrina verdadera, demenuzándola competamente y exponiendo el recto contenido de la Fe recibida…
    Quién hubiera dicho que, desde la 2da. mitad del siglo XX hasta ahora, esa Gnosis que él denunció alcanzaría la cima de la Iglesia y se difundiría por todos los centros de formación eclesiales, pervirtiendo las almas y estableciendo la Falsa Iglesia, la Meretriz Magna…

    San Ireneo, ora pro nobis.

    Me gusta

  5. Agradecemos mucho a Adversus Haereses el trabajo que se toma en éste y otros foros internéticos para intentar abrirles los ojos a los “católicos” que se niegan a investigar por su cuenta, y prefieren reposar dulce y muellemente sobre el almohadón de este tipo de conferencias, porque los confirma en su creencia en que, “a pesar de todos los pesares”, como decía cierto Marqués de Peralta, la iglesia conciliar sigue siendo la Iglesia Católica, y los calzamitras que los condenan y los tratan a patadas, verdaderos obispos católicos.

    Tienen verdadero pavor ante la idea de verse fuera de las instituciones aparentes, tanto religiosas como seculares, y perder las ventajas que les reportan, así como su pequeño confort psicológico-espiritual, comprado a base de compromisos sin cuento, y de torturar la verdad, para que se adecúe a sus conveniencias.

    Como decía Churchill, “Quisieron evitar la guerra, a costa de su deshonor, y tendrán tanto el uno como la otra”.

    Tienen nombre de vivo (católico), pero en verdad están muertos, puesto que insisten en seguir perteneciendo al putrefacto Golem que intenta conservar el copyright “Iglesia Católica”, cuando todos sus hechos, palabras y omisiones delatan el fraude.

    ¡No tienen ni vergüenza, ni disculpa!

    Me gusta