ALL POSTS

¡AMBIGÜEDAD!


image

[Mensaje enviado por Andrés Carballo Rodríguez]

Las ambigüedades de Mons.Williamson

Por A. Carballo

[En cursiva citas de Mons. Williamson

“¿Qué piensa usted de la intención del Papa Francisco de “canonizar” a Juan Pablo II y a Juan XXIII la primavera próxima”?.

 Así comienza M. Williamson su eleison nº 317. ¿Que qué pensamos ? pues lo lógico, correcto y racional: ¿Compromete la infalibilidad una canonización? Es evidente que sí, de donde se deduce que si el Papa Francisco (como usted dice) canoniza a JP2 y JXXIII, una de dos: O éstos son verdaderos santos, donde no se entendería el porqué de su extrañeza o por el contrario, si usted no los considera santos, tendría que deducir que ése que usted llama papa, no lo sería, pues se concluiría que al realizar un acto papal que de por sí tendría que ser infalible, al no serlo, estaríamos hablando de un usurpador del papado. Aquí no cabe irse por las ramas, como ya viene siendo  habitual en sus constantes ambigüedades que despistan, decepcionan y llevan a los fieles al más absoluto de los desencantos. Usted no tiene autoridad para conculcar la teología a su antojo, ya que sigue siendo muy proclive a los juegos malabares, mete en la chistera a un papa falible (contradictio in terminis) y saca a un verdadero Papa que  a pesar de ser falible ,sigue siendo (por su británica magia) al mismo tiempo infalible.

 “La determinación mostrada por las cabezas de la Iglesia Conciliar de canonizar los Papas Conciliares demuestra la firme voluntad de los enemigos (al menos objetivos) de Dios de terminar con la religión católica y reemplazarla con la nueva religión del Nuevo Orden Mundial”.

 

A ver si yo me aclaro, las cabezas (donde estará incluido el que usted llama papa) de la iglesia conciliar ( que usted pone con mayúsculas), ¿Son al mismo tiempo las cabezas de la Iglesia Católica (que usted escribe con minúsculas)?. ¿Entonces, la actual iglesia que ocupa Roma es bicéfala?, ¿por un lado es católica y por el otro no? ¿Se puede ser católico y no católico a la vez? ¿No se llama a eso sembrar el desconcierto y denigrar el concepto de lo que es y debe ser un católico? ¿No es eso querer seguir practicando la prestidigitación “teológica”?. Yo particularmente lo llamo engañar, y al que engaña ya sabemos  como se le llama.

 

“Así, a la Neo-iglesia le corresponden Neo-santos a ser fabricados por un proceso de canonización que ha sido desmantelado y “hecho de nuevo”. Como siempre es el caso con el modernismo, las palabras permanecen las mismas pero el contenido de las palabras es bien diferente. Por consiguiente, los católicos que tienen la Fe verdadera no tienen que preocuparse en lo más mínimo sobre si estas Neo-canonizaciones son infalibles o no. Ellas están procediendo de la Neo-iglesia, la cual es un maniquí de la Iglesia católica”.

 

¡He aquí uno de los párrafos más gordos!. M. Williamson acepta que la parte acatólica de la iglesia incrustada en Roma, que también es católica, fabrica neosantos que no son católicos. Él lo achaca al modernismo, cloaca de todas las herejías, ergo quien se enfanga en todas las herejías continúa,según M. Williamson, siendo católico. Y los pobrecitos católicos no tenemos que preocuparnos en absoluto de que esa iglesia que M. .Williamson considera católica y no católica a la vez, canonice a unos santos que no son católicos y que los fieles por ignorancia van a considerarlos verdaderos santos católicos y consiguientemente le van a dispensar el culto de dulía sin ser santos católicos porque están canonizados por la parte acatoólica de la iglesia que también es católica al mismo tiempo.

“Pero entonces, ¿qué es este maniquí? Hé aquí una pregunta delicada porque uno se hace fácilmente acusar de ser “sedevacantista”, palabra que hoy en día asusta a los católicos de la Tradición casi tanto como la palabra “anti-semita”. En cambio, lo que precisamos, es concentrarnos en la realidad según dice Nuestro Señor, “No juzguéis según las apariencias, sino que vuestro juicio sea justo” (Juan VII, 24). No debemos dejarnos despistar por las apariencias, por las emociones o por las palabras. A menudo hoy, por ejemplo, ¿no es que las escuelas están deviniendo centros de desaprendizaje en lugar de aprendizaje, los hospitales lugares de matanza en lugar de curación, los policiales instrumentos de opresión en lugar de protección, y así sucesivamente?”

 

Para M. Milliamson, la parte no católica de la iglesia, que también es católica al mismo tiempo, viene siendo un maniquí no católico de la que también es católica. ¿Lo entienden? a mí me lo tienen que explicar. ¿Qué es un maniquí? A esta pregunta obvia, M. Williamson la considera una pregunta delicada, ¿Saben por qué? Pues muy sencillo por la palabra tabú, la palabra satánica, la palabra maldita: ¡SEDEVAVANTISMO!. Como si el sedevacantismo no fuese una opción teológica tan apta y valedera como podría serlo el nosedevacantismo que no es lo mismo que el antisedevacantismo, palabra  que teológicamente no cabe. Pero según M. Williamson es una palabra que “asusta” a los fieles de la Tradición. ¿Asusta por qué?, pues muy sencillo, porque a la semiiglesia que según M. Williamson no es católica le ha interesado satanizar para que la semiiglesia católica, segun M. Williamson, no reaccione contra la otra semiiglesia no católica. Y los católicos transformados en maniquíes comulgamos con las ruedas de molino que nos ofrece M. Williamson. Y lo peor de todo es que a esto lo siguen llamando resistencia en vez de claudicación.

Claro que no juzgamos por las apariencias, juzgamos por las realidades palpables, visibles y audibles; y estas realidades devienen en juicios justos, deductivos y categóricos. y de que no debemos dejarnos despistar por las apariencias, ni por las emociones ni por las palabras lo tenemos más que claro, usted aplíquese el cuento. Una escuela que no enseña no es una escuela, un hospital donde se mata no es un hospital, una policía transformada en instrumento de opresión no es policía, a eso se le llama tiranía. Y como consecuencia una iglesia que no confirma a los fieles en la fe no puede ser la Iglesia Indefectible que nos legó Nuestro Señor y en la que las puertas del infierno no prevalecerán contra Ella. Luego esa iglesia que usted considera católica y no católica a la vez no se corresponde con la Verdadera Iglesia Católica Apostólica y Romana y por ende quien representa a esa iglesia católica y no católica no es y no puede ser el Papa de la Única y Verdadera Iglesia Católica.

Y creo que con esto basta para solicitar de usted que sea más claro, más definitorio en sus deducciones que hasta aquí parecen estar salpicadas de dialéctica, pura dialéctica. 

Una cosa más para terminar, no se le ocurra dar una mordida a esa manzana podrida, por si acaso se encuentra con la mitad del gusano.

                                                                                                               

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s