ALL POSTS

APOLOGÍA PRO CATALINA EMMERICH


Ana Catalina emmerich

Apología y bien documentada, me parece a mi, es la que hace WAMBA rebatiendo ideas [léanse comentarios del post  “Algunas consideraciones sobre el Anticristo]que podrían parecer poner en cuestión la magna obra de  Anna Catalina Emmerich, como se sabe escrita por el poeta alemán Brentano, a quien ella llamaba el peregrino, como reconociendo en Emmerich21 él la persona enviada por Dios para redactar y poner orden y traducir al alemán estándar  los recuerdos de sus visiones narrados en dialecto westfalense, a veces confusos.
Nunca se repetirá lo bastante que la obra, como muchas de su género, no pretende suplantar la Escritura, ni tampoco es fundamento de nuestra Fe teologal. Pero sí puede ser objeto de una creencia piadosa que en algunos casos podría ayudarnos a completar imágenes y relatos que tenemos en la revelación. Nunca los cristianos que nos precedieron rechazaron el contenido de escritos semejantes. Incluso, como es el caso de los evangelios apócrifos, pasaron a engrosar el acerbo de la piedad de los fieles. Y esto con el silencio y aun con la aprobación de la Iglesia, como se demuestra en la hagiografía admitida, incluso en el martirologio y santoral católico.
De estos escritos podemos , y yo diría que en algunos casos debemos, aprovecharnos. Pero no constituyen objeto de Fe; quiero decir que es perfectamente legítimo el rechazarlos, parcial o íntegramente.
De todo ello no debemos hacernos problema.
Los lectores del blog ya saben que está en su mano el elegir lo que quisieran entre esos escritos y aun rechazarlos.

Ahora me permito una digresión aclaratoria sobre la “hermana de la Santísima Virgen” que al parecer ha resultado extraña a ddd, y supone argumento en contra de la veracidad de sus escritos.

Emmerich4Sobre la hermana de la Santísima Virgen que al parecer ha escandalizado a algunos, diré que es el mismo evangelio el que nos habla de una hermana de la Madre de Jesús. Bien es verdad que  se ha solido identificar com “María la de Cleofás” a la que algunas traducciones bíblicas, excediéndose, llaman la tía de Jesús. Hay que tener en cuenta que el término hermano y hermano en la biblia es muy elástico y bien pudiera tratarse meramente de una pariente de la Virgen. Pero no está excluído que fuera una hermana carnal de ella, aunque yo lo dudo por la simple razón que tenía su mismo nombre “María”. Lo cual es algo insólito en las costumbres judías y aun en las nuestras, de dos hermanas con el mismo nombre.
Si embargo aquí me gustaría introducir un pensamiento sobre el texto de Juan que es el siguiente:
El texto tal como está en la Vulgata, que es una fiel traducción del texto griego, en el capítulo 19 de Juan versículos 25, 26 y 27,  reza así:

stabant autem juxta crucem jesu mater ejus  et soror matris ejus maria cleophæ et maria magdalene cum vidisset ergo jesus matrem  et discipulum stantem quem diligebat dicit matri suæ  mulier ecce filius tuus deinde dicit discipulo  ecce mater tua et ex illa hora accepit eam discipulus in sua.

He puesto deliberadamente el texto sin mayúsculas y sin signos de puntuación que es como se conservan los manuscritos originales. Ambos signos, mayúsculas y puntuación, son añadidos por aquéllos que al hacerlo ya interpretan el texto al punto de llegar a escribir  en vez de soror matris eius,  la tía de Jesús,  tout court, como hacen algunas traaducciones en español.

Ahora bien el decir que María de Cleofás es la hermana de María, no se deduce del texto. Es simplemente una interpretación.

Bien pudiera leerse así:

Estaban junto a la cruz, María la madre de Jesús, su hermana, María de Cleofás  y María Magdalena.  O sea cuatro mujeres. También estaba Juan como se deduce de  lo que sigue en el versículo 27.

Emmerich1

Hay que tener en cuenta que según investigaciones recientes, en lo alto del Calvario- una gigantescas roca prominente había un pequeño espacio en el que no cabían muchas personas.  Probablemente las dichas más el centurión -a quien la tradición llama Longinos-  montado a caballo.  Quizás la superficie superior de la roca estaba agrandada por un patíbulo de madera, como algunos suponen dando razones.. Tanto las personas como el soldado a caballo accedían a esta superficie por una rampa que llegaba a la cumbre por la parte posterior de la roca.. En la parte frontal de la roca llamada calavera, calvarium,  por su extraña forma , había un pequeño precipicio o desnivel de unos 7 o diez metros o más, formando un verdadero foso que en pocos metros daba con la muralla de Jerusalén. En la parte superior de esta muralla, estaban amontanados los curiosos que veían el sangriento espectáculo al mismo nivel que la parte superior de la roca. Posiblemente la distancia  entre muralla  y calvario  no superaría algunas decenas de  metros. Pero más cerca estaban los que acompañaron al séquito del crucificado sin subir a la roca,  sino en un desnivel de 7 o 10 metros., o sea en el fondo del foso.

Las explicaciones anteriores nos ayudan  a comprender por qué  otra mujeres que no formaban parte de las anteriores entre las cuales estaba  (Marcos, 15, 40) María la madre de Santiago y José [quizás los dos nombrados entre los “hermanos” de Jesús  en Mateo,  13, 55 y Mc-6,1-6 y Lc. 4,16-30] veían el espectaculo de lejos, o sea no de cerca, como las que estaban al pie de la Cruz, sino en lo bajo del desnivel de la roca, en lo hondo del foso a una distancia de 10 metros  o más , como 15 metros.

Como se vé los nombres se repiten: tres marías, dos  o tres santiagos,[contando el Santiago hermano del señor el justo].

O sea María es muy posible que tuviera una hermana  carnal distinta de María la de Cleofás, asistiendo al pie de la Cruz; y que  posiblemente fuera la madre de Juan y Santiago, pero no la madre del Santiago y José que asistieron al Crucifixión “de lejos” o sea no al pie de la Cruz.

Otro motivo que abonaría esta interpretación es que si estaba Juan al pie de la cruz, es posible que estuviera acompañando a las dos hermanas, María la Madre de Jesús y su propia madre, “soror matris eius”, de nombre desconocido aunque verosímilmente no sería el de María. De paso hay que decir que sería incomprensible que Jesús hubiera dado a Juan el encargo de cuidar de su Madre, María, si hubiera habido otros hijos de María como algunos protestantes afirman interpretando el texto citado Mt.13,55.

He hecho la anterior digresión para dejar claro que no es tan extraño que Catalina Emmerich citara  a una hermana de la Virgen. En realidad pudiera ser un hallazgo verídico y real., que como en otras ocasiones nos aclara los datos de la Escritura tal  como hace en otro lugar, especifícando qué cosa fue la “estrella de belén [recomiendo encarecidamente leer el post La Estrella de Belén y los comentarios qu enlazan con las obra de Catalina]  y sobre todo el impresionante dato de colocar la fecha del nacimiento de Jesús cuatro años antes de la que nos da el martirologio romano, adelantándose en fecha tan temprana-lo cual nadie hizo antes de ella- al comúmente  aceptado hoy por todos los estudiosos bíblicos, es decir la fecha  cuando Herodes aún vivía y de quien se conoce la fecha de su muerte, unos cuatro años antes del nacimiento oficial de Jesús, 2012 (el año 0  no se contó, porque no existía aún el invento del 0) años antes de nuestros días.

Casa familiar en que se crió Catalina

Casa familiar en que se crió Catalina

Éste es el comentario de Wamba que yo traslado a esta entrada por sí pudiera ser del agrado de los lectores, y que creo que rehabilita totalmente y con acierto la figura y obra de la mística alemana.

Dice Wamba:

No pensaba intevenir en este debate pero me he visto obligado a hacerlo.

Antes de nada quisiera aclarar que NO son COMPARABLES las visiones de Ana Catalina Emmerick con las de Picarreta y Valtorta que si están condenadas por la Iglesia y donde hay un claro flirteo con la herejía. Canónigo Roca no fue ningún profeta, sino un iluminado excomulgado por sus ideas y lo único que hizo fue editar en libros sus pensamientos e ideas sobre la Iglesia y el mundo que no difieren en nada con los que sostenía la masonería. Lo mismo que los documentos incautados a la sociedad secreta Alta Vendita. En algunas cosas han acertado (la mayoría), pero en otras ha fallado porque los planes han cambiado. Imagínese el cacao mental que le asola.

Voy a demostrarle derechosdedios (en adelante ddd) como su razonamiento y pensamiento es insostenible y que cuanto menos debería reconsiderar si no proviene de algún Emmerich6demonio que trata de desacreditar a una mujer que se caracterizó por sus virtudes cristianas y sus preclaras visiones desmontando toda la estrategia de los demoledores de la Iglesia. Ya le comenté que si no entendía algo lo dejara, pero usted directamente lo descalifica. No comprendo, luego es falso.

Primero hay que destacar que las visiones fueron escritas por Brentano y que por tanto pudo cometer algún que otro error de traducción y redacción ya que Emmerick hablaba un dialecto alemán y Brentano era francés. No sé si puede haber errores de ese tipo en la obra porque no me la he leído al completo. Sólo pasajes. Pero eso evidentemente no invalida las visiones, sino que en caso de que algunos pasajes nos parezcan raros o extraños pudieran deberse a simples errores de redacción del redactor que ni tan siquiera era católico en ese momento porque probablemente no pudo comprender lo que Emmerick le quería transmitir. Lo cual si cabe le otorga mayor imparcialidad porque el redactor no es muy docto en catolicismo. Eso hasta ocurre con la Biblia donde hay pasajes que son difíciles de entender o interpretar y nadie la cuestiona. De hecho, en las visiones hay pasajes que están en forma de redacción y otros aparecen como citas directas textuales.

Ahora bien su lema: QUIEN PUEDE LO MUCHO PUEDE LO POCO. SÍ, SI DIOS LO PERMITE Y BAJO SUJECCIÓN A ÉL EN TODO. Un matiz importantísimo y que ud. obvia como si el demonio tuviera poder absoluto al margen de Dios.

Varias aclaraciones:

  1. Aclararle que no es lo mismo tener una visión, ver con el espíritu o ser guiado en espíritu, estar en éxtasis (experiencias propias de místicos) que estar en TRANCE (propio de los mediums o espiritistas). Ud. de manera sibilina y falaz juega con este lenguaje con su pretendido propósito (desacreditar), lo cual es motivo suficiente para sospechar y poner en cuarentena el origen y proveniencia de su razonamiento y pensamiento como ud. bien dice, ya que hay un intento claro y deliberado de desacreditar a toda costa, además de compararla con otras revelaciones claramente heréticas. Visiones de Emmerick son tanto históricas como simbólicas y sobrenaturales (y esto a muy pocos se le suele dar la capacidad de entenderlas, desgraciadamente ddd no parece estar entre esos elegidos).
  2. Ud. alega que las visiones, si bien reconoce que aciertan impresionantemente (lo cual le genera sospechas y duda sobre su proveniencia???) y no contravienen la ortodoxia de la fe, pueden haber sido influenciadas por el demonio. Puede tener razón. Pero sería algo estúpido por parte del demonio que alterara una visión para confirmar en la fe y no para desviar a la gente de la misma. Si por algo se caracteriza el demonio es porque tonto no es y flaco favor se estaría haciendo en su plan de condenación de las almas, además de desvelar sus planes de demolición de la Iglesia y quienes son los incautos demoledores que trabajan a su servicio.
  3. Ahora bien, imagínese si el demonio tiene poder para alterar o influir en una visión (aunque en este caso incomprensible su objetivo salvo que hubiese sido obligado por Dios a confesar sus planes), cuanto más para influir en los pensamientos, razonamientos, meditaciones, experiencias místicas, etc. de tantos santos cristianos y que han jalonado la Iglesia Católica con grandes tratados y obras. Tendríamos que ponerlos todos en cuarentena ya que entre varias verdades podrían contener alguna que otra mentira convirtiendo toda la teología católica como ud. alega en un SOFISMA. E igualmente todas las apariciones, ya que como bien nos dijo San Pablo el mismo demonio se puede revestir y aparecer como ángel de luz. Por citarle un solo ejemplo de entre muchos. A ver de donde se sacó la Virgen María el papel de Rusia en el fin de los tiempos porque que yo sepa no se menciona a Rusia en las escrituras. (Tiene su explicación.) ¿pero es que acaso las advertencias de la Virgen (no voy a entrar en cuales son verdaderas y cuales no) no suponen también una reedición completita de las escrituras en lo que atañe al fin de los tiempos? Sin embargo, usted hace un alegato de La Salette.
    Es decir, tendríamos que poner en cuarentena todo el magisterio de la Iglesia con tantas y tantas obras (amén de las experiencias místicas, ejercicios espirituales, etc.) de los católicos que han jalonado un rico magisterio católico ya que todas son susceptibles de haber sido influidas por el demonio a saber con que siniestros, oscuros o futuros intereses. Imagínese que hasta tendría poder para destruir la infalibilidad papal ya que si usted aprecia bien ha habido Papas que por ejemplo en materia de costumbres han dictaminado una cosa y después han llegado otros que las han anulado (caso de la condena a los toros y algunas cosas más). O por no decir sobre algunos cambios en el magisterio católico durante los siglos como por ejemplo la usura, etc.¿Se podría bajo su hipótesis salvar algo de la doctrina católica, aparte de las santas escrituras, si es que se pudieran salvarse también, ya que como ud. bien dice QUIEN PUEDE LO MUCHO, PUEDE LO POCO? O NO. Porque claro cuando se le otorga un poder tan abrumador y omnipotente al demonio capaz de influir en lo divino y lo humano ante la impasibilidad, impotencia e indiferencia de Dios ya me dirá cual es la esperanza y la fe de un católico.
    Emmerich244. Que las revelaciones, tanto públicas como privadas, no son dogmas de fe ni fundamentos de la misma, eso ya lo sabemos todos (me estoy refiriendo a las aprobadas o no, que no contravenga el magisterio, no a las heréticas). Nada nuevo bajo el sol. Pero eso no quiere decir que no nos puedan servir o ayudar para ilustrar, confirmar, acrecentar y fortalecer la misma fe. Sin más, el otro día estuve leyendo un gran discurso de San Alfonso María de Ligorio sobre el abuso de la misericordia divina y para ilustrar su exposición citaba una visión de Santa Brígida. ¿eso invalida su discurso? No. O las famosas visiones de Santa Catalina sobre las revelaciones del Señor sobre el pecado de la sodomía, etc. Pero si tales visiones las hubiera tenido Emmerick supongo que habría que descartarlas por definición. Las obras de grandes doctores de la Iglesia están enriquecidas con pasajes de visiones y experiencias de santos, beatos, místicos cristianos. Y lo mismo que éstas, las que se refieren a aspectos proféticos. Sin ir más lejos, tanto Leon XIII, San Pio X o el mismo Pio XII tuvieron visiones proféticas en sus vidas.¿fueron manipuladas por demonios? ¿hay alguna manera de saberlo? ¿se deben cuanto menos valorar o las rechazamos sin más miramientos?
    Si ud. quiere citarla para cuestiones doctrinales, además de las proféticas, puede citarla también.
    Por citarle uno que atañe al día de hoy. Ya A.C.Emmerick vio (o su demonio le reveló) que la Virgen era asunta al cielo en cuerpo y alma en una preciosa visión (principios XIX) cuando dicho dogma, el de la Asunción, fue proclamado siglo y medio más tarde por Pio XII (1950). ¿qué objetivo puede tener el demonio para revelarnos dogmas de fe, o confirmarnos en ellos, cuando se supone que su objetivo es el contrario como ha hecho con la Iglesia conciliar a la que ha dejado tanto doctrinalmente como en el ámbito litúrgico absolutamente devastada? Sin embargo, a Emmerick opta por lo contrario, por desvelarle todos sus planes de principio a fin (coincidiendo para más INRI con las escrituras). Curioso viniendo del demonio en su plan por subvertir la fe y condenar almas.
Sufrió los estigmas que le dejó la corona de espinas que le regaló el mismo Cristo

Sufrió los estigmas que le dejó la corona de espinas que le regaló el mismo Cristo

  1. Aquí nos referimos a los aspectos proféticos de A.C.Emmerick porque es el tema tratado en cuestión a raíz de la profecía de La Salette. Si hubiese tocado la pasión de Cristo pues sería ese. Pensé que ud. conocía el origen del tema.
  2. Respecto a lo de la hermana de la Virgen, sin descartar que pueda deberse a error de interpretación de Brentano o desde la propia traducción de los escritos de Brentano (que debe haber tenido algunos), hay que hacer notar que los judíos llamaba hermanos a sus parientes e incluso a amigos cercanos.
  3. “A un hombre tan cercano a Dios como Fr. Rufino, cercano a Sn Fco, EL DEMONIO LO ENGAÑO CON TAL FACILIDAD” Sin embargo eso no le ocurrió a San Francisco ni a tantos santos y místicos que tenían la capacidad para discernir y rechazar el engaño. Ud. lo que nos sugiere es que la Venerable (probablemente no llegó a Beata o Santa porque los demoledores protestantes, ecumenistas, masones, iluminados y fariseos ya estaban bien situados en la Iglesia para finales del XIX demoliendo, hoy día hasta el lobby fariseo la tacha de antisemita) Emmerick no tuvo esa capacidad para discernir y fue una marioneta al servicio de Satanás con la complicidad e impasibilidad de Dios como pago por su íntegra y sufriente vida cristiana hasta el punto de tener estigmas y por su defensa de la fe católica tradicional ante la demolición que ya estaba teniendo lugar. Y ud. si tiene esa capacidad para discernir y ha descubierto que es el demonio quien está detrás de esas certeras revelaciones proféticas de una Venerable que se alimentaba de Hostias sagradas y sufrió los estigmas (aunque no se sepa a ciencia cierta con que propósito) y Dios detrás de sus divinos razonamientos. Ya, me lo creo.
  4. Pero es que en el colmo de los disparates el demonio a través de Emmerick nos revela cual es la verdadera fe que siempre hay que profesar, la de la Iglesia tradicional, con su santo sacrificio que fue dado directamente desde lo alto y sus excelencias frente a la impostura y el engaño de la falsa iglesia, el Rosario como arma poderosa para luchar contra el demonio, etc. Y además de desvelar todos sus planes para destruir a la Iglesia que se van cumpliendo cabalmente, para colmo termina proclamando que la Iglesia triunfará y todas las falsas religiones y sectas terminarán aceptándola y brillara como nunca recuperando todo lo bueno y santo que se había ido perdido. O está tratando de hacerle la pelota a Dios para que lo reintegre y lo libre del infierno, o no me queda clara cual es su estrategia entre tanto disparates y más cuando son entidades sumamente inteligentes en perder almas.
  5. ¿Desde cuando que unas visiones, sean proféticas o no, por ser impresionantemente certeras con los acontecimientos que ocurren son motivos para sospechar de ellas y no sin embargo para creerlas y tenerlas en cuentas? ¿hay también que desconfiar de las profecías de Santa Hildegarda, Santa Catalina u otras coincidentes con las escrituras y con las visiones de Emmerick o tenerlas en cuenta como un medio provisto por Dios para ayudarnos a sobrellevar estos tiempos difíciles?
  6. Y para terminar, porque es un tema en el que podría extenderme en objeciones a su reflexión y no parar, ha sopesado ud. la posibilidad que sus pensamientos y razonamientos probablemente puedan tener el mismo origen que ud. le atribuye a Emmerick? Medítelo detenidamente porque tiene toda la pinta. Especialmente, sospechoso es el abrumador poder que ud. le atribuye al demonio y ante el cual Dios se mantiene impasible e indiferente hasta el punto que permite que manipule y pierda a gente que ha brillado por sus virtudes cristianas.

Respecto al pasaje de Monseñor Urbina Aznar donde atribuye el atentado de JPII a la cita del Ap 13:3 creo que no puede ser acertado.

Camastro u pobre habiación donde pasó largo años inmolada unida a los sufrimientos de Cristo en su Pasión

Camastro en su pobre habitación donde pasó largo años inmolada unida a los sufrimientos de Cristo en su Pasión

Como ya comenté JPII no fue herido de muerte (por que no murió), ni tuvo una herida mortal (que causara la muerte) porque no murió. Ya comenté que el atentando de JPII fue preparado desde dentro del Vaticano, y no con intención de matarlo, como Agca reveló. Además lo hicieron coincidir con el aniversario de la aparición de la Virgen de Fátima el 13 de Mayo. ¿Para ocultar y enterrar el tercer secreto haciéndolo pasar por el cumplimiento final de las profecías de Fátima?
http://forocatolico.wordpress.com/2013/05/13/farsa-de-autoatentado-en-san-pedro-intento-suplantar-el-secreto-de-fatima/
El Anticristo como desvelan entre otras Hildegarda y Emmerick (por revelación privilegiada de su curiosísimo demonio) es “aparentemente”muerto (“una de sus cabezas como herida de muerte”, no dice “herida de muerte”) y luego resucita concordando perfectamente con lo que nos narra el Apocalipsis 13:3 y 14. Ahora bien, es probable que pueda ser tanto una visión simbólica como que ocurra realmente una muerte y resurrección. El tiempo nos lo dirá. En cuanto a lo de las diferentes cabezas probablemente se refiera a que el Anticristo habría tenido precursores (otros anticristos) que le habrían ido preparando el camino para su triunfo final hasta el que se levantaría en la época de la supresión del sacrificio como vio Emmerick. Pero esto que quede claro es una hipótesis mía no vaya a ser que salga algún listillo otra vez con la absurda cantinela de las revelaciones privadas. Porque aquí ya ni se pueden plantear hipótesis.
Ap. 13:3. Vi una de sus cabezas como herida de muerte, pero su llaga mortal había sido curada. Toda la tierra, maravillada, seguía a la bestia.
14. Con los prodigios que le ha sido concedido realizar en presencia de la bestia seduce a los habitantes de la tierra y les dice que hagan una estatua a la bestia (la que fue herida con espada y revivió).
Por cierto, los espíritus planetarios de los que nos habla Emmerick no son más que los principados y potestades que dominaban las alturas y de los que nos habló San Pablo, es Emmerich23decir, demonios o ángeles caídos (supongo que también tendrá su jerarquía). Muchos de hecho ya hablan del Retorno de los Nefilim o de los antiguos dioses paganos o demonios. Los teósofos gnósticos y esoteristas consideran a los espíritus planetarios como espíritus guías que ayudan a la humanidad en su evolución espiritual y material, cuando en realidad como nos describe Emmerick y nos enseña la tradición católica son demonios. Otro día veremos como todo esto que está ocurriendo hoy día (terremotos por doquier, supuestos meteoritos cayendo, catástrofes naturales, etc.) forma parte de un plan perfectamente estudiado como forma de entrar en la Edad de Acuario, NWO o como lo quieren llamar, pero que en realidad no es más que una vuelta al antiguo culto pagano de los dioses de la antigüedad sincretizado gnósticamente bajo una Religión universal. Eso lo pueden observar en la cantidad de acontecimientos que viene ocurriendo desde hace un siglo relacionados con los números 11 y 13, desde la IGM hasta la elección de Francisco como la dimisión de BXV (11 de febrero) y la firma del decreto que prohibe la Misa tradicional a los franciscanos de la Inmaculada el 11 de julio. Todo forma parte de un gran ritual.

29 replies »

  1. Muy estimado Editor y Fr Lugo:

    Por que deseamos tanto pertenecer a “la Tradicion”?… que es lo que hace que un Catolico sea Catolico (y por añadidura, “Tradicionalista” a estas alturas del partido?)

    Porque deseamos recibir, practicar y transmitir INMACULADA la Doctrina de la Iglesia.

    Es decir: somos, por definicion, INTRANSIGENTES

    O sea: procuramos no transigir, aceptar, transar, pasar, promover, a ningun costo, cambio alguno en la Doctrina Inmutable.

    Y en base a que principios hemos defendido la Ortodoxia de la Fe?
    a) Al Magisterio Infalible previo
    b) A la Tradicion, y al Magisterio General o Doctrina General de la Iglesia
    c) A la aplicacion de una serie de “filtros” que permiten discernir lo verdadero de lo falso.

    c1) Principios de Filosofia
    c2) Principios de Logica

    c1.1) Para que algo sea bueno, debe ser completamente bueno.
    c1.2) El conocimiento de la Economia de la Redencion

    c2.1) La no contradiccion
    c2.2) La congruencia

    Ahora bien:
    Esas “reglas” de sanidad, digamos asi, son las que nos permiten “oler” cuando algo no cuadra, encaja o pinta como parte legitima de la Tradicion..

    Pero, Oh, sorpresa!
    Si aplicamos ESAS MISMAS reglas a un segmento particular… pisamos un callo !!!
    (‘ladran, Sancho, señal que andamos’)

    Ahora bien:
    Un argumento FUNDAMENTAL en nuestra lucha por la Verdad Catolica vs la ‘verdad conciliar’ es:

    “La falsificacion mas sutil (la mas parecida al original) es la mas peligrosa”

    Quiero suponer que esta es una verdad evidente, que no requiero (ni para el publico lector) demostrarla y demostrar su VITAL PREPONDERANCIA en las “reglas de supervivencia doctrinal”

    Pero, por si alguno no la ubica, digamos que (entre otras cosas) el Credo de la Iglesia Catolica y el credo de los ‘ortodoxos orientales’ difiere en UNA SOLA LETRA/PALABRA… es CASI IDENTICO!!!!

    Y sin embargo, los resultados son CATASTROFICAMENTE DISTINTOS A LA DISTANCIA.

    Por otro lado:

    Vd. mismo ha demostrado que, ni con un texto simple, de 4 cuartillas, como lo es el Mensaje de La Salette podemos con el paquete!!!

    Y ahi, no hay NINGUN RIESGO de que el mensaje no provenga de donde creemos que viene! Y viene clarito, transparente… no en obscuro lenguaje apocaliptico… Y ni siquiera asi podemos estar seguros de estar interpretandolo RECTAMENTE !!!

    Y no introduce novedad alguna, que nos haga decir “shileds up, scotty!”

    ——————————————————————————————

    PROBABILIDAD Y POSIBILIDAD:

    Estos dos conceptos, aunque relacionados, no son iguales

    Probabilidad: el valor estimado/estimable (en el continuo) de un suceso dado.
    Posibilidad: Valor discreto, binario, de un suceso dado.

    Algo puede ser POSIBLE, pero, NO PROBABLE.

    Tomemos dos parrafos (parafraseados, para abreviar) de ACE.

    1) “Vi a dos iglesias, una gris, obscura, tenebrosa. La otra, en ruinas, demolida por los que debian guardarla. Un dragon dirigia la obra de la demolicion, y este pasaba sus instrucciones a los hombres, incluso muchos de ellos eclesiasticos”

    2) “Vi un caliz que nadie sabia de donde venia, que habia pasado de mano en mano, perdido a veces a traves del tiempo. y que lo habian tenido todos los patriarcas. Este era el mismo caliz que que por una feliz combinacion de situaciones, estaba en el cenaculo la noche de la institucion de la Eucaristia… Vi a noe con el, via a Melquisedech con el, vi a Abraham con el…”

    Parrafo 1:
    es POSIBLE que esa explicacion se correcta? SI… es PROBABLE? – MUCHO O TOTALMENTE.

    Parrafo 2:
    Es POSIBLE que esos hechos hayan sido asi? (historicamente!)? SI… es PROBABLE?…. quien sabe !!!!

    Captan ???

    Que paso aqui? que no es la MISMA TESTIGO que PRESENCIO CON LOS “MISMOS OJOS” AMBOS SUCESOS?

    Si es la MISMA TESTIGO, con los MISMOS OJOS, ambos sucesos debiesen de tener IGUALES POSIBILIDADES Y PROBABILIDADES !!!

    Me gusta

  2. Por otro lado:

    PERAS CON PERAS Y MANZANAS CON MANZANAS.

    Pese a quien le pese, Ana Catalina Emmerick juega en las ligas menores… no puede jugar en las mayores… NO POSEE EL CARNET.

    Quienes juegan en las Mayores?

    a) La Verdad Revelada en el Libro de los Libros, que por definicion, no tiene error. (que no lo entienda, es ooootrooo asunto!)
    b) La Doctrina aprobada por el Magisterio (La Tomistica, por ejemplo)
    c) Las vidas/escritos de los Padres, Doctores y Santos de la Iglesia
    d) Las Apariciones y/o Revelaciones privadas AUTORIZADAS por el Magisterio Romano.

    Esas son las Ligas Mayores.

    No puedo comparar a un equipo de las ligas menores con uno de las ligas mayores.

    Cuando, y si esque, vovemos a tener un Magisterio Ordinario como lo conociamos y se reabre la causa, y le dan el “pase” a las mayores, sera OTRO cantar…

    Aunque, en la siguiente fase, no tengo idea de como vaya o pueda quedar configurada la Iglesia

    Me gusta

  3. Estimado Wamba soy también fiel lectora de los escritos de la Emerich, pero el decir de la hermana de la Virgen, la única explicación está en los mismos Evangelios cuando le dicen a Jesús “Tu madre y tus hermanos te buscan”… refiriéndose obviamente a sus primos hermanos San Judas y su hermano. todos los parientes consanguíneos se llamaban hermanos y no hacían distinción como ahora llamándolos primos hermanos, como ahora lo hacemos, eran hermanos e hijos de David aunque David había muerto muchos años antes. Si María es de Cleofás y nuestra María es de Joaquín no se el apellido como serían hermanas en el sentido que nosotros le damos??? imposible
    Aquí la genealogía de San Judas Tadeo primo hermano de Jesús, cuya madre es María de Cleofás y como incluso San Juan según lo que esta dice era también pariente de Jesús :
    San Judas Tadeo nació en Caná de Galilea, era agricultor. Su padre fue Alfeo Cleofás, hermano de San José y su madre María Antera, prima hermana de María Santísima. Tuvo 4 hermanos: Santiago el Menor, apóstol; José llamado el Justo; Simón,Obispo de Jerusalén y María Salomé, madre de Santiago el Mayor y de San Juan Evangelista.

    Me gusta

  4. PD:

    En estas paginas ha sucedido algo anomalo.

    He visto que se defiende a ACE con el ardor que los devotos de veronica lueken la sostienen, y con argumentos similares a los que los seguidores de maria valtorta utilizan.

    Y NADIE DICE NADA !!!

    Por ejemplo:

    ‘Dado que en los escritos de la biblia, y en los escritos de ACE existen pasajes ?dificiles de explicar? (por decir lo menos!), luego entonces, son SEMEJANTES, y si acepto aquellos, DEBO ACEPTAR ESTOS’

    POR FAVOR !!!

    Yo tengo el carnet de “INFALIBILIDAD” de la Biblia…. Me muestran, por favor un carnet semejante de los escritos de ACE?

    peras con peras y manzanas con manzanas.

    En los escritos de los santos XXXXXX y/o ZZZZZZZ existen tambien visiones profeticas. Si acepto estas, debo aceptar aquellas

    Me muestran por favor el documento que acredite que ACE sufrio el mismo minucioso analisis que el Santo XXXXX y/o ZZZZZZ?

    peras con peras y manzanas con manzanas.

    ————————————————————————————————

    Con todo, yo, en lo particular, no desdeño conocer lo que dice veronica lueken, vassula, can. roca, etc.

    Porque?
    Porque, es ALTAMENTE PROBABLE que por ahi se quiera romper la linea maginot en los embistes finales.

    Y les guste o no, muestran el plan de batalla… como tambien sucede (o puede suceder) con ACE

    Me gusta

  5. DDD:

    Esto empieza a cansar, realmente.

    Ya se le ha dicho, por parte de varios intervinientes, lo que cumplía precisar, en particular sobre el valor relativo, pero no despreciable, de los varios modos con que el Señor se comunica con sus santos, para provecho nuestro, aunque sin obligación alguna de creerlos por fe divina, y ni siquiera por prudente fe humana, si tiene prevenciones razonables en contra.

    Está en todo su derecho de no querer aceptar a Ana Catalina, aunque sus argumentos sean más bien pobres, pero haga el favor de no insistir ultra misura en que los demás sigan su falible parecer.

    La Iglesia no ha expresado la más leve reticencia en contra de la V.Ana Catalina, no pretenda Ud ser más sabio que ella.

    Este blog no se especializa en tratar revelaciones privadas, aunque pueda usar moderada y prudentemente de algunas de ellas; hay temas infinitamente más importantes y urgentes, esos sí estrictamente obligatorios para todo católico, y mucho más en la situación actual.

    Me gusta

  6. Voy por partes y esta será la última vez que intervengo en este asunto, primero porque tengo bastantes quehaceres diarios y segundo porque veo que no merece la pena. Y ya verán porqué.
    Respecto a lo de la hermana de María, destacar que el término hermano se emplea tanto para parientes consanguíneos (primos, sobrino y tío caso de Lot y Abraham,…) como no consaguíneo (se suele de identificar bastantes veces así a los correligionarios o personas muy allegadas a familiares). En el caso de la Virgen María, aquí les dejo un artículo que les puede resultar bastante interesante:

    http://www.ewtn.com/library/SPANISH/MARIACLE.TXT

    Vamos por última vez con ddd:
    1. Los espíritus planetarios. ACE explica muy bien porque les llama así, y ud. que veo que se conoce muy bien su obra no tendrá problemas en averiguar a que se está refiriendo.
    Respecto a que Padres de la Iglesia se refiere a ellos, antiguamente casi todos, pero todos fallaron estrepitosamente en resolver esa cuestión. Sólo San Agustín (y ACE cuya visión coincide con la doctrina católica) dio la clave para resolver ese pasaje de la Biblia referente a ellos y ha sido la posición sostenida desde entonces por la Iglesia Católica desde entonces. Tanto Eusebio de Cesarea, Justiniano Martir, Clemente de Alejandría, Orígenes, Tertuliano, Ireneo, … fallaron estrepitosamente en resolver ese pasaje del Genésis, siendo sus opiniones o doctrinas condenadas por la Iglesia.
    2. Después viene usted con el rollo de la probabilidad, la posibilidad, la (i)lógica. Que un suceso tenga probabilidad cero, no quiere decir que sea imposible y en tanto que no es imposible no puede ser descartable que no ocurra. Ninguna de las visiones de Emmerick hay motivos para descartarlas desde el punto de vista del método científico ni de la lógica. Primero porque muchas visiones se han demostrado y se vienen demostrando que son precisamente ciertas y las que están en un plano en las que son difíciles de interpretar por su carácter sobrenatural o simbólico no hay ninguna razón de peso para descartar y considerarlas improbables o imposible.
    3. En cuanto que haya cosas que ACE puede explicar con mayor o menor grado de detalle es perfectamente normal porque hace referencia al mayor o menor grado de conocimiento de las cosas observadas. Le pongo un caso que algún día les relataré con más detalles. Yo tengo un amigo, católico pero ignorante en materia de fe y apenas sabe escribir y leer, que estuvo muerto temporalmente por infarto (el médico ya hablando con sus familiares, luego pudieron resucitarlo). En su manera de percibir las cosas con el espíritu, amén de muchas cosas que no voy a relatar ahora, él siendo un fanático de los toros y el fútbol (seguidor del Madrid) se dio rápidamente cuenta que todo eso estaba mal. Cuando yo le pregunté que a que se refería con que estaba mal, él no podía detallarme su pensamiento (limitado por su falta de formación y conocimiento) pero él vio y supo claramente que eso no estaba bien. Por ejemplo, también vio que en este modelo de mujer superestilizada, guapa, independiente, trabajadora, etc. él me dijo que ahí no había ninguna mujer y que la mujer no tenía nada que ver con eso,…Y así con muchas cosas. Yo tenía que ir sacándole ideas con preguntas o reflexiones para tratar de hacerme una idea de lo que él percibió. Pues lo mismo ocurre con ACE, y más teniendo en cuenta su dialecto, que sus obras fueron terminadas de redactar por parientes de Clemens Brentano, Christians y la mujer de éste. Pero usted sin pararse a vislumbrar, y porque lo que ha dejado claro, le importa tres pepinos, si puedan ser correctas y ortodoxas, probables, posibles, …(escoja la que más le guste) directamente, contra toda lógica y prudencia, las desacredita. Sin embargo, no emplea la misma lógica con el resto de apariciones y visiones, estén aprobadas o no.
    4. Ahora, lo más chistoso de ud. es su clasificación doctrinal entre liga mayor y liga menor. Y lo del carnet buenísimo. Esa clasificación, ud. que es tan pulcro y tan ortodoxo doctrinalmente, de dónde la ha sacado? Del catecismo de San Pio X o del de Trento? Ver para creer.
    a. Sobre la verdad revelada. Totalmente cierto. Podría matizarle algo, pero tampoco merece la pena perder el tiempo. Me voy a los siguientes que son más divertidos.
    b. La doctrinal aprobada por el magisterio. Y dice la tomística por ejemplo. Y la post-tomística que hacemos con ella? Ya le comenté, por citar un ejemplo que Santo Tomás condenó totalmente la usura (prestar a cualquier tipo de interés) y posteriormente la Iglesia fue relajando ese concepto de usura. Y sobre costumbres y moral ya no le digo nada. Le puse el caso de los toros, aunque se podrían citar más. Hay cuestiones que todavía no están suficientemente asentadas y definidas como para que pasen a formar parte del magisterio infalible y definitivo y por tanto están sometidas a muchas interpretaciones o hay que entenderlas en su justa medida. Otra cosa es que cada uno tenga su visión particular del asunto. Por tanto habría que ver que es lo que ud. entiende por magisterio.
    c. La vida y escritos de los Padres y Santos Doctores de la Iglesia. Y se queda tan pancho. Desde cuando la vida y escritos de los Padres y Santos doctores de la Iglesia son Magisterio? La vida y escritos de tantos Padres como doctores de la Iglesia (en 2.000 años de existencia) hay cosas (la gran mayoría gracias a Dios) dignas de estudiar, leer, meditar y asimilar y que han jalonado el magisterio católico pero otras mejor enterrarlas a kilómetros de profundidad por las barbaridades que se decían. Y otras son interpretables. Arriba les he puesto un caso bastante simple y Fray Eusebio ya le hablo también de ello.
    d. Las Apariciones y/o Revelaciones privadas AUTORIZADAS por el Magisterio Romano. Y este es el colofón. Desde cuando la Iglesia obliga a creer en una aparición o visión esté autorizada o no? Desde cuando las apariciones o visiones, autorizadas o no, forman parte del Magisterio Romano o son fuentes o fundamentos, ya no del magisterio, sino de la fé?
    Que las visiones de ACE no estén autorizadas es perfectamente lógico. Primero, porque ningún santo ha sido canonizado por sus visiones, sino por los méritos contraídos en su vida, sus virtudes cristianas y los demás requisitos requeridos. Segundo por que son visiones complejas, que no quiere decir falsas (para ud. si, claro). Y tercero, porque cuando se vinieron a publicar completas ya era finales del siglo XIX. Entre que se estudian, pitos y flautas, primer mitad del siglo XX. ¿Quién iba a impulsar la autorización de tales revelaciones, aunque fueran totalmente ortodoxas, cuando denuncia lo que ya estaba ocurriendo en la Iglesia y lo peor lo que estaba por venir cuando ya la Iglesia en sus posiciones claves estaba tomada por los demoledores? ¿Quién iba a promover su autorización: la facción protestante, la masónica, la iluminada, la judía farisáica que la acusan de antisemita, la ecumenista, …cuando todas estaba ya puestas en el punto de mira de sus revelaciones como demoledores? Eso sí, la casa donde vivió Nuestra Señora revelada por ACE ha sido bendecida por León XIII, declarada como lugar santo y de peregrinaje, las visiones de ACE si son creíbles para eso, incluso con bendición apostólica. Como ud. bien dice o son creíble para todo o lo es para nada, no?
    Pero lo mejor viene ahora y que termina por desenmascararlo revelándonos quien es el verdadero autor de sus reflexiones. Como ud. se da cuenta que ha dejado a ACE en la liga menor en su esperpéntica particular y heterodoxa clasificación, rápidamente se da cuenta y no deja las cosas como están y automáticamente, vuelve sobre su comentario para poner la guinda de su falaz argumentación, y mete ACE como ud. la llama, en la liga de los herejes, condenados y excomulgados (y ya le digo que Roca no es ningún profeta sólo es un iluminado, de la misma manera que si yo estuviera en la masonería tendría conocimientos de sus maquinaciones y las podría hacer públicas, pero ud. juega a la asociación, de donde ha aprendido ese falaz método?) por la Iglesia. Porque claro, a falta de argumentos para desacreditarla, buena es cualquier falacia. ¿Hay argumento más falaz, mezquino e inicuo que el que ud. plantea? ¿Quién puede ser su autor, adivine? ¿de donde proviene su odio hacia ACE cuando ha sido una mujer de intachable vida cristiana como pocas? ¿Le molesta que nos haya desvelado el misterioso plan de destrucción de la Iglesia que hoy día vivamente se nuestra ante nuestros ojos y que ella ya pudo ver hace dos siglos?
    Una cosa tengo clara. Y es que sus razonamientos, pensamientos o sinsentidos que ud. ha desparramado aquí son de dudosa y no muy sana procedencia y que los mismo filtros que ud. ha aplicado a ACE lo acaban de descalificar y desacreditar para siempre. Habrá que andarse con ojo con sus comentarios. Ud, y su amigo invisible han quedado desenmascarados. No me molestaré más en contestarle. Tengo muchos quehaceres. Que le vaya bien.

    Me gusta

  7. Por cierto, muy interesante Sr. Moimunan su exposición sobre el momento y lugar de la crucifixión en el calvario y la hipótesis sobre la hermana de la Virgen María. No la conocía. Pero por desgracia para algunos, si se trata de ACE lo probable o posible pasa a ser imposible y a ser desacreditable. Yo ya dejo el tema. No merece la pena gastar más tiempo en él.

    Me gusta

  8. “Este blog no se especializa en tratar revelaciones privadas, aunque pueda usar moderada y prudentemente de algunas de ellas; hay temas infinitamente más importantes y urgentes, esos sí estrictamente obligatorios para todo católico, y mucho más en la situación actual.”

    100% de acuerdo con Vd.
    Voto a favor
    Mocion aceptada

    Me gusta

  9. Se supone que María Santísima pudo tener hermanos carnales , no es de extrañar …yo entiendo que María la de Cleofás pudo ser hermana política (cuñada )de la Santísima Virgen , él ( Cleofás ) sería su hermano carnal.

    Bueno esa es mi opinión , no se si estoy equivocada.

    -Lucy-

    Me gusta

  10. Wamba , enhorabuena por su excelente explicación .Gracias.

    DDD, entienda que Dios nos está ayudando a entender estos tiempos difíciles , lo está haciendo por medio de personas que tuvieron el don de tener visiones y profecías, como la Venerable Emmerick, santa Hildegarde von Bingen, Jahenny , santa Catalina , estas son fiables por muchos motivos , como bien explica Wamba , muy a diferencia de Picarreta y Valtorta , que no son de fiar y estan condenadas por la Iglesia .

    Dios siempre avisa a Su Pueblo , ¿ cómo iba a dejarnos en estos momentos tan críticos sin guía alguna ?

    -Lucy-

    Me gusta

  11. Estimable Sr. Wamba;

    a) Los puntos que yo he planteado, han correspondido siempre a una cuestion de principios y de metodos. No me ha metido ni con la INTENCION de ningun forista (que ni la Iglesia puede juzgar!!!) ni con la INTEGRIDAD de ningun forista (y menos en investigar si tiene o no ‘amistades’!)

    b) Trate de hacer comentarios concisos, analogicos, sin largos argumentos precisos y de tratamiento cientifico. Si Vd. asume que eso implica desconocimiento de causa, es su asunto.

    c) Yo he admitido como POSIBLE que mi interpretacion no sea la adecuada. Vd. ASEGURA (CERTEZA!) que su interpretacion es la justa… huelo a declaracion de infalibilidad de su parte?

    1) Equipara a Sn Agustin con ACE?… no juegan en la misma liga: El CONOCIMIENTO de Sn Agustin no provino de visiones atestiguadas presencialmente, sino de trabajo intelectual humano ASISTIDO por Dios. (asistencia, no dictado… menos aun “vision”)… Y no son equiparables los terminos… la explicacion que ACE propone involucra que hubo “angeles ?neutros?”

    Pero, yo solo me referi en los comentarios a un reducido universo de puntos que plantea ACE que son, POSIBLES, pero, imposibles de estimar en su probabilidad o francamente IMPROBABLES.

    V.gr.: La Cristandad asume que el Caliz de Toledo ES el que se uso en la Ultima Cena… y no es, de ningun modo el descrito por ACE.

    Y como ese, hay una coleccion de puntos asi (“el diablo esta en los detalles”)

    2) “Que un suceso tenga probabilidad cero, no quiere decir que sea imposible”
    Para su desgracia… si lo es. Y esto es POR DEFINICION… De ahi que se debe DISTINGUIR entre PROBABILIDAD y POSIBILIDAD… Haria Vd. bien en adentrarse en conocer estas distinciones.

    3) Dios DESTINO a su amigo a ser fuente de conocimiento para otros ??? le dio MEDIOS PROPORCIONADOS a esa tarea?

    o le basto a Dios que COMO PERSONA PARTICULAR tuviera un conocimiento infuso (que El deberia de acrecentar!) como punto de partida para la ‘2da. oportunidad’

    “Quien puede lo mucho, puede lo poco”

    3.1) “que sus obras fueron terminadas de redactar por parientes de Clemens Brentano, Christians y la mujer de éste”

    “PRO ME LABORAS”

    Yo me habia conformado con sugerir que sus obras eran escritas a “cuatro manos”… y segun Vd. me quede corto!!!

    4) Quiere precision Doctrinal?
    Verdad Revelada (Infalible)
    Magisterio Ordinario de la Iglesia (Infalible)
    Magisterio Petrino EXTRAORDINARIO (Infalible)

    Fuera de ellos, NADIE POSEE LA INFALIBILIDAD.
    Luego entonces…
    Doctores, Santos, etc. nos dan (en cosas que NO SEAN ‘DE FIDE’) CONOCIMIENTO ORTODOXO EN CUANTO A SU PENSAMIENTO PARTICULAR (que no es infalible, por definicion) y sujeto al Vo. Bo. de la Iglesia (via La Regla de la Fe)

    Cosa aparte son las REVELACIONES PRIVADAS AUTORIZADAS, las cuales la Iglesia nos permite creer NO CON FE DIVINA, sino HUMANA.

    4.1) Ciertamente, se examina la VIDA VIRTUOSA de los Santos, pero, forzozamente se examinan SUS FRUTOS (sus escritos, su obra)… y si esta no es congruente con aquella…

    4.2) Y donde queda OTRO SANTO que haya INTENTADO reescribir los EVANGELIOS (y el antiguo testamento!)

    me lo menciona por favor ??? digo, si se trata de dejarme en ridiculo, por hacer afirmaciones INDEMOSTRABLES… he ahi su oportunidad de oro de dejarme calladito y en silencio..

    Y no fue esa la intencion de valtorta y de picarreta?

    Luego entonces, son peras con peras… unas quiza, podridas, pero peras..

    Santos con Santos
    Doctores con Doctores
    Padres con Padres
    Papas con Papas
    “revelaciones privadas” con “revelaciones privadas”

    4.3) ratzinger es OTRO iluminado.. y sus predicciones tambien se han cumplido!… se han arrasado los bastiones de la Iglesia…
    Luego entonces, es UTIL conocer las predicciones… vengan de donde vengan… finalmente, es el plan de batalla

    de un modo o de otro.

    Me gusta

  12. Fe de Erratas:

    – “Caliz de Valencia” (lo de Oviedo es el Sudario)
    – “OTRO SANTO” (UNA coleccion de Santos, el decir OTRO implicaria que ACE hubiese sido Canonizada (que puede ser que suceda!… Dios dira))

    pero, por lo pronto… SANTOS que hayan emprendido la tarea de reeditar/ampliar/expandir los Evangelios?

    No? ninguno? conjunto vacio?

    Escritores que hayan tenido (posibles o supuestas) VISIONES de la Vida de JNS y las haya redactado aumentando/explicando/ampliando los Evangelios?

    Si?… quienes?

    Luego entonces, HAY UNA CATEGORIA que los agrupa… y logicamente, ACE esta en ESA categoria

    Me gusta

  13. “2) “Que un suceso tenga probabilidad cero, no quiere decir que sea imposible”
    Para su desgracia… si lo es. Y esto es POR DEFINICION… De ahi que se debe DISTINGUIR entre PROBABILIDAD y POSIBILIDAD… Haria Vd. bien en adentrarse en conocer estas distinciones.”

    Ud. acaba de demostrar su desconocimiento cuanto menos en estadística, supongo que es el mismo que tiene de Lógica. Vaya ud. y estudie un poco de estadística básica en lo que atañe a probabilidad y se dará cuenta de la tontería que acaba de decir. Y sino consúltelo con algún profesor. Se lo explicará mejor. Aquí le dejo un artículo bastante simple al respecto.

    http://www.ciencia-explicada.com/2012/03/una-probabilidad-matematica-de-cero.html

    El resto ha vuelto ud. al punto de partida y me niego a seguir hablando del tema. Que Dios le asista que falta le hace. No presuma de listo que no le vaya a pasar como aquel Rey que creía que llevaba el traje más bonito y hermoso del mundo y resulta que iba desnudo.

    Me gusta

  14. Vamos a entrar en sutilezas, excepciones y paradojas matematicas? las conoce Vd.? las DOMINA Vd?…

    las simples paradojas de la Teoria de Conjuntos le pareceria terreno fertil?…

    las de la Teoria de Limites?… las de las geometrias no euclidianas? las de las geometrias N-Dimensionales?

    Las de LOS SISTEMAS FORMALES ???

    Ahi encontraria material mas que suficiente para “desacreditar” mi conocimiento de la logica-matematica… pero, espero que no resbalara Vd. en hielos tan delgados…

    “Un desintegrador atomico es una buena arma. Pero puede apuntar en ambas direcciones”
    Salvador Hardin

    ————————————————————————————————-

    Y por cierto:

    En su muy ocupada agenda, y entre sus importantisimos asuntos, ojala que encuentre Vd. un minuto para comprobar mi observacion acerca de del Caliz de Valencia y la correspondiente vision de ACE.

    “El diablo esta en los detalles”
    (refran popular)

    Me gusta

  15. Jajjajajaj. Le podría haber puesto montones de sucesos reales (que los hay y en el anecdotario católico en 2000 años más todavía) donde sucesos improbables (probabilidad 0) han sucedido, pero sabía que me iba a saltar con su habitual sofistería, así que le he dejado ese simple y fácil ejemplito. Si ya en el campo de la ciencias experimentales hay que andar con cuidado con las probabilidades (sino se sabe realmente que es una probabilidad y que representa), en el campo de las ciencias sociales no te cuento (de hecho se ha utilizado la probabilidad para imponer conductas sociales amparadas bajo falsas leyes del comportamiento humano) y en el campo de la fe y lo sobrenatural utilizar la probabilidad es un chiste (lo improbable se puede volver posible y lo imposible probable).

    Estoy de acuerdo con usted. Acepto barco como animal de compañía.

    DEFINICIÓN EX-CATHEDRA

    “Por la autoridad del Cansino Histórico, de los bienaventurados Apóstoles El Capitán Fanegas y el Tio de la Vara y nuestra, proclamamos, declaramos y definimos ser dogma divinamente revelado: “El diablo esta en los detalles”(refranero popular).”

    Por lo menos me ha hecho reír un poco. Espero que se lo tome con el mismo humor que yo.

    ¿Cuando encuentre el Santo Grial, la lanza de Longinos y el Arca de Noé me avisa?

    Me gusta

  16. a) Me alegra que se lo tome de ese tamaño… benefico para el higado.
    b) Procurare estar al pendiente de los informes relativos a esos extraordinarios objetos/artefactos… Ya ve que hollywood no deja de recordarnoslos… Y parece que el muy ortodoxo y bien informado history channel, hara un “extra” sobre ‘el arca de noe localizada en la cima del monte XXX (no recuerdo el nombre’) pero dicen que ya lo encontraron…
    c) Me parece que en su anterior reencarnacion, bajo el imperio britanico, no se llamaba Vd. Andres Barrera (o barras)?

    Me gusta

  17. Le parece poco La Salette, Fatima, Lourdes… (Sn Juan Bosco!). etc?

    Y no digamos la promocion que hizo o logro vassula, veronika lueken, nuestra señora de todos los pueblos, dozule, akita, el Escorial, conchaglia, el pozo, betania, medugorje, etc.

    Me gusta

  18. Estimado Derechos de Dios, muchos de los que aquí leemos y escribimos tenemos mejor concepto que usted de Ana Catalina Emerich, acepto que no he leído toda su obra, por lo cual no se a que se refiere cuando dice que quiso reescribir los evangelios, he leído mucho de su vida y su entrega a Dios y su amor al prójimo detectado desde sus 3 o 4 años cuando hacía el viacrucis nocturno por los pecadores, o cuando pedía al señor llevar sobre ella las enfermedades de tal o cual persona que ella sabía era consecuencia de los pecados cometidos por esas personas, esos hechos (más que las mismas profecías) Me hablan con más elocuencia de que había una unidad con Cristo que vivía en ella y le comunicaba tal caridad por sus semejantes, muchas muchas de las anécdotas de su vida son dignas de alabanza y la mansedumbre de tantos años de sufrimientos atroces,más aun que los mismos estigmas, producen certeza de que no se estaba frente a una iluminada, sino una católica con virtudes heróicas, el hecho de que entre delirios y grandes sufrimientos dictara sus profecías, no las nulifica ni descalifica, y el hecho de que sea un tercero el que trata de asir el mensaje no le hace un mentiroso sino un ser humano con sus limitaciones, sin embargo la suma del todo es más para creer que para desacreditar, al parecer de la mayoría de nosotros y de otros muchos.

    Muchas de sus profecías ya se cumplieron, ¿cual es el propósito de desacreditar a una persona que según los de su tiempo practicó virtudes heróicas desde muy temprana edad?, entre los sufrimientos más atroces, y que como muy acertadamente dice Wamba no fue canonizada ni lo será en el futuro próximo porque desenmascaraba las realidades y los sucesos que ya estaban sucediendo e iban a ocurrir. Por demás está decir que los instrumentos de Dios no pierden su personalidad ni se vuelven sabios y aprenden a leer y a escribir cuando no lo saben, como en el Caso de Santa Hildegarda.

    No crea si no quiere, que nadie le obliga, pero no se empeñe en que no creamos nosotros que la tenemos en gran estima.

    Me gusta

  19. No crea si no quiere, que nadie le obliga, pero no se empeñe en que no creamos nosotros que la tenemos en gran estima.

    Apreciada Adri:
    100% de acuerdo.
    Afortunadamente, no hay (explicito) jucio sobre sobre su obra (por parte de la Infalible Iglesia).

    Tambien es cierto que de ACE, en cuanto a su persona, ni una palabra he dicho.

    Lo que he afirmado ha sido unicamente de lo juzgable/visible/investigable:

    Un conjunto de volumentes escritos que presentan esta y/o aquella peculiaridad o anomalia, dentro de la categoria que la agrupan junto con otros escritores semejantes. (y semejantes por el tema desarrollado a lo largo de los volumenes: el Evangelio o la Vida Publica (y algo de la privada, y del AT, y del NT)) de JNS.

    Me gusta

  20. Quiero agregar algo sobre la vida de la que para mi es una santa, relegada por la situación actual de la Iglesia, como ha sido desacreditado el mensaje de la Salette.

    Vida de la Venerable Ana Catalina Emmerich por Carlos E. Schmoeger sacerdote redentorista
    Editorial Herder edición autorizada a Libreria espiritual de Quito Ecuador Imprimatur por el Obispo de Pamplona 1ero de Agosto de 1910
    Imprimatur Friburgo Birgoviece 4 Julio 1910 Thomas Achiepps

    Pág. 5
    … en general la vida de la Bienaventurada, del todo misteriosa y oculta a los ojos de los hombres estaba regulada desde su niñez por la dirección de su ángel custodio, el cual le enseñó la manera de servir a Dios Trino y uno según la medida de su tierna edad con el ejercicio de las virtudes infundidas en su alma. de aquí que los primero movimientos de su espíritu fueran dirigidos a Dios, y que Dios el sumo bien, hubiera tomado posesión de su corazón, antes de poder tocar a ningún bien creado. Con el primitivo y nunca obscurecido esplendor de la gracia del bautismo, siempre perteneció al Salvador, que había elegido este corazón para hacerlo semejante al suyo propio en la pureza, en el amor y en las penas. El Espíritu Santo, al fijar en ella su morada, puso en movimiento con soplo divino todas las fuerzas del alma de esta niña y dio sentido y valor a la total consagración de su corazón a Dios, antes que sus labios pudieran pronunciar palabra. así, cuando cumplido un año pudo empezar a hablar, decía las oraciones vocales con el celo de un niño acostumbrado a rezar. Gracias a su piadoso padre….
    “pág 7
    “Ana Catalina no ha sentido desde su niñez movimiento alguno de sensualidad; nunca ha tenido que acusarse de impureza alguna ni aun de pensamiento. ella confesó después, interrogada bajo obediencia acerca de esta exención de tentaciones contra la pureza, que por la temprana mortificación y perseverante sujeción de las demás inclinaciones y deseos, había sepultado los malos apetitos antes de haberlos sentido en si”
    Efecto de esta pureza fue que Ana Catalina conservara hasta la muerte la sencillez natural de un niño humilde e inocente, que nada sabe de sí ni del mundo, porque sólo vive en Dios… El Señor la trató siempre como a un niño, y cuidó en su admirable sabiduría de que, en medio de la copiosa luz que derramó en su alma, conservara la sencillez; de que, en medio del heroísmo conque ella deseaba siempre nuevos trabajos, conservara la timidez y de que, en medio de la estupenda grandeza de su misión, no perdiera el candor de un niño…
    Pero es te don de la pureza solo pudo ser adquirido a costa de sufrimientos y penitencias, y conservarlo acrecentando su valor con la continua victoria, abnegación y mortificación de sí misma. APENAS CONCEBÍA LA POSIBILIDAD DE IMPONERSE ALGUNA MORTIFICACIÓN Y SACRIFICIO VOLUNTARIO, SE APLICABA CON GRAN CELO A CONSUMARLO.
    … A los tres años decía con todo su corazón: “muérame yo ahora Dios mío, muérame yo para no ofenderos nunca jamás. Y cuando salía de casa de sus padres exclamaba según atestigua (Overberg): “Plegue a Dios que me caiga muerta aquí mismo antes que ofenderle”
    … aún no tenía 5 años y ya no se permitía nunca quedarse del todo satisfecha en la mesa… ya tomando para sí lo peor, ya comiendo tan poco, que parecía imposible que pudiera vivir. “TAL COSA TE DOY, OH DIOS MÍO” decía en su corazón “PARA QUE TU LO DES A LOS QUE TENGAN MAYOR NECESIDAD”!
    pág 9
    los pobres y necesitados de tal modo poseían el corazón de esta niña, que los primeros dolores de su alma fueron los que le causaba la compasión que sentía por ellos; la cual era tan viva,que cuando oía referir alguna desgracia o enfermedad o algún otro mal del prójimo, palidecía y se quedaba inmóvil, y parecía que iba a desmayarse…..pero el deseo que había concebido de socorrer tal necesidad era tan vehemente, que se OFRECÍA ELLA MISMA A DIOS CON ARDIENTES SÚPLICAS, PIDIÉNDOLE QUE LE ENVIARA TAL ENFERMEDAD O DESGRACIA para que quedaran libres de ellas los demás; …a ningún niño podía ver Catalina enfermo o llorando sin pedir a Dios que pusiera en ella la causa de aquel llanto y le enviara la enfermedad o el dolor de tal niño para que fuese socorrido. Esta oración fue escuchada siempre al instante. Ana Catalina sentía el dolor y los niños se tranquilizaban. Solía decir “El pobre que no pide y suplica, nada recibe. Ni Tú, Dios mío, ayudas a los que no quieren orar ni sufrir. Ya vez que yo pido y clamo por ellos, ya que ellos mismos no lo hacen”
    …Siempre que veía alguna falta o alguna mala costumbre de algún niño, rogaba a Dios que se enmendara, más para ser oída, se imponía a sí misma un castigo y pedía a Dios que castigara en ella la culpa ajena. Cuando más tarde hubo de dar cuenta de cómo se le había ocurrido siendo tan niña esta súplica dijo sencillamente: “Yo no puedo decir quien me lo ha enseñado, mas la compasión me lo sugería. siempre he sentido en mí que todos somos miembros de un cuerpo en Jesucristo; y así como experimento el dolor cuando padece alguno de mis dedos, así me lo causa también el mal del prójimo. Desde que era niña he deseado padecer las enfermedades de los demás; pues siempre he creído que los dolores no los envía Dios sin causa y que con ellos se paga alguna deuda. Y si a veces los trabajos son tan grandes, la razón es, pensaba yo, porque no hay nadie que quiera ayudar a l que los padece a pagar las deudas de sus culpas. por eso pedía yo a Dios se dignara permitirme a mí pagar; y por eso pedía al Niño Jesús que me ayudara, y así sentía luego muchos dolores.”
    pág 11
    …. Pero todavía más asombrosa que todas las otras mortificaciones fue en Ana Catalina el ejercicio, pronto comenzado y nunca interrumpido, de la oración nocturna. Ya a los 4 años empezó a reducir durante la noche las horas de sueño, tan necesario a su edad, para darse a la oración. Cuando sus padres se habían retirado a descansar, levantábase ella de su lecho y oraba con el ángel de su guarda por espacio de 2 a 3 horas y muchas veces hasta el amanecer (pág.12). Prefería orar al aire libre, y así cuando el tiempo lo permitía, salía, sin ser sentida, de la casa de sus padres en dirección a un lugar algo elevado, y allí, mirando hacia la Iglesia de Koesfeld, hacía oración con los brazos abiertos. no se puede creer que Ana Catalina hacía estas cosas sin estar inspirada por su ángel custodio, en lo cual es forzoso reconocer los designios de Dios, que quería recibir la oración nocturna de la inocente niña, y le daba las fuerzas necesarias para hacerla;… Ana Catalina discurrió medios de dar a su cuerpo la presteza necesaria para levantarse a cualquier hora de la noche; pero no halló ninguna traza más a propósito que poner en el lecho pedazos de madera o cuerdas, con lo que lo hacía incomodo y doloroso, y cilicios que tejía para hallar en las crecidas aflicciones de la carne la fuerza de voluntad que la naturaleza no podía prestarle…
    Acaso mueva a admiración a muchos … que perseverara una niña de 4 años en oración por espacio de 2 o más horas, más aún que se privara de sueño tanto tiempo; y acaso se pregunten admirados cuál fuera EL ASUNTO DE TAN CONSTANTE ORACIÓN. Este asunto era tan abundante y tan variado como las causas y ocasiones por las cuales quiso Dios aceptar las oraciones de esta niña. Todos los días veía claramente en contemplación el motivo por el cual debía orar. Veía en una serie de imágenes, desdichas inminentes de cuerpo y alma, y conocía que debía hacer oración para que estas desdichas no llegaran a suceder. Veía enfermos impacientes, cautivos afligidos, moribundos sin preparación, veía viajeros extraviados, náufragos
    ; vía necesitados, próximos a entregarse a la desesperación; vía al borde del abismo almas vacilantes, a las cuales la divina providencia quería conceder auxilio, consuelo y slavación mediante los frutos de su oración. Así conocía en esas imágenes, que si ella dejara de orar y de hacer penitencia, no habría quien la reemplazara, ye estos necesitados afligidos se quedarían sin consuelo y se perderían. El ángel custodio de Catalina apoyaba sus súplicas; y el fuego de la caridad la tornaba en la presencia de Dios tan animosa, tan elocuente y perseverante, que las horas lejos de parecerle largas se le hacían muy breves…
    Ana Catalina fue transportada en espíritu a la prisión de la Reina Ma. Antonieta, por la cual tuvo que hacer oración para que Dios la consolara y fortaleciera. la impresión que experimentó en aquella ocasión, fué tan viva, que refirió a sus padres y hermanos la desdicha de aquella reina, exhortándoles a pedir por ella. Pero ellos, no comprendiendo las palabras de Catalina, las tuvieron por sueños y dieron a entender que quien así se transportaba a diferentes lugares y veía tales cosas, había de ser hechicera. estas palabras la afligían tanto, que acudía al tribunal dela penitencia, y solo la podía consolar su padre espiritual. Estuvo presente en espíritu en muchas ejecuciones, prestando auxilio y consuelo con su oración a los moribundos, especialmente al rey Luis XVI
    “Cuando vi, refiere la Bienaventurada “a ese rey y a otros muchos padecer la muerte con tanta resignación, no pude menos que decir: ¡Ah! ¡Que dicha la suya, verse libres pronto de tan cruel tortura! … sus padres no le creían y la tenían por loca…

    “DE niña oraba yo menos por mí que por los demás para que no cometieran pecado alguno y no se perdiera ningún alma. Todo se lo pedía a Dios, y cuanto más Dios me concedía, más le pedía.

    Creo que esto es más que suficiente y nos la pinta de cuerpo entero una santa viviendo las virtudes heroicas desde su mas tierna infancia.

    Beata Ana Catalina Emmerich, ruega por nosotros

    Me gusta

  21. Perdón porque por la premura con que escribí lo anterior, (la atención a mi padre enfermo no me deja mucho tiempo para escribir) cometí muchos errores vía en vez de veía por ejemplo espero que no afecte demasiado al escrito y se entienda.
    Quiero compartir que lo que he escrito arriba conmueve tanto mi alma que pienso, que si hubiera al menos unas cuantas personas en el mundo que se ofreciesen de tal manera al ver pecar a otros, que hiciésemos sacrificios y mortificaciones voluntarias en expiación de los pecados propios y ajenos (como lo hiciera también otra santa tan querida y apreciada por mi Santa Catalina de Siena)
    “Castiga en mí….” tal pecado tal traición no estaríamos como estamos y no hubiera llegado el mal al grado extremo.
    pero ¿quién se atreve? ¿quién tiene tal valentía?
    Dios nos la conceda, podríamos ver milagros patentes.
    Que si somos muy hábiles para ver el error,
    nos preguntemos,
    ¿que tan hábiles para reparar???? y expiar para consolar el Corazón herido de un Dios
    Nuestro Dios traicionado por los suyos nuevamente…

    Me gusta

  22. Muchas gracias Adri por compartir estos textos referentes a la vida de A.C. Emmerick. Estoy estupefacto y no salgo de mi asombro. Pero personas llenas de santidad y de verdadero amor hacia Dios y al prójimo como Emmerick ya eran un pequeño rebaño en vías de extinción en una Iglesia que iba languideciendo poco a poco ante los envites del enemigo.

    Sin embargo, he aquí lo que nos predica Francisco. Que distinto verdad?

    “En la historia de la Iglesia ha habido gente equivocada en el camino hacia Dios. Algunos creían que el Dios viviente, el Dios de los cristianos, podemos alcanzarlo por el camino de la meditación, y llegar más alto en la meditación. Eso es peligroso, ¿eh? ¿Cuántos se pierden en ese camino y no llegan . Llegan sí, tal vez, al conocimiento de Dios, pero no del Dios de Jesucristo, Hijo de Dios, la segunda Persona de la Trinidad. No llegan a él. Es ‘el camino de los gnósticos, ¿no? Ellos son buenos, ellos trabajan, pero no es el camino correcto. Es algo muy complicado y no te lleva a buen puerto “.

    “Otros – dijo el Papa – pensaban que para llegar a Dios tenían que ser mortificados y austeros, han elegido el camino de la penitencia: sólo penitencia y ayuno. Y estos tampoco llegaron al Dios vivo, a Jesucristo, Dios vivo. Son pelagianos, que creen que pueden conseguirlo con su esfuerzo. Pero Jesús nos dice que la manera de conocerlo es encontrar sus llagas …”

    “Y cuando vamos a confesarnos, por ejemplo, no es que digamos el pecado y Dios nos perdone. Nosotros encontramos a Jesucristo y le decimos: esto es tuyo y yo te hago pecado una otra vez. Y a él le agrada, porque ha sido su misión: hacerse pecado por nosotros, para liberarnos.”

    Francisco en su magisterio ordinario.

    Me gusta

  23. Corroborando todo lo que tan bien se ha dicho en el Blog a favor de A.C.Emmerick, y para mayor abundamiento, transcribo aquí algunos juicios autorizados que extraigo de la edición completa en 4 vls. que poseo, de sus visiones y revelaciones.

    “No puedo menos que recomendar con el mayor encarecimiento todos los escritos que han visto la luz acerca de la vida y visiones de la bienaventurada Ana Catalina”
    Augusto Rohling (Autor de ‘Medulla Theologiae Moralis’).

    “Leo esta historia estremeciéndome de emoción. Descubro a cada instante nuevas maravillas en el Catolicismo. Lo veo como una catedral espiritual, infinitamente bella, donde mi alma puede penetrar. Me resulta tan evidente que sólo por medio de la Iglesia se conoce el recto camino que lleva a Dios…”
    Pieter van der Meer de Walcheren

    “Bloy tuvo razón al decir, cuando me prestó este libro, que me ayudaría enormemente a ver claro, a comprender mejor muchas cosas oscuras”.
    Idem

    “Para nuestra imaginación moderna, a la vez vagabunda y encadenada, colindante con la insania, en un mundo gastado y marchito que de todo ha abusado, dichas evocaciones ofrecen un auxiliar admirable para la meditación”
    D. García Mansilla (Ex embajador ante la Santa Sede)

    “Amo estas visiones porque a través de ellas veo mejor la omnipotencia de Dios, veo lo invisible, lo inenarrable; veo el reino infinitamente amable de la gloria, ante la cual son deprimentes sombras los más brillantes resplandores del mundo”.
    Juan Carlos Moreno

    A estos testimonios podemos agregar dos más, éstos de primer orden:

    “Lo que sorprende en Ana Catalina y mueve a asentir con lo que dice en la relación de la vida de Jesús, es la riqueza inagotable que sobrepasa toda posible suposición humana. Ante esta maravillosa e inagotable obra, no puede uno dejar de exclamar: DIGITUS DEI EST HIC”.
    Dom Próspero Guéranger (Ilustre abad de Solesmes, autor de las famosas obras ‘Institutions liturgiques’ y ‘Année liturgique’).

    “Con seguridad podemos afirmar que Ana Catalina tuvo una misión que cumplir. Dios no da sin un especial motivo los extraordinarios dones que se han manifestado en ella”.
    Idem

    “Pío IX, de feliz memoria, tiene de ellas [las visiones y revelaciones] una idea tal alta, que él mismo mandó hacer una traducción italiana de la edición alemana que se le había entregado, para que ambas salieran al mismo tiempo”.
    Cardenal Gibbons (Arzobispo de Baltimore)

    A todo lo dicho se puede agregar, a modo de síntesis, que todo lo que ‘edifica’ espiritualmente, procede de Dios, y las visiones y revelaciones de Ana Catalina Emmerick EDIFICAN, y grandemente’

    Me gusta

  24. Gracias Adri, Dios te bendiga .

    Que la beata A.Catalina Emmerich en estos momentos de confusión y tribulación ruegue por nosotros. Su vida há sido todo un ejemplo de amor al prójimo y a Dios.

    -Lucy-

    Me gusta

  25. Estimado Wamba y Lucy Gracias a Dios que han podido llegar a nuestras manos, la vida y obra de esta y otros santos para enseñarnos lo que ya no se predica más. Y para revelarnos el porque mediante sus dones de profecía.
    Pero y sobre todo porque eso es lo que debemos practicar si nos llamamos católicos apostólicos y romanos.

    Wamba me ha trastornado sobremanera, lo que dices que ahora predica Francisco el “Obispo de Roma” no lo sabía y no puedo entender, no me cabe en la cabeza, como aún sin conocimientos de teología ni nada, todavía unos pueden asumir como verdad lo que el dice, y peor aún como alguno pueden todavía considerarle papa. Es una burla a Cristo, a los apóstoles, a todos los santos, a todos los mártires, y un engaño para los que le siguen fieles al papado sin investigar lo que dice y hace porque están dormidos y tan agusto con su “cena” en vez de “Sacrificio” y con su nuevo evangelio tan a la medida de su mundanidad.

    Me gusta

  26. Buenas! No soy católico, pero los respeto. Leí el debate por encima y solo quiero comentar que al leer los escritos de Anna Catherine Emmerick, “La dolorosa Pasión de nuestro Señor Jesucristo”, pude sentir, en varias ocasiones, el poder de Dios manifestándome la veracidad de estos, poder al que yo entiendo como a la influencia del Espíritu Santo. El Espíritu Santo, que guía a toda verdad y testifica de ella. Saludos!

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s