ALL POSTS

EL “PAPA” LINO II


Muchos ignoran, entre los que me cuento, todo lo relativo al llamado Papa , Lino II: Persona,  elección y sus circunstancias, electores, fecha, renuncia si la hubiere, etc.

Quizás este artículo nos aclare algo o todo de estos extremos.

De Fundación San Vicente Ferrer

LA ELECCIÓN DE LINO II

Dr. Homero Johas
     El 29 de junio de 1994, fiesta de San Pedro, en la capilla situada junto al Hotel Europa, en Asís, en el monte Subiaco, donde nació San Francisco, católicos de varias naciones, clérigos y legos, eligieron como papa al Reverendo Padre Víctor von Pentz, de  41 anos, del rito bizantino de San Juan Crisóstomo y que tomó el nombre de Lino II.
     La razón de la elección fue el deber de Derecho divino, ligado al dogma de fe de los perpetuos Sucesores de Pedro: el deber de extinguir la vacancia. Esta era evidente por las herejías públicas del Concilio Vaticano II, obra de la Masonería, contra la Iglesia de Cristo. El Magisterio dogmático y canónico de la Iglesia enseña la vacancia “ipso facto” por el delito contra la fe, público y notorio, separando de la Iglesia el delincuente por la propia naturaleza de su pecado. El deber de extinguir la vacancia, en los casos de necesidad, faltando los electores designados por Derecho humano, desciende a los miembros inferiores de la sociedad de Derecho divino que, por eso mismo, no puede permanecer acéfala. Sin el vínculo del principio visible de la unidad la sociedad se disuelve.
     Después de la refutación que hicimos en la revista “Roma”, de las herejías de Mons. Lefébvre y Dom Mayer, de Mons. Guerard des Lauriers y del “sedevacantista” inglés, John Dale, auxiliado por el Sr. Araí Daniele, el Dr. Roberto Gorostiaga, de Argentina tomó la iniciativa de promover un conclave para la elección de un Sucesor de Pedro.
     Dr. Gorostiaga financió la mayor parte de los costos del Con­clave. Y Mons. López Gastón, de los Estados Unidos, invito las personas hacer el conclave. La cita fue para el 25 de junio de 1994.
     Vinieron personas de varias naciones:
     Mons. Thomas C. Fouhy, de 86 años, de Nueva Zelanda.
     Mons. Emmanuel Korab, de la República Checa.
     Mons. José Franklin Urbina Aznar, de Yucatán, México.
     Diácono José E. Chaves, México.
     Sr. Osvaldo Ancona, México.
     Padre Víctor von Pentz, Sudáfrica.
     Mons. José López Gastón, Estados Unidos.
     Sr. Rudolf Gestner, Alemania.
     Dr. Elisabeth Gerstner, Inglaterra.
     Dr. Homero Johas, Brasil.
     Dr. Roberto Gorostiaga, Argentina.
     Sra. Ruth Johas.
     Imposibilitados de estar presente y que apoyaron la elección:
     Mons. Pintonelo, Italia.
     Mons. Harold Norwood, Irlanda del Norte.
     Mons. Michel Main, Francia
     Profesor Tomás Tello, España
     Dr. Rama Coomaraswamy, Estados Unidos
     Profesor Gabriel Petcoz, Austria.
     Padre José von Zieglavner, Tirol.
     Padre Bruno Boury, Francia
     Sr. M. Thum, Alemania
     Señorita Karim Neges, Austria.
     Dr. Hans Jurgen Bertram, Alemania.
     Sr. Leopoldo Rojas, Bolivia.
     La elección requirió nueve escrutinios. El Padre de Sudáfrica, Víctor von Pentz, fue el electo.
       Estudió en los Estados Unidos, en la Fraternidad San Pio X. Fue or­denado sacerdote por un obispo de Ucrania. Se resistió tenazmente para no aceptar el cargo, solo acepto después de larga reflexión.
     El número de los electores no influyó en la validez de la elección. Si pensamos que la“nueva iglesia” engaña a mil millones de personas, que los seguidores de la Fraternidad San Pio X y de la Unión Sacerdotal S.J.M. Vianey aceptan un papa herético. Y que lo mismo hacen los seguidores de Mons. Guerard des Lauriers.
     Y que los obispos que se dicen “sedevantistas” como Mons. Pivarunas, rechazan el“deber gravísimo y santísimo” de elegir un papa. Y que otros callan en las tinieblas el deber de proclamar su fe. Entonces se comprenderá que el número de los electores que se someten al derecho divino es diminuto como en los tiempos de Noé eran pocos los que estaban en la Arca de la salvación. El objetivo de la Masonería es la “acefalia perene”, yvimos que, con ella, trabajan legos y clérigos.
       No se discute la validez de la elección de Lino II con per­sonas que siguen al heresiarca Jansénio diciendo que Dios manda cosas imposibles. El Magisterio de la Iglesia ya refutó a estos. Lino II, electo, visitó Roma, la tumba de San Pedro, la Iglesia de San Juan de Letrán.
     Entretanto, ocurrió con Lino II un hecho no común: él quiso mantenerse incógnito y sin anunciar su elección, cuando la Iglesia es una entidad de Derecho Público y un papa es, y debe ser, un principio visible de unidad de fe y de régimen. Por largos años no se comunicó con nadie. No respondió las cartas. ¿Había perdido el cargo por eso? Los mismo que lo eligieron se sintieron apartados de él, por su obrar. Cerca de dos años consta que renunció al cargo.
     La elección fue válida. Existió la aceptación del cargo. El que tenga el efecto después es de responsabilidad personal de él. La Historia debe registrar los actos como ocurrieron. Si hubo “renuncia” formal la vacancia continua. Y también el “deber” de extinguirla “gra­vísimo y santísimo”.
     Releyendo una Carta de Mons. López Gastón, de 1994, leemos lo siguiente referente al Sr. Arai Daniele, ligado a la “acefalia perene”, herejía del Sr. Jonh Dale:
     “En cuanto Daniele, no se lo que tenga contra mi (,„). En octubre de 1993, se puso en mi contra, en Fátima, cuando le hable de un conclave para junio de 1994. Desde entonces hace campaña contra mi”. Eso explica porque en 2009, trajo a Mons. Pivarunas para Volta Redonda y luchó por separarme de “Coetus fidelium”. Su resistencia al Magisterio de Derecho divino explica lo que tenia el contra Mons. López Gastón y lo que tiene contra mi. La “secta de los acéfalos” es una realidad visible.

11 replies »

  1. Según esta información en italiano ,dice lo siguiente :

    “Victor Von Pentz, ex seminarista lefebvriano mai diventato prete,

    è papa Lino II dopo un conclave ad Assisi.”

    Página del sitio : http://blog.libero.it/05011952/11206334.html

    Traduzco : Victor von Petz, ex seminarista lefebvriano NÚNCA fué sacerdote,

    es papa Lino II después de un cónclave en Asís .


    Pregunto : ¿ Cómo es posible que alguien sin haber sido sacerdote llega a ser Papa ?

    Además , si Mons. Lefébvre según dicen era hereje y este era su discípulo … no entiendo la importancia de este tema y la relevancia de su supuesto papado.

    ¿ O quiere esto decir que “Pedro Romano” puede ser también elegido sin que lo sepamos hasta que llegue su momento ?

    -Lucy-

    Me gusta

    • Lo que pasa, Lucy, es que el grupo al que pertenece el Sr Johas, está proponiendo que se realice una nueva elección de un Papa válido. Por eso sale a reivindicar la elección de Lino II. La única forma en que yo le daría credibilidad es que se reunieran todos los obispos no conciliares y lo eligieran. Pero si hacen de nuevo lo mismo que relata en el artículo, van a tener el mismo resultado.

      Me gusta

  2. La falta de la más elemental prudencia de los conclavistas, tras el Vaticano II, está contribuyendo, quizá sin pretenderlo, al menoscabo de la Sede petrina. Porque si cada grupito se erige en el portador absoluto de la ortodoxia, anatematizando a los otros porque lo discutible es dogma, se hace el ridículo como en el presente caso del artículo. Leo con relativa frecuencia al Dr. Homero Johas; no cabe duda de sus conocimientos, pero la exageración de lo que es opinión y su falta de una verdadera percepción de todos los ángulos del ente, primera operación del entendimiento para emitir un juicio, es grave y trae esas consecuencias. No se olvide que el Mismo San Vicente Ferrer, esgrimiendo cuidadosos y muy válidos planteamientos teológicos y canónicos, para defender como verdadero papa a quien a la postre no lo fue, erró en el hecho dogmático durante mucho tiempo. Eso debería enseñarnos algo; claro que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra, según dice el dicho popular.

    ¿Quién es o fue el tal Lino II? No lo sé, pero esto he encontrado, sin que pueda señalar si es cierto o no.

    “Víctor Von Pentz, alias Lino II, 1994

    Antipapa sudafricano, dirige la Comunidad Católica Bizantina y la revista Einsight y lucha en unión con los sedevacantistas alemanes, quienes al parecer le financian con extrema generosidad. Nuestros colaboradores nos comentan que no es raro recibir kilos (hasta 50 en algún caso) de material informativo de parroquias y actividades. Lino II mantiene relaciones estrechas con Elisabeth Gerstner, conocida como “Sor Pascualina” y con el Abad Gunther Schíbel, de igualmente dudosa legitimidad religiosa.”

    Lo importante es saber que en los últimos 50 años se han proclamado como legítimos papas 16 personajes, además de los conciliares.

    Cada uno de esos 16 personajes ha lanzado anatemas sobre los otros 15 restantes. Si esto no es una parodia del papado, díganme qué es entonces. Amén de la decepción de sus seguidores, creyendo pertenecer a la verdadera y única Arca de Salvación, de la que los demás estaban excluidos, al descubrir las paranoías de estos personajes o la contradicción de sus doctrinas sesgadas, a medida que profundizaban en la verdadera doctrina de la Iglesia.

    Quien desee ver, por curiosidad, una lista de los más conocidos de estos autoproclamados papas (algunos por su propia familia), puede visitar este link, con la advertencia previa de que es una página más en la corriente Fellayista, que en el sedevacantismo: http://panoramacatolico.info/articulo/antipapas-de-hoy.

    Cuán incomprendido sigue siendo Santo Tomás entre algunos sedevantistas absolutamnte imprudentes, incapaces de distinciones, que rebajan no sólo el prestigio de la Cátedra de Pedro, sino también la posición teológica legítima de otros sedevacantistas mucho más reflexiva y no tan ligera en conclusiones extraídas de sus propias opiniones que elevan a los altares. ¿Qué le dirán al Señor por haber producido estos actos, precipitados? ¿No ven, acaso, que ni existe la más mínima unanimidad en el pequeño número de tradicionalistas, ni siquiera entre los sedevacatistas ¿Qué tienen que ver todas estas posiciones excluyentes: Hnos. Dimond, Johas y San Vicente Ferrer, la que defienden el papa materialiter; las irreconciiables, sin ir más lejos de los comentaristas de este mismo Blog: Fray Eusebio, P. Meramo, etc.?

    Esto que se narra aquí por Johas, como mínimo es una imprudencia, pero cabe legítimamente preguntarse si no responde a una supina soberbia teológica. En cualquier caso es un mal servicio.

    Me gusta

  3. Sr. Director del Blog:
    una excelente refutación del Sr. John Daly respecto de la elecciòn del ANTIPAPA Lino II, puede leerse en

    http://aciesordinata.wordpress.com/2010/01/14/textos-essenciais-em-traducao-inedita-xxvi/ o en
    http://archives.leforumcatholique.org/consulte/message.php?arch=2&num=295318

    Es realmente insólito que el Sr. Johas defienda una elecciòn hecha, entre otros por legos, y al parecer, hasta mujeres !!!

    Quiènes son estos señores, aùn con el respeto y la buena intenciòn que puedan haber tenido, para elegir un Papa ? Que autoridad tenìan para convocar y celebrar un cónclave ? Ninguna, y el resultado fue un fiasco y el ridìculo.

    Saludos en Xto.

    Me gusta

    • Coincido con Ud.

      Siempre he tenido y tengo aprecio por el Dr. Homero Johas, por eso nunca entendí como pudo participar de semejante payasada.

      En esta elección no solamente participó la difunta Dra. Gerstner, que pretendía ser la jefa del Tradicionalismo europeo, sino también decidió quien podía participar del “cónclave”.

      Después de la elección, se auto declaró secretaria del “papa” Lino II y dedicó a aislarlo, a tenerlo como “su” “papa”.
      Si el “papa” se tuvo que esconder en una isla del Canal de la Mancha ha sido, porque “Sor Pascualina” decía que lo iban a asesinar.

      Por supuesto que jamás hubo un plan de asesinar al “papa”, sino que fue todo un invento de “Sor Pascualina” para darse aires de importancia.

      Me gusta

  4. “…católicos de varias naciones, clérigos y legos, eligieron como papa al Reverendo Padre Víctor von Pentz, de 41 anos, del rito bizantino de San Juan Crisóstomo y que tomó el nombre de Lino II”… “La elección fue válida”.

    Sin abrir juicio sobre el articulista (aunque en mi fuero íntimo lo tengo), yo, como simple fiel católico tradicionalista y convencido de la vacancia actual del Pontificado, y de la imperiosa necesidad de un verdadero Papa, me pregunto: ¿cuál es el fundamento jurídico para pretender que los cientos de millones de católicos de todo el mundo debamos creer que estas 12 personas, incluidos algunos laicos, tenían la autoridad suficiente dentro de la Iglesia Católica para nombrar válida y legítimamente, nada más ni nada menos que un Papa?
    Esto me resulta absolutamente incomprensible y no sabría cómo calificarlo, pues, así como lo hicieron ellos, otros podrían hacer exactamente lo mismo, y huelga explicar cuáles serían, por lógica pura, las consecuencias de todo ello.
    Como dice un forista antes, ¿por qué no se reúnen en un sínodo todos los obispos que todavía fieles a la Iglesia Católica, y -entre muchas otras cosas que deberían hacer resolver- nombran a un Pontífice?
    Aun así, no tengo en claro si tal elección sería válida (eso lo sabrán ciertamente otros que conozcan más sobre el tema), pero al menos estoy seguro de que ese acto tendría mucho más apariencia de validez y legitimidad que aquél de l994.
    Y con esto termino: no quiero pensar qué habría ocurrido si von Pentz hubiera efectivamente ejercido el cargo de Papa, pero lo más curioso de todo es que ni siquiera la insólita, absurda e incalificable actitud que el supuesto pontífice tomó (por suerte) luego de ser nombrado, ha servido de nada para que los “conclavistas” recapaciten y vuelvan a poner los pies sobre la tierra.
    Saludos al Sr. Director.
    Ernesto

    Me gusta

  5. Completo mi comentario anterior.

    En relaciòn a lo que dice Sofronio el 30 de agosto a las 23;55, me interesa hacer constar que nada tiene que ver el antipapa Lino II con la revista sedevacantista Einsicht. Puede leerse en http://www.einsicht-online.de/ buscando las revistas del año 1994 las criticas a esa pseudoelecciòn se hicieron.

    Por ùltimo, sugiero al Director del Blog, cambiar el título de este post, poniendo de manifiesto que no se trata del Papa Lino II sino del ANTIPAPA LINO II

    Saludos

    Me gusta

  6. Sofronio, en relación a los expresado por Ud. en el último párrafo de su comentario, efectivamente, la soberbia se está llevando “puestos” a más de uno dentro del tradicionalismo, con gran daño para éste y para la Iglesia Católica, porque el desprestigio y el descrédito que le causan, a la vista del resto de los fieles católicos, es inconmensurable.
    Y esto, sin hablar de la confusión que provocan dentro del propio campo del tradicionalsmo, donde terminan cumpliendo la función y los efectos de verdaderos Caballos de Troya. Incomprensible, incomprensible.
    Saludos.
    Ernesto

    Me gusta

  7. Sin duda alguna hay grave necesidad de elegir un Papa, pues el daño que está causando la acefalía desde 1958 y el desorden, por no decir, el caos, de allí resultante es enorme.
    Lo correcto sería que los Obispos se reúna y elijan uno de ellos como Papa.

    Por supuesto todas las payasadas hechas hasta el momento, entre ellas la elección del Lino II, el “papa” personal de “Sor Pascualina”, solamente han contribuido a fomentar el desorden y desprestigiar el sedevacantismo.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s