ALL POSTS

RATZINGER LO HABÍA PENSADO TODO YA


sith-lord-ratzingerHay algunos que se empeñan en contraponer la figura del  “Papa” emérito, gran teólogo y conservador, con los dichos y hechos de su sucesor, dándole ventaja  por su tradicionalismo del  que sería prueba su “restauración” de la querida misa Tridentina.

Pues aquí les subo un comentario de Adri para que se den cuenta del embeleco que se ha aceptado bobaliconamente en las mentes de los beatos seudo tradicionalistas.

Adri dice :
Y para los que aún presumen que Ratzinger era tradicionalista, veamos que no.Hereje antes, durante y después del Concilio Vaticano IILa Misa tridentina es una liturgia muerta. Ratzinger

…nos parece oportuno hacer del conocimiento de nuestros lectores lo que el teólogo P. Joseph Ratzinger escribió sobre la misa tridentina en 1966, poco después de la clausura del Concilio Vaticano II.

Es un juicio muy negativo sobre la misa tridentina que hace que uno se pregunte acerca de la verdadera razón de la restauración anunciada, si efectivamente se lleva a cabo.

El texto que sigue es un extracto en el que p. Joseph Ratzinger analiza la Misa Tridentina como fue establecida por el Concilio de Trento.

Del folleto o libro: Problemas y resultados del Concilio Vaticano II;

Las adiciones [litúrgicas] de la Baja Edad Media fueron eliminados, y al mismo tiempo se adoptaron severas medidas para evitar su nuevo renacimiento…. En ese momento, el destino de la liturgia occidental estaba vinculada a la autoridad establecida, que funcionaba de un modo estrictamente burocrático, carente de una visión histórica y considerando el problema de la liturgia solo bajo la perspectiva de las rubricas y las ceremonias, como un problema de etiqueta en la corte de un santo, por así decirlo.

Como consecuencia de esto, se produjo una arqueologización completa de la liturgia, que del estado de una historia viva, se transformó en pura conservación y, por lo tanto, condenada a una muerte interior. La liturgia se convirtió de una vez y para siempre en una construcción cerrada, firmemente petrificada. Cuanto más se ha preocupado por la integridad de sus preexistentes fórmulas, mas ha perdido su conexión con las devociones concretas…. (pg, 26) (De Tradition in Action)

TIA

Card. Ratzinger: La Iglesia debe arrasar sus bastiones y nunca mas volver al Syllabus.

En su libro: Principios Teología Católica

… Ratzinger dibuja la crisis dentro de la Iglesia como consecuencia del Concilio Vaticano II. Luego se pregunta: ¿Debe el Concilio ser revocado?

En su respuesta, categóricamente afirmó que la Iglesia no puede volver a los principios del Syllabus de Pío IX. También declaró que arrasar los bastiones de la Iglesia, como p. von Balthasar había propuesto, era un deber urgente de los católicos.

TIA

Card. Congar: El Papa debe ser un representante de los Obispos y no más el Vicario de Cristo.

En su libro Los grandes temas del Concilio

Ratzinger defiende la horizontalidad en lugar de la verticalidad del papado.

En él, hizo gala de su interpretación del concepto de la Iglesia en la época patrística.

TIA

Ratzinger Está de acuerdo con Kung
La reforma de la Infalibilidad Papal

En 1970 el P.. Hans Kung escribió el libro (¿Infalible? Una investigación). En él impugnó radicalmente el dogma de la infalibilidad papal y desafió a los teólogos a abrir un debate sobre el tema.

P. Karl Rahner tomó la iniciativa para responder a ese desafío. Se invitó a un número de teólogos progresistas para dar su opinión sobre el tema. Sus colaboraciones fueron coordinadas por Rahner y publicados en 1971 bajo el título Zum Unfehlbarkeit problema (El problema de la infalibilidad).

Entre los autores invitados a dar su opinión el Padre. Joseph Ratzinger, quien escribió un artículo titulado “Las contradicciones en ‘infalible’ del libro de Hans Kung.”

Muchos de los autores de este libro fueron aparentemente a defender el dogma de la Infalibilidad Papal. De hecho, esto sólo fueron apariencias. Aprovecharon el libro de Kung para afirmar insidiosamente que Infalibilidad Papal debía cambiar, a pesar de que plantearon objeciones a la opinión de Kung tan exagerada.

Cantando en este coro el Padre. Joseph Ratzinger, hoy Papa Benedicto XVI él tomó la misma posición de sabotear la Infalibilidad Papal.

Ofrecemos los textos del artículo de Ratzinger que se incluyen en esta obra traducida al Inglés de la edición en portugués (Sao Paulo: Loyola, 1974). En estos dos textos, la versión en portugués destacó la derecha, Ratzinger afirma su apoyo a Kung.

En la primera cita, él está de acuerdo con el Kung que la infalibilidad papal debe ser reformulada. Ratzinger afirma:

“Un artículo predominantemente crítica no debe, sin embargo, pasar por alto el lado positivo del libro de Kung. Esto puede deducirse claramente de todo lo que hemos dicho antes, cuando afirmamos que abrió el debate, de manera explícita e inequívoca, los problemas que deben re-formularse. Denunció oscuridades en la estructura histórica y sistemática de la teología católica, que, de hecho, han persistido y, hasta ahora por lo general se han evitado y no se enfrentan cara a cara “(O Problema da Infalibilidade, Sao Paulo:. Ed Loyola, 1974, . p 93 – texto original resaltado a la derecha).

Ratzinger va a apoyar la posición de Kung contra la Teología de Roma, de la que hoy es el máximo representante … Hace hincapié en:

“Quiero subrayar una vez más que definitivamente estoy de acuerdo con Kung cuando se hace una clara distinción entre la teología romana (se enseña en las escuelas de Roma) y la fe católica. Para liberarse de las trabas que limitan la teología escolástica romana representa un derecho sobre el que , en mi humilde opinión, la posibilidad de la supervivencia del catolicismo parece depender “(Ibid.,. p 101, último texto resaltado a la derecha).

Ratzinger sueña con la Iglesia del futuro

En su libro Fe y Futuro

El libro reproduce 5 lecturas del Padre J. Ratzinger dadas en 1969 a estaciones de Radio en Baviera y Hessen

“Déjame ir un paso más allá. De la crisis de hoy, una Iglesia surgirá mañana, que habrá perdido mucho. Ella va a ser pequeña y, en gran medida, tendrá que empezar desde el principio. Ella ya no será capaz de llenar muchos de los edificios creados en la época de su mayor esplendor. Debido a la más pequeña cantidad de sus seguidores, perderá muchos de sus privilegios en la sociedad. Al contrario de lo que ha ocurrido hasta ahora, se presentará a sí misma más como una comunidad de voluntarios ….

“Como una pequeña comunidad, que va a exigir mucho más a partir de la iniciativa de cada uno de sus miembros, y que sin duda también reconocerá nuevas formas de ministerio y elevará al sacerdocio a cristianos probados que tienen otros empleos. En muchas comunidades pequeñas, respectivamente, en grupos sociales con cierta afinidad, el cuidado normal de las almas se llevarán a cabo de esta manera ….

TIA

Ratzinger niega el dogma “Extra Ecclesiam nulla Salus”

A raíz del Concilio Vaticano II se hicieron muchos estudios para explicar las consecuencias de los documentos conciliares. Uno de ellos fue el libro La Fine de lla Chiesa vienen Societa Perfetta [El fin de la Iglesia como una sociedad perfecta]. El trabajo se compone de 13 artículos de autores con un punto de vista progresista sobre cómo la Iglesia debe cambiar para ser insertado en la evolución del mundo.

Joseph Ratzinger fue uno de los teólogos progresistas que dieron su opinión. Él escribió dos artículos de este libro. En uno de ellos Ratzinger toma como un hecho consumado que el dogma “extra Ecclesiam nulla salus” [no hay salvación fuera de la Iglesia Católica] ha cambiado. Sin presentar ningún argumento que consideraba que el dogma no tiene sentido cuando se compara con los descubrimientos geográficos modernos que “demuestran” que el mundo tiene millones de años, en lugar de los 4.000 años de la historia bíblica. Da a entender que no puede ser cierto que todas las personas que vivieron durante esos millones de años no se han guardado. Basándose únicamente en esta imaginaria “evidencia” de los descubrimientos modernos discutibles, Ratzinger considera obsoleto defender el dogma católico mencionado. No se presentó ninguna alegación. Saltó sobre él y pasó a investigar el futuro de la Iglesia sin el dogma “extra Ecclesiam nulla salus”.

TIA

Cómo Fr. Rahner y el Padre. Ratzinger saboteó Mariología en el Concilio Vaticano II

Como es sabido, uno de los documentos más importantes de la Comisión Preparatoria para ser aprobados por el Concilio Vaticano II fue un documento completo dedicado a avanzar en Mariología y destacar la mediación universal de María en la obtención de gracias para los hombres.
En enero de 1963, después de la primera sesión del Consejo terminó, la Comisión de Coordinación envió el proyecto (esquema) a todos los Episcopados de todo el mundo para estudiar y dar sus opiniones para la próxima sesión, que se inauguró en septiembre de 1963.

En realidad, el Concilio rechazó todo el documento dedicado a la Virgen, sino que también se negó a permitir que un resumen de lo que se introdujo en la Constitución que se ocupa de las fuentes de la Revelación, (Dei Verbum). Sólo se permitirá que un resumen se incluirá en la Constitución sobre la Iglesia (Lumen gentium), a fin de no dar la mariología demasiada importancia.

Detrás de esas diversas disminuciones de la función de la Virgen en el Concilio Vaticano II fue un estudio hecho por el padre. Karl Rahner asistido por otros tres teólogos, entre los que se encontraba el P.. Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI.

El libro El Rin desemboca en el Tíber, por el padre. Ralph Wiltgen, informa el origen de esos rechazos.

TIA

Pensamos que nuestros lectores estarían interesados ​​en saber cómo la mariología fue saboteado en el Consejo.

A la derecha, arriba, la portada de El Rin desemboca en el Tíber (Devon, Inglaterra: Agustín Publishing Company, 1978). A continuación, las fotocopias de las páginas 91 y 92.

TIA

¿Son suficientes pruebas de ello?

7 replies »

  1. Solo quiero añadir a lo que se pregunta el que expone lo que decía Ratzinger al fin del Concilio con respecto a la Misa Tridentina, Porque también me lo pregunté yo, cuando sucedía y no daba con la respuesta, soy de lento aprendizaje.:

    Cito:
    “Es un juicio muy negativo sobre la misa tridentina que hace que uno se pregunte acerca de la verdadera razón de la restauración anunciada, si efectivamente se lleva a cabo.”

    Pero al final, EUREKA, lo descubrí!!!

    Tata ta tan….

    Alguien tiene dudas sobre PORQUÉ se operó esta farsa?

    No se han dado cuenta que solo la permiten para prohibirla y conocer de entre LOS OBEDIENTES, quien se anda resbalando hacia la TRADICIÓN Y ponerlo en su lugar o de patitas en la calle. Quieren saber cuantos ESTÁN DESCONTENTOS CON LA NUEVA IGLESIA y aplastar cualquier insurgencia NADAMÁS.

    Y como les ha funcionado desde concluido el Concilio pues a repetir la consigna ya verán que pocos quedan, con solo uno que sea excomulgado… y de que les funciona les funciona.

    Es evidente.

    ¿o no?

    Me gusta

  2. Adri :

    Según tu información , Benedicto XVI dijo : “La Misa tridentina es una liturgia muerta. Ratzinger “.

    Si esas palabras las dijo Benedicto XVI ¿ por qué él mísmo celebró alguna Misa tridentina? ¿ Por qué autorizó celebrar Misas tridentinas a los franciscanos de la Inmaculada , en vez de PROHIBIRLAS , como lo ha hecho Bergoglio el 11 de Agosto ? Esas palabras que escribes arriba , supuestamente dichas por Benedcito XVI no me cuadran con la realidad .

    En este enlace verán a Benedicto XVI celebrando una Misa tridentina…

    En cuanto a que dijo ” La Iglesia debe arrasar sus bastiones y nunca mas volver al Syllabus.” A mí me parece que son frases sacadas de contexto.

    Y viendo estos dos ejemplos , me es suficiente , prefiero pensar que hay lobos que quieren hacer que dudemos de Benedicto XVI y lo han conseguido en muchos casos , no podemos esperar nada bueno de esos lobos , al contrario. Si Benedicto XVI hubiese sido igual que ellos NO hubiese renunciado, hubiese permanecido, para mí que Benedicto XVI es el “Katéjon” el OBSTÁCULO que impedía manifestarse al falso profeta, el cual ya está libre para prepararle el camino al anticristo , la otra bestia .

    -Lucy-

    Me gusta

  3. Lucy:

    Si Ratzinger celebró algunas veces algo parecido a la verdadera Misa Romana, no es porque apreciara en ella la elaboración paciente y milenaria del Espíritu Santo, una vez fijada definitivamente y para siempre por san Pío V, sino que más bien la veía, como buen modernista y liberal, como una cosa del pasado, buena quizás EN SU ÉPOCA, pero superada por su versión más moderna, y absolutamente indeseable como la expresión normal, ordinaria, de la fe y del culto de la Iglesia Católica del siglo XXI.

    Celebrada como una pieza de museo, extraordinariamente, es decir, excepcionalmente, para unos pocos nostálgicos, como excepción que debe confirmar la regla ordinaria para todos (esto es, la “misa” de Pablo VI), se podía tolerar, porque se convertía en un homenaje de la virtud al vicio, es decir, como un reconocimiento público de que no había ninguna contradicción entre el rito “ordinario” y el “extraordinario”, los dos igualmente buenos, santos, venerables, agradables a Dios y santificadores de las almas.

    Ratzinger participa de la visión propalada por los revolucionarios litúrgicos al menos desde el siglo XVI, y que dió origen a las deformaciones protestantes, galicanas o jansenistas, amplificadas luego por los modernistas:

    En una primera etapa, hubo una maravillosa floración litúrgica, en que se entendía perfectamente la entraña esencial del verdadero culto, edad de oro que varía en extensión de uno a otro liturgista, pero que puede ir desde el siglo I al siglo IV, o en el mejor de los casos V.

    Luego se seguiría una segunda etapa, más o menos desde san Gregorio Magno, siglo VI, en que ya se empieza a perder la “sencillez”, espontaneidad”, “autenticidad”, y “Carácter vivo”, es decir, siempre movedizo, evolucionario y nunca fijo, que hasta entonces, según ellos habría tenido la liturgia, y ésta empezaría un largo proceso de fijación, de petrificación, casi diría de momificación, en que el sencillo y popular culto del que vivían las primeras generaciones cristianas se iría transformando en un enorme e indigesto mamotreto sólo apto para los clérigos, lleno de reglas, de añadidos superfluos, de dobletes, de confusiones, en que los árboles no dejaban ver el bosque, y en el que la verdadera comprensión original de la liturgia había desaparecido casi del todo.

    Conforme iba andando la Edad Media, (Edad Oscura para ellos), todos esos defectos se fueron acentuando, hasta hacer según ellos de la liturgia una especie de monstruo insoportable e incomprensible hasta para los clérigos, pero que nadie se atrevió a tocar, hasta que Lutero y Cía emprendieron una reforma, que si bien era en esencia acertada, padecía de los límites intelectuales de la época, por lo que fue demasiado lejos, demasiado rápido, sin haber preparado antes los espíritus por un perseverante trabajo de zapa, ni haber infestado la jerarquía eclesiástica con suficiente número de traidores y de tontos útiles.

    Evidentemente, para ellos, la verdaderamente católica restauración y codificación de la liturgia romana realizada por san Pío V carecía de valor, y dejaba subsistir todos los “defectos” que ellos creían observar, e incluso suprimía y prohibía estrictamente algunas de las más audaces avanzadas de los revolucionarios litúrgicos, como el nefando Breviario de Quiñones, que se convertiría cuatro siglos más tarde en el modelo de la “Liturgia de las Horas” de Pablo VI.

    Poco les importó las sucesivas condenaciones de los Pontífices romanos a sus ideas y primeras realizaciones bajo máscara galicana y jansenista, como por ejemplo, la de Pío VI, Auctorem Fídei , a fines del S. XVIII.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Auctorem_Fidei

    A pesar de que el inmortal Dom Guéranger había sintetizado lo esencial de esa auténtica y muy peligrosa herejía,

    http://www.unavoce.com.ar/front.php?id=103

    Haz clic para acceder a herejia_antiliturgica.pdf

    la incuria de los clérigos hacia su primer y más esencial deber hizo que esas ideas se fueran convirtiendo en la doctrina común, que desde las venerables abadías benedictinas, se fue expandiendo por todos los seminarios y demás centros de formación eclesiástica, hasta el punto de que cuando Pío XII publicó su Mediator Dei, en que condenaba algunas de las más notables desviaciones que ya se mostraban a la luz del día, nadie le hizo caso, y peor aún, los subversivos, igual que lo habían hecho con la definición de la infalibilidad papal, malinterpretaron y retorcieron completamente el sentido de las palabras papales, para pretender que no sólo el Papa no los condenaba, sino que más bien, era un espaldarazo al Movimiento Litúrgico que pocos años más tarde conocería su triunfo definitivo en el Concilio Vaticano II.

    Ese es el contexto e que hay que interpretar las palabras de Ratzinger.

    Y es entonces cuando uno se da cuenta de lo infinitamente astuto y engañador del personaje, como su predecesor Juan XXIII, que engañó a casi todo el mundo adoptando una falsa apariencia de conservador, incluso tradicionalista avant la lettre, que promovía lo que él llamaba “tridentinismo renovado”, restauraba antiguos usos litúrgicos, ceremoniales y vestimentarios más o menos caídos en desuso en los anteriores pontificados, como el uso del camauro

    Hubiera restaurado la cappa magna de los cardenales en su tamaño original

    o hubiese preparado a su sucesor una de las ceremonias de coronación más completas y mejor agenciada de los últimos cien años quizás.

    Como decimos en España, la mona aunque se vista de seda, mona se queda, y el hereje, aunque se vista de Papa, hereje se queda, sobre todo si jamás ha desaprobado nada de lo que ha escrito, y en que la herejía, como aquella de los bastiones y del Syllabus, aparece clarísima.

    Ese es precisamente el contexto en el que hay que entenderlo, y no inventarse y “pobre Papa Benedicto” que no existe más que en la imaginación de los que se niegan a ver la realidad, y se creen que Nuestro Señor les va a sacar las castañas del fuego, y los va a dispensar del trabajo que ellos habrían debido asumir, como lo codifica la Bula de Paulo IV, viniendo con rayos y truenos a darles posesión de un Reino Parusíaco que no han merecido, sino que más bien llevan traicionando 50 años.

    Me gusta

  4. Mira creo que estás suficientemente contestada. No puedo añadir más.

    Bueno solo te lo puedo resumir en 2 palabras.: Por HIPÓCRITAS

    Me gusta

  5. Fray de Lugo, gracias por su tiempo , iré viendo lo que trajo , aunque ya no daré ninguna opinión sobre ello.

    Les dejo este enlace que habla más sobre ese tema, le sugiero que vea el video entero, sobre todo desde el minuto 2:40 :

    Adri, yo tampoco puedo añadir más , ya también dije todo lo que tenía que decir.

    -Lucy-

    Me gusta

  6. Fe de erratas. dije en mi primer comentario, que el Summorum Pontificum había sido no PARA RESTAURAR sino para perseguir a los que se “estaban resbalando hacia la tradición” pero debo decir que ese fué el objetivo secundario… lo dudan?

    Me faltó el obvio, el motivo primario y necesario:
    Para atraer, seducir y convencer a LA FRATERNIDAD SAN PIO X para desgarrarla, nulificarla.

    ¿Hasta que punto estaban de acuerdo los superiores, Dios es el único que puede saberlo? pero los hechos son terriblemente dolorosos para los que sufrieron la expulsión sin saber ni por qué? para los que sufrieron la expulsión porque se rebelaron y quisieron poner freno a la aberración de unirse con Roma Apostata, para los que ahora se jactan de enarbolar la verdadera resistencia católica, suprimiendo de antemano a aquellos que les antecedieron, porque son como una bofetada en pleno rostro para los que hasta 2012, decidieron resistir, ellos actuaron primero mientras los otros guardaban silencio, pero volviendo al tema que nos ocupa, El el objetivo ya había sido delineado desde mucho tiempo antes:

    El Cardenal Ratzinger y el intento de dividir a los tradicionalistas.

    El Cardenal Ratzinger quiere meter una “cuña” entre los tradicionalistas que sólo quieren la Misa tradicional y los tradicionalistas que quieren además, el Reinado Social de Cristo, es decir, la dependencia de la sociedad temporal de la Divinidad de Nuestro Señor Jesucristo, y que son llamados “integristas”¿Lo conseguirá?

    Entre los textos más importantes, están los prólogos del Cardenal Ratzinger a los libros de Monseñor Gamber: “La Reforme liturgique en question” y “Tournés vers le Seigneur”, así como la entrevista en el semanario “Il Sábato” del 24 de Abril 1993 donde insinúa que hay que dar la vuelta a los altares, y añade: “No es para hoy […] ciertamente para mañana, pero hay que dejar esto a la Providencia, hemos también de prever una reforma de la reforma…”

    He aquí lo que declara a la revista “Il Regno”: “El fenómeno lefebvrista está en expansión, incluso aunque no se hable mucho de ello”. En cuanto a las perspectivas del futuro, por un lado veo un endurecimiento creciente de los responsables -pienso por ejemplo, en su crítica muy ácida al catecismo- así como otros fenómenos que dejan poco lugar a la esperanza de un nuevo diálogo; por otro lado veo también que numerosos laicos, frecuentemente con cierta formación cultural, participan en su liturgia sin identificarse con el movimiento. Por tanto hay que distinguir entre los responsables, muy seguros de sí mismos, que dicen: esta vez no será Roma quien ponga las condiciones, sino nosotros, que muestran una dureza sorprendente y preocupante, y por otro lado, un número de personas que participan en su liturgia, sin identificación, con la convicción de permanecer en plena comunión con el Papa y de no alejarse de la comunión de la Iglesia. Esta ambigüedad de situaciones hace difícil una acción futura. Siempre se puede intentar ayudar a aquellos que quieren ser católicos, en comunión con los obispos y con el Papa, a integrarse en la Iglesia, a hallar su hábitat en el interior de la Iglesia sin tener necesidad de recurrir a otras, y por otro lado, clarificar las condiciones reales de pertenencia a la Iglesia católica….

    ….Sólo construyendo puentes para favorecer el diálogo es como se podrán definir con más precisión también los límites” (Il Regno, abril 1994).

    El discurso a los Obispos de Chile; texto para meditar.

    1.- En primer lugar tranquiliza a los obispos al garantizarles que en el intento de alcanzar un acuerdo con Monseñor Lefebvre, se mantuvieron firmes en los principios de la Revolución liberal: “En este diálogo difícil, Roma ha unido la generosidad en todo aquello que es negociable, con la firmeza en lo esencial”.

    2.- Su objetivo era recuperar la “reacción”. Defendiéndose de la críticas de los progresistas, el Cardenal Ratzinger cita el reproche de Monseñor Lefebvre según el cual el acuerdo que había firmado no tenía otro objetivo que integrar su Fundación en “la Iglesia del Concilio”.

    3.- Sobre Monseñor Lefebvre:“De todas formas, el problema planteado por Monseñor Lefebvre no ha terminado con la ruptura del 30 de Junio de 1988…. Nuestro deber es preguntarnos que error hemos cometido y cuales podemos cometer aún.”

    4.- El Cardenal Ratzinger se lamenta de que la reacción ha cristalizado, está ahí,es más importante de lo que parecía: “El hecho de que un número nada desdeñable de personas, más allá del circulo reducido de la Hermandad de Monseñor Lefebvre, vean en este hombre una especie de guía, debe hacernos reflexionar.”

    5.- Hay que hacer un examen de conciencia. La Revolución se ha llevado a cabo de forma demasiado estrecha, sin dejar espacio suficiente a lo que no contradice a la Revolución misma. “El fenómeno (lefebvrista)…. hubiera sido impensable sin los elementos positivos que no han encontrado espacio vital suficiente en la Iglesia de hoy”.

    6.- POR LO TANTO, HAY QUE HACER INÚTIL LA REACCIÓN CATÓLICA, CONCEDIENDO ESPACIO EN LAS COSAS MENOS IMPORTANTES: “Así, podemos abrir un espacio a aquellos que buscan y piden desde el interior de la Iglesia, de este modo alcanzaremos a convertir el cisma en el interior de la Iglesia y a hacerlo superfluo .”

    7.- Quitar a los tradicionalistas el mayor número posible de argumentos: “Mencionaré aquí tres aspectos que, a mi juicio, juegan un

    papel capital”

    8.- Hacer la restauración litúrgica SUPRIMIENDO LAS DIVERSAS LITURGIAS DESACRALIZADORAS: “Un número elevado de fieles buscan refugio en la antigua liturgia […] sacar la conclusión inmediata: hay que recuperar la dimensión sagrada de la liturgia.”

    9.- Manifiesta su intención de mantenerse firme e inflexible en el postulado de la Revolución liberal en la Iglesia: “Hay que defender el Concilio Vaticano II contra los integristas como un deber que obliga cara a la Iglesia y como una necesidad permanente”.

    10.- Para aquellos que aún no hayan comprendido, el Cardenal Ratzinger muestra en fin, donde se sitúa el centro del combate: “Ahora, dejando de lado la cuestión litúrgica, EL PUNTO CENTRAL DEL CONFLICTO SE HALLA EN EL ATAQUE A LA LIBERTAD RELIGIOSA Y CONTRA EL PRETENDIDO ESPÍRITU DE ASIS”.

    11.- Sin embargo, los fieles parecen no caer en la trampa: “Todo esto lleva a muchas personas a preguntarse si la Iglesia de hoy es realmente, en verdad, la misma de ayer, o si no se la habrán cambiado por otra sin haberlo prevenido a nadie” (Discurso del Cardenal Ratzinger a los Obispos de Chile,
    “Concilium”, 1988).

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s