ALL POSTS

UN PUNTO DE VISTA FAVORABLE AL GEOCENTRISMO


Como saben ha habido un cruce de opiniones en el blog sobre el artículo de Michel Mottet, que hemos publicado en un post  titulado  en el Un mensaje sobre Copérnico. Wamba contesta a Julio Rodríguez, de quien hemos publicado su punto de vista.

Estes el parecer de Wamba, a quien hay que alabar su preocupación apologética y también los enlaces que aporta, en particular del sitio Creación en seis día, del que nos hemos aprovechado en el blog. De todas maneras hay que advertir, que aunque no está de más que sepamos lo que se ventila en sitios de una notable altura científica, en España y en el mundo; en realidad los razonamientos científicos  que se prsentan están fuera de la capacidad y formación de la mayoría. Sin embargo sí son interesantes los enlaces aportados por Wamba.

Dice Wamba:

El Universo es geocéntrico estando la Tierra en su centro. Es lo que siempre se ha enseñado por la Iglesia y como las Santa Escrituras nos lo han revelado.

Hay muchas páginas de científicos católicos y muchos experimentos realizados que así lo prueban contra la conspiración heliocentrista que impera en el mundo hoy día aunque no hayan podido demostrar dicho modelo (otra cosa es la equivalencia cinemática entre el modelo heliocéntrico y geocéntrico, la única diferencia es que punto se toma como referencia el Sol o la Tierra).

http://creacinseisdas.blogspot.com.es/2013/04/identidad-cinematica-de-modelos-helio-y_14.html

Todo parte de ese fatídico y diabólico siglo XVI donde surgió y se extendió el llamado Renacimiento (Renacimiento del paganismo y cultura clásica), el falso humanismo y el antropocentrismo (o culto al hombre), el protestantismo, el anglicanismo,la masonería, el rosacrucismo,…Ahí empezó a fraguarse el declive del orden cristiano y ante el cual la Iglesia poco pudo hacer con el Concilio de Trento si bien sus enemigos ya se apostaban por doquier contra ella.

Cualquier persona que ose afirmar que la Tierra ocupa el centro del sistema solar o del Universo es ridiculizado y expulsado del ambiente académico como ocurre con aquellos que se oponen al evolucionismo. Raros y escasos son los que permanecen en los centros de enseñanza si bien son mofados. Además, indicar que la Tierra no rota (como así lo demuestran muchos experimentos físicos realizados, además de pruebas realizadas con tecnología moderna), sino que está fija en el centro y es el Universo quien gira alrededor de ella, así como son el Sol y la Luna quienes giran alrededor de la Tierra y el resto de planetas girando a su vez alrededor del Sol.

Lo más triste es que hasta supuestas universidades e institutos católicos se han sumado a esta conspiración heliocentrista y evolucionista contra la tradición católica y lo revelado en las Santas Escrituras.

Entre los versículos más explícitos reafirmando el geocentrismo se citan los siguientes:

“Pusiste la Tierra sobre sus bases para que ya nunca se mueva de su lugar” (Sal 104, 5)

“Sol, detente en Gabaón, y tú, luna, en el valle de Ajalón. Y el sol se detuvo, y la luna se paró, hasta que la gente se vengó de sus enemigos.” (Jos 10,12-13)

“Dios la afirmó (a la Tierra) para que no se mueva jamás” (Sal 93,1), (I Cr 16,30).

“El Señor afirmó la Tierra, para que no se mueva” (Sal 96,10b).

“Dios extendió el norte (el firmamento) sobre el vacío y colgó la tierra sobre la nada” (Job 26,7).

“Una generación se va y la otra viene, y la tierra siempre permanece. Sale el sol, y se oculta, y vuelve pronto a su lugar para volver a salir. Sopla el viento hacia el sur y gira luego hacia el norte; dando vueltas y vueltas, y retorna sobre su curso” (Eclesiastés 1,4-6).

“Nace el sol por un extremo del cielo, y avanza por su circuito1 hasta llegar al otro extremo, sin que nada escape de su calor” (Sal 19,6).

Así se nos ha revelado en las Santas Escrituras y así Santa Hildegarda de Bingen  [Véase el post del blog Cosmovisión de Santa Hildegarda de Bingen] nos lo mostró en sus visiones. La Iglesia adoptó la versión geocéntrica propuesta por Tyco Brahe hasta el día de hoy donde parece que ya también han sucumbido al falso modelo heliocéntrico.

Artículos de Santa Hildegarda de Bingen
http://creacinseisdas.blogspot.com.es/2010/08/cosmovision-de-santa-hildegarda-de.html

¿Ha rehabilitado la Iglesia a Galileo?
http://creacinseisdas.blogspot.com.es/2011/01/ha-rehabilitado-la-iglesia-galileo.html

El cardenal S. Belarmino frente al Modernismo de Galileo
http://creacinseisdas.blogspot.com.es/2010/04/la-sabiduria-de-san-roberto-belarmino.html

Galileo estaba equivocado. Geocentrismo vs Heliocentrismo.
http://asociaciondocentessantotomasaquino.blogspot.com.es/2011/01/geocentrismo-vs-heliocentrismo-parte-i.html

http://asociaciondocentessantotomasaquino.blogspot.com.es/2011/01/geocentrismo-vs-heliocentrismo-parte-ii.html

http://asociaciondocentessantotomasaquino.blogspot.com.es/2011/01/geocentrismo-vs-heliocentrismo-parte.html

Hace poco Juan Carlos Gorostizaga y Milenko Bernardic escribieron el libro “Sin embargo no se mueve” explicando y demostrando el modelo geocéntrico.
Sin embargo no se mueve
http://geocentrismo.blogspot.com.es/2013/02/sin-embargo-no-se-mueve.html

Aquí la explicación del mismo por Milenko Bernardic en vídeo:
http://geocentrismo.blogspot.com.es/2013/02/presentacion-libro-sin-embargo-no-se.html

Aquí les dejo algunos enlaces para el que quiera investigar más sobre el tema en la web que tienen. En torno a sus temas se inician debates bastante vivos entre heliocentristas y geocentristas.

http://creacinseisdas.blogspot.com.es/search/label/Geocentrismo

En la página de arriba puede encontrar muchísimas webs que tratan sobre páginas que se dedican a corroborar la verdad que nos ha sido transmitida a través de la Biblia y proclamada por la Iglesia Católica durante siglos antes de que llegara la impostura moderna con el Renacimiento (Oscurantismo pagano, falso humanismo u antropocentrismo) y que todavía nos tiraniza.

Catholic Apologetic International Publishing:
http://catholicintl.com/

Próximamente saldrá una película sobre el tema, El Principio:

Dice Wamba en un segundo comentario:

Wamba dice : 27 de diciembre de 2013 en 20:10 Editar
No estoy de acuerdo en nada con el comentario de Jorge Rodríguez. Lo que predica Jorge Rodríguez es puro RELATIVISMO. Y eso es falso y está condenado por la Iglesia, estemos hablando de ciencia, de doctrina o de moral. Y te lo voy a explicar muy sencillamente.

Es ese relativismo proclamado por los modernistas tanto en el ámbito científico como filosófico, político, moral, social y teológico, incluido por los pseudocatólicos, quien ha destruido el orden cristiano con sus leyes y su moral. Según el relativismo nada es ni verdadero ni falso, ni bueno ni malo, ni justo ni injusto, ni quieto ni en movimiento,… Todo es relativo y depende del punto de vista con que se miren las cosas o el punto de referencia que se tome. Y ESO ES FALSO. Dios nos ha dado un punto de referencia y ese es la Verdad revelada a través de las Santas Escrituras e interpretadas y desarrolladas con la asistencia del Espíritu Santo por la Iglesia. En ellas está contenido todo lo necesario acerca de cómo Dios fundó el mundo y la forma en como debemos vivir. Para los católicos el relativismo no es una opción posible.

Vamos por partes:

1.- No basta establecer un sistema de referencia en cualquier punto o tomar cualquier cosa como punto de referencia en virtud de ciertas características (mayor masa) y asignarle unas condiciones ficticias. Si yo estoy en una esquina de mi habitación, por mucho que a mí me tomes por referencia jamás ocuparé el centro de mi habitación. Derivar cálculos desde el absurdo sólo puede llevar a resultados absurdos alejados de la realidad. No olvidemos que el Universo es finito y debe tener una forma determinada y como tal algo debe ocupar su centro no cualquier cosa elegida al azar esté donde esté.

2.- Si yo estoy circulando desde mi casa hacia al supermercado soy yo quien se está moviendo, no la Tierra que se encuentra en estado de reposo. Si adoptásemos que es la Tierra la que se mueve debajo de nosotros (cada vez que nosotros nos estamos desplazando) resulta que llegaríamos a un absurdo ya que si lo mismo que hago yo lo hacen miles de millones de personas, animales, plantas, etc. respecto a la Tierra resultaría que la Tierra se estaría moviendo en miles de millones de direcciones y sentidos distintos (una por cada criatura u objeto que se moviera) al mismo tiempo cosa que es un absurdo. Lo más lógico es que tras las oportunas comprobaciones y experimentos haciendo uso de la razón concluyamos que somos nosotros los que nos estamos moviendo y no la Tierra que se encuentra en reposo. Como ven el relativismo nos lleva de nuevo al ABSURDO.

3.-Otro ejemplo desastroso de las consecuencias de la difusión del fraude de la relatividad es el ejemplo del tren propuesto. Un campesino que observase pasar un tren con un pasajero sentado leyendo dentro si tiene sentido común y no ha sido abducido por el fraude relativista concluiría que la Tierra está en reposo, a igual que él que está quieto sobre ella observando, y que el tren es el que está en movimiento y dentro del tren hay un pasajero que está en estado de reposo respecto al tren, pero respecto a la Tierra se halla en movimiento. Sólo un loco se atrevería a decir que es el campesino y la Tierra, quien se halla en movimiento mientras que el tren se encuentra en estado de reposo.

Y en lo expuesto arriba no hemos tratado las consecuencias que tiene sobre los cuerpos y sus propiedades el movimiento, ya que de hacerlo elevaríamos en grado el absurdo ya que si los que están en movimiento resulta que están en estado de reposo y viceversa imagínense el cacao que se podría liar.

EL MITO DE NEWTON.

Newton, del que nadie duda de sus capacidades intelectuales, fue un gran farsante. Dejó impresa en torno a 1,2 millones de palabras. El economista británico Lord Keynes compró en subastas varios manuscritos de él y en su libro “Essays on Biography” en su apartado relativo a Newton titula “Newton, el primer científico moderno o el último mago sumerio babilonio”. El gran interés de Newton era la Alquimia, la magia y los Leones Verdes. Cuenta Keymes que el Obispo Horsley inspeccionó las cajas donde se encontraban los manuscritos de Newton con el fin de exponerlos públicamente. Cuando empezó a leer el contenido de los mismos, aterrorizado tuvo que esconderlos de nuevo y cerrar las cajas. En el s.XIX su biógrafo Sir David Brewster tuvo que hacer una escabechina entre sus manuscritos para salvar su reputación. Otros muchos se perdieron desde entonces. Newton era un ferviente arrianista que no creía en la Trinidad. Keynes pensaba que Newton era un judío monoteísta de la escuela de Maimonides.

El modelo gravitacional de Newton falla estrepitosamente. De hecho el propio Newton tuvo que decir que a su modelo Dios tendría que darle cuerda como a un reloj porque sino todos los cuerpos atraídos por la masa del Sol acabarían estrellándose contra él. Newton lo único que hizo fue jugar con la 3ª Ley de Kepler y la Ley de la fuerza centrífuga de Huygens. Hooke y Sir Christopher Wren se quejaron que ya ellos habían hecho eso, pero no lo consideraban ningún descubrimiento. De hecho, Newton no explicaba cual es el origen de la gravedad o atracción o como los cuerpos con masa genera dicha fuerza y en virtud de que propiedades. Simplemente establece esa relación en virtud de conjugar ciertas fórmulas. No hay que olvidar además que el modelo de Newton sólo funciona con dos cuerpos, en el momento que introducimos un tercero ya el modelito hay que tirarlo a la basura. Imagínense la inutilidad para explicar un modelo de nueve planetas girando en órbitas alrededor del Sol o un sistema con más cuerpos. Pero la posición de Newton al frente de la Royal le daba a él un poder omnipotente.

Actualmente el modelo geocéntrico de Tyco Brahe perfeccionado funciona a la perfección, no el de Newton, para explicar los movimientos planetarios (o para los heliocentristas el modelo de Kepler, discípulo de Brahe). Ya muchos científicos han demandado la revisión de la teoría de la gravitación, aunque sigue lo mismo que la de la relatividad protegida en un superbunker que la hace intocable.

Newton abusó de su posición de poder al frente de la Royal Society para condenar y burlarse de Leibnitz y otros científicos de la época. Su posición al frente de la Royal le daba la capacidad de tener conocimiento de lo que hacían sus contemporáneos en las diversas materias, aprovechándose el de ello. El cálculo infinitesimal de Newton no sirve para nada. Fue tan corrupto que en su mandato al frente de la Casa de la Moneda causó uno de los mayores desastres financieros de la historia, el crack de 1720 lo que le llevó a perder más de 20.000 libras de la época. Pero el Imperio Británico por aquellos entonces ya dominaba los mares y la tierra, tanto a nivel físico como intelectual y moral. El enlace de abajo les puede valer de resumen al respecto.

HOW THE DEAD SOULS OF VENICE DESTROYED SCIENCE, by Webster Tarpley.
http://members.tripod.com/american_almanac/venscien.htm

¿El porqué se adoptó el modelo heliocéntrico? No tiene nada que ver con que el Sol tenga más masa que los planetas, ya que eso se sabía desde tiempos inmemoriales y sin embargo hasta el siglo XVI no se impuso el modelo heliocéntrico. El primero en impulsar el modelo heliocéntrico (propuesto por Aristarco de Samos) fue Copérnico (1473-1543) y no estableció como causa que el Sol tuviera más masa sino que él, en su error o a saber qué, creía que el Sol ocupaba el centro del sistema solar. Newton vino mucho tiempo después. No hay que olvidar que el modelo copernicano resulta erróneo, además de estar condenado por la Iglesia, a igual que los propuestos por Galileo, Kepler y otros.

Sin embargo, Kepler se sirvió de los precisos cálculos de su maestro, el geocentrista danés Brahe, para la formulación de sus famosas leyes y la elaboración de su modelo heliocéntrico. Y tampoco utilizo el Sol como centro por su masa. Kepler, acérrimo protestante en un momento donde la reforma estaba en su punto álgido, probablemente primero por simplificación a la hora de elaborar su formulación matemática (pecó probablemente de reduccionista claudicando ante las dificultades a continuar con la obra de su maestro por la dificultad que podía ofrecer la formulación matemática de dicho modelo geocéntrico) o por su animadversión a la Iglesia rampante en el centro de Europa en aquella época dominada por el protestantismo siendo él un correligionario o porque era la corriente que se estaba imponiendo financiada por los oligarcas venecianos (los venecianos fueron los mayores promotores del protestantismo en Europa financiando la impresión de las obras de Lutero con el que el agente veneciano Contarini mantuvo una amplia correspondencia y fue su principal valedor) en aquellos entonces eligió el modelo heliocéntrico junto a Galileo (apoyado también por la oligarquía veneciana en su guerra contra la Iglesia). Ambos jugaron un papel esencial para socavar el poder de la Iglesia hasta ahora imperante y cuestionar su legitimidad en el campo científico como hasta ahora venía haciendo. El primer golpe estaba ya asestado, sólo era cuestión de tiempo que se empezara a socavar la legitimidad de la misma en el resto de planos: filosóficos, teológicos, moral, económico,…Y todo se puso en marcha en el s.XVI.

Sin embargo, hoy día en los albores de la era espacial resulta que es el marco geocéntrico el más útil para los astrónomos en muchos aspectos científicos y en especial para el estudio de objetos fuera del sistema solar. ¿Por qué será? ¿Cómo se puede adoptar que la Tierra se encuentra en el centro del sistema solar y que está quieta para los aterrizajes y lanzamientos orbitales de satélites, además de un sin fin de experimentos y estudios cuando en realidad se intenta convencer de lo contrario a la opinión pública?

EINSTEIN, EL PLAGIARISTA DEL SIGLO

Otro cuya vida y obras corrió paralela a Newton y fue elevada al mito ha sido Albert Einstein. Ya, el gran físico y Premio Nobel de Economía Maurice Allais (una de las mentes más brillantes del siglo XX) tildó a Einstein de plagiador aunque el stablisment ocultista oficialista lo encumbrara a Hombre del Siglo. Muchas de las ideas expuestas por Einstein fueron ya expuestas y desarrolladas por Lorentz, Poincaré y otros científicos aunque en su obra sobre la relatividad ni se les mencionara ni estableciera las respectivas referencias debidas en los temas tratados.

http://allais.maurice.free.fr/Einstein.htm

Por otro lado, no sólo de los experimentos de Michelson, Morley, Miller y otros experimentos llevados a cabo demuestran la existencia del éter, sino que el propio Allais también demostró su existencia y de la anisotropía del Universo asestando un mazazo brutal también al universo copernicano, la teoría de la gravitación y a la teoría de la relatividad demandando una revisión completa de esas teorías.

Lo que ocurre es que todo lo que huela a geocentrismo, Biblia, Iglesia Católica, concordancia de la ciencia con la religión, etc. tiene que ser censurado, ocultado, ridiculizado y burlado y eres tildado de fanático religioso. Los dogmas de la secta ocultistas reduccionista anticatólica, que ya viene librando esta larga batalla contra el orden cristiano y la Iglesia desde el s.XVI en todos los campos de batalla posibles, se tienen que aceptar como un nuevo credo sin rechistar aunque la evidencia y la realidad demuestren lo contrario.

http://allais.maurice.free.fr/English/Science.htm

Y lo mismo de Einstein se podría decir del reduccionista de J.C. Maxwell. Pero lo voy a dejar aquí. Así es normal hoy día aceptar el absurdo como ciencia y que haya ilusos que le den credibilidad a locos como Hawking que postulan teorías absurdas como las del Pin Pan o Big Bang, un sin fin de partículas subatómicas como los quacks o quarks de propiedades misteriosas cuya existencia es imposible de demostrar salvo en un papel previos supuestos fabricados adhoc, agujeros negros (y pronto saldrán de otros colores) la llamada materia oscura (o siniestra, ya que el que tenga cierto parecido con el éter les da repelús), la partícula de Higgs, teorías de cuerdas, supercuerdas y nudos y supernudos,…Acabarán todos en el manicomio con el tiempo y todo por no haber aceptado a Dios, su Iglesia y sus mandamientos.

Rom 1,18-32.

En efecto, la cólera de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia; pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció: jactándose de sabios se volvieron estúpidos, cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una representación en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles. Por eso Dios los entregó a las apetencias de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron entre sí sus cuerpos; a ellos que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador, que es bendito por los siglos. Amén…Y como no tuvieron a bien guardar el verdadero conocimiento de Dios, entrególos Dios a su mente insensata, para que hicieran lo que no conviene: llenos de toda injusticia, perversidad, codicia, maldad, henchidos de envidia, de homicidio, de contienda, de engaño, de malignidad, chismosos, detractores, enemigos de Dios, ultrajadores, altaneros, fanfarrones, ingeniosos para el mal, rebeldes a sus padres, insensatos, desleales, desamorados, despiadados, los cuales, aunque conocedores del veredicto de Dios que declara dignos de muerte a los que tales cosas practican, no solamente las practican, sino que aprueban a los que las cometen.

Añade Wamba eb un tercer comentario:
Mi comentario no va dirigido contra Jorge Rodríguez ni contra nadie sino contra algunas ideas expuestas por él y que de camino me ha servido para exponer algunos temas ignorados por muchos en torno a los mitos establecidos por este orden anticristiano. Pero la cosa funciona así por desgracia.

Muchos científicos, católicos y no católicos, se han visto y se ven obligados, a salir del ambiente académico oficialista sino apoyan las ideas del Nuevo Orden Mundial anticristiano. Cualquier evidencia, estudio o experimento científico que huela a confirmar lo expuesto por la Biblia y defendido por la Iglesia durante siglos es suficiente para que te tilden de loco fanático religioso irracional y seas objeto de toda burla y ridiculización, amén de que te abren la puerta para que te marches. O tragas con lo que ellos te proponen o te tienes que ir, salvo que te hayas hecho un hueco en ese sitio y tus publicaciones sean a título privado y no vincules a las instituciones para la que trabajas.

Y la ciencia ha sido el pretexto perfecto para atacar y socavar la veracidad de lo revelado en la Biblia y deslegitimar la autoridad de la Iglesia en materia científica o de ciencias. La Iglesia ya sólo debe ocuparse de su retrógrada moral, pero que no se meta en temas científicos donde son unos fanáticos y fundamentalistas irracionales religiosos. Una vez que esto fue conseguido, ya sólo fue cuestión de tiempo que nos pintaran un Universo o mundo ateo que se creó espontáneamente sin Dios y donde las propias leyes que gobierna ese Universo son establecidas por el hombre a su antojo pintándonoslas como fruto de misteriosas propiedades de la materia.

Así nuestro sistema solar y nuestra galaxia no es más que uno entre miles de millones de galaxias y sistemas donde podrían existir también seres racionales incluso más inteligentes que nosotros ya que lo revelado en la Biblia es falso o un mito y lo mismo que aquí ha surgido la vida también podría existir en otros lugares. El siguiente paso en el plan ateista anticristiano fue hacernos ver que no hemos sido creados por Dios, sino que fruto de unas condiciones ambientales particularísimas hemos evolucionado a través de la materia inerte a la materia viva pluricelular y hasta nosotros (seres racionales, animales, plantas,…) en un proceso que ha durado miles de millones de años (el fraude evolucionista). El siguiente paso es que nos van hacer creer es que nuestra vida es de origen extraterrestre, es decir, que la vida surgió en la Tierra a partir de algo que vino del espacio (de ahí la gran cantidad de películas, documentales, estudios,… relacionados con el tema que se ven de unos años para acá). Una vez que Dios no pinta nada, cualquier mundo es imaginable y creíble. Como dijo Chesterton. “El que no cree en Dios cree en cualquier cosa”. Ahí está la clave. Pero el fraude del evolucionismo y el mito de que la Tierra y el Universo tienen miles de millones de años lo veremos en otro post.

Categorías:ALL POSTS, Geocentrismo

Tagged as: ,

9 replies »

  1. Excelente artículo que comparto en su totalidad con Wamba. En efecto, las mentiras proclamadas a los cuatro vientos hoy en día fueron ya diseñadas hace siglos por las sociedades secretas en su oscuro afán por desacreditar y ridiculizar a Ntra. Santa Madre la Iglesia Católica. Pero nosotros sabemos que Dios no miente y que Su Santa Palabra jamás falla. El geocentrismo es cierto porque así lo quiso el Todopoderoso y punto. Los versículos de las Sagradas Escrituras citados por Wamba así lo atestiguan. Negarse a creer en ellos en, simple y llanamente, no tener fe.

    Quisiera reivindicar aquí la figura de FERNAND CROMBETTE, científico católico francés fiel a la inerrancia de la Sagrada Escritura. « La Fe, lejos de ser lo que apaga la ciencia y el espíritu, es su verdadera luz », solía decir Crombette con toda la razón. Él ha sido sin duda el más genial intérprete científico e histórico de Moisés. Su carisma como investigador, a partir de su profundo conocimiento de las lenguas antiguas y en especial del cópto, le ha permitido leer correctamente los jeroglíficos y los textos de las antiguas culturas y penetrar en las páginas de la Sagrada Escritura. Gracias a la lengua del antiguo Egipto, el cópto, la lengua de Moisés, descubre el contenido etimológico del texto hebraico y en él encuentra una extraordinaria e inesperada riqueza, no sólo de doctrina revelada (que forma parte del tesoro de la Fe de la Iglesia), sino de noticias seguras en los más diversos campos de la ciencia.

    Todo empieza con un cuadro, una composición sobre el tema de las Santas Mujeres en el Sepulcro, que su hija Liana, alumna de la Escuela de Bellas Artes, debe preparar. Queriendo ayudar en la reconstrucción histórica, F. CROMBETTE abre su Biblia y se tropieza con el versículo 12 del salmo
    73: “Pero Dios, nuestro Rey, desde antes de los siglos, ha realizado la salvación en el centro de la tierra”. La Providencia quiso que F. CROMBETTE se detuviera precisamente sobre este versículo que tantos cristianos han leído sin poner una particular atención. Una idea se presenta en su mente: si la
    Biblia dice la verdad, Jerusalén está en el centro del mundo… Entonces se acuerda que el Padre Placet, monje premonstratense, había escrito en 1668 un libro titulado: “Donde queda demostrado que antes del Diluvio no había islas y que América no estaba separada del resto del mundo”.

    SIGUE…

    Me gusta

  2. El también conocía la tésis de Wegener sobre la deriva de los continentes. Va entonces a Grenoble para poder disponer de los necesarios mapas geológicos y batimétricos, y se aplica a reconstruir ese primitivo continente que los geógrafos hoy llaman la Pangea.

    La idea genial de F. CROMBETTE fue de no detenerse en los actuales contornos de los continentes, variables con el nivel de los mares, sino de tomar en consideración el borde extremo de la plataforma continental, a la profundidad de –2000 metros, donde el fondo marino cambia de repente de
    inclinación para alcanzar el fondo abismal, a –4000 metros. Idea genial, porque las perforaciones submarinas confirman hoy día, 50 años después, que el zócalo granítico continental, bajo los sedimentos marinos, se detiene precisamente en ese punto. Idea inspirada sin embargo también por la
    Biblia, pues F. CROMBETTE había asumido la tésis cosmogónica de Kant, según la cual “las aguas de lo alto”, separadas por Dios en el momento de la Creación, formaban un anillo de aguas en torno a la tierra, anillo cuya caída progresiva alimentó los 40 días de grande lluvia del Diluvio.

    Así pues, establecidas las hipótesis de su trabajo, F. CROMBETTE en tres años (1937-1940) logró reconstruir completamente el rompecabezas del continente primitivo, con los bancos e islas dispersos actualmente sobre el fondo basáltico de los mares, y el exacto camino recorrido por cada masa continental. Y el resultado confunde la imaginación: el único continente había recibido la forma regular de una flor de ocho pétalos, en cuyo centro está Jerusalén. Es su “ENSAYO DE GEOGRAFIA DIVINA”.

    Terminado este trabajo, F. CROMBETTE se pone a considerar la Biblia de un modo muy diferente: si un solo versículo le ha permitido llegar donde tantos eminentes geógrafos habían fracasado, es porque Dios, verdadero Autor de la Sagrada Escritura, ha querido servirse de ella para “revelarnos”,
    sobre el universo del que es el Creador, las informaciones necesarias para una justa visión de los seres; la verdad de una obra es el pensamiento de su autor. Ninguna contradicción por tanto puede haber entre la Biblia bien traducida y la ciencia respetuosa de los hechos.

    SIGUE…

    Me gusta

  3. El Papa Pío XII, en su encíclica “Humani Generis”, par. 27, “…hace notar que los once primeros capítulos del Génesis… pertenecen al género histórico en un verdadero sentido, que tiene que ser mayormente estudiado y precisado por los exégetas”.

    ¿F. CROMBETTE no formaría parte de esos exégetas ardientemente suspirados por el mismo Papa, que ya había llamado la atención sobre los estudios bíblicos en la “Divino Afflante”? Su lectura mediante el copto precisa que Dios había formado al principio, a partir del Océano,
    un anillo acuoso que giraba en torno a la tierra, cuyo contenido representaba la mitad de las aguas de ese Océano; que en el Diluvio ese anillo se desplomó sobre la Tierra que formaba en su origen un solo continente, y que entonces se desmembró. Lectura que confirma por tanto la intuición que guió a F. CROMBETTE en sus primeras investigaciones acerca de la primitiva forma de la Tierra. Esa traducción indica así mismo que la Tierra, como todos los planetas, ha sido expulsada del Sol, y que está casi inmóvil en el espacio.
    Al darse cuenta de hasta qué punto la Revelación, traducida mediante el copto, aclara las observaciones de las ciencias profanas y da una visión coherente y cristiana de la historia humana, él se preguntó si los jueces de Galileo, que se habían basado sobre la Sagrada Escritura para condenar el
    sistema heliocéntrico, tal vez no hubiesen tenido razón contra el científico italiano.

    Jerusalén, lugar en que se llevó a cabo la Redención, no está por consiguiente tan sólo en el centro de la Tierra, como indica el Salmo 73, sino que es también el centro del Mundo: el Universo es verdaderamente geocéntrico, y más todavía cristocéntrico, lo cual no deberá extrañar
    a los lectores del Nuevo Testamento. San Pablo de hecho lo dice (Col. 1,16): “En Jesucristo han sido creadas todas las cosas … Todo ha sido creado por El y para El”.

    FERNAND CROMBETTE de este modo logra devolver a nuestras inteligencias laicistas y materialistas la visión bíblica y cristocéntrica del Universo, la única que permitirá establecer de nuevo la verdad integral de las ciencias y de la historia.

    Me gusta

  4. Te voy a contestar punto por punto y termino la discusión aquí porque no tiene sentido. En mi opinión Wamba, eres un desinformador. Tomas conceptos de la Física como el relativismo y como te “suenan” mal, te “suenan” modernistas, los mezclas todo con el relativismo moral, religioso etc. Eso es como lo que haces los New Age con el concepto de “energía” que lo usan para cualquier pavada, o los cienciológos con la Mecánica Cuántica. Toman un par de conceptos, que en Física están bien definidos, y luego empiezan a extrapolar, deformar, mezclar, y en definitiva confundir y timar a la gente que no tiene la formación suficiente para notarlo.

    Aquí van las respuestas:

    PUNTO 1
    ” Si yo estoy en una esquina de mi habitación, por mucho que a mí me tomes por referencia jamás ocuparé el centro de mi habitación.”

    Si estas en una esquina de tu habitación, seguirás estando allí efectivamente en CUALQUIER sistema de referencia: el de la habitación y el tuyo u otro cualquiera. Cambiar el sistema de referencia NO hace cambiar la posición RELATIVA entre objetos (tu con la esquina de la habitación p. ej.), solo se cambia el sistema de coordenadas en el que das las posiciones de los objetos

    PUNTO 2.
    “Si yo estoy circulando desde mi casa hacia al supermercado soy yo quien se está moviendo, no la Tierra que se encuentra en estado de reposo. Si adoptásemos que es la Tierra la que se mueve debajo de nosotros (cada vez que nosotros nos estamos desplazando) resulta que llegaríamos a un absurdo ya que si lo mismo que hago yo lo hacen miles de millones de personas, animales, plantas, etc. respecto a la Tierra resultaría que la Tierra se estaría moviendo en miles de millones de direcciones y sentidos distintos ”

    Lo que yo sostengo es que cada UNO en SU propio sistema de referencia ve a los demás objetos moviendose. Al decir “la tierra se mueve debajo de nosotros” estas uniendo los múltiples sistemas de referencia asociados a cada individuo en uno solo, el de “nosotros”. Eso NO puedes hacerlo porque cada uno de nosotros se mueve respecto a los demás, es decir no existe tal sistema de “nosotros” donde todos “nosotros” estemos en reposo.

    PUNTO 3.-
    Dices : “Otro ejemplo desastroso de las consecuencias de la difusión del fraude de la relatividad es el ejemplo del tren propuesto. Un campesino que observase pasar un tren con un pasajero sentado leyendo dentro si tiene sentido común y no ha sido abducido por el fraude relativista concluiría que la Tierra está en reposo, al igual que él que está quieto sobre ella observando, y que el tren es el que está en movimiento y dentro del tren hay un pasajero que está en estado de reposo respecto al tren, pero respecto a la Tierra se halla en movimiento. Sólo un loco se atrevería a decir que es el campesino y la Tierra, quien se halla en movimiento mientras que el tren se encuentra en estado de reposo”

    Pues mira, si vas a dentro del tren, y el tren va en línea recta a velocidad constante (sin aceleración alguna), en una vía perfecta que no de saltitos, y tienes las ventanillas cerradas, y te han subido allí secuestrado con los ojos vendados. Cuando te saquen la venda si no te dicen que estás en un tren en movimiento, seas “loco” o cuerdo”, no sabras si estas en movimiento o no. Es cuando descorres la cortina es cuando ves al mundo “moverse” y entonces dices “estoy en un tren en movimiento”.

    Con el resto de lo que escribiste abajo ya no quise seguir, seguramente me perdí de saber algún “diferencial” de Verdad, pero estoy seguro de que puedo seguir siendo católico sin saberlo.

    Me gusta

  5. El manipulador y desinformador eres tú, Jorge Rodríguez. ¿Y tú te llamas católico?… Poca fe demuestras con tus razonamientos científicos que excluyen al Creador. Tú eres como esos “sabios” según el mundo, a quienes la Verdad les parece una locura y tratan de desautorizarla y desacreditarla a cualquier precio. Guárdate tus respuestas para ti, no necesitamos la vana ciencia del mundo que niega a Dios. Wamba ha argumentado perfectamente cuál debe ser la posición de los hijos de Dios a este respecto. El universo es geocéntrico porque al Todopoderoso le plugo coronarnos como centro de la Creación. Lo explica científicamente Fernand Crombette, así que empieza por leerlo antes de descalificar a las Sagradas Escrituras, sabio de pacotilla. Hermanos míos, no os dejéis engañar por las falsas respuestas de Jorge Rodríguez. Leed en cambio a Crombette, el más brillante y humilde científico católico que ha habido en mucho tiempo.

    Me gusta

  6. Los comentarios de Wamba me han parecido a mí muy aleccionadores y moderados, en cambio los de Jorge Rodriguez –aún siendo productos de verdadera ciencia positivista- rezuman cientifismo. Permitidme un ejemplo de ello: Las ecuaciones de campo de la Teoría de la Relatividad de Einstein son matemáticamente correctas, sin embargo aparecen incongruentes al ser llevadas al mundo de la Física, es decir, no sirven para describir el mundo real. Desconocemos si la TRE y la TRG fue diseñada adrede o no para este menester, pero la relatividad física induce al relativismo moral, prueba de esta ecuación Relatividad → Relativismo es que una gran mayoría de los científicos ateos y moral-relativistas de hoy acude a la relatividad (y también al evolucionismo) para justificar su ateísmo teórico. El filósofo Dean Turner lo expresaba así: “Sin el recurso del espacio-tiempo asociado a cada observador, cualquier atisbo de distinción vinculante entre pasado, presente y futuro podría ser lógica y empíricamente inconcebible, … y como consecuencia con este recurso físico-matemático dejó de ser universalmente válida la pretensión clásica de hacer evaluaciones morales vinculantes, es decir, juicios morales que fuesen claramente aplicables a cualquiera, en cualquier sitio, en cualquier momento. … En realidad, yo encuentro cada año varios estudiantes en mis clases que invocan a la teoría de Einstein para justificar su postura anti-moralista”.
    Otra cosa que tengo que avisar es la peligrosidad de adentrarse en las hipótesis de Combrette, sorprendentemente defendidas por Adeodato. Fernand Crombett (+1970): Erudito católico francés que realizó un extenso trabajo científico bajo su premisa de que “la Biblia no comete equivocaciones”. La mayor parte de sus obras pueden encontrarse en el “Cercle Scientifique et Historique” (CESHE).http://ceshe.chez.com/. Sin embargo, actualmente muchos católicos acusan tanto a Crombett como a la CESHE de poca fidelidad a las Escrituras, a los decretos eclesiales y a la Tradición. Crombett, por ejemplo, afirmaba que la tierra no tenía movimiento traslacional pero sí rotacional (contradiciendo a las Escrituras y a los Padres). Crombett, por otra parte, aseguraba que el Génesis había sido originalmente transmitido oralmente en lenguaje Compto, e hizo una traducción muy diferente de la versión hebrea del Génesis, “Génesis versión C”, que no concuerda con lo que han enseñado los Padres de la Iglesia . Los geocentristas católicos hoy le consideramos un autor poco recomendable

    Me gusta

    • Muchas gracias Juan Carlos, por su comentario en este humilde blog.En realidad los posts que comenta caen un poco fuera de nuestras competencias. Pero su posición geocentrista nos resulta afín y coherente con nuestra posición in falibilista y fundamentalista, en el grado que lo fueron los papas hasta Pío XII.
      Me gustaría saber cuál es el camino más breve y sencillo para hacerse con su último libro. Lo digo porque algunos libreros me han puesto pegas cuando he pedido algún libro que no suministran sus distribuidores. Para conocimiento de los lectores del blog y que se animen a su compra le rogaría repita los datos del libro – nombre completo de autor, etc..-“Y sin embargo no se mueve” si es que es ese exactamente el título y cómo se puede adquirir.
      Muchísimas gracias.

      Me gusta

  7. Excelente respuesta de Wamba, que endoso enteramente, aunque las particularidades científicas apuntadas superen mi pobre capacidad.

    Lo que sí puedo confirmar con toda certeza, son sus afirmaciones acerca del nefastísimo papel desempeñado por Venecia en los siglos modernos, no sólo en el terreno de la ciencia, sino en muchos otros, como el de la religión, en que creó y promovió el protestantismo como el mejor medio de destrozar para siempre la unidad de la Cristiandad, que se había coaligado contra ella, y desde luego, en el terreno científico, en que destacó como promotora de toda falsa ciencia capaz de favorecer, no sólo la caída de la Iglesia Romana, sino también, la emergencia de la falsa religión ocultista, esoterista, neo-pagana y luciferiana, que constituye la base y fundamento de la tiranía universal conocida como Nuevo Orden Mundial.

    Se pregunta Wamba por qué, sin argumentos científicos, decide Copérnico que es el Sol el centro del Universo: Porque desarrolla su sistema como un apoyo físico para lo que realmente le importaba, que era desarrollar el culto del Sol, tal como les llegaba a través de las obras mágicas de los platónicos y neoplatónicos, y muy señaladamente de la doctrina de Hermes Trismegisto.

    Muchos de los que la Leyenda Rosa de la ciencia presenta como grandes científicos fueron en realidad magos y brujos rezumantes de herejía y odio a la Iglesia Católica, y que se proponían sustituir toda la cosmovisión cristiana medieval por otra que hiciera que los pueblos ex-cristianos volvieran al paganismo, y a estar sujetos a la influencia de la magia demoníaca que subyugaba el mundo antiguo.

    Copérnico, Galileo, Kepler, Giordano Bruno, Campanella (el de la Ciudad del Sol), Newton, o Einstein, sólo se limitaron a utilizar una ciencia falsificada para favorecer esa agenda oculta y aún en marcha.

    Y cuando algún verdadero científico como Tycho Brahe, o como Mendel, se ponía en contra de sus elucubraciones, era y sigue siendo a día de hoy sistemáticamente aislado y ridiculizado.

    Me gusta

  8. El libro “Y Sin Embargo No Se Mueve”, puede adquirirse actualmente sólo por internet, en lulu.com/es y en amazon.es. Aunque hemos realizado los trámites para que pueda venderse en librerías, aún no hemos recibido la confirmación.
    – Título: Y Sin Embargo No Se Mueve (Geocentrismo desde la perspectiva de la razón y la fe).
    – Autores: Juan Carlos Gorostizaga y Milenko Bernadic.
    – Editorial: Lulu.com.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.