ALL POSTS

VUELVE BENEDICTO


Los dos papas fotografiados juntos parecen desearse felices augurios en estas fechas. El primero, exponente de la apostasía conciliar y Bergoglio el jefe de la nueva iglesia. El “papa emérito” primero en llevar tan pomposo título, cobra nuevo protagonismo al haberse anunciado, por televisiones y noticieros, que ambos presidirán los fastos de la doblemente “infalible” canonización de dos predecesores no menos modernistas que ellos. Con ello quedará “canonizada”, confirmada en breve con la horrorosa beatificación de Montini, la iglesia conciliar, con su concilio, su misa, sus inválidos ritos sacramentales, sobre todo el de la consagración episcopal  (por el que ambos fueron consagrados obispos y el segundo también sacerdote por el inválido rito de ordenación), el nuevo código, el catecismo solemnemente proclamado con las famosas “cuatro condiciones de infalibilidad”,  las falsas canonizaciones de “santos” etc.. Todo ello con la falsa COARTADA de una falsa vidente que suplantó ( con la anuencia de Montini, Wojtyla, y Ratzinger, fautores estos dos últimos de un falso tercer secreto de Fátima) a  la verdadera Lucía. Todo este conjunto de tramas era necesario para apuntalar a una iglesia que cae en pedazos ante nuestros asombrados ojos.

Quiero traer un botón de muestra de la Fe del que ha sido cancerbero de la Sagrada Congregación de la Doctrina de la Fe y después el guardián de la Fe como pontífice:

[Abajo la traducción en inglés de una perla  ratzingeriana en sus obras completas,  precedida de  mi traducción en español de la que se lee en la publicación de las obras de Ratzinger en inglés,  para que pueda comprobarse la fidelidad de mi traducción. La foto que precede a la cita es una muestra de la ya muy conocida duplicidad del personaje]

image

RATZINGER NIEGA HERÉTICAMENTE LA PRESENCIA REAL DE JESÚS DIOS EN LA EUCARISTÍA:

“La devoción eucarística tal como se manifiesta en las visitas silenciosas que hacen los devotos en las iglesias no debe considerarse como una conversación con Dios. Esto supondría que Dios está presente allí localmente de una manera espacialmente confinada. Justificar esto muestra una falta de comprensión de los misterios cristológicos del mismo concepto de Dios. Lo cual repugna a un pensamiento maduro del hombre que conoce la omnipresencia de Dios. Ir a la iglesia creyendo que uno puede visitar a Dios presente allí, es un sin sentido que el hombre moderno con razón rechaza. (Die Sakramentale Begrundung Christlicher Existenz 1966, Kyrios Publishing, Freising-Meitingen-Germany)
:“Eucharistic devotion such as is noted in the silent visit by the devout in church must not be thought of as a conversation with God. This would assume that God was present there locally and in a confined way. To justify such an assertion shows a lack of understanding of the Christological mysteries of the very concept of God. This isrepugnant to the serious thinking of the man who knows about the omnipresence of God. To go to church on the ground that one can visit God who is present there is a senseless act which modern man rightfully rejects.” (Die Sakramentale Begrundung Christlicher Existenz 1966, Kyrios Publishing, Freising-Meitingen-Germany)

[Sofronio nos aporta un enlace en comentario a este post, donde puede verse la página del libro alemán donde esta la cita en la primera columna, hacia la mitad, diciendo lo siguiente:

La transcripción del libro es un extracto de una conferencia hde cuatro horas dado por el P. Ratzinger en Salzburgo, Austria, en 1965. El original alemán lleva un imprimatur fecha 11 de marzo de 1966, por M. Achter, Vicario General]

He hecho un recorte de la fotógrafía a la que nos remite el enlace. La cita puede verse en la página. 26, en la primera columna hacia la mitad, en el primer párrafo. Puede observarse que se corresponde con la traducción inglesa, que puede verse arriba y que yo he traducido al español. Esta es la fotografía recortada de la cita en cuestión.
image
En la última línea se lee así:
Wenn man das in-die-kirche- Gehen damit  begründen  vollte dass man den nur dort anwesenden  Gott besuchen müsse, so wäre dies in der Tat eine Begründen die keinen Sinn hätte  und vom modernen Menschen mit Recht zurückgewiesen werden würde

Y esta es la traducción:

Si alguien va a la Iglesia con la idea de que quiere visitar a Dios presente allí, esto sería una acción que justificadamente no tendría ningún sentido y que el hombre moderno con razón rechazaría.

Que en realidad dice que la creencia de que se puede ir a la Iglesia para visitar a Dios es una acción estúpida que el hombre moderno con razón rechaza. Es claro que esto se refiere a las visitas al Santísimo ya que está hablando de la devoción eucarística en la que los devotos creen que se puede conversar con Dios, como si éste no estuviera en todo lugar. Lo cual repugnaría  al hombre serio ( maduro).

COMPARE  LA FALSA CREENCIA DE RATZINGER CON LA VERDAD DE FE DIVINA Y CATÓLICA  EXPUESTA EN LA INFALIBLE ENSEÑANZA DE LA IGLESIA SOBRE LA PRESENCIA REAL DE JESÚS (DIOS) EN LA EUCARISTÍA:

“Si alguien dijera que después de la consagración no está totalmente el Cuerpo y Sangre de Nuestro Señor JesuCristo en el sacramento de la Eucaristía y en las hostias consagradas   o  que en las  que se reservan [en  el tabernáculo]  no permanece el verdadero Cuerpo y Sangre del Señor” SEA ANATEMA..” (Concilio de Trento, Canon 4 – 1545  a 1563)

18 replies »

  1. ¿Quién es quién?

    Ratzinger: antipapa, miembro destacado del Anticristo.

    Bergoglio: ni papa ni antipapa, pero si miembro destacado del Anticristo.

    Me gusta

  2. Si algún amable lector tiene o sabe dónde encontrar esa cita de Ratzinger, bien en pdf, bien escaneada, y fuera tan amable de remitírmela o publicar el ‘link aquí, le estaría muy agradecido, ya que me viene al pelo para un artículo en el que estoy enfrascado en su escritura, y quisiera ser en él lo más , riguroso posible en cuanto a las fuentes. Muchas gracias

    Me gusta

  3. Sofronio: Yo he tomado la cita de URLhttp://www.opusdeialert.com/footnotes.htm. Pero ya la conocía hace mucho tiempo. Una vez la puse en un blog Neocom y recibí una brutal descalificación.
    Ud puede encontrar el texto en las obras completas de Ratzinger que ya están en nuestras librerías en castellano, en el lugar que se indica.
    No hay la menor duda de la autenticidad de la cita tal como Ud puede verla en inglés en el sitio que le indico.
    A mí me llenó de indignación ver a Ratzinger, en la JMJ de Madrid, dar la bendición con el Smo.Sacramento.
    Además tampoco es coherente con su pensamiento sobre la Resurección de Xto, tal como está en este mismo blog, en el artículo de Sanborn sobre la Resurrección, en el que éste extrae las consecuencias respecto el culto eucarístico y otras cuestiones relativas a la fe católica…. La conclusión es que R. es un personaje de una evidente duplicidad en el pensar que le lleva a contradecirse sino a mentir… De lo que hay sobradas pruebas.
    Para los que dicen que RATZINGER cambió cuando llegó a papa y no es el mismo
    que el teólogo y escritor de libros, le diré que hay una cita- que en este momento no tengo a mano – en la que contestando a alguien dice que su pensamiento no ha variado en lo sustancial.
    Respecto del secreto de Fátima, que él había leído, hay una perfecta contradicción entre lo que dijo en 1984 en la revista Jesus o en Famiglia cristiana- el secreto es para los tiempos apocalípticos por venir- y lo que dijo en junio de 2000, cuando afirmó que el secreto se refería a los tiempos ya pasados del siglo XX. Después en Portugal afirmó que el secreto se refería a la pederastia en la Iglesia, a los enemigos de dentro de ella. Por todo ello se ha hablado de las “variaciones” de Ratzinger. Yo hablaría de mentiras.

    Me gusta

  4. “Ir a la iglesia creyendo que uno puede visitar a Dios presente allí, es un sin sentido que el hombre moderno con razón rechaza.”

    Esa frase de Benedicto XVI es muy poco clara y es posible que esté sacada de contexto. Habría que analizar si efectivamente lo dijo y si hay algo más en dicha frase que se esté cambiando o acortando con el fin de darle otro significado .

    De lo contrario no veo motivos por el cual Benedicto XVI se esté contradiciendo arrodillándose él mísmo ante la Santa Eucaristía como se ve en lo foto. ¿ no creen?

    -Lucy-

    Me gusta

  5. Lucy:
    Se podrían sacar varias conclusiones a modo de preguntas:
    1º: ¿Cree usted que Jesucristo se halle presente en la falsa iglesia apostática?
    2º: ¿De qué modo, porque real y substancialmente solo lo estaría si hubiera consagración legítima en una Misa Católica, donde el consagrante sea un verdadero y legítimo sacerdote? Ahora bien, la “misa” de la iglesia oficial no es católica, sino mas bien un rito abominable en la cual no hay consagración porque no existe el Orden Sacerdotal y porque no es el Sacrificio Perpetuo. Por tanto el falso “Papa” Benedicto está arrodillado ante un ídolo, que aunque crea que es Jesucristo, no lo es, por las razones aducidas. Por otra parte, Jesucristo es Dios y no puede engañarse ni engañarnos, por tanto es imposible que se halle realmente presente en una iglesia que no es la Suya.
    San Epifanio decía que la Iglesia es “la razón de todas las cosas y está desde siempre en la Mente Divina en el mismo decreto de la predestinación de Jesucristo, Verbo Encarnado, por tanto Cristo y la Iglesia son inseparables, lo cual hace concluir necesariamente que NO ESTA ni en la custodia que adora Benedicto ni en la falsa iglesia oficial, sino los católicos nos veríamos engañados y estafados en nuestra Fe, lo cual es imposible porque Jesucristo es Dios, Suma Sabiduría y Suma Bondad.
    No haré argumentos apologéticos, porque ya son conocidos de sobra.

    Me gusta

  6. Lucy: la frase es clarísima y dice lo que dice. El contexto está dado en la cita que es el del libro donde escribió eso (el título del libro original se aporta en la cita). Repare en que no es algo que haya dicho sino es algo que está escrito y Ud puede verlo en las obras completas de Ratzinger ya publicadas y omnipresentes en todas las librerías religiosas y otras.
    La única razón por la que se contradice es que esté fingiendo o que se haya retractado. Ahora bien, esto no lo ha hecho públicamente. Lo que sí ha dicho en una entrevista es que su pensamiento en lo sustancial no ha cambiado.

    Me gusta

  7. Arca:
    Sentía cierto temor a qué el párrafo estuviera mal traducido o des-contextualizado,acto muy propio de los fundamentalistas internautas que hacen más mal que bien y suelen dejar en ridículo y descubiertos los flancos a los más severos críticos, tirando por la borda los trabajos, que al menos pretenden ser rigurosos, aunque no lo consigan. De ahí que prefiera cuidar y contrastar siempre las citas, especialmente las de internet, que son las más susceptibles de falsificaciones, modificaciones interesadas, descontextualizaciones. etc.

    Pues bien, luego de una larga búsqueda, he encontrado varias referencias en libros de otros autores a dicha cita y lo más importante, he encontrado las paginas en alemán del libro de Ratzinger.

    La transcripción del libro es un extracto de una conferencia hde cuatro horas dado por el P. Ratzinger en Salzburgo, Austria, en 1965. El original alemán lleva un imprimatur fecha 11 de marzo de 1966, por M. Achter, Vicario General

    He aquí la portada:

    He aquí las pagína 24 y 25 para ver el contexto

    He aquí las páginas 26 y 27, en cuya último párrafo esta la cita de marras en su idioma original, el alemán.

    Todo, pues, parece indicar que el contenido herético de la cita no le salva el contexto.

    Sólo faltaría para tener la absoluta seguridad de que exactamente dice lo que dice en la traducción española; para lo cual sería bueno que alguien la tradujera directamente del alemán al español de las paginas que les brindo, sin pasar por el ingles, que es la vía que conocemos, seguramente tomada de The Destruction of the Christian Tradition, escrito por Rama P. Coomaraswamy; pag. 436.

    De cualquier manera la certeza moral de que dice esa barbaridad es suficiente, lo que no obsta para que pueda ser total, si algún alma se brinda a traducir el ultimo párrafo. Por mi parte, no tengo ni idea de alemán

    Me gusta

  8. Que persona difícil de descifrar Benedicto XVI. A pesar de la cita aportada, quizás luego cambió de idea o, un teatro su “tradicionalismo”?, dejo el papado porque lo amenazaron ? por el vatileaks? para destruir la institución ? o quizas dejó el papado para morir en paz ?

    En cambio Francisco, es tan coherente…en su línea. Yo creo que F no renuncia ni que le pongan una pistola en la cabeza. Se nota que esta contento, por fin encontró su lugar en el mundo. Ni la menor sombra de duda nubla su cielo.
    Saludos

    Me gusta

  9. Simón del Temple , respondo a sus preguntas y le pido por favor que me lea hasta el final :

    1.) Yo sí creo que Jesucristo está presente ,aunque sé que la Iglesia en su gran mayoría está contaminada por enemigos de la Iglesia y abandonada por una apostasía silenciosa ,pero hay Misas donde aún hay respeto. Jesucristo nos prometió estar con nosotros hasta el fin ,por ello entiendo que sigue estando presente en la Santa Eucaristía en las Misas conciliares.

    2.) También pienso que los sacerdotes siguen siendo válidos y aunque haya fallos ,Dios los permite o autoriza para beneficio de los creyentes y para ser fiel a Su promesa de seguir con nosotros , de lo contrario las Iglesias ( incluídas las Misas ) hubiesen desaparecido hace más de 50 años , incluyendo la fe de las personas …
    No acepto las misas sacrílegas donde se juega ó se baila en ella, ni acepto “dominicos que bailen a ritmo de Lady G ” .Esas son “misas” preparadas para apoyar una nueva iglesia corrupta y sacrílega encaminada hacia el Nuevo Orden Mundial ,posiblemente liderada por Francísco , el cual no lo considero papa y apoyada por el anticristo, el archienemigo de Dios .

    En cuanto a Benedicto XVI opino que es un papa verdadero; y aunque los anteriores papas tuvieran sus fallos,no estoy segura si las informaciones negativas son 100 % fiables, sí puedo decir que Benedicto XVI fué desobedecido e ignorado en muchas ocasiones y por si lo desconocen se vió obligado a renunciar ,hay muchas cosas que vosotros mísmos podéis indagar acerca de ese tema .

    Atte. -Lucy-

    Me gusta

  10. Para Lucy:

    Aunque uno esconda la cabeza bajo tierra, la luz del sol sigue brillando. ¿Qué pretendo decirle? Que en materia de Fe -Escritura, Tradición y Magisterio- no existe el subjetivismo. Créame que le entiendo perfectamente, pues permanentemente estamos hablando con católicos de “buena fe” que intentan someter -equívocamente- sus mentes y corazones -y porque han conocido el “sentir con la Iglesia” y desconfían de sus interpretaciones personales en materia de Fe- a lo que siempre y en todo lugar la Iglesia Católica ha transmitido, y entonces les pasa lo que a usted. No basta la “buena fe”, sino la Fe Católica entera dentro del gremio de la verdadera Iglesia. Hace más de cincuenta años que se ha gestado una “iglesia” con apariencia de católica, pero con un vaciamiento paulatino de catolicidad. Poco a poco, pero sin parar han viciado las “autoridades” o falsa jerarquía todos los Dogmas. Recuerde que el Dogma es un dato revelado por Dios, y negar uno solo equivale a perder la Fe en toda su extensión, porque se niega la autoridad de Dios que revela, quien no puede ni engañarse ni engañarnos. La Santa Misa Católica es de Fe, y nadie tiene autoridad para cambiarla. La nueva iglesia apostática tiene su “sináxis sagrada o cena del Señor” que no es el Sacrificio Perpetuo, por tanto no produce los efectos de la Redención y al ser un rito abominable a los ojos de Dios, no tiene eficacia para calmar la cólera divina por el pecado. Fue necesario que el Verbo Encarnado, asumiera carne pasible para que con Su Sacrificio sobreabundante, redimiera al género humano y aplacara la ira de Dios. Pues bien, la Santa Misa es ni más ni menos que la renovación incruenta del Sacrificio de Cristo, ofrecido a Dios en los Altares católicos por legítimos ministros Suyos.
    La nueva iglesia a cambiado lenta y engañosamente- como una serpiente- todo el contenido católico en todo. Nada hay en ella que Dios pueda reconocer a la Esposa Inmaculada de Su Hijo, que como le decía, donde está Cristo está la Iglesia, y la Iglesia está donde está Pedro. La nueva iglesia no tiene a Pedro, luego no tiene a Cristo, y Dios no puede amarla. Es como pretender que Dios haga que un círculo sea cuadrado. Es una imposibilidad metafísica. Razón por la cual el Angel del Apocalipsis clama: “Pueblo mío sal de ella para no ser solidario de sus abominaciones”.
    La nueva iglesia es hasta negadora de lo estético y de lo bello. Es un engendro del “padre de la mentira”, la mona de Dios, Satanás, que pretende desde siempre hacer infecunda la Redención de Cristo. Nada hay en ella de católico, solo el engaño de la apariencia.
    Piense Lucy. Le deseo que Dios le de Luz.

    Me gusta

  11. Lucy: Existe un doble modo de presencia de Dios en las cosas creadas. Una es manteniendo el ser de lo que ha creado, y se llama “presencia de inmensidad”, y así está en todas las creaturas, aún en el mismo demonio o en la iglesia oficial, pero hay otra que se llama “presencia de inhabitación” que se halla en las creaturas como Trino en Personas, y esta es por Gracia. La Gracia Santificante solo se halla en la Iglesia Católica, única depositaria de los Sacramentos instituídos por Jesucristo, por eso “fuera de Ella no puede haber salvación”. La Fe subjetiva no existe, es una ilusión melancólica. Jesucristo no está presente en un pedazo de pan porque yo lo crea. Está presente -y bajo las apariencias solamente de pan y de vino- en la Santa Eucaristía, consagrada por un sacerdote legítimo. Ratzinger , Bergoglio y toda la iglesia oficial -no católica- carecen de legitimidad, y adoran un ídolo. Dios solo se halla presente en ella con presencia de inmensidad, no como Trino en Personas. Sin Gracia no se puede agradar a Dios. La iglesia oficial y sus ministros no agradan a Dios, pues han apostatado de la Fe.

    Me gusta

  12. Simón del Temple , ante todo agradezco su tiempo por contestarme y por leerme.

    Sólo le puedo decir que no comparto todo lo que dice en su totalidad , ya que usted entiende que la Iglesia conciliar no es la Esposa de Cristo, yo sí la considero ( por ahora ) por ser la única que en estos momentos existe ,¿ qué sería de la fe de los fieles si se hubiesen cerrados los templos hace 50 años ?,estos son pensamientos ó preguntas muy simples ,pero difíciles de responder .

    Usted tiene razones para pensar así usando la teología , en cambio yo me sitúo en el lugar de los “incultos” , de las personas que sólo son simples creyentes y que no tienen la obligación de ver los fallos y errores que ven los teólogos y expertos en la materia , ¿ cree usted que Dios nos puede condenar a quienes solo nos hemos llevado por la buena fe con el fin de hacer subsistir a la Iglesia y la Santísimo en medio de tanta confusión ? Yo no lo creo y sinceramente sé que hay fallos y pecados, pero también sé que el Sacrificio Perpétuo cesará , es decir , muy pronto aparecerá una “ley” que será prohibido recibir la Eucaristía y las Iglesia actuales como las conocemos hasta ahora ,dejarán de existir ,para convertirse en una iglesia falsa ,apostata y sacrílega y si la Eucaristía actualmente no tuviese validez , no tendrían motivos para prohibirla .

    Por ello, entienda cuales son los motivos que me hace seguir adelante ,perseverando hasta ese momento en el cual yo entienda que es el cumplimiento de esa frase que nos insta el Apocalipsis ; ” Sálganse de ella Pueblo mío ,para no ser parte de sus abominaciones ” .

    Nuestro Señor dijo : ” Porque quien quiera salvar su vida ,la perderá, pero quien pierda su vida por mí ,la encontrará ” .
    Yo aún arriesgo mi vida ,según vosotros ,pues prefiero estar a Su lado , con mucha más razón ahora que há sido olvidado por esa apostasía silenciosa ,maltratado por quienes se burlan de la Iglesia desde dentro maquinando y planeando una nueva iglesia sacrílega y maligna.

    Dios nos guíe e ilumine y gracias por leerme .

    -Lucy-

    Me gusta

  13. Lucy: Pregunto: ¿qué quiere decir usted con “por ahora”. ¿qué signos espera? La verdadera Iglesia de Jesucristo, Su Esposa sin mancha ni arruga, la Una, Santa, Católica y Apostólica, NUNCA ha dejado de existir ni dejará de hacerlo, aunque se vea reducida a un pequeño rebaño, lo que pasa -y en esto estamos luchando (hablo por mí)- es que no tiene Cabeza Visible, y por tanto no hay Magisterio vivo infalible, y estando como ovejas sin Pastor y empezando por los Obispos católicos y siguiendo hasta los simples fieles, todos somos como “una muchedumbre confusa y perturbada” como decía León XIII, sin un Papa, verdadero Vicario de Cristo. Hay grandes esfuerzos en mantener la Fe católica, pero necesitamos el “principio que es fuente de unidad y de gobierno” para no caer en las redes de la libre interpretación de las Escrituras, de la Tradición y del Magisterio. Por todos lados se levantan voces en contra de la Apostasía generalizada constituída en falsa religión, pero somos pocos los que procuramos que el pequeño rebaño tenga un Papa legítimo, sin el cual todos los esfuerzos son vanos para restablecer la Jerarquía católica y que los fieles no tengan que pasar por la agonía de no saber qué es católico y qué es heterodoxo, ni que no sepan dónde ir en busca de verdaderos Sacramentos.
    Estamos inmersos en la Gran Tribulación que anunció Jesucristo: La Apostasía se adueñó lentamente de los Templos y de todos los lugares otrora católicos. ¡Ojalá se hubieran cerrado los Templos! Pero eso no convenía para el trabajo de disolvencia del catolicismo, tenían que quedarse para destruir y para ello usurparon todos los puestos de la Jerarquía, desde la Cabeza, para ir, desde hace más de cincuenta años, construyendo una religión falsa y universal que albergue en su seno a todos, menos por supuesto a los católicos fieles a la única Fe. ¡Qué nos importan los Templos en los que sederá el Anticristo! Es la Fe lo que nos hace gratos a Dios, pero el único que tiene poder -dado por el mismo Jesucristo- para confirmarnos en la Fe, es el Papa, y no hay. Para eso trabajamos y es lo que consideramos más importante en este combate: para hacer que el pequeño rebaño tenga al Vicario de Cristo.
    Acuérdese de las Dos Mujeres del Apocalipsis: una es la Ramera, la iglesia oficial, constituída en nueva religión apostática; y la otra: La Parturienta, la Iglesia Católica débil del período de Filadelfia, pero que “ha conservado Su Palabra y no ha negado Su Nombre”. Para esta son las Promesas de Jesucristo y la “corona para los vencedores”.

    Me gusta

  14. Yo soy ignorante y lo que he leido, cualquiera se da de cuenta de la apostasia que estamos viviendo, y de la misa que fue quitada hace tiempo, cuando cambiaron el altar por la mesa, no se de teologia, pero hasta un ciego se da de cuenta. Dios la ilumine Lucy.

    Me gusta

  15. Simón del Temple:

    Cuando dije ” por ahora ” , me refería a estos momentos actuales ,pero en un futuro muy próximo la Iglesia será perseguida y el Sacrificio Perpétuo cesará , es decir ,que la Iglesia actual tal y como la conocemos dejará de ser , habrá un císma o un cambio brusco , Bergoglio no es papa y además quiere que ignoremos que vivimos en los ultimos tiempos , dijo lo siguiente :” Las advertencias sobre el fin de los tiempos y la apostasía,son pesimísmos paralizantes y estériles” .

    Palabras que provienen de un señor que quiera o no él mísmo promoverá ó provocará ,pero que al mísmo tiempo rechaza y quiere que ignoremos.Imagínese !

    Atte.-Lucy-

    Me gusta

  16. El sentido que tiene la renuncia de Ratzinger y que siga siendo “vicepapa” con Bergoglio como “papa”, es contribuir a la demolición del “papado” en la secta conciliar.
    Con ello concuerdan muy bien las continuas declaraciones que Pancho que es el (solamente) el “obispo” de Roma, su “modestia” teatral que en realidad de modestia no tiene nada y el comportamiento poco digno de un verdadero Pontífice.

    El “papa” de la secta conciliar no es un monarca, como el verdadero Papa, sino un presidente que (aparentemente) gobierna en forma democrática la “iglesia”.

    “Decime Jorge” Bergoglio no hace otra cosa que implementar la herejía colegialista, aprobada por la inmensa mayoría de los “padres conciliares” y promulgada por Montini en “Lumen gentium”.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s