ALL POSTS

¿RESISTIR AL PAPA PERO NO JUZGARLO O DEPONERLO?


La pregunta del título se remite de lleno a los que justifican la llamada “Resistencia” tradicionalista que como se sabe se concreta en “Reconocer y resistir“. Pero condenan y descalifican la posición sedevacantista, que yendo más lejos de una mera resistencia, acepta el  juzgar, sancionar y deponer al papa, es decir declararlo “papa ilegitimo”  o sea falso papa, usurpador etc…
La falsedad  y error de la postura “resistente” se puede demostrar citando, no selectiva y erróneamente sino en  todos los lugares que interesan, al gran doctor de la Iglesia San Roberto Belarmino, que como se sabe es el gran doctor de la doctrina sobre el romano pontífice, y el doctor cuya enseñanza subyace a lo declarado en le Concilio Vaticano, tal como santo Tomás fue el doctor  del Concilio de Trento.
El artículo siguiente traído de Sedevacantisme aclara cualquier confusión y refuta la afirmación de los adversarios que llegan a una posición llena de contradicciones y falsamente “tradicionalista”

Éste es el artículo:

¿Resistir al papa sí, deponerlo no?

mgrlsupcsspq!

San Roberto Belarmino dice que no se  puede deponer a  un Papa, pero que es lícito resistirle. Ahora bien los sedevacantistas  juzgan, sancionan y deponen al Papa …

San Roberto Belarmino, De Romano Pontífice ,  tomo I, libro II, cap. 29:

“Así como es lícito resistir al Pontífice que ataca al cuerpo, es también  lícito resistir al Papa, que ataca a las almas o que perturba el orden civil, y, a fortiori, al Papa que intenta destruir la Iglesia. Yo digo que es lícito resistirle no haciendo lo que él ordena e impidiendo la ejecución de su voluntad. No es, sin embargo, admisible juzgarle, sancionarle o destituirle”

12714_465967563446814_1868339511_n +

Respuesta : Muchas personas creen que Bergoglio es el Papa, pero rechazan las acciones oficiales de la “Iglesia” (por ejemplo, del Vaticano) y buscan justificar su tesis errónea en el anterior pasaje de San Roberto Belarmino, que es por otra parte uno de los pasajes  más comúnmente esgrimidos para refutar la perspectiva sedevacantista. El problema está en que este pasaje se aplica de forma inapropiada y completamente distorsionada .

En primer lugar, en el capítulo inmediatamente anterior a la cita de San Roberto Belarmino, el autor enseña que:

” Un Papa manifiestamente herético él mismo cesa ( per se ) de ser papa y cabeza , al igual que un cristiano deja de ser miembro de la Iglesia.   En consecuencia, puede ser juzgado y castigado por la Iglesia . Esta es la sentencia de todos los Padres antiguos , que enseñaban que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción. “[San Roberto Belarmino, De Romano Pontífice , II, 30.]

Detengámonos un momento. En el capítulo 29, San Roberto dijo que no podemos “juzgar, castigar o deponer “ al Papa. Sin embargo, en el capítulo 30, dice que el hereje manifiesto cesa de ser papa (por consiguiente está depuesto) y puede ser “juzgado y castigado” por la Iglesia.

Así que hacemos a nuestros oponentes la siguiente pregunta : ¿San Roberto Belarmino es estúpido?

Carmelita con un crucifijo

 

1) San Roberto Belarmino, De Romano Pontífice, en el capítulo 29: No se puede “juzgar, sancionar  o deponer” a un Papa

2) San Roberto Belarmino, De Romano Pontífice, Capítulo 30: Un Papa que sea hereje manifiesto debe ser juzgado y sancionado y depuesto”

 San Roberto Belarmino no es ni estúpido ni se contradice a sí mismo. Él es un doctor de la Iglesia, y sabe lo que quiere decir. Por tanto, es obvio -que en el capítulo 29 no habla de un papa manifiestamente herético , sino de un verdadero Papa que da un mal ejemplo, sin ser hereje manifiesto. El contexto del capítulo lo confirma sin dejar lugar a ninguna duda.

En el capítulo 29, San  Roberto refuta a los que sostenían la idea de que el Papa estaría sujeto al poder secular (emperador, rey, etc.), y a los Concilios ecuménicos (la herejía conciliarista). En la Edad Media, la  herejía conciliarista profesaba la sujeción del papa a un concilio ecuménico, lo que había llegado a ser un serio problema. Frente a ella, San Roberto Belarmino dice que aunque un católico puede resistir a un mal Papa, sin embargo no puede deponerlo, incluso si el Papa da un mal ejemplo, perturba al Estado o mata las almas por su acción. Pero él habla aquí de un Papa que no es  hereje manifiesto porque en el siguiente capítulo trata de la acción a realizar respecto de un papa manifiestamente herético, subrayando que el hereje manifiesto no puede ser considerado Papa.

[Nota importante del editor de este blog ” Amor  de la Verdad”: Aunque es verdad que en la quinta opinión del capítulo 30, Tomo I, Liber 2, cap. 30,  de las Controversias) en el libro De Romano Pontífice, San Roberto dice que “un papa manifiestamente hereje etc…” Esto no da ningún derecho a decir que el papa, en opinión de Belarmino,  puede caer en la herejía en su magisterio o en el desempeño de su cargo papal. San Roberto se refiere en este punto al papa  como ” hombre particular” y no al Papa efectuando su enseñanza. Siguiendo al autor de este artículo en su método debiéramos acudir a la enseñanza de San Roberto en otro lugar vecino al citado cual es en el T.II, liber 4, cap. 2 y 3, donde deja absolutamente claro que un papa no puede caer en herejía en el desempeño de su magisterio (cualquiera que sea éste, extraordinario y ordinario, como se desprende de la lectura de estos capítulos 2 y 3). Es más en el cap. 6  del mismo liber II (traducido en este blog en el post Papa hereje como persona particular ), San Roberto cree que es piadoso creer y es muy probable que el papa ni siquiera como “hombre particular” puede caer en herejía, para lo cual cita al teólogo Pighius, del que había dicho al comienzo del cap. 30 del libro 2, que su opinión era fácil de defender “facile defendi potest”. El santo doctor escribe en el cap. 6 como puede leerse en el enlace anterior:

Cuarta proposición: “Es probable y piadosamente se puede creer, que el Sumo Pontífice además de que en cuanto pontífice no puede errar, también en cuanto persona particular no puede ser herético creyendo pertinazmente algo falso contra la FE”.

Pulsa imagen para obtener las "Opera omnia". Interesan los tomos  I (Libro II, capítulo  29 y 30) y tomo II (libro III, capítulo 6. También los cap. 2 y 3  de este libro sobre la infalibilidad  del magisterio del papa)

Pulsa imagen para obtener las “Opera omnia”. Interesan los tomos  I (Libro II, capítulo  29 y 30) y tomo II (libro III, capítulo 6. También los cap. 2 y 3  de este libro sobre la infalibilidad  del magisterio del papa)

Así pues el pensamiento de Belarmino se concreta en cuatro afirmaciones:

1/ Se puede resistir a un mal papa QUE NO ES HEREJE pero no juzgarlo ni sancionarlo ni declararlo depuesto o, como diríamos nosotros,  declarar que ” no es un papa legítimo”.

2/ Lo anterior sería  dicho de un papa no hereje manifiesto. En este último caso sí sería lícito deponerlo ” deponendus est“. Porque es imposible que un hereje sea papa, toda vez que no es ni siquiera católico.

3/ Un papa no puede caer en herejía, ni error contra la Fe, en el desempeño docente de su cargo, (sin distinción alguna entre magisterio ordinario o extraordinario como se desprende de los lugares citados). Dice el Doctor de la Iglesia: EN CUANTO PONTÍFICE NO PUEDE ERRAR, como se lee en la cita inmediatamente anterior. Errar se refiere a caer en herejías o pronunciar como pontífice errores contra la Fe. Notemos que aquí no cabe la opinión de la infalibilidad ÚNICAMENTE en su magisterio extraordinario, o más comúnmente dicho, aunque impropiamente, enseñando  EX CATHEDRA.

4/ Es piadosa y PROBABLE la opinión de quienes como Pighio piensan que un papa INCLUSO como “hombre particular” (que no es igual a doctor privado) no pueda caer en la herejía.

Todo lo anterior se puede comprobar en los lugares citados pulsando la imagen siguiente, donde se podrán obtener las “Controversiae” en su versión original latina. Así pues la grave objeción de los que estaban en contra de la creencia sedevacantista es la cita  de Belarmino. En el capítulo 29, el santo no habla  de un papa claramente herético, sino de un verdadero Papa que se porta mal , porque como  él mismo explica en el capítulo 30, ese Papa claramente herético es de hecho depuesto por sí mismo, juzgado y castigado. Sin embargo, para un “católico” es un pecado mortal por omisión citar constantemente el pasaje en cuestión capítulo 29 sin especificar que San Roberto escribió el capítulo siguiente acerca de un papa manifiestamente herético. Clasificamos en esta categoría a personas que escriben para algunas de las publicaciones “tradicionales” más populares. Estos autores callan lo  que San Roberto dice en el Capítulo 30 – coincidiendo en esto con todos los santos, papas y otros canonistas que enseñan que un papa hereje claramente se depone él mismo – porque quieren hacer creer a sus lectores que San Roberto Belarmino condena el sedevacantismo, cuando en realidad, él y todos los primeros Padres de la Iglesia sostienen que el hereje manifiesto no puede ser  Papa.

los medios de comunicación-417596-2

San Roberto Belarmino, De Romano Pontífice , II, 30:

“En primer lugar, de hecho, se demuestra por argumentos de autoridad y razón que el hereje manifiesto es ipso facto destituido . El argumento de la autoridad se basa en San Pablo (Tito 3: 10), que establece que sea evitado el hereje después de haber sido advertido dos veces, así como después de haberse mostrado claramente obstinado, y por lo tanto antes de cualquier excomunión o sentencia judicial . Esto es lo que San Jerónimo escribe cuando añade que los demás pecadores están excluidos de la Iglesia por sentencia de excomunión, pero por su culpa  los herejes se exilian a sí mismos y se separan del cuerpo de Cristo. 

San Roberto Belarmino  enseña también:

”  Este principio es de lo más seguro. El no cristiano no puede de ninguna manera ser Papa , como admite el mismo Cayetano ( ib . c. 26). La razón es que no puede ser papa  porque no es un miembro, tal  como uno que no es cristiano no es miembro de la Iglesia, y un hereje manifiesto no es un cristiano como enseña claramente San Cipriano ( lib. 4, Epist. 2 ) San Atanasio ( Scr. 2 cont. Arian .), San Agustín (Lib. De Grat. Cristo curso.. 20 ), San Jerónimo ( contra Lucifer ) y otros; Por lo tanto, el hereje manifiesto no puede ser Papa . “[San Roberto Belarmino, De Romano Pontífice , II, 30.]

Véase:

CUM EX APOSTOLATUS
Inter Multiplices

12 replies »

  1. Importantísimo post, gracias por publicarlo.
    Ahora, además de clarificar la postura de San Roberto Bellarmino… habría que agregar debajo (en el mismo post, diría yo) el texto de la bula “Cum Ex…” y la ratificación que de ella hace San Pío V, EX-CATHEDRA : porque me parece que la gran impostura de todos estos “tradicionales”, además de citar solamente partes de textos que les convienen, la gran impostura consiste en DEJAR DE LADO NADA MENOS QUE DEFINICIONES EX-CATHEDRA y mandatos papales emitidos con la suprema autoridad apostólica.
    Todas las citas que ello hacen de canonistas y demás, NO TIENEN PESO delante de lo que los Papas verdaderos han JUZGADO Y DECLARADO como “causa finita”. Citen ellos todo lo que quieran, aunque fueran Doctores de la Iglesia: no son “nadie” ante lo ya fijado por la Iglesia con su suprema autoridad.
    Dios los bendiga.

    Me gusta

  2. Ser Papa no agrega nada al Sacramento del Orden que está completo en la recepción del Episcopado, pero lo que separa al elegido en cónclave y devenido en Sumo Pontífice por la aceptación que emite, es el Primado que lo hace otro totalmente distinto al resto de los Obispos, porque lo hace Cabeza Visible y con poder soberano sobre toda la Iglesia, según aquello de “Tu eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia…” Por eso Pedro –y sus sucesores- es el Fundamento del edificio de la Iglesia, es el que mantiene la unidad y la estabilidad, es la autoridad suprema, otorgada por Jesucristo a Pedro sobre toda la Iglesia. Y luego de la Resurrección le confiere el Primado encargándole apacentar y gobernar. Este Primado es doble: de honor y de jurisdicción. El primero, de honor, es el de ocupar siempre el primer rango en la Iglesia, el segundo, de jurisdicción, el de gobernar con pleno poder la Iglesia entera, poder soberano e independiente que solo posee Pedro y sus sucesores.
    Nadie tiene el derecho de resistir a Pedro y a sus sucesores ni en su enseñanza ni en su gobierno, porque tiene por superior a solo Dios. A los “papas conciliares” desde Juan XXIII a Francisco existe el deber de resistirlos porque no son Pastores del rebaño de Cristo, profesan una fe distinta en una religión distinta apoyada en la herejía y en la apostasía, constructores de una nueva iglesia sincretista y humanista, distinta sustancialmente de la Iglesia Católica.
    El sedevacantismo no es una nota esencial, es simplemente un estado transitorio y en este momento histórico distingue al fiel del que no lo es: el Papa no puede ser hereje y un hereje no puede ser Papa. La Iglesia Católica desde la muerte de Pio XII está con Sede vacante y en espera de ser regida y apacentada por un verdadero Pastor.

    Me gusta

  3. Tomo el consejo de San Roberto y pensando en los fieles (no todos)que poco a poco han dejado de escuchar la Doctrina de la Iglesia, trataré de evitar confuciones en esas pobres cabezas con paciencia y esperanza.

    Si vemos a Bergoglio como una víctima del Diablo y su modernismo podremos entender que es parte de un plan del mal,evitando así la tentación de tenerlo como causante único del deterioro de la imagen de la Iglesia.

    La Iglesia que ora,confiesa,comulga y sigue fiel a la Doctrina de Jesucristo se mantendrá siempre.

    Un dia el Reino de Cristo triunfará, mientras mantengamos la vigilancia en espera de la segunda venida de nuestro Redentor.

    Mantengamos el gozo de sabernos elegidos ,no por méritos nuestros,a ser hijos del Padre,hermanos de Su Hijo y orientados en el amor por el Espíritu Santo.

    Dando gracias a María Virgen y Madre nuestra,Madre de Dios y Madre de Su Iglesia por estar siempre al lado de sus hijos.

    Todos los dias somos bendecidos y protegidos de Dios.
    Esperemos con gozo y paz el Reino en la tierra como en el cielo.

    Me gusta

  4. Gracias por estos dos posts relacionados que ponen en jaque mate a la linea media comodona apoltronada que cada dia que pasa parece mas a via muerta, a falsedad e hipocresía.

    Me gusta

  5. El dogma del Primado de Pedro enseña claramente que el Papa debe ser obedecido en todos los asuntos de la Fe, moral, disciplina general y gobierno de la Iglesia.
    Afirmar que el Papa solamente debe ser obedecido cuando hace uso de la infalibilidad es cismático, pues se esta cuestionando su jurisdicción.
    Es la vieja herejía de los galicanos que propagaban que el Papa solamente debe ser obedecido cuando enseña o decreta de acuerdo con los evangelios.

    Nadie puede ni resistir ni juzgar el Papa. Nosotros, los sedevacantistas no juzgamos el Papa, sino que decimos que Bergoglio es hereje y sus antecesores en el cargo lo han sido y, por ende, no es Papa, así como los “papas conciliares” anteriores no lo han sido.

    Me gusta

  6. El que se caiga una y otra vez en el mismo razonamiento circular “los papas conciliares no son papas y por lo tanto no juzgamos al papa”, debería ser suficiente prueba de que este asunto no es fácil de abordar ni el sedevacantismo aporta ninguna solución real. Digamos por un momento que es verdadero el que Bergoglio ni sus sucesores sean verdaderos, ¿quién los va a deponer?, ¿cuál es el siguiente paso de ese “grandioso plan”?, ¿cómo se evita un nuevo Palmar de Troya o múltiples de éstos absurdos casos? En el caso actual, si Bergoglio no fuera verdadero pontífice, por haber algún vicio en la elección y que se supiera y demostrara, allí esta Benedicto XVI, a quien los modernistas no quisieron despojarlo del título de papa. ¿Cuál es la solución sedevacantista?: “Ninguno es papa”. Eso es demasiado simplismo y demasiada ansiedad por “desconocer y deponer”, aunque eso no sirva absolutamente para nada, porque a los papas postconciliares ni les ha afectado el desconocimiento del sedevacantismo ni hay nadie que los deponga). Más que seguir machando en un tema harto tratado quisiera escuchar cuál sería el plan de acción de “desconocer y deponer”, porque eso me suena a que saldrá más caro el caldo que las albóndigas, como dicen en mi pueblo.

    http://radiocristiandad.wordpress.com/2011/07/29/especiales-de-cristiandad-con-el-p-ceriani-sobre-la-bula-cum-ex-apostolatus-oficcio-de-pablo-iv-%E2%80%93-1%C2%BA-parte/

    Me gusta

  7. Tan sólo otra observación, preguntaba yo: “¿quién los va a deponer?, ¿cuál es el siguiente paso de ese “grandioso plan”?”, en realidad esto ya ha sido hecho por el sedevacantismo, pues de hecho ya han desconocido a los papas postconciliares, y su deposición, aunque es difusa, al parecer lo ha tomado la misma posición sedevacante, la posición sedevacante es el nuevo Vicario, la cual parece ser la brújula de todas las decisiones, el tamiz que todo lo filtra, todo se rechaza y nada se acepta por razón de la misma posición, de un plumazo incluso se ha desechado la nueva Misa, los sacramentos, las ordenaciones, etc. Quizás el verdadero plan sedevacantista sea convencer a más personas de su posición, porque no hay plan más allá del rechazo absoluto, no es posible un plan más allá del rechazo absoluto, quiero decir.

    Me gusta

  8. Alex desvarías.
    La sede está vacante y es un hecho incontestable.
    Un papa no puede ser HEREJE y a la vez Papa, el se depone sólo, por su herejía deja de ser católico y por lo tanto Papa, y nosotros debemos apartarnos de él.
    La solución de quien debe deponerlo o lo que debemos hacer, (San Bernardo lo logró) seguramente esta en el código de derecho canónico, COMO ESTÁ lo que te digo arriba. lo puedes verificar con santo y seña en el post. Las Notas de La Iglesia.
    Lo que ha permitido que esto dure ya tantos años, es la supuesta resistencia que los reconoce como papas, pero los trata COMO ANTIPAPAS, haciendo añicos el DOGMA DE LA INFALIBILIDAD PAPAL, criticándolos como a cualquier hijo de vecino y tamizando su enseñanza, poniendo la infalibilidad en los fieles y o los sacerdotes que tamizan esta enseñanza. ABSURDO

    En un principio, vale, estaban todos desorientados, a estas alturas, ya no hay forma de sostener esa tesis, el código de derecho canónigo no está de ADORNO.
    Pero seguimos divididos para gusto del enemigo, por orgullo, por desconocimiento de la fe, por miedo a ser despedidos o dejar una posición comodina, por no quedarnos solos, por lo que sea, si fuéramos de verdad católicos no habría esta división y ya los hubiéramos sacado a todos, estos entraron para demoler la Iglesia desde dentro, NO SE VOLVIERON CATÓLICOS, ni SE EVAPORARON sus designios de demolición, sus escritos y sus HECHOS LO PRUEBAN, de donde tanto empeño en reconocer a los infiltrados como verdaderos católicos (no digamos Papas): “cuidaos de los falsos profetas que vienen vestidos con pieles de ovejas mas por dentro son lobos rapaces, por sus frutos los conoceréis”, “el que no entra por la puerta, es un salteador. Yo soy la Puerta”, estos que no tienen la fe, (por tanto no entraron por la puerta) y lo demuestran día con día, SON SALTEADORES, Vinieron a destruir ya devorar la grey, y a usurpar las sedes para convertir la Iglesia en lo que no era, Una Ramera ávida de fornicar con el mundo.
    Jesús no dijo, acariciad a los lobos que vienen con pieles de oveja, dialogad con ellos… San Juan dice que ni siquiera le saludemos porque comunicamos con sus obras, y tu quieres que le mencionemos en cada misa porque no te parece feliz la idea de declararlos antipapas, por la única razón de que no sabes bien quien los va a deponer.
    Ellos están depuestos hipsofacto, a los ojos de Dios, no son autoridad, como no lo era Caifás para sus apóstoles, que les conminó no hablar de Jesucristo, “hay que obedecer a Dios antes que a los hombres”, y le dieron la espalda a toda esa jerarquía y se dedicaron HACER PROCELITISMO, que a estos individuos ecumenicos les parece “una soberana tontería” , si siguen ahí es por la tibieza de la mayoría, y por la división de la resistencia.

    Mientras estos traicionan a Cristo, invitan a profanar los templos con cultos paganos en sus reuniones de Asis, blasfeman a la Virgen, se hacen bendecir por sacerdotisas hindúes, o por aborígenes australianos, hacen ofrendas a Ganesh, ofrecen un culto a la diosa cali Fátima, destrozan la liturgia, y la profanan cada día con diferentes aberraciones, contradicen el evangelio, niegan la Divinidad de Cristo, niegan la Transubstanciación, niegan la Presencia de Cristo en la Eucaristía, niegan la Virginidad de María, niegan la Santidad de la Iglesia, niegan los dogmas a porrillo, desentronizan santos, destruyen la fe de los fieles, entregan nuestros templos para cultos paganos, para discos, restaurantes, hoteles, o para cualquier uso profano, violan niños, pagan sumas de 7 dígitos, para acallar a las víctimas, viven como reyes en Santa Marta, y en las casas de retiro verdaderos palacios, robando a las obras de caridad, con departamentos carísimos arriba de un burdel de homosexuales, destruyen templos grandioso, construyen templos odiosos, se burlan de Los Papas anteriores al concilio negando sus enseñanzas “es un antisillabus” “es la revolución Francesa en la Iglesia”. y de los que condenaron a la masonería y al comunismo son denostados por los actos que desde Juan XXIII a Bergoglio, no cesan de recibir sus plácemes y complacencias, de esos enemigos acérrimos de la Iglesia; hablan de la evolución contra la creación, no creen en el infierno, en el limbo, en el bautismo a los niños, porque Arjona les dijo, que estaba enojado porque le bautizaron de niño y no le preguntaron, llevando a la más desastrosa decadencia moral a los fieles con su permisivismo y su aberrante conducta…

    Pero no hombre, aquí no está pasando nada grave, son pequeños deslices de un papita ambiguo, ante TAMAÑA DESOLACIÓN Y DESTRUCCIÓN seguimos nosotros dándole más gusto al diablo, en un debate de locos, que si es Papa, que no lo es, que me dijo mi mamá que si, que no es para tanto lo que han hecho, que demostremos cual herejía han dicho o practicado EX CATHEDRA, ¡de no creerse! que les falta que haga para que se den cuenta, que no son católicos, que no adoran a la Santísima Trinidad, sino al Gran Arquitecto…
    Pues yo te digo si es tu Papa adentro con la Ramera, y nosotros aquí afuera bien seguros que no tenemos nada que ver con sus doctrinas ni sus frutos, y renunciamos a sus doctrinas, denunciamos su apostasía y nos apartamos de ellos y ni el saludo les damos pues esto es lo que nos fue enseñado en las Sagradas Escrituras, Salid de ella pueblo mío, para que no seáis partícipe de sus fornicaciones… y no se mueve la hoja del árbol sin la voluntad de Dios, a Él le rogamos haga surgir los San Bernardos de este tiempo y la unidad en los que todavía guardan la fe.

    Me gusta

  9. Te imaginas a los Macabeos, ¿pero como le vamos a hacer con Jonás, que ahora es sumo pontífice?…
    Ahí está nuestro santuario, nuestra hermosura y nuestro orgullo, está desolado, lo han profanado los paganos. 13¿Para qué seguir viviendo? 14Matatías y sus hijos se rasgaron las vestiduras, se vistieron de sayal e hicieron gran duelo. 15Los funcionarios reales encargados de hacer apostatar por la fuerza llegaron a Modín, para que la gente ofreciese sacrificios, 16y muchos israelitas acudieron a ellos. Matatías se reunió con sus hijos, 17y los funcionarios del rey le dijeron: –Eres un personaje ilustre, un hombre importante en este pueblo, y estás respaldado por tus hijos y parientes. 18Adelántate para ser el primero en cumplir la orden del rey, como lo han hecho todas las naciones, y también los hombres de Judá y los que han quedado en Jerusalén. Tú y tus hijos recibirán el título de grandes del reino, los premiarán con oro y plata y muchos regalos. 19Pero Matatías respondió en voz alta: –Aunque todos los súbditos en los dominios del rey obedezcan, abandonando la religión de sus padres, y aunque prefieran cumplir sus órdenes, 20yo, mis hijos y mis parientes viviremos según la alianza de nuestros padres. 21¡Dios nos libre de abandonar la ley y nuestras costumbres! 22No obedeceremos las órdenes del rey, desviándonos de nuestra religión ni a la derecha ni a la izquierda. 23Cuando acabó de hablar, se adelantó un judío, a la vista de todos, dispuesto a sacrificar sobre el altar de Modín, como lo mandaba el rey. 24Al verlo, Matatías se indignó, tembló de cólera y en un arrebato de ira santa corrió a degollar a aquel hombre sobre el altar. 25Ahí mismo mató al funcionario real, que obligaba a sacrificar, y derribó el altar. 26Lleno de celo por la ley, hizo lo que Fineés a Zimrí, hijo de Salu. 27Luego empezó a gritar con toda su voz por la ciudad:

    –El que sienta celo por la ley y quiera mantener la alianza, ¡que me siga! 28Después, dejando en la ciudad cuanto tenía, él y sus hijos huyeron a las montañas. 29Por entonces, muchos judíos amantes de la justicia y el derecho bajaron al desierto para instalarse allí 30con sus hijos, mujeres y ganados. Es que la situación se había hecho intolerable.

    Mateo 24:15Por tanto, cuando veáis la ABOMINACION DE LA DESOLACION, de que se habló por medio del profeta Daniel, colocada en el lugar santo (el que lea, que entienda), 16entonces los que estén en Judea, huyan a los montes

    2 Juan 1:9Todo el que se desvía y no permanece en la enseñanza de Cristo, no tiene a Dios; el que permanece en la enseñanza tiene tanto al Padre como al Hijo.10 Si alguno viene a vosotros y no trae esta enseñanza, no lo recibáis en casa, ni lo saludéis,11pues el que lo saluda participa en sus malas obras.

    Saludar es mucho, pero mucho menos, que nombrarlos en El Santo Sacrificio del Altar y quedar unidos a ellos, en su apostasía.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s