ALL POSTS

LAS MISAS UNA CUM


¿PODEMOS IR A MISA UNA CUM EN APRIETOS?

Mons. Donald Sanborn


En formato PDF, pulse AQUÍ

Muchos católicos han llegado a comprender que es pecado la participación activa en una misa que es una cum, es decir, en la que está colocado en el canon el nombre del “papa” modernista u “obispo”.

El Padre Cekada escribió el artículo definitivo sobre el tema hace unos años, exponiendo todos los puntos teológicos por los que tal acto es contrario al primer mandamiento.

En última instancia, todo se resume en el principio de ofrecer falso culto a Dios. Para que sea católica una misa, y por ende aceptable a Dios como verdadero culto, debe ofrecerla in persona Ecclesiæ (en la persona de la Iglesia) el sacerdote que la oficia. Esto significa que su acto de ofrecer la misa debe estar en unión con la Iglesia Católica, que es el Cuerpo Místico de Cristo, del cual Cristo es la Cabeza.

Por lo tanto, las misas, por válidas que sean, ofrecidas fuera de la Iglesia, es decir, por los sacerdotes que no están en comunión con la Iglesia Católica Romana, constituyen falso culto. Por esta razón, no somos libres de asistir a las misas de los ortodoxos griegos, no a causa de falta de validez, sino debido a la falta de unión con el Cuerpo Místico, la Iglesia Católica Romana.

Los sedevacantistas sostienen que los “papas” del Vaticano II no son verdaderos papas católicos, debido a que (1) tienen la intención de imponer una nueva religión a la Iglesia Católica Romana; (2) son herejes públicos. Como resultado, son incapaces de actuar en el nombre de Cristo, Cabeza de la Iglesia Católica, y sobre todo no son capaces de ofrecer a Dios un sacrificio aceptable en nombre de Cristo y como representantes sacerdotales de la Iglesia Católica Romana.

Así, pues, son intrínsecamente incapaces de ofrecer la misa en la persona de la Iglesia, por esto: por el hecho mismo de ser falsos papas. De hecho, nadie sería más incapaz de representar a Cristo, Cabeza de la Iglesia que alguien que es una falsa cabeza de la Iglesia. Porque un verdadero Papa es el principio de la unidad de toda la Iglesia Católica. Por lo tanto un falso papa es el principio de que sus súbditos estén separados de la Iglesia Católica Romana y de Cristo como Cabeza de la Iglesia. Adherir a un falso papa, pues, es estar separado de Cristo. Por consiguiente, la misa de un sacerdote que está en unión con un falso papa es una misa que está separada de la unidad de la Iglesia Católica Romana y de Cristo Cabeza de la Iglesia y Sumo Sacerdote, y el Oferente Principal de cada misa.

Así que todo el mundo está de acuerdo en que debemos permanecer lejos de estas misas. ¿Pero qué pasa si estamos en un aprieto? ¿Qué pasa si no hay en nuestra vecindad ninguna misa “libre de Francisco”? ¿Podemos ir a la misa una cum por excepción, ya que estamos necesitados de los sacramentos?

La respuesta es no. La razón es obvia: lo que estropea la misa una cum es algointrínseco, a saber, el hecho de que la misa se ofrece en unión con un falso papa, lo que torna la misa inaceptable a Dios por las razones expuestas anteriormente.

Cuando cualquier acto es intrínsecamente malo, está prohibido siempre. No admite excepciones. De hecho, tendríamos que aceptar la muerte antes de cometer el acto. Un ejemplo es un aborto.

Cuando algo está mal simplemente por las circunstancias, empero, se admite una excepción por una razón proporcional. Un ejemplo sería lavar el propio auto en domingo. Aunque lavar el propio auto es un acto perfectamente bueno, si tuviera lugar en domingo, cuando está prohibido el trabajo servil innecesario, sería pecaminoso. Si en cambio hay una razón proporcionada para lavarlo en domingo, entonces la ley admite excepción.

Los que permiten una excepción en el caso de la participación activa en la misauna cum están diciendo implícitamente que la misa una cum es mala no intrínsecamente, sino sólo por las circunstancias. Entonces la misa una cummisa es en sí misma intrínsecamente buena. Sabemos, sin embargo, que no es intrínsecamente buena, sino intrínsecamente mala.

En efecto, si la misa una cum es intrínsecamente buena, pero mala sólo por las circunstancias, entonces debemos concluir que Francisco es el verdadero Papa, y de ahí debemos concluir que la Nueva misa, el Vaticano II, y todas sus reformas se ajustan con la fe católica. Porque los verdaderos papas no pueden enseñar doctrinas falsas y prescribir leyes malas para la Iglesia universal. Debemos entonces concluir naturalmente que cualquier misa dicha sin su autorización sería una misa ofrecida fuera de la Iglesia. (Por lo tanto las misas de la FSSPX y Ex-FSSPX serían misas ofrecidas fuera de la Iglesia)

Por otra parte, ¿qué circunstancia tornaría la misa una cum mala? ¿La hora del día? ¿El lugar? Obviamente no hay circunstancia que la torne mala.

En resumen, la misa una cum es intrínsecamente acertada o intrínsecamente desacertada. Si es intrínsecamente acertada, entonces debemos atender únicamente las Misas autorizadas por “el Papa Francisco”. Debemos, pues, evitar la misa de la FSSPX y la misa de la “Resistencia” de la FSSPX, porque no están autorizadas. Si la misa una cum es intrínsecamente mala, debemos evitarla, e incluso aceptar cualquier inconveniente, cualquier privación de sacramentos, hasta la muerte misma, antes de consentir a participar activamente en ella. Por tanto, debemos evitar la misa de la FSSPX y la misa de la “Resistencia” de la FSSPX, porque están en unión con un falso papa.

De manera que, como quiera que se lo mire, hay que evitar la misa de la FSSPX y la misa de la “Resistencia” de la FSSPX.

Fuente: CAN WE GO TO THE UNA CUM MASS IN A PINCH?

Ver también:

Categorías:ALL POSTS

19 replies »

  1. Estimados,
    Estoy tratando de seguir la linea argumental pero no entiendo porque se afirma lo siguiente:

    “Si la misa una cum es intrínsecamente buena, pero mala sólo por las circunstancias, entonces debemos concluir que Francisco es el verdadero Papa”

    Si el sacerdote que oficia la misa, está válidamente ordenado y hace la misa según el rito correcto, pero el reconoce a Francisco como Papa, a lo sumo será cismático el sacerdote.
    Por ejemplo durante el gran cisma de occidente hubo hasta tres Papas simultáneamente (uno solo sería el verdadero) Supongo que una parte de los sacerdotes oficiaría un cum con un Papa y otra parte oficiaría con el otro, No me parece que eso hiciera que las misas del sector con el Papa falso fueran sacrílegas.

    Me gusta

  2. “Los sedevacantistas sostienen que los “papas” del Vaticano II no son verdaderos papas católicos, debido a que (1) tienen la intención de imponer una nueva religión a la Iglesia Católica Romana; (2) son herejes públicos. Como resultado, son incapaces de actuar en el nombre de Cristo, Cabeza de la Iglesia Católica, y sobre todo no son capaces de ofrecer a Dios un sacrificio aceptable en nombre de Cristo y como representantes sacerdotales de la Iglesia Católica Romana.”
    El párrafo anterior es el que hace al autor decir que una misa “una cum” estos supuestos papas la hace intrínsecamente mala.

    Ud piensa que reconocer a Francisco erróneamente sólo haría a uno cismático. Pero la verdad es que también lo haría abrazar la herejía y de un hereje público y de alguien que pretende imponer una nueva y falsa religión. Lo cual es apostasía.
    Por otra parte creer que Francisco es papa erróneamente por buenos motivos no sería cisma formal sino cisma material. En este último caso la misa no sería intrínsecamente mala como fue el caso respecto de los católicos divididos en el cisma de Avignon.
    Pero la diferencia entre los dos casos (el cisma de Avignon y la secta conciliar es abismal).
    Fíjese la doctrina impartida por dos destacados canonistas, que por lo demás era común en la Iglesia:

    “Ni alguien es cismático por negar la sujeción al Romano Pontífice por tener dudas sólidamente fundamentadas concernientes a la legitimidad de su elección o de su potestad” (DE LUGO, Disputationes Scholasticae et Morales, De Virtute Fidei Divinae, disp. xxv, sect. iii, nn. 35-8)

    “No se puede contar entre los cismáticos a quienes rehusan obedecer al Romano Pontífice por considerar su persona sospechosa o,teniendo en cuenta los rumores en circulación, de dudosa elección” (F.X. WERNZ P. VIDALl – Ius Canonicum, 7:398, 1947

    Por consiguiente el adherir a un papa falso de buena fe no hace a quienes abrazan al falso papa, participar o celebrar una misa intrínsecamente mala. Este era el caso de los sacerdotes a que Ud. alude. Los reclamantes entonces del papado, no eran herejes ni apóstatas ni abrazaban las doctrinas de un concilio herético.
    Pero este es el caso de quienes celebran las misas una cum. Ellos aceptan la verdad de estas acusaciones, salvo los del motu propio que son herejes conciliares que celebran una misa válida, pero intrínsecamente mala por su propia herejía y por la de los papas herejes y apóstatas al que se unen.
    También le recomiendo que lea el trabajo completo de Cekada donde deja todo esto en claro. Vea el enlace al final

    Le gusta a 1 persona

  3. Genial exposición sobre un tema que trae mucha cola, como es la tentación de ir a una misa una cum si no hay otra disponible.

    Pero también querría hacer una crítica constructiva de estos sacerdotes nonunacumistas, cuyo apostolado se centra basicamente en atacar las misas que se hacen en comunión con herejes. Que está bien, por supuesto, pero incompleto. Condenan el hecho de reconocer a un falso papa u obispo en el canon de la misa, pero no instigan a que reconozcamos a un verdadoro Papa en el canon.

    Cito lo dicho en el post:
    “En última instancia, todo se resume en el principio de ofrecer falso culto a Dios. Para que sea católica una misa, y por ende aceptable a Dios como verdadero culto, debe ofrecerla in persona Ecclesiæ (en la persona de la Iglesia) el sacerdote que la oficia. Esto significa que su acto de ofrecer la misa debe estar en unión con la Iglesia Católica, que es el Cuerpo Místico de Cristo, del cual Cristo es la Cabeza.”

    No se puede ofrecer una misa en unión con la Iglesia Católica, con el Cuerpo Místico de Cristo, si no tenemos la cabeza que es el Papa.

    Hagamos como San Jeronimo que dijo:

    “Estoy con quien esté unido a la Cátedra de San Pedro”

    Me gusta

  4. Por favor , cuanto laberinto para poder asistir o no a misa …

    Alguien me puede decir qué significa ” Una Cum ” ,yo pensé que se llamaban tradicionales , ahora me veo con un nombre nuevo.

    atte.

    Me gusta

  5. En las cuatro primeras líneas está el significado de una cum:
    Muchos católicos han llegado a comprender que es pecado la participación activa en una misa que es una cum, es decir, en la que está colocado en el canon el nombre del “papa” modernista u “obispo”.

    Me gusta

  6. Quiere decir que muchos católicos dicen que es pecado asistir a una misa conciliar ? Es eso ? Y por qué no llamarla misa conciliar ? No entiendo por qué utilizan el latín si el latín en las conciliares no se utiliza …

    ¿ Cómo se traduce al español “una cum” ?

    atte.

    Me gusta

  7. Gloria al Padre y al Hijo y el Espíritu Santo

    – Pepi y El Arca, Dentro del canon del Santo Sacrificio de la Misa después de la oración del Sanctus y el Te ígitur (aceptación y bendición pedida a Dios sobre los dones presentes en el altar, santos sacrificios sin mancilla) el sacerdote dice la siguiente oración:

    In Primis quae tibi offerimus pro Ecclesia tua sancta catholica:
    quam pacificare, custodire, adunare et regere digneris toto orbe terrarum:

    UNA CUM famulo tuo Papa nostro N. et Antitiste nostro N.
    et omnibus orthodoxis, atque catholique et apostolique fidei cultoribus.

    – Los dos primeros renglones en cursiva describen claramente la razón de la oración en si, que es ofrecer de forma primera esos dones bendecidos y aceptados por Dios por su Santa Iglesia no hay más:

    En castellano estos 2 renglones:
    “En primer lugar los ofrecemos por tu Santa Iglesia Católica: Dignate darle paz,
    defenderla, mantenerla unida y gobernada por toda la redondez de la tierra.”

    – En los siguientes 2 renglones en negritas la misma oración solo profundiza algunas características sobre como es la Iglesia, claramente en castellano los 2 últimos

    “UNA CON tu siervo nuestro Papa N. y nuestro Obispo N. y TODOS LOS QUE FIELES A LA VERDADERA DOCTRINA, PROFESAN LA FE CATÓLICA Y APOSTÓLICA”

    En concreto efectivamente se pide por la Santa Iglesia Católica que ciertamente es UNA en (los que conservan y profesan) la Fe (incluido el Papa y Obispo Jurisdiccional circunstancial). necesitaríamos ver en el Misal Romano la fórmula variable de esta oración aplicable cuando existe una sede vacante de Papa u Obispo Jurisdiccional para creer que la segunda parte de la oración no es solo explicativa o decorativa; el Obispo Sanborn tan entendido en esto seguro la debe conocer y decir en sus Misas o a lo mejor como esa fórmula variable realmente no existe la mutila como aparece en esta página al lado derecho en el titulo de Ortodoxia Católica. El Hecho es que siempre que existió una sede vacante de Papa en las Santas Misas la oración quedaba integra solo se omitían los N. y N. circunstanciales de forma totalmente ortodoxa.

    Por lo tanto “algunos” sacerdotes miembros (esto de “algunos” es un tema que voy a profundizar a continuación) de la FSSPX o ex-FSSPX lo que realmente hacen en conciencia al pronunciar ese N. circunstancial, es decir una mentirota, un pecado mortal personal, que no vincula a ningún fiel cristiano presente, pues sabían en su momento que ni JXIII, PVI, JPI, JPII, BXVI (a Francisco no lo cuento pues eso solo el payaso o marioneta de los predecesores manejado por el perfido Ratzinger que sigue vivito y sulfureando) “no son fieles a la verdadera doctrina ni profesan la Fe Católica y Apostólica”, pecado provocado por su faltas de integridad en la Fe o más claramente llamadas Herejías respecto a la Infabilidad Papal y trato del Conciliabulo Vaticano II para este caso entre otras.

    Por lo tanto las misas o los grupos como demuestro mal llamados UNA CUM solo existen en la imaginación del Obispo Sanborn y anexos, y aprovechando el tema de “algunos” esto nos lleva a la conclusión de que no sabemos nunca realmente que sacerdote dice el N. circunstancial de esta oración pues es una oración en silencio dirigida por el sacerdote, Se sabe que al Obispo Lefebvre algunos sacerdotes de la FSSPX, justamente de EUA, le pidieron permiso para omitir el N. circunstancial por el problema de conciencia que se genera al rezarse completa la oración y no pecar, a algunos se les concedió a otros los regaño, etc. Al final del día se vuelve absurda y ridícula la postura de tachar en lo general a la llamada secta Una Cum pues no sabemos si el mismo obispo Sanborn, el padre Cekada y compañía son de estos “una cum” que ellos atacan, pues en contra de la razón misma ellos si profesan públicamente que si estos anti-papas se convierten a la Fe Cristiana abjurando de su apostasía se volverían ipso facto Papas legítimos y verdaderos a los que se someterían inmediatamente, por lo que queda la duda razonable si en silencio también piden por los anti-papas en sus misas, cosa que congruentemente deberían hacer según su muy humana e irracional posición de sede vacante. como se convertirían según ellos si no fuera por la oración plena de la Santo Sacrificio de la Misa ofrecida por ellos

    En Misas Tridentinas que ofrecen sacerdotes verdaderos lo que se puede y se debe hacer como Fiel Cristiano es juzgar la Herejía o el error en los sermones y ya, con Caridad primera entendiendo que vivimos la gran Apostasía del Fin de los Tiempos hacerle ver de forma personal al sacerdote que esta trabajando contra la Iglesia de Cristo al profesar y comunicar la herejía y si de buena voluntad no se corrige denunciarlo públicamente entre quienes van a él, y sino se convierte el alejamiento de esos sacramentos se darán por el rechazo que el sacerdote hará en concedérnoslos y no por volvernos sectarios. Por lo tanto se demuestra nuevamente que la falta de integridad en la Fe y la correcta lucha por ella como explico arriba lleva a algunos actuales clérigos a errar su lucha y a inventar cosas de tono simplemente donatista. o solo les pedimos que si leen una oración la entiendan( definitivamente el inglés no es tan rico como el castellano en la expresión de las cosas y menos de las cosas sagradas)

    FIAT

    Me gusta

  8. No os escribo porque ignoréis la verdad, sino porque la conocéis y porque de la verdad no procede ninguna mentira ¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Ese es el Anticristo, que niega al Padre y al Hijo? Cualquiera que niegue al Hijo tampoco tiene al Padre; 1era de Juan 2:21-22

    (Quien cree y espera todavía al Mesías prometido a los judíos, ES ANTICRISTO)

    Quien cree en el Hijo de Dios, tiene en sí el testimonio de Dios; quien no cree a Dios le declara mentiroso, porque no ha creído en el testimonio que Dios ha dado de Su Hijo. Y el testimonio es este: Dios nos ha dado vida eterna, y esa vida está en su Hijo. El que tiene al Hijo tiene la Vida, quien no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida 1era de Juan 5:10-12

    (Quien no cree en Jesús, Dios y Hombre Verdadero 2da persona de la Santísima Trinidad, no puede llamarse hijo de Dios pues no tiene al Padre ni al Hijo)

    Si alguno ve a su hermano cometer un pecado que no es para muerte, ruegue, y así dará vida a los que no pecan para muerte. Hay un pecado para muerte, POR EL QUE NO PIDO QUE RUEGUE 1era de Juan 5:16

    (Straubinger: En cuanto al pecado de muerte, no es lo que hoy se entiende por pecado mortal, sino la APOSTASÍA… el pecado contra el Espíritu Santo, en tal hipótesis no habríamos de querer ser más caritativos que Dios, y hemos de querer que se cumpla en todo su voluntad con esa alma, sabiendo que Dios la ama y la desea mucho más que nosotros y porque NUESTRO AMOR POR EL HA DE SER SOBRE TODAS LAS COSAS, y nuestra fidelidad ha de llegar si es preciso, a odiar a nuestros padres y nuestros hijos (Luc. 14:26) como dice Jesús

    Hijitos, guardaos de los ídolos 1era de Juan 5:21

    (Straubinger: Pirot hace notar que este testimonio aparentemente desconectado, se explica bien tanto por el contexto cuanto por las Epístolas Paulinas, donde se ve que los cristianos venidos del paganismo, tendían a conservar en forma de ceremonias culturales, ciertas prácticas y aún misterios de las antiguas religiones, QUE LOS FALSOS DOCTORES O ANTICRISTOS TOLERABAN sin duda y por los cuales se producía una disimulada reinfiltración del paganismo bajo forma de sincretismo)

    Porque han salido al mundo muchos IMPOSTORES QUE NO CONFIESAN QUE JESUCRITOS HA VENIDO EN CARNE. EN esto se conoce al SEDUCTOR Y AL ANTICRISTO. Mirad por vosotros mismos a fin de que no perdáis el fruto de vuestro trabajo, sino que recibáis colmado galardón. TODO EL QUE VA MÁS ADELANTE Y NO PERMANECE EN LA ENSEÑANZA DE CRISTO NO TIENE A DIOS; el que permanece en la Doctrina ESE TIENE AL PADRE, Y TAMBIEN AL HIJO; Si viene alguno a vosotros, y no trae esa doctrina, NO LE RECIBAIS EN CASA NI LE SALUDÉIS. PORQUE QUIEN LE SALUDA PARTICIPA DE SUS MALAS OBRAS. 2da de Juan 1:7-11
    (Straubinger: El que recibe al que hace profesión de mala doctrina SE HACE COMLICE DE ELLOS)

    Si el que los saluda o los recibe en casa, se hacen cómplices, cuanto más los que comulgan con ellos en EL SANTO SACRIFICIO DEL ALTAR.

    Me gusta

  9. Hector Adrian, desconozco esa misa que usted me está explicando…

    Adri.escribe : “Porque han salido al mundo muchos IMPOSTORES QUE NO CONFIESAN QUE JESUCRITO HA VENIDO EN CARNE. EN esto se conoce al SEDUCTOR Y AL ANTICRISTO.”

    Respondo: ¿ Hay pruebas de eso que dices ? Hay documentos de esa confesión ?. Porque yo me lo espero de un musulman o un anticatólico, pero NO de alguien que dice ser católico ,por lo menos hasta ahora no lo hé visto .

    atte.

    Me gusta

  10. Pepi

    Creo que estás haciendote un lio. Intentaré explicarlo de otra forma:

    Tanto la misa del Novus Ordo (que utlilizan en la Secta Conciliar), como la misa de 1962 aprobada por Roncalli (que utilizan en la FSSPX, y congregaciones Motu Propio), como la misa anterior a 1955 (que utilizan los sedevacantistas) todas pueden ser misas UNA CUM.

    Si el sacerdote (o el presidente en el caso de la Iglesia Conciliar) que está ofreciendo la misa incluye el nombre “papal” de Bergoglio (Francisco I) en el canon de la misa en la frase “UNA CUM FAMULO TUO PAPA NOSTRO FRANCISCO I” entonces esa es una misa UNA CUM.

    Y es heretica porque Bergoglio no es Papa. En tiempos de sedevacante como bien ha explicado Hector Adrian se omitían las palabras o se cambiaba por otra frase (no encuentro el libro donde lo leí).

    Si el día de mañana elegimos a un Papa, pondríamos su nombre en el canon, como señal de que lo reconcemos como Papa. Para eso se utilizó. Cuando algunos herejes fueron volviendo a la única Iglesia de Cristo, se les exigió como profesión de fe el que nombran el nombre del Papa en el canon.

    Hector Adrian

    Que razón tienes al decir que esos sacerdotes que afirman que todo se solucionará si Bergoglio o un cardenal se salvan, y sin embargo no rezan POR ellos (está claro que CON ellos no se puede rezar en la misa, pero sí que puede rezar POR ellos de forma privada) o no han dicho que lo hagan. Tampoco mandan a sus fieles que hagan algo parecido en sus casas (yo no he visto ninguna oración compuesta por ellos en ese sentido) y tampoco los veo tratando de ponerse en contacto con Bergoglio o algún cardenal para exhortarlos a venir a la Fe (podrían enviarle emails). Lo que si vemos que hacen es tratar de traer a la fe a los de la FSSPX pero no hace nada con la “autoridad” eclesiástica.

    Saludos en Cristo

    Me gusta

  11. Pepi, cuando los papas conciliares han dicho que los judíos no esperan en vano al mesías. Por de fault están negando a Jesús como Mesías. y vaya que lo han dicho…
    No solo eso sino que no se tiene que hacer proselitismo con ellos para su conversión a Nuestro Señor, CONTRADICIENDO lo que Nuestro Señor Jesucristo dijo: EL QUE CREA Y SE CONVIERTA SE SALVARÁ EL QUE NO SE CONDENARA. Y checa la cita Juan 5:10-12 es clara advertencia de que los que no aceptan a Cristo no tienen al Padre ni al Hijo y hacen de Dios mentiroso.

    Estos tales han hecho esto y más han permitido lo que en los siguientes renglones San Juan nos revela el Sincretismo religioso, o la futilidad de la religión pues si todas valen ninguna vale. Si todos son dioses ninguno lo es todo es invención de nuestra mente… Así piensan estos. Nos lo advierte San Pío X, el Jesucristo histórico no tiene nada que ver con el Jesucristo Dios y Hombre, todo lo que de El sabemos y creemos se le ha ido añadiendo según la mentalidad de las personas en estos 2000 años, por eso hoy los dogmas evolucionan y lo que ayer fue pecado o prohibido hoy es aceptado y aún promovido porque todo es subjetivo y sujeto al devenir de la cultura del propio tiempo, así que si antaño los judíos condenaron la sodomía en el Antiguo testamento achacándole a Dios el hecho, ahora que la conciencia del hombre ha cambiado y como este dios es sujeto de la conciencia pues cambia según los tiempos y las épocas, según estas mentes trasnochadas y perversas…
    En las Cartas de Juan tienes más que de sobra para conocer al Anticristo, en las alocuciones y escritos de estos “papas” hay concordancias innegables con las características enunciadas por San Juan de los Falsos Pastores así como en las de San Pedro y San Pablo y en el Apocalipsis, solo HACE FALTA LEER Y LEER porque no se han quedado callados y todo ha quedado escrito, se han empeñado en enseñar su nueva doctrina yendo más allá de la doctrina enseñada por Nuestro Señor Jesucristo, enseñada por la Santa Madre Iglesia durante 1950 años hasta el malhabido Conciliabulo Vaticano que perversamente lo desvió todo usando palabras ambiguas y utilizándolas de a poco para no azorar más que a los más agusados hasta quedar como ahora estamos, EN LA ABOMINACIÓN DE LA DESOLACIÓN…

    DIOS TENGA MISERICORDIA Y SE ABREVIEN ESTOS TIEMPOS DE TINIEBLAS EN LOS QUE LA VERDAD ES PERSEGUIDA Y OCULTADA Y LA MENTIRA ES PROPALADA Y ENSEÑADA COMO MISERICORDIA. habíase visto tal malicia ?
    Solo en los infiernos, creo yo.

    Me gusta

  12. Sobre el artículo de Sanborn, me parece que llmar “definitivo” al artículo del Padre Cekada es por lo menos presuntuoso. Hay objeciones que el Padre Cekada jamás contestó. Una de ellas es qué ocurre cuando el sacerdote menciona al soberano temporal en el Te Igitur. Al respecto escribí hace poco un artículo en Sursum Corda.

    La otra es el hecho histórico de que los sacerdotes de Utrech, que eran católicos romanos, mencionaban a los obispos jansenistas de la Iglesia Holandesa hasta que Roma envió un Vicario Apostólico. Esto es algo que figura en todos los libros de Historia. La Universidad de Lovaina falló en contra de los sacerdotes que habían omitido al metropolitano por herético y Roma no contravino ese dictamen, sino que envió un legado apostólico. Lo mismo ocurrió durante la Revolución Francesa con la Iglesia Constitucional y la Pequeña Iglesia. Esos sacerdotes mencionaban al obispo diocesano en el te Igitur.

    Finalmente, el artículo falla por un olvido:

    Canon 2261 §2: Fideles, salvo praescripto § 3, possunt ex qualibet iusta causa ab excommunicato Sacramenta et Sacramentalia petere, maxime si alii ministri desint, et tunc excommunicatus requisitus potest eadem ministrare neque ulla tenetur obligatione causam a requirente percontandi.

    Me gusta

  13. Todo se viene abajo , porque juzgar de hereje al Papa solo corresponde a otro superior o a alguien en igual potestad , es decir a otro Papa . Y por juzgar me refiero a que se le sancione con las penas canonicas , no que se denuncien los errores que cualquiera Papa pueda promover.

    Me gusta

  14. misas válidas ofrecidas fuera de la Iglesia y constituyendo un falso culto, o como dice Moimunan “una misa válida pero intrínsecamente mala”, ¿cómo se comerá eso? válida para condenarse, querrán decir, una manzana intrínsecamente podrida pero válida para comer, ¡absit!

    Le gusta a 1 persona

  15. si te parece que “No se puede ofrecer una misa en unión con la Iglesia Católica, con el Cuerpo Místico de Cristo, si no tenemos la cabeza que es el Papa.”, entonces estás reconociendo que no hay ya comunión posible con la Iglesia, que no hay Iglesia, estás admitiendo que no existen misas válidas y verdaderas hoy en día, salvo que des por buenos a estos antipapas o seas de los que tienen por ahí escondido un papa que nadie conoce, además no olvides que la cabeza del Cuerpo Místico es Cristo, el papa sólo es su vicario, y el papa puede faltar, como es notorio y evidente desde hace tiempo, pero Cristo estará siempre con sus amigos hasta la consumación de los siglos, como El mismo dijo (Mt. 28,20)

    Me gusta

  16. porque no todas las misas una cum son propiamente conciliares, las de la FSSPX, son una cum, según creo (aunque difícil es negar su relación con el concilio si la tienen sospechosamente inquebrantable con sus ‘papas’)

    Me gusta

  17. Héctor, no es necesario oirles el nombre en sus misas ‘tradicionales’, que como dices lo pronuncian en silencio, pues sabemos y es notorio que comulgan con el error de creer que estos antipapas pueden convertirse en papas, que es decir que un hereje puede ser papa, aunque se retracte públicamente y se convierta de su herejía, pues no se ve por qué extraño automatismo va a adquirir ipso facto una condición que no tuvo ni pudo tener

    Me gusta

  18. si esa es su postura reconocida y oficial, sencillamente también ellos, Sanborn, Cekada y compañía, son probablemente heréticos y sus misas falsas, y por cierto, no mezcles en esto el donatismo, porque estarás confundiendo los pecados ‘normales’, por graves que sean, con aquelllos que privan de la comunión con la Iglesia, como sabrás, de herejía, cisma y apostasía, si te parece que son “sacerdotes verdaderos (…) al profesar y comunicar la herejía”, entonces, amigo, andas un poco desorientado

    Me gusta

  19. yerras, Jose Scalante, a cualquiera bien informado de la doctrina, incluso no católico, es lícito, y obligado (la verdad obliga a todos), juzgar y reconocer la herejía, para evitarla y evitar a los herejes, y cuando la herejía es conocida, reconocida y manifiesta, ya no hay papa al que no se pueda juzgar, pues un hereje no es papa, al papa sólo lo juzga la fe, como dice Inocencio III, y la fe es para todos y de todos los que la acepten

    Me gusta