ALL POSTS

¡BERGOGLIADAS!


sonrisas-francisco

[El siguiente artículo, que traigo abajo, es importante no tanto por su acierto, en mi opinión es plenamente desacertado, sino porque es un paradigma o modelo de los esfuerzos de los “neocom” o conservadores conciliares (aunque podríamos añadir aquí a los falsos tradicionalistas o ” Resistentes”) para ” deglutir” con éxito el “fenómeno Bergoglio”.

Como ha escrito un ilustre comentarista de un conocido blog, teólogo conciliar, “con este ‘papa’  sólo  nos queda rezar y aguantar el chaparrón, en espera de días mejores“. La receta para salir incólumes de este reto al verdadero catolicismo, sería rezar, aguantar, y aquí no ha pasado nada. Bergoglio es el “Papa”, su “iglesia” es la Iglesia sin mancha y sin arruga; su fe es la Fe católica que Cristo vino a implantar en la tierra, fundando la Iglesia como su fiel guardiana… y sus hechos son ocurrencias de un descerebrado, acciones malas que destruyen la Iglesia, pero que un día u otro Dios enmendará enviándonos un papa digno y santo. De momento toca ” aguantar el chaparrón”, porque están seguros de que Bergoglio “no conseguirá torcer el fin de la Iglesia”. Bergoglio hace “bergogliadas” ni más ni menos como otros papas hicieron sus respectivas “papadas”. Es el argumento del “papa malo” sobre el que hay que echar el “manto de Noé” para cubrir su desnudez y sus vergüenzas. Como se ve en el siguiente artículo hubo una lista de papas malos, a los que era lícito “resistir” porque destruían la Iglesia.

Como dicen, ya dejó escrito San Roberto Belarmino, lo siguiente:

San Roberto Belarmino, De Romano Pontífice ,  tomo I, libro II, cap. 29

“Así como es lícito resistir al Pontífice que ataca al cuerpo, es también  lícito resistir al Papa, que ataca a las almas o que perturba el orden civil, y, a fortiori, al Papa que intenta destruir la Iglesia. Yo digo que es lícito resistirle no haciendo lo que él ordena e impidiendo la ejecución de su voluntad. No es, sin embargo, admisible juzgarle, sancionarle o destituirle”

Sin embargo echan un piadoso manto de Noé sobre lo que también afirma el santo doctor en el siguiente capítulo, el 30, del mismo libro:

” Un Papa manifiestamente herético él mismo cesa ( per se ) de ser papa y cabeza , al igual que un cristiano deja de ser miembro de la Iglesia.   En consecuencia, puede ser juzgado y castigado por la Iglesia . Esta es la sentencia de todos los Padres antiguos , que enseñaban que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción. “[San Roberto Belarmino, De Romano Pontífice , II, 30.]

Véase  esto ampliado y explicado en el post de este mismo blog  ¿Resistir al papa pero no juzgarlo o deponerlo?

¿Qué nos está diciendo todo esto? Que estas operaciones tienden a dejar a Bergoglio en su “excelso sitio”, es decir él es el “Papa” de la Iglesia, la verdadera Iglesia que ha guardado y guarda el “Depósito de la Fe”, que tiene los verdaderos sacramentos y la Misa Santa, aunque eso sí , con un ” papa” algo tarambana, como lo fueron otros muchos, que hace sus “Bergogliadas” cual Jaimito hacía sus ” Jaimitadas” travesuras o si se quiere pésimas acciones, pero sin llegar a tocar nunca la fibra sensible que lo desautorizaría, tanto a él como a su ” iglesia” y a los que le ” obedecen” sin ser conscientes de que podrían estar adorando a un ídolo, lo que sería, como dijo San Vicente Ferrer, pecar contra el primer mandamiento de la primera tabla.

Ahora bien ¿Que es aquéllo que lo desautorizaría? La respuesta es LA HEREJÍA. 

En el capítulo 16 del Evangelio de San Mateo leemos. “Tú eres Pedro y sobre esta Piedra edificare mi Iglesia y las puertas del Infierno no prevalecerán sobre ella ( la Piedra y por extensión la Iglesia, como dijo Orígenes). Las puertas del infierno quiere decir el Poder del Hades, el poder de la muerte, o sea la desaparición. Todos los intérpretes concuerdan en decir que lo que haría desaparecer al Papado y a la Iglesia, son las herejías. Papa e Iglesia, desaparecían con la Herejía. Ahora bien, esto es imposible, porque la Iglesia es indefectible y siempre habrá en ella verdaderos papas o a lo menos la institución del “Papado” que se renovará con verdaderos papas después de las vacancias de la Sede, breves o largas. Pero siempre será verdad que un Papa, no puede ser hereje. Si se da, y se han dado en la historia antipapas herejes, es que no era el Papa verdadero. La Iglesia “subsistiría” (fue una verdadera profecía de kaifas, la que hizo el “Concilio Vaticano II”  sobre la subsistencia de la Iglesia de Cristo) en las catacumbas de la resistencia, como la hace el Sacrificio perpetuo de nuestros altares.

Dicho lo anterior es fácil comprender que una “papada” cualquiera, no puede destruir la Iglesia. Pero ¿las pésimas acciones de Bergoglio son ” Bergogliadas”? Por malas que fueran, como las de otros papas o aun peores, lo serían si no fueran verdaderas herejías. Entonces ya no serán “Bergogliadas” sino herejías que habrían destruido la Iglesia y el Papado, a menos que ésta huyera como la Mujer del Apocalipsis, al desierto.

Después de tenido en cuenta todo lo anterior nos preguntamos si las ” papadas” de los malos  papas fueron el abrazo a la herejía o no. ¿Puede mostrar el autor del artículo un sólo Papa de los que cita que haya abrazado la herejía? Si hubo algün papa hereje, y estamos ciertos que no lo hubo, él mismo se habría depuesto, porque en palabras de la ” Pastor Aeternus” 

Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe. Ciertamente su apostólica doctrina fue abrazada por todos los venerables padres y reverenciada y seguida por los santos y ortodoxos doctores, ya que ellos sabían muy bien que esta Sede de San Pedro siempre permanece libre de error alguno, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos: «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y tú, cuando hayas regresado, fortalece a tus hermanos». Este carisma de una verdadera y nunca deficiente Fe fue por lo tanto divinamente conferido a Pedro y sus sucesores en esta cátedra, de manera que puedan desplegar su elevado oficio para la salvación de todos, y de manera que todo el rebaño de Cristo pueda ser alejado por ellos del venenoso alimento del error y pueda ser alimentado con el sustento de la doctrina celestial. Así, quitada la tendencia al cisma, toda la Iglesia es preservada en unidad y, descansando en su fundamento, se mantiene firme contra las puertas del infierno »

Hay falsos tradicionalistas que se apresuran, junto con los herejes de todo pelaje del pasado, a pregonar que sí hubo papas herejes. Pero esto lo hacen errónea y maliciosamente, porque tienen que justificar su falsa y herética pretensión de “Reconocer y Resistir”. Aunque esta consigna les lleva a profesar la herejía que niega la infalibilidad pontificia. 

Ahora bien, las pésimas acciones de Bergoglio ¿son Bergogliadas?. No faltan Bergogliadas  en la extraña,  aunque breve historia de Bergoglio. 

Pero lo inconmoviblemente cierto es que muchos de sus hechos y dichos destruyen el dogma católico. Véase el post  Un extraño pontificado.

¿O es que alguien puede seguir llamándose católico si, por sólo citar unas pocas de sus últimas pésimas acciones, proclama que la Antigua Alianza de sus amigos rabinos no ha sido revocada y sigue siendo causa de salvación; si llama “mi hermano obispo” a un Pastor pentecostal, y le da entierro de obispo católico, alegando que “se dejen de tonterías eclesiásticas” ( fuera pues el derecho canónico); que no existe el Dios católico, etc.. etc. etc…

Que nos diga el autor del siguiente artículo, ya que tan paciente ha sido recopilando acciones de “malos papas”,  dónde se encuentran en ellos HEREJÍAS. Y si él cree con razón que esos malos papas “no han conseguido torcer el fin de la Iglesia” que nos diga si el “concilio Vaticano II” no ha torcido ese fin estableciendo doctrinas en franca ruptura con la verdadera Iglesia, por más que Benedicto diera la consigna de la “hermenéutica de la continuidad”‘, hermenéutica QUE ÉL NO FUE CAPAZ DE HACER, siendo así que él era el más indicado para hacerla por haber sido “peritus” del concilio, “gran” teólogo y “papa” . ¡Quizás ahora como “papa emérito” tenga tiempo para hacerlo compartiendo el tiempo que necesite con el piano al que dedica parte de su jornada. Pero la triste verdad es que nadie va a hacer una “hermenéutica de la continuidad” por la simple razón de que no puede hacerse respecto de  un “concilio” en franca ruptura con la doctrina de la Iglesia y aun con la misma Fe católica.

Esto es lo que hace que las  “puertas del infierno” sí hayan prevalecido sobre la Institución que está afincada en Roma, junto al Sepulcro del Príncipe de los Apóstoles. Pero la verdadera Iglesia ha huído  al desierto en donde está la que es ahora Iglesia  remanente- por un tiempo- la heredera de la promesa de la indefectibilidad, sobre ja que no prevalecen las puertas del infierno.

Resumiendo : lo de Bergoglio no son Bergogliadas. Son herejías por las que no  se  puede soñar, ni él ni nadie, ser un verdadero papa. Ni la iglesia que le está sometida es la verdadera Iglesia, la cual no puede pretender como afirma el pretencioso título del artículo, el no haber torcido el fin de la Iglesia. En realidad la de ahora ya no es la Iglesia, sino la Secta Apóstara Conciliar de los últimos tiempos.

 

Las “bergogliadas” no son novedad en el Papado. Pero nunca han conseguido torcer el fin de la Iglesia

Por Manuel Morillo

Solo a título de ejemplo en una pocas muestras¿Ya no recodamos algunas de las “gaetaninadas” como el encarcelamiento de su predecesor dimisionario Celestino V (De momento Francisco no lo ha hecho con Benedicto XVI)

Benedetto Gaetani, Bonifacio VIII

 

¿Ya no recodamos algunas de las “gotiadas” como la disolución de la Orden del Temple sometiéndose a las presiones del francés Felipe IV y sus miserables intereses?

 Bertrand de Got, Clemente V

 

¿Ya no recodamos algunas de las “médiciinadas” como aliarse en la Liga de Cognac, con aliados de Turcos y protestantes cuya intención era destruir la Cristiandad?

Julio de Médici, Clemente VII

 

¿Ya no recodamos algunas de las “carafainadas” como la bula de excomunión a Carlos V y su hijo Felipe reservada a los titanes del catolicismo por cuestiones de su origen?

 Gian Pietro Carafa, Pablo IV

 

¿Ya no recodamos algunas de las “ganganelliadas” como la disolución de la Compañía de Jesús obedeciendo a los borbones, y el daño inmenso no sólo a la Iglesia sino a la Cultura, a la Civilización de America, a la Ciencia, a los pobres, etc…?

Giovanni Vincenzo Antonio Ganganelli, Clemente XIV

 

¿Ya no recodamos algunas de las “chiaramontinadas” como la legitimación de la Revolución coronando a Napoleón y traicionando a los católicos, desde los de La Vendée a los mártires del Terror?

 
 Barnaba Niccolò Maria Luigi Chiaramonti, Pío VII

 

Ratzinger, en la pág 57 del libro “Dios y el mundo. Creer y vivir en nuestra época. Una conversación con Peter Seewald” recoge la anédcota de Napoleón que afirmó un día que iba a exterminar la Iglesia. Un cardenal contestó: «Eso no lo hemos conseguido ni siquiera nosotros».

Tampoco Bergoglio

 

Tomado de Anotaciones

32 replies »

  1. Ciertamente, la verdadera Iglesia -el resto fiel- ha huido al desierto. Es la esposa del Cordero, inmaculada, sobre la que no han prevalecido las puertas del infierno. Ha sobrevivido en la persecución del Anticristo, y espera la vuelta gloriosa del Esposo. ¡Ven Señor Jesús!

    Me gusta

  2. Es dificil imaginar que un cuerpo sin cabeza pueda llegar muy lejos… si la Iglesia pudiera seguir adelante sin necesidad de un Papa como las ortodoxos o sedevacantistas, diciendo que la cabeza es Jesus y no se necesita nada mas, entonces ¿cual fue el motivo de la existencia de todos los Papas q tuvo la Iglesia durante todos estos años? hay que tener en cuenta que el Papa Benedicto sigue existiendo y sigue siendo el unico Papa ya que al papado no se puede renunciar, y puede ser incluso el obispo vestido de blanco que huye de roma, es decir de la santa sede entre los cadaveres de muchos (muertos en la fe) quienes lo traicionaron…

    Me gusta

  3. Los sedevacantistas no dicen que la cabeza es Jesús y que no se necesita nada más. Ud.habla sin conocimiento de causa y por eso no tiene ninguna credibilidad. Hubo 260 papas válidos y ahora estamos en una vacancia. Lo que Ud. dice de que el papa Benedicto sigue siendo papa porque no se puede renunciar es más bien una tontería. No fue papa porque no puede haber papa herético. Y lo de que será el papa vestido de blanco es propio de una imaginación calenturienta. Creo que con esas tonterías no aportan nada al blog.

    Me gusta

  4. Lo de que un cuerpo sin cabeza no pueda llegar lejos no veo que pueda aplicarse a la religión. Ahí están los protestantes, musulmanes y los budistas sin cabeza. Así que la Iglesia puede, y mas si Dios quiere, seguir sin cabeza. Además la cabeza de la Iglesia es Jesucristo, el Papa es su vicario.

    Me gusta

  5. Me horroriza leer afirmaciones como las que leo en este post bajo la tecla de sedicentes católicos. Vayamos por partes:

    – Mucho cuidado con decir que las puertas del infierno han prevalecido sobre la Institución (así, con mayúscula) que queda en Roma, mientras que la verdadera Iglesia habría huido al desierto (no mejor precisado). Tal como suena, esa afirmación es directamente herética, porque la Institución fundada por Nuestro Señor JesuCristo sobre Pedro y cuyo centro está por derecho divino en Roma es tan inseparable de la Iglesia que ES esa misma Iglesia. Esas dicotomías de ribetes más o menos apocalípticos están totalmente fuera de lugar, de manera semejante a cómo lo eran las infundadas distinciones entre la Sede infalible (e indefectible) y el que se asienta en ella (falible y defectible).

    – Los actos de verdaderos Papas anteriores, citados por el Sr Morillo, no tienen nada en común con las heréticas bergogliadas de nuestros días. En muchos casos, son actos de gobierno plenamente legítimos y aún necesarios y virtuosos. En el caso de que no lo fueran, serían actos de gobierno más o menos afortunados, no actos heréticos, cismáticos, evidenciadores de su infinito desprecio por el Papado y la misma Fe Católica. Aconsejo al Sr Morillo que se convierta cuanto antes, no vaya a ser que cuando se encuentre delante de San Pedro, tenga un fuerte problema, y como mínimo lo mande al Purgatorio como calumniador de sus sucesores en la Sede Romana.

    – ¿De donde saca Mabe que al Papado no se puede renunciar? El mismo san Celestino V definió en Bula ad hoc que sí podía, para a continuación renunciar, y esa renuncia ha sido tenida por válida por toda la Iglesia, y sus Pontífices. De haber sido verdadero Papa, BXVI habría renunciado con toda efectividad, sin poder ahora nadie venir a decir otra cosa.

    – Los mal llamados sedevacantistas no creen que ahora, la única cabeza de la Iglesia sea Nuestro Señor Jesucristo, y menos, que no necesitamos un Papa. Más bien suelen achacarles lo contrario. Pero cabe decir que la Iglesia, aparte de su Cabeza esencial, sigue estando unificada, presidida, gobernada y enseñada por el mismo Apóstol san Pedro, que al morir mártir en la Cruz, no ha perdido sus poderes de Vicario perpetuo de Nuestro Señor, como así lo reconocen los Papas, llamándose no sólo Vicario de Cristo, sino también, Vicario de Pedro, que como dice san León Magno, sigue viviendo, gobernando y enseñando, normalmente a través de sus legítimos sucesores, y cuando no los hay, directamente, aunque sea de manera invisible.

    Es por esa razón que las leyes siguen obligando, la Institucionalidad de la Iglesia sigue estando en el estado en que la dejó Pío XII, toda la Iglesia sigue reposando sobre Pedro, y no necesita huír a ningún desierto.

    Me gusta

  6. En cuanto a lo primero es erróneo creer que porque se escriba Institución con mayúscula ya tenga que referirse a la Iglesia fundada por N.S. Jesucristo. La Institución que existe ahora, y que debe escribirse con mayúscula por ser un ente concreto, en Roma, es la Secta conciliar y sobre ella han prevalecido las Puertas del Infierno porque es herética.
    La acusación de herejía está fuera de lugar. Todo consiste en querer entender. Hay que seguir el consejo de San Ignacio en los ejercicios “Pregúntele cómo lo entiende”. En cuanto a la mujer que huye al desierto es una imagen de la actual situación, en que la verdadera Iglesia remanente está fuera de su lugar propio ahora ocupado. Sin que esto quiera decir que sea una exégesis literal bíblica acertada respecto de la actual situación.
    Lo de los “ribetes apocalípticos fuera de lugar” no pasa de ser una personal apreciación suya. Muchos sí creen que estamos en los últimos tiempos. En el blog hay libertad para decirlo. Lo que no debería haber lugar es para quienes creen que su interpretación es palabra de Dios, tachando de heréticas las que no coinciden. Tampoco hay lugar para ínterpretaciones dogmáticas personales excluyentes. Estos “horrorizamientos” no pasan de ser algo con sabor a escándalo farisaico.
    Ese espíritu de contradicción debería evitarse en los comentarios del blog. Cada cual puede manifestar su opinión dentro de lo lícito, y nadie debería constituirse en juez y en magisterio infalible. Este espíritu debería , si se puede, evitar, porque puede traer enfrentamiento innecesarios, de los cuales ha habido, en el pasado, buena ración en el blog.

    Me gusta

  7. Estimado James: su afirmación “toda la Iglesia sigue reposando sobre Pedro, y no necesita huír a ningún desierto” choca con la realidad del post-concilio, tiempo en el que la Iglesia fiel ha sido perseguida encarnizadamente por el anticristo y obligada a huir al desierto, en el que se encuentra, espiritualmente hablando, en la actualidad. Sin lugar a dudas estamos viviendo los tiempos apocalípticos.

    Me gusta

  8. Parece que James no ha leido el Apocalipsis donde se le ordena a todo Cristiano huir de la falsificacion de la Iglesias que es la que se conoce como la Ramera de Babilonia esta figura representa la Jerarquía que cae en la Gran Apostasía antes de la segunda venida de Jesucristo que nos advierte San Pablo en Tesalonicense con la aparición del hombre de pecado. En este mismo pasaje nos dice que algo detenía la manifestación del misterio de iniquidad y que ese algo es removido ese algo es la figura del papa porque no hay usurpador en el Templo cuando el puesto esta ocupado uno usurpa el lugar de alguien cuyo lugar no esta ocupado es decir removido. Por eso muchas profecías nos muestran la figura de dos Papas uno legitimo y el otro un impostor un usurpador. Ahora la sede no esta vacante esta usurpada no vacía. El Falso profeta ocupa el lugar del Papa y el es conocido como el desolador que es quien ocasiona la abominación de la desolación. Y por esto así como sucedió en el Templo cuando fue profanado fue la señal para la huida y es por esto que la figura de la iglesia en Ap 12 es la mujer en el desierto alimentada. Si hay que huir cuando se instala la abominación de la desolación en el Templo lo cual hará Bergoglio con sus Bergogliadas que son Apostasía Blasfemias que lograr la abominación de la desolación

    Me gusta

  9. Estoy de acuerdo con lo que dice María … si no hé entendido mal dice que Benedicto XVI es el papa removido por un usurpador( Bergoglio),aunque no estoy segura que Bergoglio sea “el falso profeta ” que menciona el Apocalipsis,pero no está muy lejos de él .

    Yo también opino que la sede no está vacante , porque há sido usurpada ,no está vacía y esto dará lugar a la gran apostasía, porque ” la abominación y la desolación en el Templo” está a punto de cumplirse y muchos le seguirán porque serán engañados por su astucia y doble lenguaje .En este corto tiempo de apostasía es cuando “la mujer tiene que huir al desierto” durante 1260 días ( 3 años y medio) ,y empezará cuando se vea un acontecimiento muy grave : cesará el Sacrificio Perpétuo y durará los 3 años y medio que menciona el Apocalipsis , se esconderá y será perseguida , mientras tanto la falsa iglesia estará en auge durante ese periodo del Anticristo.

    atte. Pepi

    Me gusta

  10. Algunos siguen atrasados de noticias…

    El que creen papa legitimo es el mismo que dijo en el concilio “conseguimos más de lo que esperábamos” y el mismo que en uno de sus libros dijo
    hay de demoler los bastiones de la Iglesia.
    Si a eso le llaman papa legítimo será de la Iglesia apóstata no de la Verdadera que hoy por hoy es alimentada en el desierto por la persecución incruenta de estos falsos pastores que les han EXCOMULGADO, esto es, y debe leerse, les han excluido de la comunión con SU HEREJÍA, así que a pesar de todo GRACIAS POR ELLO.

    Nada tenemos que ver con esa hidra, ya no cabeza, por aquello de la colegialidad, que usurpa el trono de Pedro desde el deceso de el Santo Padre Pío XII

    SEÑOR ¡TEN MISERICORDIA DE NOSOTROS!
    CRISTO ¡TEN MISERICORDIA DE NOSOTROS!

    Me gusta

  11. Adri, una pregunta … ¿ Me puedes decir quien dijo : “conseguimos más de lo que esperábamos” y el mismo que en uno de sus libros dijo ” hay de demoler los bastiones de la Iglesia” …?

    Espero tu respuesta, gracias.

    -Pepi-

    Me gusta

  12. Ratzinger
    ni más ni menos
    y tiene mucho en sus escritos que lo pintan de cuerpo entero.
    No llegó a la CDF por otra cosa que por ser revolucionario, aunque con cierto amor por el arte y lo bello que confundió a muchos por su aparente inclinación por la tradición, pero desde luego, al nombrar a Müler para la CDF y convocar Asis 2011 en memoria de su predecesor, cayó la máscara ante todos y para muchos, entre los que me cuento, dejó bien claro cual era su propósito: descubrir los fieles y sacerdotes que en plena comunión aún sentían inclinación por la Santa Misa de siempre, pero se adecuaban a los tiempos en espera de mejores, y para darle atole con el dedo a los mas notables, que no únicos, defensores de la tradición, esto es, la Fraternidad San Pío X dividiéndola una vez más como al principio.
    La primera cita esta en “El Rinh desemboca en el Tiber”
    La segunda te la busco pues no recuerdo el libro, algunas están en este blog, otras en Tradition in Action, con copia fiel del libro y su traducción al inglés, creo que las he copiado y pegado en este blog también.

    Atte
    Adri

    Me gusta

  13. Adri, esto es lo que hé leído en parte sobre la reuniones de Asis …:

    “Ciertamente no se puede “rezar juntos”, es decir, hacer una oración común, pero se puede estar presentes cuando los otros rezan; de este modo manifestamos nuestro respeto por la oración de los otros y por la actitud de los demás ante la Divinidad; y al mismo tiempo les ofrecemos el testimonio humilde y sincero de nuestra fe en Cristo, Señor del universo.”

    http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/audiences/1986/documents/hf_jp-ii_aud_19861022_sp.html

    No sé hasta qué punto esas palabras son correctas o no lo son , no sé hasta qué punto Asís fué ecuménica o no ,yo no veo una ” unión de fe” , aunque recuerdo que el papa Benedicto XVI dijo que se vió OBLIGADO a asistir a Asis 2011, por eso no sabemos hasta qué punto los papas estan siendo manipulados.

    Adri,¿ conoces estas fotografías ?…

    1.) https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSjTC6PViH4nqvnPd3-tAPIO1zGRUwpMCoZhb1Sr7EM2Mn268-W

    2.) http://edant.clarin.com/diario/2006/01/16/thumb/t029dh01.jpg

    -Pepi-

    Me gusta

  14. Pepi:
    si lees el antiguo testamento, especialmente En Deuteronomio 20 LOS MANDAMIENTOS, inician diciendo
    NO tendrás OTROS DIOSES DELANTE DE MI….
    Escucha oh ISRAEL EL SEÑOR ES UN SOLO DIOS, y nos advierte que el castiga hasta la 3er o 4ta generación…

    NO PONDRAS OTROS DIOSES DELANTE DE MI,
    porque SOY UN DIOS CELOSO que castigo…

    Deuteronomio 22:20
    Quien ofreciere sacrificio a dioses, y no solo a Yahvé, será exterminado.

    Ahora dime, si Nuestro Dios es un Dios celoso porque ES EL MISMO AYER HOY Y SIEMPRE,
    ¿Cómo verá que se invita a los paganos a rezar a sus ídolos en templos católicos?
    ¿Lo verá acaso con agrado?
    O ¡ COMO UNA GRAN TRAICION!
    Acaso algún pagano o hereje o cismático, vino pidiendo permiso de adorar a sus ídolos u ofrecer sus sacrificios en los templos católicos “CONSAGRADOS al único DIOS VERDADERO”;
    Claro que no, eso era simplemente ridículo, nadie lo pidió.

    Ellos fueron invitados a esos templos, en cuyo interior se ofrecía EL CULTO AGRADABLE A DIOS desde la salida del sol hasta su ocaso, y estos prevaricadores, que de ANTEMANO ya habían proscrito EL CULTO Agradable a Dios (La que llamamos Misa Tridentina o de San Pío V o de siempre, impidiendo que pudiese celebrarse desde que arribaron a la CUMBRE del poder) el cual sustituyeron por un culto hecho al gusto de estos hombres rebajándola a gusto de cualquier paladar extraño y quienes NO CONTENTOS CON ELLO y para mayor deshonra se atrevieron a hacer LO INAUDITO, ELLOS invitaron solemnemente a los paganos a profanar ESOS TEMPLOS con el pretexto de pedir cada quien a su dios la PAZ.

    Con lo cual EL UNICO DIOS VERDADERO FUE PUESTO EN PIE DE IGUALDAD con los ídolos

    Pero y el clero, y los fieles, PORQUE CAYARON, porque guardaron silencio, sólo se levantaron dos o tres voces QUE FUERON SILENCIADAS POR REBELDES…

    no hay más ciego que el que no quiere ver.

    Con respecto a la fotos si, las he visto. Pero concediendo el supuesto del sosias, si ambos personajes tenían momentos públicos para desenmascarar al falso y levantar a la cristiandad de su letargo
    ¿PORQUE NO LO HIZO?
    ¿No era mas importante la gloria de Dios el bien de las almas, que cualquier temor a la muerte, o al escarnio?

    Pudo aprovecharse de la aparición del Abbé de Nantes, pudo aprovecharse de la aparición de Mons Lefebvre, o de el teólogo de hierro, y ¡no lo hizo!

    Ahora que la historia que cuenta el Padre Luigi Villa, es de antología, sus ancestros y el tienen historia…

    Pero aún suponiendo que si, que era católico y suplantado por un sosias ¿Acaso no había un solo obispo, cardenal o sacerdote que fuera fiel?, ¿acaso la guardia suiza no le iba a responder?, ¿acaso no era más digno morir defendiendo que cayando? ¿acaso la cristiandad iba a ignorarle si pedía auxilio? es como mínimo irrazonable ese comportamiento.

    El humo de satanás se ha colado al templo, fue la única advertencia, pero…
    la entronización de satanás en la capilla Paulina se llevo a cabo,
    (hecho referido tanto por el Padre Luigi Villa + como por el Padre Malachi Martín, así como por la víctima de tal suceso)
    Entonces….
    ¿porqué no pidió ayuda, fuego que queman el Santuario, no yo no he querido cambiar la Misa me suplantan, estoy en apuros, estoy bajo amenaza que se yo?
    Nada solo unas fotos con orejas más grandes o más pequeñas, pero ambos se comportaron igual.

    La verdad sólo Dios la conoce, pero lo que ha ocurrido desde el arribo de Roncalli al Papado hasta el día de hoy, cuenta una historia de COMPLICIDADES….

    Me gusta

  15. Adri ,pienso que no sabemos hasta qué fecha estuvo el verdadero Pablo VI con vida o lo eliminaron al principio , igual que a Juan Pablo I , quien sabe … , quizas hubo dos sosias en vez de uno , esto que digo también ocurrió con Lucía de Fátima, ella tuvo más de una suplantación , hay fotos que muestran tres personas diferentes y muchos no se dan cuenta del cambio .Con este ejemplo ocurrido en Lucía de Fátima hasta me hace pensar que incluso los demás papas posteriores a Pablo VI también tuvieron sosias, todo muy bien planeado que ni siquiera los verdaderos papas se dieron cuenta de lo que estaba ocurriendo,pienso que con tantos cómplices alrededor todo se movía y se mueve en una mísma dirección ( engaños , burlas , humillaciones,crueldad etc ) y claro está que a nadie se le ocurre sospechar de Cardenales u obispos … aunque algún que otro ( como el caso de una monja) se dió cuenta que Pablo VI dijo encontrarse muy mal y 5 minutos más tarde “verlo aparecer por otra habitación” muy feliz y contento ,algo que a ella le desconcertó muchísmo pero calló . ¿ Quien se puede imaginar semejantes engaños de parte de quienes se supone son hombres de Dios ? Nadie, lo mísmo el resto ,creían a “pies juntillas” sin desconfianzas de ningún tipo.¿Dirá algo similar el Tercer Secreto de Fátima y por eso está oculto? Quien sabe…

    Bueno , esto es lo que pienso, es algo personal ,puedo estar equivocada, pues solo Dios conoce la verdad de lo que se esconde en el Vaticano .

    -Pepi-

    Me gusta

  16. Totalmente de acuerdo con Adri.
    Y Pepi siempre tratando de defender lo indefendible.
    Tal vez está equivocada de blog, porque no termina de aceptar la verdad, aunque ésta sea cruel.

    Me gusta

  17. Ana ,parece que sólo miras hacia un lado y quieres ignorar el otro, mi versión puede ser tan válida como la de Adri, pruebas hay de lo que digo ,,, entonces ¿ por qué quieres ver solo lo que a tí te conviene ?
    La verdad es cruel a veces , mi versión también lo es.

    -Pepi-

    Me gusta

  18. Pepi, no se trata de MI VERSIÓN, yo no he inventado la historia, yo he leído antes de llegar aquí todo eso que sugieres que está escrito dicho sea de paso, en las apariciones de Bayside, estas las he leído mucho antes de llegar a la Tradición, y el libro de Ricardo de la Cierva de “las puertas del infierno…” cuando trataba de incorporar la fe verdadera a los sucesos contemporáneos, por algún tiempo lograron ayudarme a conciliar la misma postura que tú tratas de defender, pero ante las evidencias y contrario a MIS DESEOS, tuve que asumir lo que como tú trataba de ignorar, tienes en este blog elementos a la mano, como todos los escritos del Padre Luigi Villa, quien fue encargado primero por el Santo Padre Pío, a desenmascarar la masonería eclesiástica, lo que fue concedido por el entonces Papa Pío XII, entonces, si ese sacerdote, así como el Abbe de Nantes, o el teólogo de hierro, El Padre Sáenz Arriaga, o las últimas alocuciones de Mons. Lefebvre (ignoradas por cierto) si no quieres tomar una decisión coherente no sigas investigando, porque la ignorancia invencible no es culpable, pero la que a sabiendas cierra los ojos, si lo es.

    Me gusta

  19. El tema no está en hacer del sedevacantismo el centro de nuestras vidas ni de la vida de nadie, sino que el centro de nuestras vidas debería ser la defensa de la Fe Católica Integra; eso que, precisamente, nos pide hoy Dios (con Papa o sin Papa).

    Defender la Fe, aunque un ángel del cielo nos diga lo contrario, y aunque se llame Francisco y tengan ustedes el tupé de llamarlo Papa o Santo Padre sin herir lo más sagrado de los Católicos, que es la Fe.

    Él se dice “Obispo de Roma” y es el primero en declarar, por lo mismo y otras apariencias, una especie de “Sede vacante”, junto al Emérito, quién dejó a la Roma pos-Conciliar desolada y desnuda (la Ramera del Apocalipsis).

    A nosotros, a estas alturas de las circunstancias, poco nos importa ésta discusión inconducente y estéril.

    A través del magisterio de 1958 años podemos constatar que, al menos, este Señor no sería legítimo Papa; como quizás tampoco los anteriores conciliares (que serán muy “legales”, pero no legítimos). Más esto lo dirá Nuestro Señor Jesucristo cuando Venga a Vomitar de Su boca a los tibios que, distraídos con la discusión de la “Sede Vacante”, se olvidaron de combatir la “Sede impía”, dejando “Vacante” su puesto en defensa de la Verdad, tolerando hasta el punto límite la apostasía; esa misma que ayudan ustedes a propagar gracias a éste sujeto mal llamado “Papa”.

    Será Nuestro Señor quien determinará qué títulos merecen estos Señores erigidos en autoridades, no de la Iglesia Católica, sino de la Iglesia Conciliar, que lleva el letrero de “Católica” para poder destruir la verdadera.

    Será por ello, tal vez, que el Padre Luigi Villa, el Padre Pío y Monseñor Lefebvre los reconocieron Papas, a pesar de sus desviaciones doctrinales, pero siempre advirtiendo y señalando los desvíos.

    Sin embargo, el mismo Padre Luigi Villa, en la revista “Chiesa Viva” del mes de Septiembre (que ustedes mismos publicaron), en su edición especial sobre el Blasón papal de Benedicto XVI, se atrevió a que saliera con el título “El Anticristo en la Iglesia de Cristo”, aunque atemperado con un signo de interrogación.

    Todo indicaría que, no solo pensaba que no era papa, sino que para él era el mismo ¡Anticristo! ¿O lo llamaría ¡el Papa Anticristo!?

    Monseñor Lefebvre, por su parte, dijo en el sermón de Pascua de 1986:

    “Nos encontramos verdaderamente frente a un dilema gravísimo, que creo no se planteó jamás en la Iglesia: que quien está sentado en la Sede de Pedro participe en cultos de falsos dioses; creo que esto no sucedió jamás en toda la historia de la Iglesia. ¿Qué conclusión deberemos quizás sacar dentro de algunos meses ante estos actos repetidos de comunión con falsos cultos? No lo sé. Me lo pregunto. Pero es posible que estemos en la obligación de creer que este Papa no es Papa. No quiero decirlo aún de una manera solemne y formal, pero parece, sí, a primera vista, que es imposible que un Papa sea hereje pública y formalmente”.

    Y en la conferencia del 15 de abril de ese mismo año, completó:

    “Entonces el problema se plantea.

    Primer problema: la communicatio en sacris.

    Segundo problema: la cuestión de la herejía.

    Tercer problema: ¿el Papa es aún Papa cuando es hereje?

    ¡Yo no sé, no zanjo! Pero pueden plantearse la cuestión ustedes mismos. Pienso que todo hombre juicioso debe plantearse la cuestión. No sé. Entonces, ahora, ¿es urgente hablar de esto?…

    Se puede no hablar, obviamente… Podemos hablar entre nosotros, privadamente, en nuestras oficinas, en nuestras conversaciones privadas, entre seminaristas, entre sacerdotes…

    ¿Es necesario hablar a los fieles? Muchos dicen: — No, no habléis a los fieles. Van a escandalizarse. Eso va a ser terrible, eso va a ir lejos…

    Bien. Yo dije a los sacerdotes, en París, cuando los reuní, y luego a vosotros mismos, ya os había hablado, yo dije: pienso que, muy suavemente, es necesario, a pesar de todo, esclarecer un poco a los fieles…

    No digo que sea necesario hacerlo brutalmente y lanzar eso como condimento a los fieles para asustarlos… No. Pero pienso que, a pesar de todo, es una cuestión precisamente de fe. Es necesario que los fieles no pierdan la fe. Somos encargamos de guardar la fe de los fieles, de protegerla.

    Van a perder la fe… incluso nuestros tradicionalistas. Incluso nuestros tradicionalistas no tendrán ya la fe en Nuestro Señor Jesucristo. ¡Ya que esta fe se pierde! Se pierde en los sacerdotes, se pierde en los obispos.”

    ¿Qué podría decir hoy Monseñor de Francisco? ¡Lástima que no pueda respondernos, pero algún día lo sabremos!

    Lo que sí sabemos es que no se lo puede tratar de idiota…

    Y con respecto al Padre Pío, como al Padre Castellani, Menvielle, y tantos otros santos o buenos Prelados, podríamos aplicarles la cita de Apocalipsis II, 24-25: “A vosotros, los demás que estáis en Tiatira, que no seguís esa doctrina y que no habéis conocido las profundidades, como dicen ellos, de Satanás; no echaré sobre vosotros otra carga. Solamente, guardad bien lo que tenéis, hasta que Yo venga”

    Si en la defensa de la Fe, caen también estos pseudo-“Papas”, no es culpa nuestra; y como dicen ustedes, no nos detenemos a discutir ese punto.

    Lo que hay que discutir es si son católicos o no.

    Esos términos peyorativos (como sedevacantismo), y que tanto escandalizan a algunos, no son más que otras tantas artimañas de los brujos para seguir dividiendo la resistencia Católica frente al modernismo.

    Lo importante es que esa no es la Iglesia Católica Apostólica y Romana. Esa es la que ha usurpado el verdadero Poder Religioso, la que ha usurpado la Sede de Roma; las iglesias, capillas, santuarios, basílicas; “Cuerpos y Almas de hombres…”, de la otrora auténtica Iglesia Católica Apostólica y Romana.

    Hoy la Iglesia, la Esposa de Cristo, se encuentra en el desierto, en la Resistencia, en la Trinchera; lo vea quién lo vea, le guste a quién le guste.

    No pueden dudarlo, porque está todo escrito. ¡Cómo sería si no lo estuviera!… Aunque muchos hacen como si verdaderamente no estuviera escrito; ¡¡ y eso es lo peor y más triste!!

    Esa Iglesia, la Ramera, tiene Nombres y Apellidos.

    Quienes estén con ella (sea en cuerpo y alma; sea con alma, pero sin cuerpo; sea sin cuerpo, pero con alma), están fornicando con los poderes de este mundo, y ya han claudicado en su combate por la defensa de la Fe.

    Y hoy se está en la disyuntiva de ser Cara o Cruz, como efectivamente y con razón nos identifican en sus blogs.

    Atajen el vómito los que se encuentran en el medio, los que no son ni fríos ni calientes, ni cara ni cruz…

    Para ustedes, Dios no nos pide desentrañar “esas” cuestiones…

    Monseñor Lefebvre dijo: “Pueden plantearse la cuestión ustedes mismos. Pienso que todo hombre juicioso debe plantearse la cuestión…. Pienso que, muy suavemente, es necesario, a pesar de todo, esclarecer un poco a los fieles… Pienso que, a pesar de todo, es una cuestión precisamente de fe. Es necesario que los fieles no pierdan la fe…”

    No sabía que había que minimizar las HEREJÍAS manifestadas por, ni más ni menos, quienes ustedes llaman “Santo Padre”, quien es el primero en querer destruir lo que ustedes dicen que Dios nos manda defender en esta hora, y a los que hay que combatir, “se llamen como se llamen y se encuentren donde se encuentren”.

    ¿Se entiende el enredo en el que se hallan algunos por querer justificar su posición?

    El primero al que hay que combatir para defender la Fe Católica se llama Francisco, y se encuentra en Roma, disfrazado de Papa y, ¡para colmo!, mal…, como para que no queden dudas, como con el Emérito…

    Nosotros seremos idiotas (no lo vamos a discutir), ¡¡pero “limpitos…!! Ya que no hemos dejado de “limpiar” todas las ambigüedades, sandeces, imbecilidades e idioteces de otros “idiotas”, que nos quieren hacer creer que Francisco es “Padre” y, encima “Santo”… ¡Hay que ser idiota!

    En pocas palabras, somos todos tan idiotas que nos peleamos por sostener si la Sede está vacante o no. ¿Será que el rebaño está disperso porque avistamos al lobo? ¿O será que estamos en una nueva torre de Babel en la que hablamos todos distintos idiomas? ¡Quién sabe…!

    Ah…y aclaro por las dudas que no se sepa: no soy teólogo, ni filósofo, ni doctor, ni nada de eso; solamente soy fiel que tenemos una Fe, que es la Católica Apostólica y Romana, y por ser bautizado formo parte del Cuerpo Místico de Cristo y de su Iglesia Militante. Por lo mismo, milito, combato.

    tomado de Radio Cristiandad
    http://radiocristiandad.wordpress.com/2013/10/26/desde-la-inhospita-trinchera-idiotas-pero-limpitos/?relatedposts_hit=1&relatedposts_origin=33324&relatedposts_position=0

    Me gusta

  20. Pues sí Adri, todo muy bien. A simple vista en lo único que se resbala usted es en el asunto de Lefebvre y su muy contradictoria posición y si no lo cree consulte los muchos artículos y comentarios que hay en este blog acerca del tema y si sigue sin creerlo pregunte directamente al administrador para que termine de pulir la sana posición que sostiene.

    Saludos

    Me gusta

  21. Cierto que no es tu versión , Adri, ya sé que te has informado y que tienes respuestas basadas en un conocimiento muy amplio …esa era una manera mía de hablar, porque yo sí tengo que decir que es una versión mía personal , basadas en detalles como dije , que me llaman mucho la atención, .

    Resumiendo :

    Entiendo que desde el Concilio VII las cosas han cambiado , cierto, sólo que difiero en que no culparía directamente a los papas , sino al entorno de ellos , teniendo en cuenta que si a Lucía de Fátima la ocultaron para que no hablara y nos engañaron con sosias , por qué no pudieron hacer lo mísmo con los papas , utilizando a sosias para dañar a la Iglesia ? Nadie puede asegurar que no haya ocurrido lo mísmo …La secta del Vaticano son los que manejan los hilos y muchos de buena fe ni siquiera se imaginan lo que realmente está sucediendo, incluyendo a Cardenales y obispos .

    Cierto que todo tiene un límite y es ahora con Bergoglio (que no sabría decir si es victima o verdugo) cuando la Iglesia tendrá que decidir si ponerse del lado de Dios o de la secta vaticana, pues se vislumbra un Cisma , habrá divisiones entre Obispos y Cardenales , vendrán anulando muy pronto los Sacramentos ( Eucarístía etc ) ahí entiendo será cuando la Iglesia fiel huya al desierto ( “la Mujer huirá al desierto” ) inevitablemente los fieles tendremos que “salirse de ella” por su falsedad ( falsa iglesia ecumenica mundial ) .

    Bueno, ya no quiero ser pesada alargando este tema , aunque me gusta aclarar lo que quizas no se me há entendido antes del todo. Gracias

    Saludos-Pepi-

    Me gusta

  22. Pepi,
    si que te he entendido, y no te juzgo, pues como arriba te digo, mantuve tu misma actitud hasta que estuve completamente segura, no me amedrentaron las criticas de un lado y otro, y mucho menos el vacío en torno (de familia y amistades) desde que tomé la decisión de no estar con el falso pastor de ninguna manera y mucho menos en la Santa Misa con el UNA CUM, ya que lo que está en juego es la salvación de nuestras almas, no cabe adherirse a nada hasta estar completamente seguros.

    Pero… aquí UN PERO con mayúsculas, si viendo, pretendemos no ver, si escuchando hacemos como que estamos sordos… ahí si hay culpa

    Investiga todo lo que necesites, y que nada ni nadie te amedrente,
    SOLO QUEREMOS AGRADAR A DIOS,
    ¿entonces?

    Me gusta

  23. Si Ana, los he leído, solo se me hizo simpático ese comentarista de la Hinóspita trinchera, y aún con lo que dices LE TENGO SUMO RESPETO A MONS. LEFEBVRE… y quede claro a todos los sacerdotes, yo no me pongo al tú por tú, con ninguno, y los respeto insisto, pero muy especialmente a los que defienden la fe y mantienen la tradición, si no voy a sus misas UNA CUM no es por que los considere mis enemigos, sino porque no me encuentro congruente al hacerlo.

    Me gusta

  24. Bueno , a pesar de haber dicho que me iba a retirar del tema, se me ocurre una última pregunta , a ver si alguien me puede contestar , se trata de lo que dijo la virgen en el Tercer Secreto de Fátima : “en Portugal se mantendrá el dogma de la Fe…” ¿ qué quiso decir con eso ? Ya que Portugal siguen sus Misas y Dogmas igual que en España ,¿ hay algo que sea diferente y que yo no haya entendido ? Gracias.

    -Pepi-

    Me gusta

  25. Pepi: lo que quiso la Virgen decir, desde mi punto de vista, es que los hijos de portugueses (que podrían habitar en otros paises) transmitirán el depósito de la fe a las próximas generaciones puenteando al anticristo. El cómo hará el Señor esto es un misterio que estamos viviendo en estos momentos. Dicho de otra manera, el resto fiel está constituido esencialmente por portugueses, se supone que por efecto virgen de Fátima.

    Me gusta

  26. Nada :

    Entonces la extensión sería mucho mayor, ya que hay portuguese en España, Italia, Alemánia, Suiza, y por todo el mundo… ¿ quiso entonces decir la Virgen que TODO el mundo “conservaría el Dogma de la fe” ? lo siento, pero hay algo que no me cuadra.

    -Pepi-

    Me gusta

  27. No podemos interpretar que TODO el mundo conservaría el Dogma, sino un “resto fiel”. Ese resto fiel, estando formado fundamentalmente por portugueses -efecto Fátima-, estaría repartido a lo largo y ancho del mundo.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s