ALL POSTS

INTERCAMBIO EPISTOLAR EN PRO DEL CESE DE LA VACANCIA


[Sigue el comentario de Simón del Temple, al que adjunta el intercambio epistolar con Mons. Dávila]

Muy apreciado “Arca”: En este día de San Francisco de Asís, “varón todo apostólico y católico”, y por este medio y a través de su Blog que nos ha comunicado entre católicos resistentes, le pido tenga a bien publicar un intercambio epistolar que gracias a Adri se ha podido llevar a cabo. En efecto escribí al Obispo Martín Dávila, para saber si podemos contar con él en estos combates. Envío mi carta, la respuesta del Obispo y mi respuesta, porque me parece que podría servir para fundamentar un futuro accionar para lograr la unidad que necesitamos. Desde ya le agradezco.

Excelencia: Ante todo gracias por contestar, me excuso si he molestado o interrumpido sus actividades.
No hago borrador de lo que escribo por eso nuevamente le expondré mis inquietudes pidiéndole tenga Usted paciencia y claridad.
No nos es ajena la situación actual, ni política-mundial, ni religiosa, dentro de la cual juzgamos juega un rol de importancia apocalíptica la Apostasía constituída en canal idolátricoy pervertido, la nueva falsa religión mundialista con centro en Roma, regenteada por el Impostor Bergoglio y sus secuaces, la que “tiene cuernos de Cordero pero habla como Dragón” para la creación de un Nuevo Orden Mundial, tan deseado desde “Pacem in terris” del falso “papa” Roncalli, pasando por Montini quien exhortaba a la ONU a realizarlo, tanto como lo han pregonado sus sucesores Woytila y Ratzinger. Razón por la cual la combatimos como enemiga pública del honor de Dios. No pierdo ocasión de entablar comunicación con los católicos que procuramos mantener la Fe “íntegra e inviolada”. He conocido personalmente a Mons. Carmona, hasta hace poco  me había contactado a Monseñor Oravec, pero ha fallecido, ahora me hablaron de Usted Excelencia, por eso le escribo participando con muchos católicos dispersos, las angustias de parto en este tiempo de prueba y tribulación. No se sabe en quién confiar. No concurro ni recurro a la FSSPX, porque tengo muy seria dudas sobre la validez y legitimidad de sus “ordenaciones”, al margen de su interminable ambiguedad, lo que la ha constituido subjetiva y realmente en una asociación cismática. Creo, con la certeza de la Fe, que un Papa no puede ser hereje, ni siquiera en la remota e hipotética suposición que hace San Alfonso de Ligorio, porque las Promesas de Jesucristo no pueden fallar y permanecen inalteradas hasta el final; ni tampoco que un hereje sea Papa, porque no habría supuesto materia apta para recibir la forma del Pontificado Supremo, y por supuesto teniendo en cuenta el cánon 188.4 y la Bula “Cum ex Apostolatus” de Paulo IV. Por lo tanto la Sede está vacante hasta la elección de un Papa verdadero, pues San Pedro debe tener “perpetuos sucesores”, como enseña infaliblemente el Magisterio de la Iglesia.
Considero que, al no poder dejar de haber sucesión apostólica en la Iglesia Católica, son los Obispos de la “línea” de Mons. Thuc, los que mantienen la ininterrupción episcopal. Desconozco la cantidad de los Obispos que existen en este momento. No desconozco la falta de jurisdicción que -por no haber quien los constituya en el cargo y jurisdicción- sólo ejercen su episcopado de manera supletoria y a la espera de ser confirmados por el Unico que puede hacerlo: un legítimo Vicario de Cristo. Todos estámos – los Obispos y los seglares- inmersos en un estado transitorio de vacancia, la cual se ha prolongado más allá del “deber sagrado y urgente” de designar a Uno, que como Principio y Fundamento de la Fe de la Iglesia, “confirme a sus hermanos” en la Fe Católica, y los Obispos dejen de ser, como decía León XIII “muchedumbre confusa y perturbada”, porque si no ¿qué seguridad existe de que no se desvíen de la Fe? ¿qué tranquilidad podemos tener los bautizados – sin el Principio de Unidad y de Fe- que, aunque pocos, constituimos la Iglesia Católica que no puede sucumbir?
Supongo que Usted Excelencia no pasará un día sin que le pese la responsabilidad que tiene sobre sus hombros, como Príncipe de la Iglesia.
Hay mucho desconcierto, caos y divisiones entre los católicos, cada uno con su librito, anatematizando a los que no piensen igual…esto es algo que su Excelencia no desconoce, y es un lógico efecto que se sigue por no haber sido quitada la causa que lo produce: no existe el Maestro Infalible Visible y vivo, en quien Jesucristo fundó Su Iglesia.
Nosotros deseamos vivamente ser regidos, enseñados y santificados por Un Solo Pastor, pero no sabemos cómo hacer para que los Obispos piensen que el sedevacantismo no es un estado permanente, que la Iglesia no puede no tener Una Cabeza Visible -porque así lo quiso Su Fundador- y que no basta con que El sea la Cabeza Invisible, pues quiso servirse luego de Su Ascensión de un hombre que fuera revestido de Su propia Autoridad y Poder, porque la Iglesia está en la tierra y el modo humano de vivir es sensible no solo espiritual, por eso el Papa está en la tierra, no en el Cielo, y es la persona necesaria de Quien desciende todo en la Iglesia.
Entonces -y sepa disculpar Excelencia, no he querido más que recordar lo que Usted ya sabe-, entonces digo, ¿ podríamos los católicos secundar y ayudar en algo a la realización de una reunión de Obispos, Sacerdotes y fieles, con la finalidad de tocar estos puntos cruciales y resolver adecuadamente el cómo seguir siendo católicos pero con la tranquilidad de tener Pastores legítimos en quienes podamos confiar, por saberlos “confirmados y unidos”, con quienes nos sintamos protegidos y respaldados formando un frente de choque común como “ejército en orden de batalla” contra la Apostasía?
Espero su respuesta Excelencia, de rodillas le pido su bendición y como súbdito beso su anillo episcopal.
Alabado sea Jesucristo!

Buenas Noches Sr. Simón:

He leído su correo, y al igual que Ud., todos los verdaderos católicos, estamos sufriendo esta terrible crisis ocasionada por la apostasía a la verdadera y única religión, la Iglesia Católica, propiciada por la usurpación del papado y de la Iglesia desde Angelo Roncalli hasta nuestros días.

Si los simples fieles han sufrido la falta de jurisdicción ordinaria, con más magnitud, la han sufrido, la Iglesia docente, constituida por Obispos y Sacerdotes válidos.

Ahora bien, en lo referente a la solución al problema de la situación actual de la Iglesia y de la usurpación del papado, es muy difícil, por no decir imposible, encontrar una solución humana a esta crisis, que Dios ha permitido que suceda.

La solución que proponen algunos no de ahora sino desde hace varios años, de buscar los medios para hacer un concilio imperfecto y lograr por medio de él, la elección de un Papa o Sumo Pontífice para que pueda tener nuevamente Cabeza Visible el Cuerpo Místico que es la Iglesia Católica; ha sido muy desacreditada en la mayoría casos si no es en todos, por personas que dicen representar a la resistencia católica, pero que en la realidad han distado mucho de serlo.

Ahí tenemos a los papas del Palmar de Troya, y una veintena más de supuestos papas, con elecciones ridículas, que lo único que han conseguido son burlas y descrédito a la verdadera resistencia católica.

No por eso, la resistencia católica que la formamos los Obispos verdaderos y con sucesión Apostólica, y los Sacerdotes válidamente ordenados, juntos con los Seglares debemos quedarnos sin actuar. Claro está  que dada la situación política y de gobierno actual, no da para tener un presidente o caudillo de una nación católica que llegara a propiciar un Concilio Imperfecto.

Pero no por eso, se va a dejar de luchar y resistir ante ésta gran apostasía; gracias a Dios, se tienen las armas y medios espirituales para hacerlo, como son la oración y la recepción de válidos y auténticos sacramentos, desde el primero que es el bautismo, que nos hace hijos de Dios y pertenecientes al reino de Dios que es la Iglesia Católica hasta los últimos que son el Orden Sacerdotal y el Matrimonio en donde los cónyuges son los ministros del sacramento.

Soy consciente de que no en todas partes tienen la dicha de recibir los sacramentos como el de la penitencia y la comunión, y sobretodo la Santa Misa. En esos lugares, solo la firme adhesión a la fe de siempre y la oración se tendrá para que se sigan manteniendo firmes en la verdadera Iglesia católica.

Pero a la vez, todos necesitamos confiar en las promesas de Jesucristo, de que los poderes o fuerzas del mal no prevalecerán sobre su Iglesia, y por lo mismo, debemos mantener una firme esperanza, de que Dios Nuestro Señor pondrá los remedios y los medios para acabar con la actual crisis que tiene desolada a su Grey.

Ahora bien, para comenzar a trabajar en una posible y muy difícil solución humana sobre el problema del papado y de la jurisdicción, lo primero que se debe hacer es buscar y promover los enlaces de unificación de los diferentes grupos de la resistencia católica, tanto de obispos, sacerdotes y fieles, y a la vez, mantenernos firmes en la fe y en la observancia de las leyes de Dios y de la Iglesia.

Siendo dicha empresa muy complicada, debido a que el enemigo ha sido muy astuto porque desde un principio ha procurado y ha dominado la acción que es el modernismo y la reacción, como son los grupos de Mons. Lefevbre, Castro Mayer, Una Voce de M. Davis, La Fraternidad San Pedro y los demás grupúsculos emanados de los documentos de la Ecclesia Dei de Juan Pablo II, y del Summorum Pontificorum de Benedicto XVI. Y con ello, acaparando, adormeciendo y nulificando a una gran cantidad de posibles obispos, sacerdotes y fieles que bien pudieran engrosar la filas de la verdadera resistencia.

Pero las dificultades que hay, para una posible unificación no terminan todavía, debido, a que se encuentran algunos grupos, Non una Cum, y que en apariencia reconocen como cierta la usurpación del papado y de la Iglesia, pero que inocentemente o maliciosamente están trabajando para el enemigo de Dios y de la Iglesia, como son: los de la Tesis de Cassiciacum con su Papa material pero no formal y los seglares hermanos Dimond que radicalizan el dogma de que fuera de la Iglesia no hay salvación.

Estos últimos, por medio de la mala interpretación de este dogma al estilo protestante, y valiéndose de un gran poderío de libros, películas, folletos y medios electrónicos, buscan confundir a la mayor cantidad de los simples fieles de la resistencia católica, a través de una condena por herejía, a todos los que enseñan la doctrina católica del bautismo de deseo y sangre, sin importar que esta doctrina sea enseñada por Santos y Doctores de la Iglesia, como Santo Tomás, o por los Papas verdaderos, Concilios, Manuales de Teología y Catecismos.

Y no queda todo ahí, aparte hay que trabajar con problemas humanos como la soberbia, la envidia y los rencores que existen entre los diferentes grupos de la resistencia.

Pero a pesar de todo, los que realmente pertenecemos a la verdadera resistencia católica debemos trabajar por la unidad de todos los grupos, y si se logra el objetivo, Dios Nuestro Señor nos iluminará para seguir con otros pasos más adelante en la reconstrucción de la Iglesia.

Por último Sr. Simón, espero en Dios, que todos trabajemos para esa difícil unificación de todos los verdaderos obispos y sacerdotes y fieles de la verdadera Iglesia Católica.

Dios le bendiga.

Mons. Martín Dávila Gándara

Excelencia:
Nuevamente, gracias por responder. En realidad la situación que describe es harto conocida. Mi intención no es la de pedirle un informe de lo que sucede, porque desde hace mucho tiempo estoy en este combate, lo conozco, he rechazado, en su momento, el “cónclave” de Asís que tuvo como resultado a Lino II, hablé y envié cartas a sus organizadores para decirles que no lo hicieran, le escribí a Lopez-Gastón que no hiciera locuras: él no dudaba de su “consagración”, no obstante se hizo “re-consagrar” y con ese sacrilegio “entró” al “cónclave”. De un mal principio se sigue un mal final.
Le agradezco su buena intención en detallar lo que ya sabemos, tanto en cuanto a las calamidades de los grupúsculos tradicionalistas, como en los esfuerzos de los católicos por mantener la Fe sin el auxilio de los Sacramentos, incluida la falta de Misa, pero no es eso a lo que me refería al escribirle, Excelencia. Ha pasado más de medio siglo sin tener la Iglesia Cabeza Visible, por tanto Usted sabrá comprender que no existe nadie que confirme la continuidad en la Fe de los Obispos y Sacerdotes, y no hay nadie que nos asegure que permanecen en la catolicidad. Todos reclaman para sí el mismo derecho de ser los verdaderos y legítimos católicos. Considere Excelencia que un punto fundamental en la disolución de la Fe es que la obra por excelencia en la que debieran estar ocupados los Obispos y Sacerdotes, hace más de cincuenta años que se viene postergando. Hubo intentos fallidos, pero eso no excusa para el combate. Por supuesto que confiamos en la Providencia Divina, pero Dios no pondrá otros medios distintos de los que ya existen: la Iglesia Católica tiene los medios necesarios, en su Doctrina y en sus Leyes para poner remedio. Son los hombres CON Dios los que tienen que solucionar el problema. ¿Acaso espera Usted que vengan Enoch y Elías para hacer lo que tienen que hacer los Obispos y los Sacerdotes? ¿Esperan que así nomás se aparezca San Pedro y elija un Papa? ¿Qué espera de la Providencia, que se aparezca un Angel y le diga lo que tiene que hacer? Reaccione Excelencia! Es Usted y sus pares los que DEBEN poner remedio! Hable con los otros Obispos, comuníquese, convénzalos del DEBER más “sagrado y urgente” que pesa sobre sus cabezas. ¡Son Ustedes sobre quienes pesa la misión de re-organizar la unidad! ¡Es hora ya de que se pongan de acuerdo, no para elegir un Papa, sino en la manera que se puede hacer! Los enemigos están fuertes y unidos para destruir la Iglesia y las almas, y los Obispos y Sacerdotes de la resistencia permanecen cada uno en lo suyo: “su” congregación, “su” seminario, “sus” fieles…¿Hasta cuándo no se darán cuenta que favorecen al enemigo, que se ríe de Ustedes y de Dios? ¿Cuántos son los Obispos de la resistencia católica? ¿Se conocen? ¿Se aman como ordenó Jesucristo en la Ultima Cena? Sólo la Caridad lleva a la unidad. Sin Caridad se rompe el Cuerpo Místico de Cristo y es un germen que provoca el cisma.
Excelencia, le escribo delante de mi Crucifijo, pidiéndole al Buen Dios que le dé fuerzas para iniciar la unidad.
Alabado sea Jesucristo!

37 replies »

  1. Me parece que lo que pide Simon es muy humilde, como para escucharlo y empezar por ahí , solo pide Unidad…….sin tesis por ahora , hasta que por la unidad el Espiritu Santo ilimine .

    Me gusta

  2. “Y no queda todo ahí, aparte hay que trabajar con problemas humanos como la soberbia, la envidia y los rencores que existen entre los diferentes grupos de la resistencia.

    PERO A PESAR DE TODO, LOS QUE REALMENTE PERTENECEMOS A LA VERDADERA RESISTENCIA CATÓLICA DEBEMOS TRABAJAR POR LA UNIDAD DE TODOS LOS GRUPOS, Y SI SE LOGRA EL OBJETIVO. DIOS NUESTRO SEÑOR NOS ILUMINARÁ PARA SEGUIR CON OTROS PASOS MÁS ADELANTE EN LA RECONSTRUCCIÓN DE LA IGLESIA.”

    Porqué? Simón, te lo pregunto con mucha tristeza, porqué contestas tan acremente al Sr. Obispo, ¿no leíste su respuesta?

    La lucha de tantos años por la fe, NO DA DERECHO a nadie a pasar sobre la Autoridad, se puede sugerir, si, con la misma actitud de tu primer mail, con respeto y cuidado de las formas. Yo al leerlo me sentí edificada, porque sabes dirigirte a la autoridad.
    Pero en tu segundo mail, las cosas cambiaron, porque o no leíste completo o no te gustó lo que te dijo, y te pusiste retador y se te olvidaron las mínimas normas que debes a un Obispo, a un sacerdote.
    Viendo este tipo de actitudes, da mucho que pensar, pues si así se cambia de actitud, de un mail a otro, como sería si a los fieles no les pareciera lo que sucediera en el “ansiado conclave”, PORQUE hoy LOS PATOS LE TIRAN A LAS ESCOPETAS.
    Si así se trata a un obispo ¿Qué clase de Papa querrían?, ¿una marioneta?
    Esto es causa de escándalo.

    Es sumamente importante que sepamos asumir nuestro rol, si se está pidiendo un consejo, no se contesta de mala manera y con una orden al que dirige.

    Donde manda capitán no gobierna marinero…

    Esta es una corrección fraterna, como las que tú me has hecho, espero la recibas con humildad. Y si te enojas me contestes con respeto

    En Cristo

    Adriana

    Me gusta

  3. SR S Obispos,sacerdotes y seglares. Despertemos de este sueño muy profundo en el que nos encontramos ,pues nos hemos ACOSTUMBRADO en tal situación actual.Nos hace falta una gran guerra para ver si reaccionamos de esta forma…îîANIMO SRS OBISPOS DESPIERTENNNN!!!!!!.

    Me gusta

  4. Mons. Williamson esta ordenado legítimamente y adecuadamente.

    Los hermanos Dimond luchan con la verdad y por ella; si no se pasa por agua no se nace de nuevo… Y si, fuera de la Iglesia no hay salvación, y no se piense en la iglesia de Cristo en muros y piedras como la iglesia, no, no…la iglesia de Cristo es el verdadero evangelio impartido radicalmente, es decir: bautismo=agua, matrimonio=indisoluble, iglesia=el verdadero evangelio, Dios= padre de Cristo Mesías, salvación= Cristo, Cristo, Cristo solo por él se llega al padre, único Dios!.
    [Nota del administrador del blog:La tesis de los Dimond es una herejía que los coloca fuera de la Iglesia. Tiene en contra el mismo concilio de Trento del que hacen una interpretación abusiva. También excluyen el bautismo del canon de los sacramentos que acepta los sacramentos de deseo para la salvación. Su tesis equivale a negar el Magisterio Ordinario y Universal de la Iglesia, que es infalible como lo dice la Constitución “Dei Filius” del Concilio Vaticano I. Ellos se apuntan a la tesis del magisterio infalible de los papas sólo cuando es “ex catedra” que en su interpretación equivale a solemne. Pero el canon de la Pastor Aeternus no habla de ello sino se refiere al magisterio de los papas en el ejercicio de su cargo y obliga a la Iglesia a mantener una doctrina. Esto lo han hecho Pío IX y Pío XII. Pío Xii condenó expresamente esa doctrina y así consta ewn la AAS desde 1952. Parece mentira que unos laicos sin preparación teológica ninguna como son los Dimond y ud. mismo, condenen como herejes a santos doctores como San Bernardo, Santo Tomás,la gigantesca figura de San Roberto Belarmino que habla del bautismo de deseo varias veces, San Alfonso y San Pedro Canisio, a todos los papas desde Trento hasta Pío XII, todos los catecismos sobre todo el Romano aprobado por el papa expresamente y confeccionado por los mismos Padres de Trento, a todos los teólogos que han publicado obras con el imprimátur, a hombres de gran santidad como el Cura de Ars (que habla expresamente del bautismo de deseo) al Venerable P. La Puente, y a todos los santos de los últimos siglos. Hay revelaciones importantes admitiendo la salvación de por ejemplo una mujer judía, la madre del P.Herman como lo admitió el santo cura de Ars, gracias al bautismo de deseo. En fin yo con San Alfonso pienso que esta doctrina es “de fide” y por lo tanto los que la sostienen caen en la herejía y están fuera de la Iglesia. Por lo tanto no admitiré ni una palabra más suya o de cualquiera a favor de esta herejía. Pero hay que notar que el llamado bautismo de deseo o de sangre no es un sacramento pues no imprime carácter ni faculta para recibir otros sacramentos, simplemente suple en casos de peligro de muerte para alcanzar la salvación si va acompañado de un acto de perfecta caridad y obliga a recibir el bautismo de agua si se sale del trance de muerte]

    Uno puede desear ser cristiano, pero no por ello se es! Así con el bautismo, se puede desear mucho, pero si no se pasa por agua, no se renace. Antes que los santo, los concilios o los papas, esta Cristo Mesías hijo de Dios, y sus palabras…así, que cójase lo enseñado por él, y no lo que los hombres han ido enseñando según su parecer y sus deseos, pues lo enseñado por el Hijo de Dios es enseñado por Dios mismo…los cuatro evangelios son claros, agua, agua, agua= bautismo. [Todo falso y herético propio de pronas soberbias]

    Cójase la escritura y léase bien y en verdad, así por ejemplo si se lee Oseas: 4;14 se leerá un reproche hecho por Dios todopoderoso a los hombres: “ y van a ofrecer sacrificios con los hombres afeminados y corrompidos”( en alguna biblias modernas se ha borrado: afeminados) Se puede estar a bien con Dios si no se recrimina desde los pulpitos a los afeminados y corrompidos ir a la iglesia a orar?… pues para uno que quiera estar en verdad dirá a los corrompidos, y dirá también a los afeminados, pese a que decir contra estos últimos sea meterse en el fango y en una lluvia de críticas desde los estratos masones, modernistas, marxistas, en definitiva hombres muertos. Hoy día muchos dicen ser y creerse sacerdotes u obispos etc, pero no se manchan las suelas de sus zapatos, no les gusta el olor a fango, unos por que son seguidores de muros y piedras (ejemplo, Fortea) otros porque su salario esta en este mundo. A los que se meten en fango se les llama radicales, solo por ser buenos perros pastores, obedientes y guardianes de los rebaños (hoy dispersos) que se les encomendó guardar.
    Malditos los que cambian una sola palabra de la verdad y, malditos todos los perros que dejan que los lobos devoren el rebaño que se les encomendó!.

    Que es el sedevancatismo! Pues son rebaño al que se les quito su casa, y se quedaron viviendo fuera en una tienda de campaña esperando recuperar sus pertenencias…ignorantes que ya las llevan consigo. Esto es válido para todos a los que se les quito su casa y son rebaño con posturas algo diferentes al sedevancantismo.

    [Ud. lo que tiene que hacer es arrepentirse y volver a la Iglesia porque está en peligro su salvación.

    Lo dicho, no se le admitirá ni una palabra más en defensa de su errónea posición. Si no se enmienda lo mejor es que no entre más en el blog]

    Me gusta

  5. Adriana:
    Solo Dios conoce los corazones, no intento justificar la vehemencia con gotas de miel sobre lo dicho. No hay acritud sino exhortación para acabar con una situación que no es de ayer y que debe tener fin lo más brevemente posible. ¿Cuánto tiempo puede llevar una comunicación, un llamado a reunirse a conversar? Tengo conocimiento cierto y fundamentado que los Obispos han mirado para otro lado cuando se los invitó a reunirse, poniendo las mil y una excusas para no hacerlo.¿Cuál crees que es la razón de los “cónclaves” fallidos, sino el desinterés y la comodidad amparada en el silencio y en -muchas veces- el desconocimiento de la Doctrina y de las Leyes en los ambientes en los que mueven, tapando y justificando su ejercicio sacerdotal o episcopal con argumentos inventados para la ocasión, como, por ejemplo: poner de escudo la Misa o los Sacramentos, diciendo que con eso basta para mantener la Fe? ¿Diferencia de opiniones? ¿Predominancia y acentuación en las dificultades de hacerlo, en vez de afrontarlas para hacerlo? No lo sé. Lo cierto que los años pasan y el “sedevacantismo” se va tornando en una posición estable y permanente cada día más, y eso es lo peligroso, porque adormece las conciencias haciendo creer que algún día la Providencia pondrá el remedio, mientras que no quieren jugarse, no sea cosa que los traten de “locos conclavistas” y pierdan crédito. ¿Te imaginas la pérdida de credibilidad que significa eso? Entonces ninguno se mueve, y siguen sin jurisdicciones válidas, creando congregaciones, seminarios, oratorios y capillas, y ellos viven para ellas y ellas por ellos, tienen “sus” fieles, que ninguna Autoridad les concedió, en efecto, solo ejercen supletoriamente el ejercicio del poder del Orden, sin tener otorgada la “misión” o jurisdicción, que solo puede otorgar un verdadero y legítimo Papa. Esto no empezó ayer y es tiempo que acabe. El Obispo Dávila ha aceptado el episcopado en situación de extrema necesidad, lo mismo que los otros Obispos, para poner fin a lo que causa que estemos en “extrema necesidad”…¿cuántos años hace ya? ¿Cuánto tiempo puede llevar ponerse de acuerdo para unificar las fuerzas católicas? No Adri, no estoy retando al Obispo, el respeto a la autoridad – por otra parte no constituida canonicamente- no debe ser obsecuencia. Insisto, tan solo está expresada con vehemencia una exhortación a comenzar de una vez. Lejos ha estado de mi intención ofender al Obispo Dávila, a quien respeto por su trayectoria.

    Con todo respeto.
    Simón Del Temple

    Me gusta

  6. Interesante cuestión para dilucidar. Todo indica que la Providencia hará surgir un lider auténtico en la hora en que los acontecimientos barran Roma. Sólo entonces habrá condiciones para el éxito. Mientras tanto preparemos el terreno como en este blog se hace. Ya queda menos…

    Me gusta

  7. Adri: He ahí la razón por la cual no se puede llegar a la ansiada unidad, pues muchas personas como Simón del Temple con el hecho de tener algunos pocos conocimientos más que los demás en estos asuntos, ya se sienten con el derecho de ponerse al tú por tú hasta con un Obispo y aún sentirse que están cumpliendo con su deber, sin darse cuenta que también ellos tienen faltas. Ejemplo:
    Simón del Temple: ¿Qué parte de lo que manda el Magisterio de la Iglesia Católica acerca del milenarismo no entiende, o no quiere entender? ¿Por qué lo predica usted con total seguridad tal como lo hacen los Lacunzomilenaristas lefebvrianos de Radio Cristiandad con su libro indexado?
    Sí, sí, ya se sabe que el Apocalipsis lo dice, pero….. ¿y el Magisterio? Pero Castellani también apoya….¿y el Magisterio? Que eso solo obligaba a algunos sudamericanos….¿y entonces las cartas de San Pablo sólo obligaban a los gálatas, etc. etc.?
    Sería bueno que el administrador volviera a reproducir la acertada respuesta de Fray Eusebio de Lugo a los “tercos” de Radio Cristiandad acerca del milenarismo mitigado que incluye 13 puntos fundamentales que aporta el Magisterio.
    Bueno Adri, ese es solo un punto que, aunque importante pues implica desobediencia al Magisterio, ya rompe la unidad. Y así sucesivamente. A que usted en la respuesta del Obispo no se dio cuenta que señalaba a los lefebvrianos y otros como control de la reacción. Ah pero hay miles de “resistentes” que creen más en la “infalibilidad” de Lefebvre que en la infalibilidad de los auténticos Papas que él criticó, muriendo excomulgado por una persona que el concideraba Papa, ¡que “valor”! Pues Adri, ese es otro punto por el cual se
    rompe la unidad ¡y no es pequeño!
    Y así podemos seguir y seguir: Que los que apoyan Garabandal; que los que no; que los del “papa materialiter”; que los de la misa de Roncalli; que los que están “seguros” que hay restauración; que los que no; que porque yo sé más pues he estudiado mucho y tengo tantos años, que porque…. etc. etc. etc. En fin, hay desunión por los que defienden con toda seguridad cosas que no lo son, o los que desobedecen al Magisterio o ambos. ¡Soberbia!
    Una vez golpeado el pastor……..

    Me gusta

  8. Dos cosas:

    1. Adri: No le seas a SdT como le fueron a Job sus tres amigos. Puedes tener razón sin tenerlo, a saber, tenerlo sólo éticamente, y en este caso lo ético sobra.

    2. Sedevacantismo y Apocalipticismo:

    Si juntamos necesariamente el Sedevacantismo y Apocalipticismo, entonces SdT estaría en los ojos de Dios, más o menos, como un buen Quijote, pues no habría diferencia entre como exhortan éticamente los libros de ficción caballerescae y como exhorta canónicamente el Magisterio. Si no los juntamos así, y ni siquiera especulativamente, entonces tiene tremenda razón.

    Desde mi punto de vista —mi punto digo, porque no lo argumento—, bajo el concepto de sedevacantismo no cae ninguna realidad; en otras palabras, no existe tal cosa llamada sedevacantismo, tampoco existen sedevacantistas; existe la Sede vacante y católicos que dicen que la Sede es vacante (aunque, de hecho, esto se debe no a una situación de vacancia normal, sino a una situación de vacancia anormal, o sea, la usurpación de la sede), y lo dicen utilizando el poderoso dogma de la infalibilidad papal, más exacto, utilizándolo en su función de identificación.

    Pregunta: ¿Por qué la situación de la vacancia nos parece ahora tan difícil de resolver?
    Respuesta: Porque la estamos poniendo dentro de una visión apocalíptica y así esperamos resolverse por directa, publica y sobrenatural intervención de Dios.

    El problema de la vacancia del sede debe desvincularse tanto del complot contra la Iglesia —complot que incluso puede ser considerado no solo la causa de la vacancia de la sede, sino incluso del sedevacantismo apocalíptico—, como de cualquier apocalipticismo. Y, desde luego, por cuan perfecto y por cuan exitoso apocalípticamente apreciamos el actual complot contra la Iglesia —que, en realidad es incluso más viejo que la modernidad misma, siendo esa pura conspiración, no anticristiana, sino anticristica—, por tan imposible nos imaginamos una solución normal de la vacancia de la Sede.

    En rezumen, lo que sostiene SdT es eso: Ubi sedens, sede ibi; nusquam ille, illa nusquam.

    Con respecto a los tiempos apocalípticos: hay que ver si eso se da formalmente en la historia, luego hay que esperar primer hecho: la reconstrucción del Templo y los primeros sacrificios en éste.
    Hasta entonces: luchar contra los mismo obispos que no quieren hacer lo que ellos mismos saben que deben hacer.

    Me gusta

  9. Ni modo, no lo borraste, pues fe de erratas para todo lo que escribí mal, por todas las palabras duplicadas, ya que por escribir a de prisa y haciendo dos cosas a la vez salió super archi recontra mal. Ojalá que algo se entienda

    Luego expongo con claridad, porque ahorita no tengo tiempo

    En Cristo

    Adri

    Me gusta

  10. M. Dávila no es milenarista ni cree que la antigua alianza sigue vigente, mas bien cree que la Iglesia Católica ( no secta vatticano2) es el Israel espiritual, y el Israel carnal ya no tiene razón de ser…

    Me gusta

  11. Moimunan, primero lo vi, y luego ya no lo vi. por eso puse el post anterior, de cualquier manera gracias por borrar lo que escribí apresuradamente.

    Imanol, se me cruzaron los cables y tuve un corto circuito, cuando leí tu post. A pesar de que los hermanos Dimond, tienen uno de los blogs más documentados al respecto de las herejías post concilio, parece ser que tienen una excusa para anatematizar a todos: el Bautismo de deseo y de Sangre, si pudieran anatematizar a Santo Tomás lo harían. Ya Moimunan, les ha advertido suficiente. Por eso no agrego nada.

    Simón del Temple y g on también. Sabes que he escrito siempre a favor de la Unidad igual que tú, aunque lleves más tiempo en la lucha, el verdadero católico la desea y sufre por que no la hay. Tú mismo aseveras, que en el cónclave de Asis, estuviste en contra, ¿por qué? porque somos una muchedumbre dispersa y descontrolada muy pagada de sí misma, mal que bien los grupos y sus capillas mantienen la cohesión, pero cuando se habla y busca la Unidad, de pronto salen por sus fueros el Orgullo y la Soberbia destructoras de la misma.

    Yo no te pido otra cosa que cuides las formas, estás enojado, llevas mucho tiempo en la lucha y se te reconoce. Pero ¿acaso El obispo dijo NO?. Dijo a pesar de todas las dificultades hay que seguir luchando por conseguirla… por eso no te entiendo. Ahora él se vuelve culpable por exponer lo que la hace casi o más bien imposible.

    Pues es tal la diversidad de opiniones que no basándose en el MAGISTERIO Y sólo en el Magisterio, quieren resolver humanamente sin contar con lo que La Santa Madre Iglesia ha enseñado.

    ¿Qué pasó con Mons. Squetino?, yo no sé lo que le contestaron los Obispos, incluso no sé cual sea tu opinión sobre M. S. pero dejan mucho que desear los resultados, pues sí leí lo que escribieron los blogueros, abrumadora y vergonzosa la actitud de tantos y ¿Qué han hecho con Él? PICADILLO, ¿qué se logró? al menos escandalizar a los fieles de su capilla, diciendo de él lo que se quiso acusándole de querer ser elegido Papa, cuando si eso quisiera, ¿para que los llamaba a reunirse? pero no contentos con ello, se le han acusado de todo y le han desgarrado como perros feroces. En un momento me movieron el tapete, todas las acusaciones que leí y cosas como esas me avergüenzan de los que “resisten”.

    La Caridad, que es el AMOR a Dios y por Dios al prójimo, es la que a pasado a mejor vida en los resistentes, no LA PERDAMOS, sin ella vamos a la deriva. Dios humilla a los soberbios, no le agradan. NO LO SEAMOS. Denunciemos el error por caridad y con caridad.

    La situación actual, sin igual por las muchas circunstancias que se han dado, que incluso creo que no se ha dado jamás en la Historia de la Iglesia, esto es, que 6 Papas sucesivos proclamen herejías, con los hechos y las palabras, que cambien los sacramentos, ¡Que sustituyan el Sacrificio Perpetuo!, por la abominación desoladora, y proscriban el verdadero. Pero oh MISTERIO DE INIQUIDAD, nadie ha visto en ellos a Falsos Papas o Antipapas, cada uno ha hecho todo lo posible por destruir la Fe bimilenaria de la Iglesia, adecuándola a los principios mundanos, cada uno ha hecho a su modo y en su tiempo una REVOLUCIÓN, que oh MISTERIO DE INIQUIDAD, ha dejado impávidos a la mayoría que conforma la jerarquía incluyendo a algunos que se opusieron a sus cambios, y ojo, no critico a Mons. Lefebvre, porque él incluso dudó y ha dejado evidencia de ello, el Padre Méramo, ha dado a conocer esos escritos, y si bien no zanjó la cuestión, después de Asis dijo, que quizá se estuviera en la necesidad de llegar a la conclusión de que no fuera Papa, ÉL DUDO, quede claro, así que poner como “dogma” de Mons. Lefebvre que la sedevacancia era una herejía, es engañarse y engañar a los fieles; ¿fue oposición controlada? hablar esto es ir más allá y hacer juicios temerarios de quién ahora ya ha sido juzgado por Dios, y ya no puede defenderse. Si aún viviera, ¿? estaría guardando la misma postura? Solo Dios lo sabe.

    Pero a estas alturas del partido, después de la desolación provocada por la ya podemos decir “anticatólica postura” de seguir engañando a los fieles de que aun con todo lo que ha hecho y dicho “Es el Papa y hay que obedecerle”, o la otra de que es posible reconocerles como Papas y resistirles como herejes; por el hecho de que NO SE HAN PRONUNCIADO EX CATHEDRA, pretender que no han perdido su ministerio y jurisdicción, y unirse a él en cada Misa, es en mi pobre punto de vista UNA BURLA.

    ¿Hay alguna excusa después de tantos años de destrucción sistemática? ¿Acaso no sabían que entrarían los enemigos a destruir la Iglesia? ¿Acaso no sabían por aviso expreso de nuestra Santísima Madre, que Roma perdería la FE y se convertiría en la Sede del Anticristo? ¿Acaso la oración de SS León XIII no lo confirma? ¿Acaso no sabían que los comunistas y masones estaban excomulgados? ¿Acaso no sabían que un hereje deja de ser Católico y queda fuera de la Iglesia? ¿Acaso no se dieron cuenta como fue acallado el mensaje de Fátima desobedeciendo a la Santísima Virgen? ¿Acaso no hemos sabido las miles de vidas destruidas por la pederastia, y de los millones si no es que billones (que se habrían podido dar para beneficio de los pobres que son su bandera) que se han destinado a acallar las voces de las víctimas y a construir castillos para sus victimarios? la desfachatez con que esos victimarios, son elevados a los más altos puestos, la ironía con que se burlan de los dogmas, la doctrina y la tradición: “es un antisillabus”, “el dogma evoluciona”, “El último párrafo de San Mateo es un añadido”, “hay que demoler los bastiones de la Iglesia”, “el proselitismo es una tontería”, “los judíos no esperan en vano al Mesías”, “quién soy yo para juzgar” y un larguísimo etc.

    No ver en esto el cumplimiento de la Profecía que Jesucristo nos dio, “Cuando será esto” le preguntaron los apóstoles (el advenimiento) y El nos dijo como señal inequívoca “Cuando vean la abominación de la desolación, en el lugar Santo, profetizada por el profeta Daniel, (el que lea entienda), HUYAN A LOS MONTES.

    Y si lees a Daniel que ya en tiempos de los Macabeos sucedió algo similar, Jonás primero (y otros después de él) usurpó el poder como sumo pontífice, por componendas con el poder político “Antíoco Epifanes”, quien CURIOSAMENTE, también quiso unificar todas la religión de su reino, estos usurpadores también cambiaron el culto en él Templo de Jerusalén, que acabó siendo profanado también por el rey.
    La semejanza con la realidad actual es esclarecedora, por algo Nuestro Señor nos guía hacia el profeta Daniel.

    Ahora bien, si estamos en esto, estamos en el Apocalipsis, cuando apenas se conservará la fe, como nos lo anuncia Nuestro Señor, y tal como en tiempos de los macabeos se verá reducida a la militancia y la lucha, en pequeños baluartes, que mantienen la fe, pero no la posesión del templo, ni siquiera de la tierra que era su posesión, dice, que los Macabeos dejaron todo lo que poseían y se fueron a las montañas, por lo que creo que no es tiempo aún de la restauración, todavía queda mucho por sufrir.

    Mientras tanto guardemos la fe, pero también la caridad, desde ya debemos estar unidos en un mismo Espíritu, y un sólo corazón, los que participamos de la misma FE, y es animándonos y ayudándonos mutuamente a mantenernos fieles para alcanzar la corona que nos es prometida a los que perseveren hasta el fin, como agradaremos más a Dios.

    La Victoria ya es nuestra. Cristo Ya ha Vencido al Mundo,

    Me gusta

  12. Adri: ¿Qué hay que entender por “resistir”? Y ¿qué hay que esperar como fin de este “resistir”?
    Lo que realmente se ve es solo que no se pone en practica lo que impera en una de las principales características de la Iglesia: MILITAR.

    El error capital: todos miran apocalípticamente hacia Roma, hacia la Santa Sede conquistada por los anticristos, y como ven que es imposible reconquistarla, ven imposible también la elección de un Santo Sedente, esto es, de un Papa etc. Pero ahora, usurpada la Santa Sede, recte profanada, la Santa Sede ni es Santa, ni es Sede. Este es el error ingenuo del sedevacantismo.

    Todos estamos de acuerdo con “Si tu ojo es para ti ocasión de escándalo, sácalo y tíralo lejos de ti; si tu mano es ocasión de escándalo, córtala y arrójala lejos de ti” (Mat. 18, 8-9). Empero, ocasión de escándalo Roma, no están de acuerdo hacer con ella lo que se nos dice hacer con nuestro ojo y con nuestra mano.

    La solución es muy simple, porque es una solución técnica: estos obispos resistentes deben reunirse sinodalmente y poner en practica lo que el derecho canónico impera: elegir un Papa. Luego veremos… lo que verá el.

    Aunque si fueran estos tiempos los últimos tiempos, de eso no resulta con necesidad que no haría falta un Papa; al contrario.

    ¡HUYAN A LOS MONTES! ¿Qué MONTES? Desde luego que no a los montes donde se huye los fines de semana y de vacaciones, pues allí no se puede estar más que como turista, de otro modo te multan, pues es prohibido por ley etc., etc. Estos MONTES deben ser los HOMBROS de un Papa: y sin Papa no hay HOMBROS de un Papa, y sin HOMBROS de un Papa no hay HUYR.

    Me gusta

  13. Sobre los hechos g on, ¿que propones, Squetino lo empezó, nosotros le aplaudimos, un teólogo lo apoyó, ¿Qué ha sucedido desde entonces? su descrédito ha sido mayúsculo y yo no he oído o leído a NADIE DEFENDERLO, ve a los hermanos Dimond, ve a foro católico, ve a los sede vacantes divididos en la tesis Casi… no se que, ahí está el Obispo Elías predicando para la Cristiandad, a quien tampoco se ha tenido empacho en embadurnarle con la sospecha, ahora el Obispo Avila G. dice lo que pasa, y ¿ya es culpable?

    ¿Cómo podemos unirnos así, cuando todos jalan para un lado diferente, no se quiere la unidad, o porque maliciosamente se busca el capillismo, o porque la humildad y la caridad andan de vacaciones en los que resisten, o por falta de conocimiento de lo que el Magisterio perene de la Iglesia ha proveído para este tiempo.

    Sí, coincido contigo, RESISTIR es militar, pero si en vez de darle con nuestra espada al enemigo usurpador, nos batimos en duelo entre nosotros menudo ridículo para el Cielo y escándalo para los fieles, y jugoso triunfo para nuestros enemigos, que han logrado infiltrarnos y DIVIDIRNOS.

    ¿Cuántos papas electos hasta ahora, empezando por Asís, del que nadie se enteró, y el escándalo del Palmar de Troya, y los subsecuentes, de los que ya ni se da cuenta porque son muchos e irrisorios, ¿Cómo podemos creer, que viendo tamaña división en todos los cuadros, van los fieles a asentir a un nombramiento? Yo al ver como están las cosas no lo creo, inmediatamente saldría un líder denostando al elegido, o lo que es peor, vapuleándole por todos los medios, sacando de su historia conocida o desconocida tal o cual anécdota para hacerlo papilla y acabar en un estentóreo fracaso.

    Lo hechos hasta hoy hablan de que por ahora, no es el momento, LA UNIDAD VA PRIMERO, cuando los que resisten RINDAN SU RAZÓN ANTE EL MAGISTERIO, y dejen sus tesis producto del raciocinio y no de la fe, cuando la VERDADERA caridad sea la norma, y se excluya el vituperio y el juicio temerario, cuando no se aplauda y se crea ser muy valiente porque se agrede con bajeza al que no coincide en un punto de vista, nuestras espadas son contra el enemigo, no contra nosotros, pero ahora hay caballeros andantes que no a los molinos de viento, sino a su mismo ejército combaten. Cada quien quiere proponer su posición como dogmática, y cada cual levanta su espada contra su hermano en la Fe es un desastre apocalíptico.

    Huyan a los montes es a las cumbres de la Fe INAMOBIBLE, a las catacumbas de ahora, los documentos papales, la doctrina de siempre nos unifica, los pensamientos humanos, el orgullo, la soberbia, la falta de caridad nos dividen.

    El enemigo ha penetrado nuestras filas, porque: 1ero nos falta
    Caridad, para encenderla nos falta oración
    2 nos falta humildad, para acceder a ella nos falta oración
    3 nos falta conocimiento nos falta estudio de las Sagradas Escrituras Magisterio y Doctrina
    4 nos falta AMOR POR LA VERDAD por eso adolecemos de todo lo anterior
    5 Nos sobra orgullo, vanidad y soberbia, lo que hace imposible la unidad.

    En Cristo

    Adri

    Me gusta

  14. Romano: Yo he mantenido correspondencia con el Obispo Squetino y lo he instado a hacer lo que hizo, que tuvo como consecuencia su descrédito personal como “buscador” del Papado en beneficio propio, lo cual es una injuria sin razón ni justicia para con él, porque sé a ciencia cierta que procuró unir a los Obispos. Algunos dijeron: “El Papa no es necesario” (este ya murió), otro: “En Roma hay materia convertible” (esperando que Dios haga el milagro, creyendo que a un hereje pertinaz contra la Fe, quien ha perdido el cargo y la jurisdicción en la Iglesia, Dios le anularía su libertad e hiciera el “milagro” de convertirlo y ya está todo arreglado, pero mientras tanto, y hasta que “Dios” se decida siguen pervirtiendo a las almas y destruyen la Fe), de alguna manera, este Obispo, niega la filosofía, porque la materia y la forma siempre van juntas para constituir al ser, por tanto un hereje jamás puede ser materia apta para recibir la forma del Orden Sagrado, y menos del Sumo Pontificado.
    Otros dijeron que “no es tiempo aún”, cuando la Iglesia manda como “deber sagrado y urgente” acabar con la vacancia, máxime en tiempos de Apostasía como son los nuestros…Lo dejaron solo al Obispo y lo defenestraron, ni hablemos de muchos blogistas devenidos en maestrillos pontificadores anatematizando a medio mundo…
    Cuando el Obispo Squetino pedía esto, El Obispo Dávila ¿dónde estaba? ¿Por qué no secundó el accionar de Squetino si como me dijo en su respuesta estaba y está trabajando en la unidad?.
    Yo no estoy enojado, estoy desconcertado y decepcionado de los Pastores que no cumplen con el DEBER para el que fueron consagrados, es decir, para acabar con la vacancia y no para constituirse como Jerarquía de tiempos normales con cargo y jurisdicción: su consagración solo les da el poder inmóvil -el Orden- pero no el poder móvil, que es la “missio” o jurisdicción dada por El Papa para regentear una parte del rebaño. Ellos actúan SIN misión canónica y tan solo porque han sido consagrados para proveer -temporalmente dada la extrema necesidad en que se encuentran las almas desprovistas de sacerdotes y Sacramentos- y en vez de acelerar el proceso lo han retardado. Ven que el “lobo” se vistió con “cuernos de Cordero”, “que habla -sin embargo- como Dragón”, y cuando se les pide que se unan, defenestran y miran para otro lado. La Caridad para con ellos – que debemos tener nosotros- es recordarles el por qué son Obispos y no sigan cada uno por su lado, porque el Principio de unidad en la Iglesia es el Papa y ellos DEBEN darlo, para que sean confirmados en su cargo y la Iglesia los reconozca como Obispos verdaderamente Católicos, unidos al Papa y robusteciendo al Cuerpo Místico contra la Apostasía generalizada.
    No es hora de poner paños tibios, ya han dormido bastante tiempo, como los Apóstoles en la Agonía de Getsemaní, es hora que se despierten y se muestren como los capitanes del Ejército del Rey. Todos deberíamos escribirles y “moverlos” para que hagan lo que TIENEN que hacer, que no es fundar conventos ni seminarios. El respeto y la Caridad es recordarles para qué son Obispos en esta situación anormal. Callar sería pecado de omisión.

    Me gusta

  15. Luego: Hay que resistir a los que se resisten otros a otros y juntos a los que se resisten a Dios. — ¡Menuda babeldad de la resistencia!

    Me gusta

  16. Nosotros, todos, Obispos y seglares debemos resistir para no perder la Fe en medio de esta Apostasía hecha religión idolátrica, y mostrar el por qué, de los que tienen como obligación estar en la punta de la Resistencia, no lo hacen. No los estamos “resistiendo”, les estamos recordando que necesitamos de ellos, que queremos reconocerlos viéndolos en unidad en este combate. Cuando haya un Papa, El sabrá que hacer con ellos y en qué lugar darles el sitio que se merecen.
    Lo que nosotros queremos es que -por lo menos- se reúnan, conversen, discurran sobre cómo actuarán en adelante. Sabemos por la Fe que profesamos que Dios no abandona a Su Iglesia, y creemos que los iluminará estando unidos para dar remedio a estos males. No se trata de seguir cada uno haciendo lo que puede, sino de elaborar una estrategia. ¿Qué más queremos los católicos que ver unidos a los Obispos trabajando en unión de mentes y de corazones? ¿Cómo no podríamos al verlos así, secundar y ayudar para el restablecimiento de la Jerarquía? El ruego de Jesucristo es que se amen entre sí y podamos ver que son “discípulos” cumpliendo lo que dijo, que “sean uno como Yo y el Padre somos uno”. “Mas no ruego solo por ellos, sino también por aquellos que, mediante la palabra de ellos, crean en Mí, a fin de que todos sean uno, como Tú , Padre, en Mí y Yo en Ti, a fin de que también ellos sean en Nosotros, para que el mundo crea que Tú eres el que me enviaste…” (San Juan XVII, 20-21). Esto pues es lo que destruye la “menuda babeldad”.

    Me gusta

  17. Gracias Simón. SÍÍ fieles Católicos a ponernos a gritar,a ver si de esta manera nos escuchan los
    Señores Obispos.Muy cierto su comentario Simón y Adri muchas gracias la Virgen les cuide. Y finalmete gracias moim por su EDUCADO Y RECOMENDABLE blog.

    Me gusta

  18. Logicamente, y, por saber el fin, al revés:

    1. Habemus Papam. Pero 1. depende de:

    2. Conclave canónicamente valido y publico. (Publico: ¡nada de catacombas! Aún no nos caza nadie, por lo menos aquí, en Europa. Así se evitará utilizar ese otro maldito concepto: conclavismo.) Pero 2. depende de:

    3. Concilio canonicamente valido y publico. Pero 3 depende de:

    4 (¡Ojo!) Para que sea así debe ser pensado en due tempi: primero: autentificación en común de la validez canónica de los obispos que en este concilio se reúnen, y donde hay dudas que se proceda según las normas etc.; segundo: autentificación del concilio a través de la autentificación en común de la validez canónica de los obispos etc. Luego preparar canónicamente el conclave. Todo eso públicamente hecho. Pero 4 depende de:

    5. Obligar caritativamente, moralmente, canónicamente, dogmaticamente, logicamente a los obispos resistentes a reunirse en tal concilio y de tal manera. Pero 5 depende de:

    6. Se necesitan personas que puedan hacer eso, lo de obligar etc. (Y de asumir la posibilidad de ser atropellados de algún coche.) Pero 6 depende:

    7. Una estrategia. (Más o menos según estos puntos.) Pero 7 depende de:

    8. La elaboración de la estrategia. Pero 8 depende de:

    9. Quién se decide elaborarla. (De entre los que están preparados etc.) Pero 9 depende de:

    10 La fe de quien se decide. Pero 10 depende de:

    11. La fe de todos los demás… y así desde 10 a 1, o sea misticamente hasta el fin.

    Y por tan sencillo eso, tan difícil e increíble…

    Me gusta

  19. Si me permiten sugerir algo, mis estimados caballeros andantes.
    ¿Por qué no mejor decirle a Mons. Con respeto que nos merece su investidura, lo que nos duele esta división, y cuanto nos gustaría conversara con Mons. Squetino, dándole a conocer sus deseos apremiantes por la Unidad?, podriamos darle la dirección, también podríamos escribir al Obispo Elías, a los de China que han sido traicionados, a los que cada cual conozca, guardando las formas para dirigirse a la Autoridad.

    Pero eso de pavonearnos y darles órdenes, NO VA, aunque se sientan muy valientes, desacreditan la tradición, pues tradición también es respetar la autoridad, porque hoy cualquiera se siente con derecho de mandar, ¿cuantos de los que opinan de todo, estarían dispuestos a avalar lo que sucediera, si hubiese el ansiado cónclave saliera quien saliera?

    Odio lo que han hecho con Mons. Squetino, odio el silencio de los que conociéndolo no lo defendieron, odio el insulto y las malas maneras que se usan con quien no coincide en un punto de vista, una cosa es defender la fe y muy otra desacreditar a las personas y dirigirse a los SACERDOTES, como iguales, cuanto menos a los Obispos.
    Y TAMBIÉN ES TRADICIÓN GUARDAR RESPETO A LOS MAYORES EN EDAD, SABER Y GOBIERNO.

    En Cristo

    Adri

    Me gusta

  20. Querida Adri:

    Muchas gracias por tu interpretación de que “huir a los montes” se refiere a ampararse en la altura de la fe. Me ha hecho mucho bien y me parece que has estado inspirada por el Espíritu Santo.

    Tus consejos de respeto a los mayores y en especial a los Señores Obispos dan crédito de tu talante verdaderamente cristiano: sólo con este presupuesto pueden tratar de acertar las pobres ovejas que claman por su pastor. Las hay más feroces que se creen con fuerzas para arreglar todo esto por medios humanos. Pero las más estamos firmemente convencidos de que, manteniendo la fe, ya se encargará Aquel, cuya palabra no puede fallar, de arreglar esto cuando lo considere oportuno y del modo que le parezca.

    En Cristo también.

    JM

    Me gusta

  21. Estimado Señor Montesin: ¿qué se debe entender por medios humanos, si los separamos de los medios materiales y técnicos? Y ¿qué opina Usted sobre el hecho de que, cuando hizo falta, según mandato Divino, asumieron cuerpo humano tantos ángeles, y eso solamente para arreglar por medios humanos tantas cosas que no se podían arreglar mediante la fe del hombre? Y ¿no se hizo hombre Dios mismo para arreglar incluso por medios humanos lo que solamente así se podía arreglar? Y Usted ahora, escribiendo eso etc. ¿no por medios humanos lo hace? En fin, ignorando la distinción de más arriba: ¿y este blog acaso no es un medio humano, sea siquiera porque no es un medio divino, ni angélico, tampoco demónico? Tenemos fe como hombre, no como ectoplasmas; tenemos fe como católicos, no como protestantes. Mire Usted en la Istoria de la Iglesia.

    Me gusta

  22. “CUANDO EL ERROR NO ES COMBATIDO,
    TERMINA SIENDO ACEPTADO;
    CUANDO LA VERDAD NO ES DEFENDIDA,
    TERMINA SIENDO OPRIMIDA”
    San Félix III, Papa.

    Dice la Escritura que “milicia es la vida del hombre sobre la tierra”. Los bautizados pertenecemos a la Iglesia visible, militante, en la cual existen diversidad de carismas, como enseña San Pablo, cada cual combatiendo de acuerdo al don recibido para gloria de Dios y bien de las almas, ejercitando las virtudes naturales de fortaleza, justicia, templanza, sobriedad, mansedumbre, de acuerdo al temperamento que cada uno tiene, que son fundamento, sustrato, base, para que los dones y virtudes sobrenaturales -que vienen con la Gracia- se desarrollen sin obstáculo para alcanzar la “altura de Cristo” al decir de San Pablo. En el cuerpo humano hay variedad de miembros que se mantienen unidos por el principio vital, que es el alma. En el Cuerpo Místico de Cristo, analógicamente hablando, también existen variedad de miembros con un mismo fin y con un solo Principio de unidad, que es la Cabeza, la cual NO ES doble -sería una monstruosidad- es decir que el Papa no es Cabeza distinta de Cristo, solo lo diferencia la VISIBILIDAD, porque es instrumento que Cristo se ha unido a Sí para seguir hablando, santificando y rigiendo a través de los siglos. No es una “reencarnación” de Jesucristo, sino su Vicario, elevado por Dios con los mismos poderes de Jesucristo: “lo que ates o desates en la tierra, será atado o desatado en el Cielo”, y a Cristo le ha sido dado “todo poder” El es el Pantocrátor, el Omnipotente, sin embargo, no ha querido actuar sobre la Iglesia de una manera directa, sino tan solo a través de Su Vicario, dándole la plenitud de los poderes, al punto de hacerlo INFALIBLE porque es Su Vicario. Todo lo cual muestra que no existe nadie en la tierra que pueda compararse al Papa, el Señor del Mundo. Los sucesores de San Pedro han gozado del mismo privilegio, y nos han dado Doctrina y Leyes en las cuales han previsto la militancia o combate contra los enemigos de Dios, para saber actuar en todo tiempo, al punto que no habiendo Legislador, la Iglesia se riga según la mente del Legislador, usando a tiempo y a destiempo del Depósito trasmitido. O sea, no está permitido innovar nada, pero sí está contemplado que sin apartarse de la Doctrina, en ocasiones es lícito y hasta virtuoso “saltar” la Leyes, y esto por virtud, no por rebelión. En la actual situación de apostasía reinante llegada casi al colmo, luego de más de siglo de perversión de la Doctrina y de las Leyes, la Iglesia Católica, representada visiblemente por miembros sin Cabeza, debe echar mano urgente y sin demora para proveer de Un Vicario que pueda preservar el Depósito, para honra y gloria de Dios y salvación de las almas, que es el fin de la Iglesia.
    Por tanto, en estos momentos, todos los miembros, según los dones recibidos y su vocación debemos apuntar los esfuerzos a la aplicación de los medios que tenemos para tiempos de extrema necesidad. Entonces “recordar”, a los miembros mas eminentes, de su deber, no es soberbia, pedirles “unidad” para el combate es por necesidad, y es por Caridad que los exhortamos con vehemencia de impotentes a que tomen “el toro por las astas” y se decidan a mostrarse como Testigos del que los eligió para Capitanes de Su ejército. El respeto no significa sumisión irrestricta porque eso sería obsecuencia, el respecto es reconocerlos por lo que son y demuestren serlo: Obispos del Cordero. Ahí subordinaremos la cerviz honrando su elección, mientras tanto les recordamos que hagan lo que deben hacer.

    Me gusta

  23. Me da dolor de cabeza, es tan imposible entender estoy de acuerdo en la Militancia pero totalmente en desacuerdo en tratar como iguales a quienes son superiores a nosotros en: edad poder sabiduría y gobierno.

    Yo fui llamada estúpida en un post. anterior y no me defendí, DIJE TU SABRÁS, jamás se pidió una disculpa, se me explicó para abundar en que si lo soy, lo que quiere decir esa palabra en el diccionario, ahora defiendo el trato que se debe a un superior, y se llenan la boca explicando la militancia y lo que sea. En vez de Caballerosa generosa y humildemente reconocer el fallo, se defiende la posición errada.

    Si a ustedes se enorgullecen de ello y se sienten muy valientes por no guardar las formas y escandalizar, adelante ya están grandecitos y saben lo que hacen…

    Yo también milito, no me estoy limando las uñas. Y aunque tengo un léxico bastante florido y un carácter aguerrido, pudiendo desenvainar la espada contra ustedes, prefiero guardarla y pelear contra mis verdaderos enemigos que definitivamente no son ustedes…

    Me gusta

  24. Estoy de acuerdo con Artur, habrá que volver a publicar la respuesta tan acertada del Fray Eusebio de Lugo a los de Radio Cristiandad, que sus ideas, que no aportan nada, sólo confusión, son como telarañas que habrían que quitar cada vez que se vuelvan a aparecer…

    Me gusta

  25. Adri, con todo cariño, lee el Libro de Job, sobretodo, lo que dice Elifaz; además te será la lectura fortalecedora, asaz fortalecedora.

    Me gusta

  26. Gracias Adri, es mejor tenerte por amiga y del mismo lado. Las flores también crecen en el campo del Paterfamilia para embellecer y aromar los aires y no es bueno que las pisotee el enemigo…por eso es necesario que también existan las espadas y sean empuñadas para combatir y para intimidar. “El que no tenga una, que venda su manto y se la compre” dijo Jesucristo. No siempre es preciso usarla, “mete tu espada en la vaina” le dijo a Pedro cuando le cortó la oreja a Malco, porque le era impedimento para Su Pasión, no por otra causa . Hace poco citabas a Matatías Macabeo, pues bien, el no degolló a un enemigo, sino a un hebreo idólatra que fue a echar incienso al ídolo, un compatriota, uno que no respetó las Leyes Santas, y era motivo de escándalo para los demás. Lo mismo hizo Moisés cuando mató a tres mil hebreos por adorar al becerro de oro…Dirás que no somos nadie para atribuirnos recordar con firmeza lo que deben hacer los Obispos, pero cuando el centinela calla o se duerme Dios le pedirá cuenta de la sangre derramada por no avisar a tiempo…Adri ya pasaron más de cincuenta años!!!! ¿No te parece que es hora que les recordemos para qué han sido consagrados? Si no, ¿para que aceptaron? Ser Obispo no es tener un título de honor para recibir pleitesía, además te recuerdo que el único que nombra y le da cargo y misión a un Obispo es el Papa. Al no haber Papa los Obispos que han aceptado serlo, debido a la extrema necesidad por la que pasa la Iglesia y las almas, no tienen jurisdicción sobre nadie en la Iglesia, y solo ejercen el poder inmóvil -es decir el Orden Sagrado- de manera PROVISORIA Y SUPLETORIA hasta que un verdadero Papa los confirme en el cargo y les conceda -o no- jurisdicción sobre una porción del Rebaño. Por tanto, aunque los reconocemos por Obispos válidos, no les debemos sumisión. Si lo hacemos en todo caso es por Caballerosidad hacia el Sacramento, por eso les pedimos con firmeza que honren lo que aceptaron, haciendo aquello para lo cual fueron consagrados: para restaurar la Jerarquía católica desde la Cabeza. Jesucristo fundo un Reino Monárquico, cuya Cabeza Visible es el Papa y toda autoridad en la Iglesia desciende de él. La dormición -culpable o no- en un estado de transitoriedad -como es el de la Sede vacante- no debe dilatarse hasta el infinito, porque eso no es la Iglesia que fundó Jesucristo, y se proyecta como una acefalía perenne, lo cual es herejía, pues San Pedro debe tener “perpetuos sucesores”.
    ¿Acaso no lo saben los Obispos? y si lo saben ¿por qué razón han dejado pasar tanto tiempo sin declarar juntos -como Jerarquía Católica- la vacancia de la Sede? ¿Desconocen la proliferación de los grupúsculos cada uno con su teoría ? Cuanto más tiempo pase más difícil se hace lograr la unidad y prolifera “el libre examen” de la Doctrina y de las Leyes como “nuevo protestantismo” . No es nada fácil decirle a un consagrado lo que ya debiera saber. Ya no hay excusas para nadie, y no se me diga que estoy enjuiciando porque lo evidente no cae bajo juicio. La realidad es que han dejado crecer las tinieblas y las pobres ovejas no saben distinguir la izquierda de la derecha. Sumado a eso, el Diablo sabe que le queda poco tiempo y entonces redobla sus esfuerzos haciendo más espesas las tinieblas, favoreciendo la confusión y la desunión, porque sabe que “todo reino dividido cae en ruina” como enseña Jesucristo, en cambio un ejercito organizado en orden de batalla aplasta al Infierno.
    Apreciada Adri, ¡perfuma con aromas de flores las espadas de los combatientes!
    VIVA CRISTO REY.

    Me gusta

  27. Estimada Adri:
    Coincido en general con tus apreciaciones, y me parece muy oportuno tu constante reclamo a la humildad y la caridad en medio de nuestra lucha por la FE. Munidos de esas virtudes liminares, el resguardo en la Fe incontaminada, como interpretación de la palabra de Ntro. Señor “huyan a los montes”, no parece desacertada, antes bien coincide con la profecía de Ntra. Señora en La Salette: “Le soleil s’obscurcit; la foi seule vivra”(El sol se oscurece; sólo la fe subsistirá).
    Como lo he dicho en otras oportunidades, sin ánimo de polemizar con nadie, sino más bien de aportar algún punto de vista que contribuya a salir de la confusión, en vez de aumentarla, traigo a consideración de los lectores un texto, a mi juicio importante, del Dr. Disandro sobre el tema que ocupa este post Como se podrá ver, el primer documento aparecido en el blog Sursum Corda el 8/2/13, tiene ya más de veinte años.
    Lo transcribo íntegro para que pueda ser mejor apreciado, precedido de un breve comentario del mismo bloguero. El segundo documento que se menciona, la carta del Dr. Disandro a Mons. Carmoan,, lo incluiré en otro comentario, pues esto es ya demasiado largo.

    “El Padre Mauricio, de la Sociedad Religiosa San Luis Rey de Frania, me remitió este eselente texto donde se pueden apreciar las interesante reflexiones del Dr. Carlos Disandro sobre el movimiento conclavista en general y sobre ciertos tradicionalistas en particular. Se trata de un documento de importancia capital porque expresa la sabia interpretación de la crisis que viven los católicos tras el Concilio Vaticano II y las diferentes respuestas, especialmente aquella que pretende “restablecer la jerarquía” por medio de un Concilio Imperfecto o “Cónclave”. Es muy interesante observar que el Dr. Disandro atiende a los errores más comunes, y que presenta una respuesta que abarca a muchas de las cuestiones que se han planteado aquí en Sursum Corda, especialmente en la sección <>.
    El Dr. Disandro no se limta a decir que el Cónclave es una locura, o por lo menos un acto peligroso y que degenerará en un cisma, sino que propone un programa que, creo, en parte compartimos todos aquellos que rechazamos el falso Concilio Vaticano II y la religión emanada de él.

    APOSTASÍA Y CONFUSIÓN, por el Dr. Carlos A. Disandro

    ARTÍCULO DE PRESENTACIÓN DEL DOC., aparecido en
    ‘La Hostería Volante’, N° 42, nov. 1994
    El estado de la vida teológica, liúrgica, espiritual de la Iglesia romana es sobrecogedor. Demolida desde dentro a partir del Concilio Vaticno II; con sus jerarcas Wojtyla, Ratzinger, Lustiger, etc., fomentando y propagando el neo-arrianismo anticrístico, ha completado un largo proceso de treinta y cinco años de progresiva y, al parecer irreparable ruina, cuya consecuencia fundamental es la generalización de la Apostasía y el debilitamiento y relegamiento de la Fe.
    Contra el accionar de las “jeraquías oficiales” se han pronunciado los denominados “tradicionalistas”, en un amplio arco de posiciones, que abarca desde aquellos “moderados” que se mantienen sometidos a la conducción de la jerarquía vaticanista, o los miembros de la Fraternidad San Pío X, los seguidore de Mons. Lefebvre, a los sectores que sostienen la vacania de la Sede Romana.
    En los treinta y cinco ños que median entre la muerte de Pío XII y el presente, el sector “tradicionalista” mostró, en general, graves carencias, sobre todo en lo que se refiere a ciencia teológica y a ciencia filológica, amas fundamentales para afrontar la lucha contra la herejía, carencias que no sólo facilitaron el triunfo de las más avanzadas formulaciones “progresistas”, sino, lo que es más grave aún, motivaron que muchos “tradicionalistas” perdieran coherencia, vieran aumentada su propia confusión, y por esa vía, directa o indirectamente, favorecieran a la propagación y consolidación de la Apostasía.
    Muchos creyeron que con el planteo de la lucha en el exclusivo -o casi exclusivo- plano del derecho canónico encontrarían vías operativas para “restaurar” la vida de la FE, y por esa vía “salvar”a la Iglesia. Pero, como afirmara el Dr. Disandro, el Código de Derecho Canónico no es fuente de la FE.
    No nos detendremos a analizar el accionar de la jerarquía neo-arriana; o de sectores claramente perfilados, como la Fraternidad lefebvrista, ya que ‘La Hostería Volante’ se ocupó de estas cuestiones en reiteradas oportunidades y con argumentos contundentes.
    Nos detendremos esta vez en el sector “sedevacantista”. Esta posición fue sostenida inicialmente por pocas figuras, revistas o nucleamientos en el mundo, ante la conumaz oposición de muchos sectores “tradicionalistas”, incluido el lefebvrismo. Fue el R.P. Sáenz y Arriaga quien, en primer término, planteara la cuestión de la vacancia del Pontificado, a partir de sus obras fundamentales: ‘La Nueva Iglesia Montiniana’ y ‘Sede Vacante’. Junto con los decididos luchadores mejicanos, como el Dr. Enrique Salinas L. y el Ing. Anacleto González Florez, En Alemania, el Dr. E. Heller, director de la revista ‘Einsicht’; sólo algunas personas más en Estados Unidos y Europa; en Argentina sólo ‘La Hostería Volante’ y su fundador el Dr. Carlos A. Disandro, traductor y difusor de la Bula “Cum ex Apostolatus Officio”, de Paulo IV (1559).
    La proclamación de la vacancia de la sede romana por parte del Arzobispo de Hue, Mons. Martín P. Ngo Din Thuc, y las consagraciones episcopales por parte de éste, de Mons.Moisés Carmona, Adolfo Zamora y Mons. G. des Lauriers, abrían una nueva instancia para revitalizar la lucha de la FE contra la Apostasía.
    Hoy, la mayoría de los mencionados han fallecido; algunos como el mismo arzobispo vietnamita o Mons. Carmona en circunstancias sospechosas o poco claras. Paralelamente, se operó una repentina, y también sospechosa, “comversión” al “sedevacantismo” de figuras, grupos y revistas, en general provenientes de la Fraternidad lefebvrista y, a la vez, firmes detractores de la tesis de Sede Vacante (en sus etapas iniciales, claro está). Tal el caso de la Dra. E. Gerstner (revista ‘Kyrie Eleison’; Alemania), o del Ing. R. Gorostiaga (revista Roma; Argentina).
    En estos sectores advenedizos al “sedevacantismo” comenzó a especularse con la necesidad y posibilidad de terminar con la vacancia de la Sede Romana: La fórmula consistía en elegir un “papa”. Surgió así la tesis ‘Eligendus est Papam’, sustentada en fundamentos canónicos, pero carente, en general, de fundamentos teológicos sólidos.
    Hace cuatro años, en Estados Unidos fue convocado un Concilio Imperfecto; la iniciativa corrió por cuenta de la Sra. Teresa Benns y del Sr. Davd Bawden, quien resultó “electo” adoptando el nombre de “Miguel I”. Esta acción irracional aumentó la confusión de muchos “tradicionalistas” dispersos, y no restó un ápice de su poder a la gran sect arriana de Roma. Los convocantes de ese desgraciado “evento” quedaron solos en su desatino, ya que ninguna de las principales figuras del “sedevacantismo” secundó sus propósitos.
    La ‘Hostería Volante’ ha sostenido y sostiene la tesis de Sede Vacante según los argumentos formulados por el Dr. Carlos A. Disandro en numerosos trabajos, artículos y conferencias. De ninguna manera reconoce entidad ni legitimidad a lo acontecido en Asís de la mano de Gertsner-Gorostiaga. La Sede Romana sigue vacante por imperio de la Bula de Paulo IV.
    El Dr. Disandro fue, oportunamente, consultado sobre la convocatoria de un Concilio Imperfecto, y la eventual elección de un ppa por parte de los obispos que sostenían la tesis de Sede Vacante. Para hacer explícita su posición, que es la posición de ‘La Hostería Volante’, reproducimos dos documentos: La carta que enviara la Sra. Teresa Benns el 25/4/89 (doc. n° 1), y la carta que remitiera a Mons. Carmona el 10/1/90 (doc. n° 2). Motivadas por el evento que condujo a la ridícula elección de “Miguel I”, esta correspondencia contiene argumentaciones doctrinales e ideas prácticas para conducir y consolidar la lucha de la e contra el Antíkhristos, al mismo tiempo que rechaza la pretensión de erigir una jurisdicción universal por considerarla una vía errónea y peligrosa. Por ello, esas argumentaciones de entonces pueden aplicarse al caso de la “elección” de Asís, con provecho en la clarificación y desglose de hechos que no sólo aumentan la confusión imperante, sino que termina facilitando la propagación de la herejía.
    He aquí los documentos:
    Documento N° 1

    La Plata (Argentina), 25/IV/89
    Muy estimada Teresa Benns:

    Primero: le aclaro que recibí tardíamente su carta y envío de enero/89. […] La he leído, releído y estudiado. Los documentos adjuntos, algunos me eran conocidos ya, y los no conocidos, que he considerado a su vez, me ilustran sobre los problemas y vías que Ud. plantea, y puedo decir que no rechazo nada de esos documentos, ni de su propia argumentación sobre el Concilio Imperfecto.
    Segundo: Pero creo que Ud. CONFUNDE los planos, que me permito discriminar sin entrar en polémicas; pero como lo digo y le repito, nada en sus palabras o en sus apoyos y contrafuertes doctrinales, hay contrario a la FE, nada es herético, ni cismático, ni antitradiional. SIN EMBARGO, eso no quita ese desglose de planos que paso a exponer, y que en la ‘quaestio’ propiamente dicha tienen gran importancia.

    A) Toda la argumentación canonista (incluida la valoración del Concilio de Constanza, en lo que estoy de acuerdo), en fin esa ARGUMENTACION transcurre en el plano lógico-jurídico, que no es en ninguna forma FUENTE de la FE. La Ecclesia, en efecto, no se funda en ese plano, aunque NO lo niega, ni excluye, ni rechaza. Pero no lo tiene por ARKHÉ (principium) mystérico, mýstico, teándrico, histórico, sacramental, teológico. El C.I.C. no es una teología. Y por eso, junto con el plano lógico-jurídico debemos meditar en

    B) el plano eclesiológico estricto, o sea Mysterium Ecclesiae, en cuyo nivel transcurre el problema de la Ecclesia Romana y del papa (romano u obispo de Roma). En toda esta comprensión se trata NO de lo que fuera la oscuridad (que se expresa en contra o anti), sino de lo que es la LUZ. Pues es ésta la que determina el corpus de la FE, y luego el C.I.C.

    C) En fin, la tradición histórica, epocal, kairológica (< kairós), sería un tercer plano, en cuanto el Mysterium Ecclesiae debe afrontar en el tiempo el poder del ANTÍKHRISTOS, para que triunfe la FE y resplandezca pese a TODO. antes de los tiempos escatológicos.

    En Resumen, muy en resumen, distingo tres planos:

    1) el lógico, jurídico, canónico;
    2) el plano Mystérico, de entidad eándrica, que es la ECCLESIA (sin epíteto: ni romana, ni griega, ni antioquena, ni americana);
    3) el plano de la coyunura o kairós epocal (el nuestro desde 1958-1989), treinta años en que se edifica DENTRO de la Ecclesia roman el poder real y total del ANTÍKHRISTOS.

    Mi primera objeción a su carta: Ud. pasa inadvertidamente de uno a otro plano, o simplemente los da por inexistentes, lo que sería un principio de herejía implícita, y saca conclusiones lógicas para enfrenta el kairós presente de la iglesia romana (apuntando sin fundamento a la ECCLESIA), y además la lógica del ANTÍKHRISTOS, que acontece precisamente porque la iglesia romana se ha restringido y se restringe a la ley…
    Segunda objeción: un Concilio Imperfecto quepodría cuadrar teórica y empíricamente en la antigüedad cristiana hasta el siglo XVII, es empíricamente irrealizable, no por defecto de la ley canónica, sino por defecto de la FE, por la oscuridad semántica que lo tornaría impreciso, azaroso, confuso, y probablemente írrito. Pues aquí la distinción de los planos que formulo es fundamental; aunque el actuar, la acción que Ud. imagina se cumpliera según la ley canónica, el resultado no es el ente, la 'res' entitativa y teándrica (divino-humna), que es la ECCLESIA. Esa 'res' entitativa, superior siempre a la ley y al C.I.C., que Ud. tan afanosamente considera ahora no un "rempart", una mualla, sino un puerto de navegación para llegar a otro puerto difuso precisamente en su entidad. Me temo entonces que el "papa" elegido se inclinara finalmente por el campo del ANTÍKHRISTOS.
    Tercera objeción: estamos de acuerdo, como le dije, en cuanto al Concilio Imperfecto. Pero un Concilio eminentemente canonista como el de Constanza, que Ud. señala como modelo -y estamos de acuerdo- debi+o incluir como partes a los doctores canonistas de la Universidad de París y otras; o sea, debió incluir a quienes carecían de entidad sacerdotal estricta, pero se los incluyó precisamente para no perder el timón. En el Concilio Imperfecto que Ud. concibe o imagina, eso es imposible, y tornaría nulo todo lo actuado. Pues la coyuntura (kairós) del siglo XV era la de los canonistas, pero no la del siglo XX (in fine). Pues aquellos canonistas podían actuar -y actuaron- PORQUE NO EXISTÍA LA APOSTASÍA DE LA ECCLESIA ROMANA. De otra manera el Concilio de Constanza sería nulo, y tendríamos que sopechar que carecemos de papa legítimo desde el siglo XIV o XV. Pero no es así, porque la FE de todos o casi todos estaba por encima de las concupiscencias, que no anulan la raíz de la FE.

    La coyuntura (kairós) de este siglo es todo lo contrario: la claridad canónica se puede perfilar y restablecer, pero esa claridad y ejecución no puede restablecer la FE, que es obra del Paráclito; es decir, no puede desalojar la apostasía de la Iglesia, o si quiere, no puede liberar a la Iglesia de la apostasía, real, pública, contumaz y total. De modo pues que el Concilio Imperfecto sería judaizante, porque sellaría el imperio de la ley contra la FE, de nomos contra kharis, en oposición a lo que enseña San Juan Evangelista.
    Así pues de mi sentencia se deduce:
    a) que debemos empeñar resueltamente la clarificación, exaltación y extensión de la FE;
    b) que debemos empeñar sin ambages el combate de la FE (genitivo subjetivo: la FE combate a través de nosotros contra el ANTÍKHRISTOS);
    c) para ese combate no se supone ninguna prevención contra la ley canónica, pues la FE la incluye, y no a la inversa;
    d) que es preciso golpear la cabeza de los heresiarcas romanos y sus "obispos", Wojtyla, Ratzinger, Casaroli, y tutti quanti, para ilustración y defensa de la FE.

    Última objeción: toda su argumentación reposa en un axioma implícito: Es preciso salvar la iglesia romana; y esto sería herético, porque nadie salva a la Iglesia, que es la única que salva.

    Resumo pues.Sustancialmente de acuerdo con la argumentación canonista, pero en desacuerdo en cuanto su eficacia sacramental en orden al Mysterium Ecclesiae; luego la distinción de tres planos orgánicos, que permiten calibrar 'hodie' las características de un Concilio Imperfecto en el siglo de la apostasía.

    Propongo entonces, no en contradicción a lo que Ud. dice, sino como 'praeparatio':

    1) defensa e ilustración de la FE;
    2) combate de la FE contra la cabeza de los heresiarcas;
    3) combate contra Wojtyla, Lefebvre, Ratzinger, etc.;
    4) combate contra el ANTÍKHRISTOS, como pedía San Pío X en su primera encíclica (1903).

    Para lo cual es menester ilustrar teológicamente el misterio del ANTÍKHRISTOS, cuya negación por la iglesia romana judaizada, significa lisa y llanamente la negación de la Resurrección de Cristo, o sea, la negación de la FE in totum; el ANTÍKHRISTOS, que actúa por intermediación de la iglesia romana QUE HA CESADO POR OBRA DE LA APOSTASÍA. Atención: la ecclesia romana, no la ECCLESIA ABSOLUTA, como la formula el Credo de Nicea [una, santa, católica y apostólica].

    La resolución canónica a través del Concilio Imperfecto será un motivo de mayor dispersión del tradicionalismo, del que queda ya poco, por escasez de teología y de filología capaz d afrontar las fuentes antiguas. Debemos transmitir la semántica de la FE, cuando la iglesia romana ha abolido los sacramentos. No puede abolir el bautismo y el matrimonio; lo demás o no existe, o es incierto, espurio y corrupto, o se refugia en el desierto de los pocos que quedan. Esa es la Tebaida, más terrible que la de San Antonio Abad y San Atanasio, pero es así.

    Tales son mis modestas reflexiones, sin ánimo de controvertir. Sólo subrayo que los canonistas y el Código no traerán la revigorización de la FE para combatir el ANTÍKHRISTOS, que está dentro de la IGLESIA, y la domina desde dentro por falencia de la FE. Restablezcamos las jerarquía entitativas, en que se fundan las jerarquías orgánicas. Pues Cristo es Dios verdadero y hombre verdadero. Esta es la esencia del Evangelio.

    Muy agradecido por su carta y enseñanzas. Escríbame a la Plata. Estaré por ahora aquí. Un abrazo in Xto. ut semper.
    Dr. Carlos A. Disandro

    A quien pudiere interesarle, hago mención de mi artículo intitulado <>, que obra en los archivos de este blog, como entrada de 14/6/14, donde se aborda también este tema, si bien mi propósito principal fue tratar el gran tema dónde podemos ver hoy, de manera inequívoca, la continuidad de la Iglesia.
    Un saludo muy cordial a todos los ‘navegantes’ de este blog in Xto. et Maria.

    Me gusta

  28. CAMBIO DE TEMA, ya no diré más al respecto.
    Me encontré esto ahora. en la pág. de los Obispos de Ucrania

    05 de abril de 2011 en Zhovkva (Ucrania) tuvo lugar el Sínodo de los Obispos de la Iglesia ortodoxa Griego-Católica Ucraniana. El Sínodo examinaba el estado crítico en la Iglesia Católica, a saber: la violación de la fe salvadora en la Iglesia Católica y aprobación por ella de una nueva doctrina y un espíritu diferente, que contradice a las verdades fundamentales del Evangelio y la Tradición Apostólica. La decisión del Sínodo: la fundación del Patriarcado Católico Bizantino.
    El objetivo de la fundación del Patriarcado es siguiente: UNIR A TODOS LOS FIELES QUE QUIERAN CONSERVAR SIN MANCHA EL TESORO DE LA FE CATÓLICA, independientemente de su nacionalidad o pertenencia a cualquiera Iglesia Católica o tradición. Ha sido elegido el primer Patriarca el Arzobispo Elías Antonio Dohnal, OSBMr. El nuevo Patriarcado se compone de la Iglesia ortodoxa Griego-Católica Ucraniana, la cual continua siendo encabezada por el Arzobispo Michael Osidach.

    La residencia del Patriarcado Católico Bizantino: Leópolis, Ucrania.
    El Patriarcado comenzó a funcionar oficialmente desde el día de la proclamación.
    Sínodo de los Obispos de la Iglesia ortodoxa Griego-Católica Ucraniana
    Zhovkva (Ucrania), 05 de abril 2011

    ¿Qué tengo que añadir? La Virgen Santísima dijo: “He aquí la sierva del Señor”. “He aquí el siervo del Señor.”

    (…) El hombre sabe de cómo habla Dios a las almas de los que Lo escuchan. Tenemos que estar de verdad abiertos para escucharlo y luego Dios nos seguirá dando otros y otros impulsos, Él va a conducirnos. Tenemos que andar en el Espíritu Santo como la Virgen Santísima y esto es en la obediencia de la fe. Si uno es un Patriarca o una simple mujer en la Iglesia esto no importa, lo importante es que cumplamos la voluntad de Dios y cuando estaremos ante el Juicio de Dios, ante Dios, que podamos rendir cuenta de nuestra vida.

    Dios nos estableció para que fuéramos en este tiempo la voz profética y predicáramos y defendiéramos las leyes de Dios, aunque nos cortaran la cabeza como a Juan Bautista. Orad por mí, para que yo sea el que debo ser, que no sea un traidor como lo fue Judas, mas que sea como el apóstol Juan, el cual estaba de pie cerca de la cruz y era no sólo el apóstol mas también el profeta. Nosotros creemos en la resurrección de Jesucristo, creemos que Dios está detrás de todo esto y que por vuestra fe y por mi fe (…), llegará la renovación y resurrección en la Iglesia, y en el pueblo.

    ¡Sea alabado Jesucristo!

    Me gusta

  29. Nunca me “gustó” Disandro y no lo encuentro esclarecedor: dice” el anticristo está dentro de la Iglesia”, y diciendo esto muestra que no distingue las Dos Mujeres. Jamás el anticristo entrará en la Iglesia Católica”, sí la combatirá y dará muerte a los cristianos fieles a Jesucristo. La iglesia del anticristo es la Ramera y ahí sí puede moverse a gusto, pero la Ramera es la anti-iglesia. La Católica, la única fundada por Jesucristo no subsiste en la iglesia oficial, ya no está más allí, porque no hay Fe, no hay Dogmas ni hay Leyes. La Iglesia Católica puede ser sacudida desde fuera por la herejía, la idolatría y la apostasía, pero jamás -por Promesa de Jesucristo- “la puertas del Infierno prevalecerán”, jamás el anticristo entrará en Ella. Por tanto sigue siendo lícito y urgente la restauración de la Jerarquía mediante el accionar de los Obispos válidos. Nosotros seguimos en combate. No nos vengan con “concilios imperfectos” estando inmersos en este estado de extrema necesidad. A grandes males, grandes remedios. Decir “nadie salva a la Iglesia, que es la única que salva” solo ha servido para atar las manos. Siempre las victorias las lograron los hombres CON Dios.
    Lo dicho, Disandro nunca me “gustó”.

    Me gusta

  30. Con respecto a la Iglesia Ortodoxo-Griega hay que decir que está asentada sobre el cisma de Focio con Roma y consolidado por Miguel Celulario.
    Suponen que la verdadera Iglesia de Jesucristo consta parte de la Iglesia Romana difundida y propagada por todo el orbe y parte la del cisma de Focio. Sostienen la existencia de dos cabezas: el Papa y el Patriarca de Oriente.
    Pero la Iglesia Católica es una con unidad conspicua y perfecta del orbe de la tierra y de todas las naciones, con aquella unidad por cierto de la que es principio, raíz y origen indefectible de la suprema autoridad y “más excelente principalía” (San Ireneo) del bienaventurado Pedro, príncipe de los Apóstoles y de sus sucesores en la cátedra romana. Y no hay otra Iglesia, sino la que, la edificada sobre el único Pedro, se levanta por la unidad de la Fe y la Caridad (la Fe contra las herejías, la Caridad contra el cisma) “en un solo cuerpo conexo y compacto” (“Efesios IV, 16).
    Los errores de los Orientales son muchos principiando con el “filioque” es decir la no procedencia del Espíritu Santo del Hijo como del Padre, se ponen en duda los sagrados dogmas del purgatorio y de la Inmaculada Concepción, creen -con error condenado- y quieren que se tenga a San Pablo como hermano totalmente igual a San Pedro, por tanto niegan la monarquía en la Iglesia. Tampoco queda intacta la doctrina sobre el Santísimo Sacramento de la Eucaristía, porque defienden que las palabras de la consagración no surten efecto sino después de ser pronunciada la oración que llaman “epíclesis”, de lo cual enseña el Magisterio Católico que no se requiere para la consagración de las especies….
    Consecuencia: los católicos debemos trabajar para la restauración de la Jerarquía Católica, principiando por su Cabeza, el Papa Principio y Fuente de unidad y de gobierno.

    Me gusta

  31. Mira Simón, la verdad ahora si que me hiciste enojar.
    A ti ser Cristiano Católico Apostólico y Romano te ha costado RESISTIR, pero no has sido perseguido cruentamente como a los que en el post anterior criticas como ORTODOXOS olvidando VER o cerrando los ojos de que SON GRECO CATÓLICO ORTODOXOS, o replicas SIN CONOCIMIENTO DE CAUSA.

    Holodomor, también llamado Genocidio Ucraniano u Holocausto Ucraniano, es el nombre atribuido a la hambruna que asoló el territorio de la República Socialista Soviética de Ucrania, durante los años de 1932-1933, donde perecieron entre 7 y 10 millones de personas por lo que se la considera la mayor catástrofe mundial del Siglo XX provocada por el hombre.[1]

    ELLOS SON MÁS CATÓLICOS QUE TU Y QUE YO, dieron su vida por la Fe, pues porque permanecer UNIDOS A LA CATEDRA DE PEDRO, LES COSTÓ UNA PERSECUCIÓN MÁS CRUENTA, lo que no paso a los ORTODOXOS QUE SE UNIERON AL KREMLIN.

    Estos HOMBRES DE FE, HAN SUFRIDO LO QUE NI TU NI YO, SOLO LOS MÁRTIRES DEL 36 EN ESPAÑA, O LOS CRISTEROS DE MÉXICO PUEDEN SABERLO, apenas vamos para allá, todavía no lo hemos vivido, pero para allá vamos.

    Origen de los Greco Católico Ortodoxos, también llamados UNIATAS por su adhesión a la Cátedra de Pedro.

    El llamado Bautismo de Ucrania tuvo lugar en el año 998. Desde ese momento, siempre hubo comunicación entre Roma y nuestra Iglesia. Incluso cuando se produjo la separación entre Constantinopla y la Iglesia Latina, en 1054, Ucrania conservó esta comunicación con Roma, a diferencia de lo que hizo Constantinopla.

    Desde el año 998, nosotros habíamos estado bajo la jurisdicción de Constantinopla, porque los primeros obispos fueron nombrados por Constantinopla. Debido a ello, se implantó en Ucrania la liturgia bizantina. Sin embargo, nuestro rito no es puramente bizantino, sino más bien eslavo, ya que se fueron incorporando diversas particularidades locales.

    A partir del siglo XIII, los obispos griegos que teníamos estaban enemistados con Roma, aunque siempre con una mayor relación que la que tenía Constantinopla. En 1596, todos nuestros obispos y nuestro metropolita escribieron al Papa y restablecieron formalmente la comunión con él, proclamando que queríamos estar sometidos al Papa. Es la Unión de Brest, que constituye el origen de la Iglesia Greco-Católica de Ucrania

    Aquí veremos en las cartas de estos OBISPOS CATÓLICOS su reclamo para que no les confundan con los Ortodoxos, lamento no poder traducir.

    Petition of identity and faithfulness to the Holy Father (28.08.2005)

    We are no Orthodox (that means members of the Orthodox Church not united with You), we are Greek Catholics. Our fathers and mothers suffered for this faithfulness and many of them even sacrificed their lives as martyrs. This is our greatest spiritual treasure.
    Your Holiness, we so much ask You that by Your authority You prohibit calling us “Orthodox” in the Holy Liturgy, because this word hurts us, brings division and is connected with schism.

    Vemos como le dicen al Papa que para LA UNIDAD con los ORTODOXOS, necesitan primero CREER EN LA PRIMCACÍA DE PEDRO.
    To His Holiness Benedict XVI (7.10.2005)

    A way out in the seeking of unity with the Orthodox Church cannot be a break-off with Rome and uniting with the Orthodox Church but a true and biblical repentance and a return to the primary common foundations of our Catholic faith. Beside repentance and conversion the seeking of unity also needs external forms. Far more natural than the proposals by Cardinal Huzar is respecting the autonomy already existent. There is nothing that could prevent the leaders of the Orthodox Churches from recognizing the primacy of the Pope and that could prevent the Pope from recognizing them.

    A continuación vemos, como Roma les empieza a quitar a sus Obispos verdaderos y cambiárselos por modernistas (apóstatas) ellos piden a Roma que los excomulgue, sin ser escuchados. No saben que se los envían para hacerles perder la fe. Creen todavía en Roma, en el Papa, por el que dieron la vida.

    Heresies in the book “Discussions with His Beatitude Lubomyr Husar” (25.3.2006)

    Review of the book “Discussions with His Beatitude Lubomyr Husar – on Postconfessional Christianity” The book holds several heavy heresies and represents a typical propagation of the spirit of the New Age.
    Cardinal himself admits that he occupies himself with divining by help of pendulum and he likewise does not regard it as sin (against 1st Commandment).

    Open letter to cardinal Miloslav Vlk (21.11.2006)

    Your Eminence, in this letter we want to point at:
    1) Spiritual apostasy of the priest Prof. Tomáš Halík ThD. PhD.
    2) Who takes the responsibility for him?
    3) The fruit of the Focolare movement in CR.

    An open letter to the Czech Bishops’ Conference (5.2.2007)

    On 16th December 2006 Exarch L. Hučko uttered a public declaration on the web-page of the Exarchate, stating that he had never come into any contact with StB and that he likewise had never even spoken with them. This declaration has a certain form of oath.
    Those who know the situation at that period in the communist CSSR will reply to him that he is publicly lying. However, if he is telling the truth, then Bishop L. Hučko has publicly revealed that the Focolare leadership collaborated on higher level with the totalitarian system of Communism and with its secret police – StB. It is necessary that this matter be solved within the framework of justice, and not be pharisaically wrapped in silence

    Reclaman que su Obispo dice que deben unirse a los Ortodoxos sin más.

    To His Holiness Benedict XVI (21.10.2005)

    On 29th September 2005 Cardinal L. Huzar pronounced: “The religious tensions could be solved if Ukraine had one patriarch for all… Neither Moscow nor Rome will give us unity, instead Ukrainian Catholics should join (the Orthodox) in a single Church, and then Rome, Constantinople, or Moscow will just accept this fact. It is not essential that the patriarch of this Church should be a Catholic.” (Catholic News, http://www.cwnews.com)
    We are asking why our believers in the time of liquidation of our Church, in the time of violent Orthodoxization sacrificed their lives as martyrs for the very unity with the Holy Father? It is a big shame in front of the whole world and in front of our Church as well as in front of the thousands of martyrs that the head of our Church has such schismatic thinking.
    (LES HICIERON LO MISMO QUE HACE POCO A LA IGLESIA PERSEGUIDA DE CHINA, al reconocer a los obispos ordenados por el Estado)

    Repent, and believe in the Gospel (Mk 1:15) (21.9.2005)

    We live in an extremely serious historic era. 15 years ago, our Church got out of underground (times of persecution by the Communist regime) and was given freedom. At that time we had high credit and respect.
    We have to state a very painful aspect, too. We have lost respect and favour in front of our nation. In the present times, we are presented another Gospel, another Christ and another spirit than the one with which we came out from the underground. It is also connected with a great pressure which is brought by the technical revolution related with a new consumer thinking and demoralization.
    We were not prepared for this internal and external pressure and so it happened that there now comes a vehement apostasy from our Church, one can see a moral decay of families, and young generation no longer know to whom they belong, what is the real Gospel, a real life of faith. All that has been left to them is a mere religious folklore and the essence has by now disappeared almost everywhere. REPENT, AND BELIEVE IN THE GOSPEL (Mk 1:15)

    Después de AÑOS de misivas al Papa y a los Obispos que pueden leerse en sus sitios, empiezan a vislumbrar la VERDAD, Pedro no está más. Y Lanzan el anatema contra Benedicto XVI, para contrarrestar el Espíritu del Anticristo, el Espíritu de Asís.

    VOLVEMOS A VER COMO NO SE QUIERE LA UNIDAD
    y se calumnia temerariamente.

    Punto segundo, si Disandro no te gusta porque dijo que el Anticristo entró a la Iglesia, pero SI ES VERDAD, solo así fue que esta se convirtió en la Ramera, y al principio pocos se dieron cuenta, luego pocos más así hasta hoy que se siguen saliendo de la FALSA los que creían permanecer en la IGLESIA, por eso dice San Juan que se asombró al ver el Misterio de la Ramera. No juegues con las palabras, el concilio fue en la Iglesia Católica, los obispos y cardenales eran católicos (en su mayoría) pero fueron aplastados por el falso PASTOR, que ellos no sabían que lo era, a partir de ahí, se vino todo abajo y la Iglesia se torno IRRECONOCIBLE, pero fue con los católicos dentro PERPLEJOS y paralizados QUE ESTO PUDO ACONTECER.

    Por lo demás, El Sr. Roqué, tiene más conocimientos que yo que sólo aporto un lo que el sentir cristiano me provee, pero a las pruebas se remite Disandro y en este caso Roqué, ¿qué ha pasado con todos esos cónclaves? Lo único que puedo agregar a sus dichos, tan elevados para mí, es esto:
    Los que siguieron a los Macabeos, fueron perseguidos en sábado, y no se atrevieron a pelear porque era sábado, (por guardar la Ley) y ahí fueron todos muertos en sus cuevas.

    Entonces los Macabeos dijeron: Guando Matatías y sus amigos lo supieron, se dolieron grandemente, 40 pero dijeron: “Si todos hacemos como nuestros hermanos han hecho, no combatiendo contra los gentiles por nuestras vidas y nuestras leyes, pronto nos exterminarán de la tierra.” 41 Y tomaron aquel día esta resolución: Todo hombre, quienquiera que sea, que en día de sábado viniese a pelear contra nosotros, será de nosotros combatido, y no nos dejaremos matar todos, como nuestros hermanos, en sus escondrijos.” (contra la ley aparentemente)

    Concluyo diciéndote

    En tu post. ya descalificaste como católicos a los Ucranianos con la mano en la cintura, como si eso no fuera grave, así cada quien desacredita al de enfrente, y menudo cónclave tendremos de cuantos se fía cada quién?

    Todo esto vuelve a demostrar que primero hay que unirnos para derrotar al ENEMIGO COMÚN, CONSERVAR LA FE, Y SALVAR LAS ALMAS QUE SIGUEN DENTRO ENGAÑADAS, porque sí hay materia de conversión adentro han sido engañados, pero necesitan de nuestra oración, de una predicación tipo la de los obispos de Ucrania o la de Mons. Dávila Gándara para ABRIR LOS OJOS, y tomar la acción debida.
    No todos lo harán, pues el temor de quedar solos e ir contra corriente y ser excomulgados, es terrible, pero Debo decir: ALELUYA!! en mi estancia en estos lares ya se dieron cuenta 2 y VAMOS POR MÁS. Y fue básicamente por los ESCRITOS DE MONS MARTÍN DÁVILA GÁNDARA, el vídeo de LOS OBISPOS DE UCRANIA, y un programa radial de La Hermana María, los que hicieron la diferencia en una lucha constante de ya casi 9 años.

    En Cristo

    Adri

    Me gusta

  32. Adri: No veo el motivo de tu enojo. Yo no critico tu comentario, ni siquiera lo hice personalizando, ni te nombré rechazando lo que dices. Tuve conocidos ucranianos católicos y conozco la distinción entre cismático y católico. Tan solo era aclarar que no todos los Orientales -debido a la importancia de las declaraciones y de lo que han hecho los obispos ucranianos- reconocen a Pedro como Primado, Sumo Pontífice de toda la Iglesia. Intenté que sirviera para distinguir unos de otros. Tu último comentario favorece la distinción.
    También conviene distinguir entre los dos bestias del Apocalipsis: una sale del mar y otra de la tierra y precede a la del mar. La del mar es el Anticristo: líder político mundial que se sirve del Falso Profeta (la bestia de la tierra”) para hacerse adorar como si fuera Dios. Pues bién, el Anticristo como tal aún no ha aparecido, y cuando lo haga no entrará a la Iglesia Católica, sino a la Gran Ramera cuya sede está en Roma, para que el Falso Profeta lo aclame y lo presente como el Príncipe de la paz esperado, o falso Mesías. Son dos personajes distintos y bien diferenciados.
    No hace bien para entender, confundir ni los roles ni los personajes: el “que tiene cuernos como un cordero, pero habla como Dragón” no es el Anticristo; es el “embaucador”, el Falso Profeta, la “bestia de la tierra”, el que hace que la tierra adore al Anticristo, que es alguien distinto de él. La tarea del Falso Profeta es servirse de un cristianismo viciado y vaciado para crear una religión mundial, idolátrica y apostata. Desde el “concilio vaticano II” se ha hecho eso, preparar la llegada del Falso Profeta para que el Anticristo, la bestia del mar, líder político mundial, conocedor perfecto de la inclinación natural del ser humano que tiene de “adorar”, quien se servirá de la falsa religión y del Falso Profeta para ser adorado como si fuera “Dios”, él es el Inicuo, el Hombre de Pecado, el Sin Ley, que nos presenta San Pablo. Pues bien, este hombre, ni nace en la Iglesia Católica ni crece dentro de Ella, por tanto no se puede decir que “el Anticristo entrará en la Iglesia”, lo que hará será combatirla, por eso NECESITAMOS al Papa, porque es El -como Principio de unidad y de Gobierno- quien mantendrá y sostendrá al Rebaño en la “extrema persecución”.
    Por otra parte nos recuerda el Apocalipsis que tanto el Anticristo como el Falso Profeta son “tragados vivos” por el Infierno. SON DOS, claramente identificados, que han tenido roles distintos con un solo fin: la destrucción de la Iglesia Católica y el reemplazo de la adoración al Unico y Verdadero Dios, por la entronización y adoración de Satanás. Su triunfo es apenas transitorio, dura la mitad de la última semana de Daniel: tres años y medio.
    Que quede claro: el Anticristo todavía NO APARECIÓ. Lo que tenemos ante nuestros ojos son los preámbulos, tanto en el orden político como religioso.
    Vale.
    VIVA CRISTO REY

    Me gusta

  33. Si distingo a ambos, pero son anticristos en el sentido que San Juan les da: Quien es Anticristo, aquél que niega que Jesús es el Cristo (o mesías).
    En ese mismo sentido podemos juzgar anticristos a todos los que ahora le abajan de su Divinidad y le identifican con un profeta, pero NO EL MESIAS, así mismo y en ese sentido podemos identificar lo que dijo un Santo cuyo nombre no recuerdo que dice que en los últimos tiempos la imagen del Anticristo estará en todos los templos.

    En fin reconozco la diferencia entre la bestia del mar y la bestia de la tierra el poder político mundial sionista y el falso profeta que nos invita a seguir y adorar ese régimen y aquél que se sentará a la cabeza, ahora bien, si debe ser adorado, debe ser del orden religioso, entonces, se nos hará someternos a las leyes inmorales del anticristo cuerpo político y social y se nos hará adorar a un individuo que ostente el ser el mesias esperado por todas las religiones.

    En Cristo
    Adri

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s