ALL POSTS

OBJECIÓN Y RESPUESTA A LA INVALIDEZ DE LAS NUEVAS ÓRDENES CONCILIARES


Una invitación a  la conferencia prometida  y ya polémica

Y un razonamiento falso..

[He aquí el mensaje con la invitación a la conferencia que había sido programada para mayo de este año pero  fue suspendida. Ahora se tendrá el 27 de Septiembre de este mismo año]conference

 

[Publico la respuesta a la invitación del Sr. Rémy del Sr. Laurier (conocido en el blog por su libro denunciando la falsedad del Tercer Secreto publicado por el Vaticano en junio de 2000). Es interesante la objeción del Sr. Laurier y la publico porque es una objeción que se escucha continuamente y resulta en verdad manida: Hay que aceptar el rito de 1968 como válido porque Pablo VI elegido válidamente por los cardenales en el cónclave de 1963, aprobó dicho rito. Ahora bien nosotros en el blog hemos demostrado reproduciendo  a autores de prestigio en el campo de la teología y Derecho canónico, que la elección de Pablo VI fue inválida por lo único que puede hacerla inválida la elección de un cardenal en uso de sus facultades mentales, es decir LA HEREJÍA ANTECEDENTE.  La bula de Paulo IV, “Cum apostolatus Officio”,  golpea esa elección irremediablemente. A posteriori puede demostrarse la invalidez de esa elección  por la firma de los documentos del concilio Vaticano II que contiene herejías y se aparta gravemente del Magisterio secular;  así como por la aprobación de la Nueva Misa que se aleja gravemente de la Fe católica (Card. Ottaviani) y cuya invalidez ha sido demostrada en diferentes artículos de este blog.

Ahora bien la aprobación del rito de Ordenación contrario a lo decretado ex-cathedra por Pío XII en su “Sacramentum ordinis”, y estudiado minuciosamente por expertos que han denunciado su intrínseca invalidez, no viene más que a corroborar la ilegitimidad del papa que llevó a cabo la aprobación del rito. También es pertinente la observación de que es comúnmente admitido por la teología sacramental y por el Magisterio (por ejemplo en la constitución citada de Pío XII) el hecho de que la Iglesia y ningún papa, puede alterar sustancialmente la materia y forma de los sacramentos. Por ello nos parece carente de valor la objeción de Laurent Morlier. Con todo  la publicamos con la respuesta dada por el Sr. Rémy]

Objeción de Laurent Morlier

Que podamos discutir el nuevo ritual de la consagración de los obispos en 1968 e incluso criticarlo es sin duda es interesante, pero de ahí a afirmar categóricamente su invalidez, de la manera que sea,  ya no es legítimo para un católico.

¡Ni siquiera entiendo que tal cosa deba recordarse y subrayarse! a  personas que  conozcan la doctrina católica y  tengan un mínimo de conocimientos teológicos.

En efecto,  antes decretar  por sí mismo o siguiendo  la opinión de ciertos  teólogos que el nuevo rito no es válido “intrínsecamente” (incluso sobre la base de una enorme investigación) deben primero demostrar que el Papa elegido en junio 1963 por un cónclave válido con cardenales válidos, y reconocido por toda la Iglesia en todo el planeta, sin ningún rechazo … que finalmente nunca habría sido papa”  … Sin esta  demostración fiable y rigurosa, que no existe (y que  no debe basarse en hechos posteriores que obviamente no tienen efecto retroactivo), toda su bella demostración sobre la  “nulidad intrínseca” del nuevo ritual, cae en la nada : incluso es  falsa y está  seriamente viciado doctrinalmente ya que como todo el mundo sabe un válidamente elegido  no puede producir un nuevo rito inválido! (véase el texto que se adjunta como Anexo, que lo demuestra claramente) Por tanto, es necesariamente legítimo y válido (siempre de que se respete sin alteraciones).

También se debe explicar cómo  la sucesión apostólica de papas pueda ser interrumpida por casi 60 años y de forma irreversible, ya que ya que no tenemos ningún cardenal vivo  nombrado por pío XII … Usted tiene a continuación la lista detallada : están todos muertos!

(Así que  ya no habría Papa y electores del Papa, lo cual es imposible nos dice Cayetano y con él todos los teólogos. Es una nueva imposibilidad teológica que no encuentra explicación en sus escritos., ¡aunque es crucial para entender todo el problema! No se puede separar la cuestión de la validez de un rito de la cuestión de la papa que lo  promulgó …

Como anécdota, señalo que el Padre Pío (muy conscientes de la infiltración masónica en la Iglesia) había anunciado en 1959 “, con muchas  bendiciones” (5 testigos) al cardenal Montini que sería el próximo Papa y que tenía que prepararse … Un par de días antes de su medevacantistes ponen bien en evidencia  al Padre Pío en la página principal… como dando seguridades.

Por otra parte, también señalo que sólo una autoridad legítima y verdadera puede declarar la nulidad de matrimonios…

¡Qué de incoherencias en la Tradición, incluso entre los sedevacantistas.

En resumen, una conferencia sobre el tema de la invalidez del nuevo rito de 1968,  dada  por un politécnico,  que  decreta su “incapacidad intrínseca” es un paso inadmisible: es engañar a los católicos y conducirla totalmente  por completo  a una vía sin salida … no católica!

Atentamente,

Laurent Morlier,
ediciones DFT

¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤

 [Antes de reproducir la respuesta de Louis-Hubert Remy  adelanto que la “anécdota” del Padre  Pío que al parecer (según cinco testigos) predijo el papado de Pablo VI,  merece ser tratada por extenso (lo que haré próximamente). Hablando en general muchos acuden a revelaciones particulares, profecías, apariciones etc.. para verificar o negar  tal o cual posición teológica, por ejemplo la del Sedevacantismo. Yo mismo he leído cómo se acude no sólo al Padre Pío sino también a apariciones (como Garabandal) o revelaciones de “almas escogidas” para desautorizar la posición sedevacantista, o  justificar por ejemplo la ilegitimidad del papado de Bergoglio, o la “surveillance” (que sobrevive en nuestros días) de Pablo VI, e incluso la pervivencia del papado en Benedicto XVI, cuya renuncia según muchos habría sido inválida. Así pues me remito a un posterior post para desautorizar tal proceder. Las predicciones del Padre Pío, siendo las más importantes,  pueden también explicarse.)

Respuesta de Louis-Hubert Remy

“Mal lo que Ud. dice”

Guardaos de los falsos profetas. Ellos vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Los conoceréis por sus frutos; ¿Cómo se podrán recoger uvas de los espinos, o higos de los abrojos? Así, todo buen árbol da buenos frutos, y todo árbol malo da frutos malos. Un árbol bueno no puede dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos. Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego. Los conoceréis por sus frutos.. Matt vii, 15-20.

 

Todo ha sido ya examinada por Coomaraswamy y el Padre Mouraux Nancy:  [Constan en el blog en castellano]

Aconsejamos al lector leer estos documentos.

Para resumir aquí algunas preguntas incómodas:

1. ¿Por qué cambiar ritual? Mientras que León xiii y Pío xii habían hecho grandes e importantes declaraciones  sobre  el antiguo ritual ¿por qué cambiarlo? El antiguo ritual no tenía  ningún problema y nos aseguraban  tener verdaderos obispos obispos. ¿Por qué cambiar el ritual?

2 ¿Tenemos  derecho a cambiar un ritual? La cuestión merece que se proponga. De acuerdo con San Pío X: http://www.acrf.com/documents/Saint_PIE_X-Ex_quo_nono.pdf “la Iglesia no tiene el derecho de innovar todo lo que se refiere a la sustancia de los sacramentos”.

Recordemos con Monseñor Gaume en Religión en el tiempo y la eternidad:

“La economía admirable de cristianismo que apenas hemos esbozado fue el objeto particular de las conversaciones Salvador con sus apóstoles durante los cuarenta días que transcurrieron entre su resurrección y su ascensión.Luego les hizo comprender  las Escrituras, y les dio instrucciones sobre el fondo de los misterios del reino de Dios (1); Por eso ponemos aquí la  explicación detallada de toda su doctrina.

“El Salvador  no se contentó con decir en general: El que no creyere, será condenado; sino que entrando en detalles, enseñó a sus apóstoles  las verdades que habían de predicar al mundo y que el hombre tenía que creer para unirse a su Redentor, para participar en la bendición de la redención. Los Apóstoles compusieron un un resumen de todo ello. 

 

3. ¿Cuál fue la intención de quienes fabricaron este nuevo rito? Ciertamente   y no precisamente conforme a  la intención de siempre de la Santa Iglesia. Si hubiese en ambos   la misma intención hubiesen dejado los dos ritos, el  viejo y el nuevo! Al hacer un nuevo rito querían  sobre todo eliminar  el primero.

Está claro que su intención fue contraria a la de la Santa Iglesia.

4. Estas graves cuestiones empiezan  a arrojar luz sobre lo sucedido. Por ello es  necesario estudiar el nuevo ritual. Para ello contamos con las armas proporcionadas por el Concilio de Trento y sus declaraciones sobre  los sacramentos, que, complementados con las dadas por León xiii y Pío xii, nos permitirán juzgar la validez del nuevo rito. No hay necesidad de ser un teólogo, basta estudiar,  todo ha sido explicado ya. Ciertamente  basta con buscar y hallar   lo que ha sido  el combate esencial del enemigo durante siglos para destruir y abolir el sacerdocio. 

 No fue un equipo de “amateurs” el de  Rore  que llevó  a cabo esta labor. Basta con leer sus trabajos  para comprender y compartir su conclusión de que el nuevo ritual es ontológicamente nulo. Ellos han sabido extraer lo necesario  para refutar a sus adversarios.

No se destruye con un sofisma ajeno a  la cuestión principal lo que aparece claro en el estudio. Ellos [los autores del ritual] han pretendido que el nuevo ritual no tuviera efecto [sacramental] alguno. Los nuevos obispos creen que son obispos, nos quieren hacer creer  que son obispos; pero sólo son obispos de la secta conciliar,  en ningún caso son obispos católico

Esto es lo que demuestra el señor Bourcier de Carbon. Esto es lo que hasta la fecha, nadie ha podido en serio refutar.

Conclusión obvia: este nuevo ritual no puede venir de la Iglesia Católica, lo cual es un argumento adicional para mostrar que Pablo VI no puede ser Papa de la Santa Iglesia.

Ciertamente, es un argumento como usted dice, retroactivo pero este razonamiento es el que fue recomendado por Nuestro Señor: los conoceréis por sus frutos.

Ya el Abad Ricossa en http://www.acrf.com/documents/Abbe_RICOSSA_Le-Pape-du-Concile.pdf demostró que Juan XXIII no podía ser un Papa católico y consecuentemente  la teoría del Sr. Laurent Morlier no se sostiene. .

Anteriormente : http://www.acrf.com/documents/LHR-Reponse_a_impubliable.pdf,  yo ya había refutado sobre esto a su hermano, Vicent. Después  Laurent me pidió que retirar DE mi sitio la respuesta a Vincent, alegando que mi  posición afectaba a la DFT Releyendo mi papel con cuidado manteniéndome en mis razones la dejé en mi sitio.

Mantengo lo dicho:

  • “Reflexión sobre la tesis de Vicente Morlier.
  • “Que todos los cardenales y obispos hayan  reconocido como papas a personas heréticas, me confirma que no son de la Iglesia Católica. Ellos son la Iglesia Conciliar. Y su principio de reconocimiento universal, que se aplica a la Iglesia Católica, no es aquí pertinente. . La situación actual nunca había sucedido, y no  es posible sacar de los acontecimientos del pasado una solución. Desde el primer día del Concilio han apostatado , como lo ha comprendido Jean Guitton. Así pues, ya no eran miembros de la Iglesia Católica.

“Ud. me dirá  que decir que todos los cardenales y obispos no son miembros de la Iglesia Católica es un poco fuerte. Esto es un misterio. Un misterio cualificado DE INIQUIDAD por San  Pablo, pero esa es la realidad. Querer tratar de resolver la crisis de la Iglesia (más allá del mensaje de La Salette), parece muy ambicioso, incluso pretencioso. Un misterio como el misterio de la iniquidad es un gran misterio y como cualquier misterio no puede explicarse. Sólo se lo contempla. . Incluso teniendo la idea de tratar de encontrar una solución diferente fuera de AQUELLA que ha destruido todas las herejías, me  parece presuntuoso (2).

“Esto también es un castigo. Y esto  nunca se dice, de ahí los  falsos  análisis del Vaticano II  y las falsas soluciones. Es un castigo y un castigo tan importante, merece reflexión. Es la consecuencia de uno o muchos pecados, los pecados de las autoridades, de los obispos, delos responsables, de los  teólogos, de los sacerdotes y de todo el pueblo cristiano. El Venerable Holzhauser (3)  lo ha explicado desde hace tiempo, ha precisado las responsabilidades de cada uno,  ¿Pero quién medita sobre ello, quién reflexiona  en estos pecados en los que caemos de nuevo en nuestros días,  y sobre todo quién se convierte, quién hace reparación de ellos?

“Este análisis clarividente, hecho con humildad y arrepentimiento debería ocuparnos más que el   escribir cientos de páginas innecesarias y cientos de cartas igualmente inútiles. En lugar de tratar de explicar lo inexplicable, deberíamos preocuparnos de convertirnos. Oración y  penitencia, se  nos ha dicho. Dios no nos pide más que eso.

Casa vez es más evidente que en el plan de dios entra vomitar a los tibios  (Apoc. III, 6). Él no puede ya soportar a los falsos católicos  que pasan todo el tiempo entre el error y la verdad. El quiere reinar. Él reinará  a pesar de todos sus enemigos…

“Nosotros no  estamos en tiempos escatológicos. El reinado del Sagrado Corazón, como había prometido, debe venir.  Una vez más el Venerable Holzhauser lo dijo  todo. Una vez más no estamos de acuerdo con  VM. 

Enfin ce qui me paraît beaucoup plus grave sont vos pages 3 et 4 où vous écrivez :

 

“Y lo que creo que es mucho más grave son las páginas que ud. escribe…

“Personalmente, nunca he tenido ninguna inspiración o guía del Cielo, pero releyendo la Imitación,libro III, cap. 22, Me pregunto si tiene razones para creer que estas inspiraciones vienen del cielo?

“Ya el caso de la supervivencia de Pablo VI siempre me ha parecido desde el principio, aventurada  y, a medida que pasan los años, más me lo parece  parece. El nuevo imprimible La nueva  TESIS  me parece algo cuestionable, peligrosa y de algún modo blasfema.

“Que Cristo, Rey de Francia, y su Santa Madre,  protejan a  los humildes, puros y firmes en la fe.

L-H. Rémy

“Después de recibir mi respuesta Vincent Morlier  anunció que no me iba a publicar, no me respondió y que iba a quitar la pasajes p. 3 y 4 citados …

“Me dijo que para cualquier explicació que yo no entendía la vida mística de la Iglesia …

“No hay comentarios …”

Lo que yo escribí  desde  hace más de 10 años, ahora   tengo la misma posición sobre el resultado de la crisis:

“La solución del problema:

“No trato de encontrar la solución teológica a la crisis de la Iglesia. Todo se encuentra en La Santísima Virgen María lo ha dicho todo. Un eclipse no dura.Puede ser total, pero en el segundo que le sigue,  dejará de existir sólo  se necesita esperar( Leer mi folleto La Iglesia está eclipsad) (4):

“Pero mientras tanto, no hay que perder la fe, y por eso sólo hay que creer y hacer lo que siempre se ha creído, y hecho. Si muero antes de que finalice el eclipse, voy a ser juzgado, como siempre, por mi fidelidad a los mandamientos de Dios, por mis actos de caridad, sobre todo por mi mi Fe. Y para mantener la fe católica, tengo que cortar con todo lo que no es católico y, por tanto, con todo lo que es conciliar. Obedezco Aquel que nos enseñó: Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida, y me niego a seguir a aquellos que son un  laberinto, la mentira y la muerte, tan bien explicado en el sermón histórico  del Obispo Tissier cuando hizo las  ordenaciones de Ecône en 2002 (5).

No hay ya Papas, ni  cardenales para  elegir un Papa, ud. ha escrito.

Bien! esto no es un problema porque la venerable Elizabeth Canori Mora (6) y Anna-Maria Taigi profetizaron que San Pedro y San Pablo van a restaurar el papado. Esta no es una teoría más rara que la  de la supervivencia de Pablo VI. También demuestra que no hay cardenales, y que podemos prescindir de ellos, y que sólo la intervención de la dicha autoridad evitará cualquier duda sobre el elegido.

 

Así desde  los frutos, yo subo al árbol,  a los falsos profetas, lo que me permite concluir: usted está en el error.  Su principio es incorrecto porque se ve obligado a concluir que el nuevo rito es válidao cuando está claro que no es válido.

Le invito a discutirlo de nuevo el  27 de septiembre.

Atentamente,

LH remy

PS Sobre la anulación de mi matrimonio, ¿Es Ud. más competente que el obispo Guérard, el Arzobispo Lefebvre, el Padre Gravel y el  Padre de Coache? ¿Ellos podían haberme engañado?

*
* *

Philippe <abbr> BOURCIER </ abbr> de <abbr> CARBONO </ abbr>Philippe Bourcier de Carbon da la siguiente aclaración:

Communiqué rore sanctifica du 1er Octobre 2007 :

http://www.rore-sanctifica.org/etudes/2007/RORE_Communique-2007-10-01_Faits_Nouveaux.pdf

 

 Debería haber leído este comunicado , y responderlo  y tratar de refutarlo!

Philippe Bourcier de Carbon


[1] Ley, i, 3. Esta es también la opinión de San León. “No ergo ii muere Domini que, entre fluxerunt resurrectionem Ascènsionemque, otioso transiere decursu, sed magna En Su confirmatasacramenta, magna sunt Revelata mysteria” Serm .. 1 de Ascens. Eso es Nuestro Señor Jesucristo y Él solo quien enseñó a los apóstoles en los sacramentos.

[2] Hay algunos que incluso al delirio: el cónclave que creen en la solución ridícula para elegir a un Papa.

[3] ¡Advertencia! no leer la edición abreviada y redactada por Jacques Monnot: Revelación del pasado y el futuro, en 1978, todavía está disponible. Fue tan mal hecho, hace Holzhauser incomprensible y ridículo. Me volvió a publicar la edición completa de Holzhauser a Ed. San Remi.

[4] http://www.acrf.com/documents/LHR-Ennemi_le_plus_subtil.pdf

[5] http://www.acrf.com/documents/Mgr_TISSIER_Sermon-de-Econe-2002.pdf

[6] http://www.acrf.com/documents/CANORI_MORA-Vision.pdf:

Después de esta terrible retribución, de repente me vi el cielo aligerar. San Pedro, descendiendo de nuevo, vestido de pontifical, acompañado de ángeles cantando himnos a la gloria, reconociéndolo como el príncipe de la tierra. Entonces vi que descendía del cielo St. Paul el apóstol que por orden de Dios, viajó a través del universo, los demonios encadenados, y de haber traído a San Pedro, les ordenó regresar a las cuevas oscuras donde estaban fuera.

Luego apareció en la tierra una hermosa claridad, el anuncio de la reconciliación de Dios con los hombres. Los ángeles llevaron ante el trono del príncipe de los apóstoles, el pequeño rebaño que habían permanecido fieles a Jesucristo. Estos buenos y piadosos cristianos le dieron su respetuoso homenaje y bendiciendo a Dios, agradeció al apóstol por haber conservado la ruina general, y se han conservado y sostenida de la Iglesia de Jesucristo, al no permitir que fue impulsado por las falsas máximas del mundo. El santo luego elija el nuevo Pontífice. La iglesia fue reconstruida, restauró las órdenes religiosas, y las casas de los cristianos eran como las casas religiosas, ambos eran gran fervor y celo por la gloria de Dios.

Fue de esta manera que se lleva a cabo en un momento, el brillante triunfo de la Iglesia Católica. Ella fue elogiada, estimado y venerado por todos. Todo el mundo le dio el reconocimiento del Sumo Pontífice al Vicario de Jesucristo.

Categorías:ALL POSTS

4 replies »

  1. Justamente, Moimunan, esta insólita revelación de Ratzinger prisionero (nuevo conde de Montecristo?), viene sobre todo de los mensajes de la falsa vidente (que desde mayo parece que tiene un tanto retenidas sus visiones, no ha de saber ni qué decir, visto cómo está el patio) y una ignota “alma escogida”. Por eso es muy conveniente evitar a toda costa el visionarismo apocalíptico, por malos que parezcan los tiempos. Los jefes conciliaristas a todas luces tienen una fe de tipo masónico, es decir, no creen que verdaderamente Dios pueda intervenir. Piensan que les han dejado las manos libres, y a menos que les parta un rayo, que pueden seguir con lo suyo. Los fieles conciliaristas han demostrado tener un alto grado de desconocimiento religioso y un papismo craso, pero es lógico, ya que así han sido enseñados y preparados. Pero es lamentable ver cómo en efecto siguen siendo engañados por los sitios atrapa-incautos de los conocidos como “neocon” y otros.

    Me gusta

  2. [y que a menos que les parta un rayo]
    Creo -aunque puedo estar equivocado pero tengo motivos para pensarlo, los cuales me callo- pasará algo de eso, pero a lo bestia. Mire Ud.la bonita foto de la barra derecho, la del rayo.
    La virgen de Quito dijo que “de una manera sorprendente” como se lee en la foto de la barra derecha. Pero delante deprlfecías, que sólo son una ayuda, esta el Magisterio de la Fe.

    Me gusta

  3. Todo esto ya sobrepasa “locura” va mas allá, y los que se creen profecías demoniacas, están peor que lso conciliares anti-papistas.

    Me gusta

  4. De una manera sorprendente. Creo que esa manera está presente en muchas intuiciones y sueños de personas verdaderamente espirituales, que no se han dejado cegar por el conciliarismo inmanentista. Las intuiciones y sueños, pueden ser solamente esto, o puede haber algo más. Se verá, llegado el momento.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s