ALL POSTS

LA IGLESIA CONCILIAR NO TIENE NADA QUE VER CON LA IGLESIA CATÓLICA


[El autor se refiere a un artículo de Fray León. Éste mismo comenta en los comentarios del post  -que también transcribo-  lo expuesto por el Profesor Antonio Diano. Esta pequeña introducción está tomada del blog Agere Contra

San Pío X-retrato

 

La “iglesia” conciliar no tiene nada que ver con la Iglesia Católica

Prof. Antonio Diano

El artículo siguiente, de Fray “Leo es una excelente explicación de la situación de la Iglesia de hoy: quien conozca al autor , sabe que es una auténtica suma de su pensamiento, de modo que el aparato crítico se puede reducir a sus contribuciones.
Me gustaría, sin embargo, en esta valiosa oportunidad, profundizar aquí en otro punto clave para mayor claridad, a modo de recapitulación del clarificador artículo de Fray León.
La “iglesia conciliar” no es la Iglesia Católica, que es santa y no puede enseñar el error (como el Papa, que es la regla próxima de la fe] y ni siquiera es una Iglesia Católica semi destruída, cosa imposible que nunca se ha dado en la historia, a pesar de que algunos parecen adoptar una posición similar en los debates.
La iglesia del Concilio es una sociedad satánica, que está hábilmente disfrazada de iglesia católica bajo la dirección del diablo: muchos, la inmensa mayoría de los católicos, en todas partes por desgracia, han caído en la trampa, y creen que la iglesia conciliar es la Iglesia Católica, o creen que quizás está dentro de ella, o que existe una mezcla loca de las dos, o que la “iglesia tradicional” puede encontrar su lugar en la “iglesia” conciliar de donde deducen que habría que “corregirla” en lugar de combatirla como la contra-iglesia que es (posición FSSPX, según el escritor, herética ), teniendo por legítimas a las pseudo autoridades pero “desobedeciéndolas” casi siempre cargando..a bulto y según el propio juicio.
Los otros, la “masa” (en términos cuantitativos y sociológicos), siguen el “nuevo curso de los hechos”, que es en realidad la revolución originada en el “non serviam” y ha ido transformándose en el correr de los siglos hasta llegar al desastre de nuestros días.
En lugar de todo ello- atención, a este punto clave – la Iglesia subsiste hasta aquí, como lo prometió nuestro Señor (no praevalebunt), y esto está fuera de discusión, a pesar de las ideas de los que piensan que la Iglesia “conciliar” como la Iglesia Católica van a la destrucción, tal vez con ribetes neumáticos o hiper-apocalípticos.
Ella existe en los numerosos obispos y fieles católicos en todo el mundo.
La iglesia conciliar COMO TAL no tiene nada que ver con la Iglesia Católica, por lo menos en la medida en que se constituye como una contra-iglesia dirigida por el diablo. La ruptura se da  entre la Iglesia Católica que obviamente permanece (non praevalebunt, como hemos visto), y una enorme (¡ay!) parte salida de la Iglesia Católica caída en la herejía y el cisma y ha devenido en la institucionalización de la psudo-Iglesia conciliar, con graves daños en el plano humano – algo terrible, pero no inconcebible, eso sí – con hombres y mujeres que conservan trazos católicos (la única manera de ser fiel a sus propósitos bautismales).
Quería. aquí, sólo insistir en la distinción absoluta de ellas, que es  el fondo de los debates en este sitio de nuestro anfitrión.
En cuanto a la sede vacante, no hace falta repetir lo que escribimos todos los días aquí y en otros lugares.
Gracias Fray Leo y yo seré feliz si quiere compartir conmigo la reflexión sobre puntos tan importantes, esenciales para la salvación de las almas (la suprema lex, como se sabe bien y nos han enseñado siempre)
Comentarios.
1 Fray León de Bagnoregio
Profesor,  Gracias por la invitación: la “Iglesia conciliar” no tiene nada que ver con la Iglesia Católica. Ahora está claro para todo el mundo, incluso para el obispo Tissier de  Mallerais, como  ha dicho y escrito en un artículo publicado en el periódico Le Sel de la Terre, “La Inteligence de la Foi”, sin sacar las conclusiones correctas. Trabajamos por el bien de la Iglesia.
2. Antonio Diano
Lástima, querido ‘Leona, que no se dibuja – de hecho -. Las consecuencias apropiadas y necesarias
Mons. Tissier, si realmente reconoce la contra-iglesia como algo ajeno a la Iglesia Católica, y luego como su enemigo, dejó la FSSPX que tratan de entrar en un espacio dentro de la misma contra-iglesia, como la voluntad-acuerdo de Mons. Fellay y Co .
En realidad, en ese artículo, lo sé, Mons. Tissier relanza la idea absurda de un”Concilio pastoral” que para ser tal, no sería vinculante ergo no se podría guardar fácilmente. Sin embargo, al venir de la Iglesia Católica semi en ruinas. ¿Qué demonios haría el Concilio? y ¿no debe ser vinculante si viene de la Iglesia católica, e incluso si fuese “solamente pastoral” ???
Aquí el problema: aparte del hecho de que un concilio “no dogmatico” no es concebible, ¿Cómo se podrá reconocer la legitimidad en un acto legítimo de la Iglesia, que, sin embargo, hay que desobedecer porque no quiso proclamar dogmas? Pero ante la destrucción tan enorme causada (pero … pastoralmente solamente). El, si no bromea ¿es que la lógica se le ha ido?
suyo in Christo ET María, feliz de saber que está de acuerdo.

3. Antonio Diano
Permítanme una vez más: lo intento, con la conciencia de ser un pecador tremendo, para el bien, no el mal de la Iglesia.
Y, mira, estoy convencido, a pesar de mis limitaciones, los que no reconocen la autoridad de la Iglesia Católica, como los jefes de la contra-iglesia (os dejo el eufemismo, lo que hace que tal vez la declaración sea más clara) seria un momento en que usted trabaja muy mal para la Iglesia. Malo, si hay mala fe.
Dicho esto, seguimos trabajando para la Iglesia.

  1. Fray León:
    No todos los consejos fueron dogmáticos. El primer Concilio de Lyon no fue dogmática sino simplemente hubo reglas disciplinarias y se excomulgó a Federico II de Suabia. En cualquier caso, de ser aprobada por el Papa debe ser seguido.
  2. Antonio Diano

Exactamente. Debe ser seguido incluso si son pastorales (los concilios antiguos no estaban seguros en el sentido que se le da hoy a la definición: de hecho, entre los que Fray Leo señala con razón que … “si es aprobado por el Papa debe ser seguido”). Sin embargo, aunque no fuese dogmático, un concilio nunca podría ser anti-dogmática, como C.VII..
Por último, poniéndonos en los términos del Concilio o de los justificacionistas- quod Deus avertat_ también es la única posibilidad de estudio- . Vat II en ciertos puntos importantes sería (también) abiertamente dogmática (Constitución dogmática …).

5 replies »

  1. La idea esencial del neocatolicismo es que siempre tiene que haber un Papa legitimo en la Iglesia visible. Asumido esto, podran venir Papas horrendos, pero habra que esperar a que venga por ejemplo un Papa africano que salve la Iglesia que esta medio deteriorada pero las puertas del infierno etc. Convive en esta Iglesia la herejia nunca expurgada con la supuesta ortodoxia, pero mientras un Papa no proclame herejias ex chatedra la Iglesia estara a salvo en su Doctrina.
    Si un papa contradice informalnente en una reunion con amigps-p. Ej. Miles de amigos 🙂 el Magisterio prometiendo a tutti tutti el Cielo o asegura que la Antigua Aluanza no ha sido jamas revocada el neocatolicismo no se entera. Pero por lo dicho antes, aunque se enterara, esos dichos son circunstanciales y no obligan a la fe de nadie.

    De esto deducen todo lo demas.

    En cuanto a su misa, la tesis es que mientras se mantengan las palabras de la consagracion su misa es valida. Pero esta idea es derivada. El papa obligatoriamente legitimo asi lo ha dispuesto.

    Esto hoy dia resulta visiblemente insostenible. Y creo que lo sera mas aun.

    Me gusta

  2. Esta idea, entonces: por un lado, siempre hay un Papa legítimo en la Iglesia Visible, y que una herejía, para serlo, tiene que ser dicha ex cathedra, impuesta a la fe de los creyentes, o bien, en otro caso, tiene que estar denunciada y resuelta por la autoridad ecesial competente, ha creado una trama muy difícil, por no decir imposible, de superar, dentro del recinto conciliarista. Cuesta creer que estas cosas sean dichas de buena fe. No cuesta tanto creer que sean creídas de buena fe, y esto hace que muchos perserveren infantilmente en el error.

    Si la misa conciliar es válida porque se conservan las palabras de la consagración (aunque, aclaro, traducidas y no siempre igual, y no siempre libres de apostillas), y si el concilio tenía derecho a hacer lo que hizo y el papa a firmar lo que firmó, entonces es lógico que el entrevero sea monumental.

    Algún influyente conciliarista neocon se queja de la falta del “pro multis” en España, asegurando que pronto será arreglado, con la misma seguridad con que “sabe todo”. Bien, si sigue el Kiko, y el opus, y si se arregla el pro multis y si Bergoglio no proclama la herejía de frente, con lentes de sol y con palomitas no molestadas por cuervos o gaviotas, todo estará bien pronto. Bergoglio morirá, incluso podría ser santón conciliar, y vendrá el “papa africano”. Tal vez hasta Bergoglio pueda despertar del hechizo que le hizo Kasper y diga: dónde estoy, qué hago en Santa Marta, me voy al apartamento papal… etc.

    Todo esto, que era a medias sutil durante el wojtiliado y el raztinguereado, durante la dictadura bergogliana se vuelve súbitamente un juego de catch-as-can-can, con buenos y malos de cartón. De pronto el Sr. Bergoglio resuelve romper la sutileza y tratar a los conciliaristas de idiotas, diciendo lo que se le pasa por la mente, mientras los otros, como camareros de un bar barato en el que hubo “lío”, van juntando los vidrios y reparando las sillas rotas.

    Es tal su necesidad de continuismo papal, que aceptarán todo sin chistar…

    Me gusta

  3. Blasfemias de hoy y de siempre. No por nada el Padre nuestro ya no se reza. Por sus frutos. Los conoceremos. La fiesta globalista que los lleva a todos a perdición.sera Brutal el juicio a edom. Asi esta escrito por Dios. Amén.

    La imagen :
    David de Rotchild, presidente de la junta directiva del congreso judío mundial, Ronald Lauder, presidente congreso judío mundial, Francisco Chelly Sara, tesorera congreso judío mundial Jack Terpins, presidente congreso judío latinoamericano, Robert Singer, secretario congreso.

    Hoy, de hecho, la audiencia general de los miércoles fue interreligiosa, algo inédito. Entre los miles de fieles reunidos en la Plaza San Pedro había representantes de varias otras religiones no cristianas, entre los cuales musulmanes y 150 dirigentes judíos de 60 países. No por nada, la audencia general no terminó, como suele ocurrir, con la oración del Padre Nuestro, sino con una oración en silencio.

    “Tuvo un significado brutal”, concluyó Epelman, sin ocultar su entusiasmo.

    http://www.lanacion.com.ar/1840597-francisco-conto-un-chiste-de-judios-ante-los-mayores-seis-lideres-judios-del-mundo

    Me gusta

  4. Esconde la cruz y no reza el Padre Nuestro para no ofender a los hermanos mayores judíos. el chiste repetido tiene ese mismo sentido. Su religión es talmúdico-ecuménica. Él es un viejecito tierno que no quiere ofender a nadie… cada uno busca a Dios a su manera, ya lo dijeron Montini y sus muchachos…

    Me gusta

  5. Nada nuevo Antonius, el concilio con la excusa de no “ofender” a los ortodoxos de la kgb no condenó el comunismo y por no “ofender” a los protestontos que participaban de ese mismo conciliábulo tampoco reconoció la advocación de María Mediadora de todas las gracias, repito nada nuevo.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s