ALL POSTS

EL MILAGRO DE WILLIAMSON


 “Novus” milagro del obispo Williamson

Justo cuando uno cree que el obispo Richard Williamson, prelado expulsado anteriormente de la Sociedad de San Pío X (SSPX), no puede llegar a mayores cotas de  confusión en su pensamiento, vuelve a demostrar que uno se estå equivocando. En su último  Comentario Eleison, trata de demostrar que la secta del Vaticano II es la Verdadera Iglesia con el argumento de los supuestos “Milagros Eucarísticos”, producidos en  la misa del Novus Bogus[falso Novus Ordo]  Él recurre a un vídeo sobre un “milagro” que ocurrió en 1996 en un servicio del Vaticano II en Argentina (sede cardenalicia del falso “Papa” Francisco). Se supone que una hostia “consagrada” se convirtió en carne humana real.  En resumen, el obispo Williamson intenta “demostrar” que :

  • Dios obra milagros eucarísticos para fortalecer la fe en tan sublime misterio de la presencia real, y para recordar a la gente, la reverencia debida las Sagradas Especies. A la vista de la falta de fe en la presencia real y de la profanación de la “hostia” en el Novus Bogus, deberíamos preguntarnos por qué Dios no ha realizado más milagros  como estos(!) El obispo Williamson advierte en uno de sus comentarios, “si esto (ese suceso) es cierto.” Sin embargo, ciertamente parece pensar que realmente ocurrió.
  • No todas las “misas” del Vaticano II son inválidas.
  • No todas las  “ordenaciones episcopales” y “consagraciones” sacerdotales son inválidas
  • Los católicos han llegado a ser del mundo por  mantener la misa, pero me encantaría haberla perdido [¿la misa?] por completo (signifique lo que signifique esta idea de su invención)
  • El Novus Bogus es “malo en su conjunto, malo en algunas partes, pero no es malo en todas sus partes” por lo que un milagro Eucarístico puede suceder

Esta necedad sin fundamento hace que uno se pregunte cómo el sitio web “Traditio” puede referirse a Mons. Williamson como a alguien “inteligente”. Voy a exponer la doctrina de la Iglesia sobre los milagros y cómo se aplica en el presente caso.

ENSEÑANZA DE LA IGLESIA SOBRE LOS MILAGROS
1. Los milagros son un efecto causado en la naturaleza por la intervención directa de Dios. Son pruebas de la verdad de la religión católica.

Prueba: A partir del Juramento Contra el Modernismo promulgado por el Papa San Pío X para todos los clérigos en 1 de septiembre de  1910:
 “En segundo lugar, acepto y reconozco las pruebas externas de la revelación, es decir, los actos divinos y, especialmente, los milagros y las profecías como las señales más seguras del origen divino de la religión cristiana y yo sostengo que estas mismas pruebas se adaptan bien a la comprensión de todas las épocas y a todos los hombres, incluso en nuestro tiempo “.

A partir del Concilio Vaticano I (1870):
“Si alguno dijere que los milagros son imposibles, y por lo tanto que todas las las narraciones de ellos, incluso los de la Sagrada Escritura, han de ser tenidos por fábulas o mitos, o que los milagros no se pueden conocer con certeza, o que el origen divino del cristianismo no se puede probar por ellos; sea anatema “. 

2. Si bien debemos creer en los milagros (especialmente los de la Santa Biblia), no estamos obligados a creer que cada caso concreto  es milagroso. Sólo debemos dar crédito a esos eventos considerados milagros por la autoridad de la Iglesia. 

Prueba: Muchos acontecimientos que se consideran milagrosos fueron negados como tales por el Magisterio de la Iglesia antes de la deserción de la jerarquía en el Vaticano II.
  • Muchas personas afirmaron que vieron la imagen de Nuestra Señora en Asís sonriendo y moviéndose (1948). La Iglesia declaró más tarde que no hubo aparición de Nuestra Señora en Asís, y que no hubo sucesos  milagrosos.
  • Hay personas  en proceso de canonización desde 1958 (muerte del Papa Pío XII) cuyos milagros presuntos nunca fueron confirmados a pesar de un gran número de testigos.
  • Se dijo que Teresa Neumann (m. 1962) había sobrevivido sólo alimentándose con la Eucaristía durante 30 años, y que había tenido estigmas. La Iglesia nunca ha confirmado ni desmentido estas afirmaciones que fueron objeto de investigación desde 1928.

 

3. Los milagros no se pueden utilizar para ayudar a dar credibilidad a lo que es falso. Cualquier “milagro”  que parezca  hacerlo (a) debe explicarse por causas naturales y por lo tanto no es un milagro, o (b) es de origen demoníaco.

Prueba: Un milagro es un hecho extraordinario que puede percibirse por los sentidos  y de origen divino. Por lo tanto, dado que la transubstanciación no es  percibida por los sentidos no puede ser considerada como un milagro en sentido estricto. Los milagros sólo pueden  respaldar lo que es verdadero y bueno. Es imposible que Dios nos engañe. Además, Dios obraría engañándonos si realizara algunos milagros para demostrar que algunas doctrinas falsas o una doctrina que es del todo humana ha sido revelada por Él mismo. Hemos de reconocer que Dios permite que haya cosas extraordinarias realizadas por el diablo. (Ver teólogo Tanquerey, Manual de Teología Dogmática, Desclée Company, 1959, 1: 40-45)

En Éxodo 7: 8-13, leemos: El Señor dijo a Moisés y a Aarón: “Cuando el Faraón te dice: ‘Haz un milagro, le dirás a Aarón: “Toma tu vara y échala delante de Faraón”, y se convertirá en una serpiente.” Entonces Moisés y Aarón ante el  Faraón hicieron como Jehová les mandó. Aarón echó su vara delante de Faraón y de sus siervos, y se convirtió en una serpiente. Faraón entonces llamó a los sabios y hechiceros y los magos egipcios también hicieron lo mismo con sus encantamientos: Cada uno de ellos arrojó su vara y se convirtió en una serpiente. Pero la serpiente de la vara de Aarón devoró a las otras serpientes de las otras varas. Sin embargo, el corazón de Faraón se endureció y no los escuchó, tal como el Señor había dicho. “(La cursiva es mía, del autor).

APLICACIÓN DE LA ENSEÑANZA DE LA IGLESIA PARA LA TESIS DE WILLIAMSON

   El obispo Williamson quiere hacernos creer que hay una jerarquía parcialmente defectuosa,  con una “misa” ” parcialmente defectuosa y sacramentos llenos de enseñanzas parcialmente heréticas. Dios entonces avalaría  esta mezcolanza realizando milagros eucarísticos.
Problemas más destacados:
  • En ausencia de un Papa y de la jerarquía, no podemos dar crédito a cualquier supuesto milagro. Sin embargo, teniendo en cuenta las afirmaciones de Williamson, si fuesen  milagros, ¿quién podría atestiguar que son milagros provenientes de Dios? ¿Dios daría en ellos la prueba de  que este sacerdote particular puede confeccionar la Eucaristía? ¿Sería ésta una forma particular válida del Novus Bogus ? Después de todo, si el Novus Bogus fuera “en parte bueno,  en parte malo, y malo en su conjunto” ¿no sería Dios quien estaría aprobando algo “malo en su conjunto”?
  • ¿Quién podría discernir qué sacerdotes y obispos son los válidos? ¿El obispo  Williamson? ¿Su compadre episcopal, Mons. Faure? ¿Tendríamos que esperar simplemente la confirmación por medio de un milagro?
  • Si el “sacramento” del Orden de la secta del Vaticano II sólo es válido a veces, ¿Qué lo haría válido? La forma y la intención se han vuelto en el nuevo rito, sustancialmente defectuosas. ¿Cómo podría un sacerdote o un obispo válido “escabullirse de estos defectos del sacramento”? Dicho de otra manera, ¿quién decide cuáles son los sacramentos válidos? La FSSPX afirma que Francisco es “Papa”, sin embargo, ella hasta ahora ha estado actuando como un “súper-Magisterio” durante años  “revisando” las nulidades de la secta del Vaticano II y decidiendo cuáles fueron dadas correctamente. Tal vez Williamson podría hacer lo mismo con los “sacerdotes” y “obispos”, del Vaticano II.
  • La única consagración episcopal válida en la secta del Vaticano II desde 1968 (que puedo recordar) se llevó a cabo en 2002. La Sociedad de San Juan María Vianney en Campos, Brasil, desertó uniéndose a la secta del Vaticano II, traicionando a su santo fundador, el obispo Antonio de Castro Mayer. Todos los sacerdotes de la Sociedad habían sido válidamente ordenados en el sacerdocio con el rito tradicional de la Iglesia por Monseñor de Castro Mayer (él mismo había sido consagrados por orden del Papa Pío XII en 1948).El  Padre Licinio Rangel fue elegido para reemplazar a Mons.de Castro Mayer cuando el obispo falleció y fue consagrado en el rito tradicional por el obispo  Bernard Tissier de Mallerais de la FSSPX como consagrante principal  (siendo los obispos  Alfonso de Galaretta y Richard Williamson co-consagrantes), el 28 de julio de 1991. Después de que apostataron, Wojtyla (Juan Pablo II) permitió a Mons.Rangel elegir a un sucesor. Eligió al  P. Fernando Rifan, de la Sociedad. El 18 de agosto de 2002, se utilizó el tradicional rito de la consagración episcopal. Aunque  el “cardenal” Darío Castrillón Hoyos (consagrante principal) y el “arzobispo” Alano Maria Pena (co-consagrante) habían sido ellos mismos inválidamente consagrados, el obispo  Rangel era un verdadero obispo y segundo co-consagrante. Por lo tanto, la consagración de Rifan fue válida a través del linaje episcopal de Rangel. Observe cómo mi conclusión se basa en sólidos principios de la teología aplicada a los hechos. Mons. Williamson  prueba  su teoría a partir de …. bueno, cualquier cosa, pero la teología católica se aplica con hechos.
La herejía del modernismo no produce milagros; incluso no acepta la noción misma de milagro. El hecho de que el obispo Williamson pueda reclamar supuestos “milagros eucarísticos” en defensa de una “misa” parcialmente mala significa que él mismo es un hereje que cree que la Iglesia puede ser defectible y aprobar lo que en sí es malo. Como enseña el teólogo Van Noort: “la infalibilidad de la Iglesia se extiende a la disciplina general de la Iglesia … Pero si la Iglesia pudiera caer en el error en la forma dicha cuando legisló la disciplina general, entonces dejaría de ser fiel  guardián de la doctrina revelada o maestra digna de confianza de la vida cristiana “. (Teología Dogmática 2: 114-115; Énfasis en el original)
 La” iglesia “de Richard Williamson tiene algunas “misas”válidas” y otras inválidas. Algunos sacerdotes y obispos serían válidos, otros serían inválidos. ¿Cuáles son los válidos? Bueno, ¡nadie lo sabe! Tal vez algún día el obispo Williamson volverá al sentido común y  aplicará la teología católica real y sus principios a los hechos para llegar a la conclusión correcta del sedevacantismo. Por otra parte, estoy empezando a creer que esto sería un verdadero milagro.

De Introibo ad altare Dei

[Enlace enviado por Ann P.]

 

 

1 reply »

  1. “La única consagración válida en la secta del Vaticano II…”, ¿cómo puede haber una consagración válida en una secta, donde, obviamente, no existe ni se manifiesta la intención de hacer lo que hace la Iglesia?¿así vas a entrar ante el altar de Dios, Introibo?

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s