ALL POSTS

¿LA VACANCIA EN LA SEDE PUEDE SER POR MUCHO TIEMPO?


 

image

Este es quizás el principal argumento contra la posibilidad de la Sede Vacante: “Dios no podría permitirlo”. (De paso diré que con frecuencia, hablamos de lo que “Dios no podría permitir”. Pero la Historia está ahí para demostrarnos que ocurrió  lo que ” a priori’ hibiéramos dicho ” Dios no podría permitirlo”. Piénsese en la herejía de Arrio que virtualmente afectó a casi toda la Iglesia (aunque no al papa) durante 70 años; en la pérdida de extensos territorios de florecientes cristiandadades bajo el yugo del “Anticristo” Mahoma; piénsese en el cisma de Avignon que duró casi cuarenta  años sin un papa reconocido por todos; o en el “papado” del Antipapa  Anacleto II, que ocupó  los lugares de la Iglesia de Roma, y de toda Italia, durante ocho años, y que fue elegido por todos los 16 cardenales existentes retractados de su primera elección. En nuestros día suele alegarse que nuestra situación  que supera en maldad y en las dramáticas circunstancias conocidas,  a cualquier situación anterior,  estamos viendo: Una contra-iglesia, sin papa, sin sacerdocio, sin obispos, sin Sacramentos y suprimido el Sacrificio perpetuo de la Santa Misa. Y lo que es peor sin la verdadera doctrina católica,  rota la continuidad con el Concilio Vaticano  II, ultrajada por la doctrina de la libertad religiosa, el ecumenismo, la colegialidad de los obispos, y admitiendo la salvación fuera de ella, particularmente entre los “hermanos mayores” en  herética expresión (si se piensa en lo que de verdad implica)  de ” San Juan Pablo II ” repetida por sus sucesores -en los pasados días el cardenal” Kock, se informa que ha eximido a los judíos del mandato de Cristo de enseñar a todos los pueblos.

 

image

“cardenal” Koch: Debemos intentar salvar las almas de todos excepto de los judíos

Sí, Dios puede permitir muchos males, que nosotros pensamos que  “El no podría permitir”  y para cada uno de nosotros, puede permitir la eterna condenación, frustrado nuestro destino eterno y con horribles lamentos perpetuos sobre lo que Dios, “incomprensiblemente” ha permitido)

image¡

Algunos reconocen que además de las vacancias normales de la Sede habidas durante los cónclaves en los que se elige a un nuevo papa, ha habido vacancias anormales en cuanto al tiempo que han durado ( alguna vez cerca de tres años). Sin embargo esto tiene, alegan algunos objetores, poco  que ver con una vacancia que como alegan los  sedevacantistas dura ya cerca de sesenta años, y lo que es peor sin posibilidades “prácticas” de resolverla, pues para ellos no habría cardenales dotados de jurisdicción, ni siquiera obispos o sacerdotes dentro de la Secta Conciliar.

En realidad, siguen diciendo, los sedevacantistas deberían reconocer abiertamente la extinción en la Iglesia del oficio papal. Esto equivaldría a profesar la Fe en una Iglesia “descabezada” e incluso formada al modo griego, por multitud de sectas acéfalas (cosa comprobable prácticamente entre algunos  sedevacantistas).

Tratándose de la Iglesia, de la que Cristo reconoció que estaría edificada sobre la Roca de Pedro, equivaldría a la desaparición de la Iglesia. En la promesa de Cristo se habla de que “las puertas del infierno no prevalecerían contra ella”. Incluso esta promesa dice más de lo que habitualmente se piensa, pues la frase bien pudiera ser dicha no directamente de la Iglesia , sino del sujeto que encabeza la oración subordinada que es  “Pedro, la Roca sobre la que se edifica la Iglesia”. Siempre hubo en la Iglesia quien lo pensó así. Por ejemplo la colosal figura de la época patrística, Orígenes. En nuestro días también lo cree así el autor del, quizás, mejor comentario bíblico, Fillion (puede descargarse en la barra lateral y de paso comprobar la exégesis de la perícopa de San Mateo de la que hablamos). Pero en realidad, sea una cosa u otra, el sentido del texto nos lleva a la misma conclusión: Las Puertas del infierno (en el texto evangélico original “ del Hades” que  como se sabe es el “Reino de los muertos y de la Muerte”, entiéndase en nuestro caso de la muerte o desaparición de la Iglesia, a lo que sin duda se referiría Cristo, sin excluir las herejías que dan muerte a la Fe, usando la colosal metáfora) no prevalecerían ni contra la Roca, o sea los papas, ni contra la iglesia, que tiene por cabeza visible al papa, vicario de Cristo, que es la piedra angular de la Iglesia, sobre cuyo fundamento leemos en San Pablo

“estis cives Sanctórum, et doméstici Dei: superædificáti super fundaméntum Apostolórum et Prophetárum, ipso summo angulári lápide Christo Jesu.”

(En el texto anterior, comprobamos cómo  San Pablo habla de estar “edificados” sobre la Piedra Angular, Cristo. Lo cual no tiene mucho sentido a menos que admitamos que al referirse  a “Piedra angular” – la que une los arcos de una bóveda y que quitada, la construcción se viene abajo- está refiriéndose al mismo tiempo a su “fundamentum” o Roca basal, que es el mismo Cristo invisiblemente, o Pedro (los Papas) de quién se dijo “sobre esta Piedra…” como Roca visible de la Iglesia, y extendiendo el sentido, Piedra angular visible.)

Lo anterior nos está diciendo que una Iglesia sin papa, y sin posibilidad de elegirlo, es contradictorio respecto de su verdadero ser, y quivaldría a reconocer la desaparición de la Iglesia, contra la promesa de su divino fundador. Por eso está magníficamente dicho en el Concilio Vaticano, que siempre habría en la Iglesia sucesores de San Pedro, que si accidentalmente no existieran en las vacancias, cortas o largas, o incluso en las vacancias equivalentes tal como se da cuando hubo papas dudosos, y por lo mismo invisibles (papa dubius, papa nullus), tal como se dio en algunos cismas, sobre todo durante casi los cuarenta años del cisma de Avignon;decimos que si accidentalmente sucediera este gran castigo de Dios,  siempre habría la posibilidad real de elegir papa (salvada la libertad de los hombres, que como en todo pueden contrariar la adorable Voluntad de Dios) . Este es el verdadero sentido de la perennidad del papado, a pesar de las vacancias, como demuestra el siguiente comentario de Juan V.P. puesto en el post “La Rutina Anti-sedevacantista”

Sobre la imposibilidad de una Sede Vacante de larga duración, copio un texto donde se responde a dicha objeción (son citas de teólogos compiladas por el obispo Mark Pivarunas, CMRI):

“Objeción II: el Concilio Vaticano I enseña que San Pedro tiene perpetuos sucesores; por lo tanto, las largas vacancias en la Sede de Pedro no son posibles.

Respuesta: en ningún lugar la Iglesia determina cuán larga puede ser una vacancia en la Sede de Pedro. Entre la muerte del Papa Clemente IV (29 de noviembre de 1268) y la elección del Papa Gregorio X (1 de septiembre de 1271), hubo un interregno de casi tres años. Durante el Cisma de Occidente, había tres reclamantes a la Sede de Pedro; los teólogos enseñan que aún en el improbable caso de que ninguno de ellos hubiese sido Papa, que eso no habría ido en contra de la promesa de Cristo, o de la enseñanza de los sucesores perpetuos.

Prueba:

A. Institutiones Theologiae Fundamentalis [1929], Rev. A. Dorsch

– “La Iglesia, por tanto, es una sociedad que es esencialmente monárquica. Pero esto no impide que la Iglesia, por un corto tiempo después de la muerte de un Papa, o incluso por muchos años, quede privada de su cabeza [vel etiam per plures annos capite suo destituta manet] “.

B. The Relations of the Church to Society (“Las relaciones de la Iglesia con la sociedad”) [1882], Fr. Edward J. O’Reilly, S.J.

– “En primer lugar, hubo a lo largo del periodo desde la muerte de Gregorio XI en 1378, un Papa -con la excepción, por supuesto, de los intervalos entre las muertes y las elecciones para llenar las vacancias así creadas-. Hubo, digo, en cada momento dado un Papa, realmente investido de la dignidad de Vicario de Cristo y Cabeza de la Iglesia, sean cuales fueren las opiniones que pudieron existir entre muchos en cuanto a su autenticidad; no es que un interregno que cubriera todo el período hubiera sido imposible o incompatible con las promesas de Cristo, porque esto no es de ninguna manera manifiesto, sino que, en realidad, no hubo un interregno tal. ”

C. The Catholic’s Ready Answer [1915], Rev. M. P. Hill, S.J.

– “En el caso de que durante todo el cisma (casi 40 años) no hubiese habido ningún Papa en absoluto, eso no probaría que el oficio y la autoridad de Pedro no fueron transmitidos al siguiente Papa debidamente elegido.”

D. The Defense of the Catholic Church (“La Defensa de la Iglesia Católica”) [1927] P. Francis X. Doyle, S.J.

– “La Iglesia es una sociedad visible con un gobernante visible. Si puede haber alguna duda acerca de quién es ese gobernante visible, significa que él no es visible, y por lo tanto, donde hay cualquier duda acerca de si una persona ha sido legítimamente elegida Papa, tal duda debe ser retirada antes de que esa persona pueda convertirse en la cabeza visible de la Iglesia de Cristo. Beato Belarmino, S.J., dice: ‘Un Papa dudoso debe ser considerado como no Papa’; y Suárez, S.J., dice: ‘En el momento del Concilio de Constanza hubo tres hombres que afirmaban ser el Papa… Por lo tanto, pudo haber ocurrido que ninguno de ellos fuese el verdadero Papa, y en tal caso, no hubo Papa en absoluto… ‘ “

 

 

También puede leerse en el blog la pagina Diez objeciones [al sedevacantismo] que en la quinta objección trata del tema que nos preocupa.

13 replies »

  1. SOBRE EL SEDEFINISMO.

    Hecho en falta en este estupendo y completísimo blog sobre el panorama actual de la crisis poconciliar y del sedevacantismo resistente, una entrada que introduzca a los fieles, al menos brevemente, sobre qué es y de qué se trata el SEDEFISNISMO, pues muchos son los que piensan que muerto el último Papa (S.S.Pío XII, que en gloria esté) HA CESADO TODA JURISDICCIÓN, ordinaria y también extraordinaria.

    Agradeceía nos buscase algún artículo, Sr. Moimunan sobre el tema y que lo tradujese.

    Yo he encontrado esta web
    http://www.betrayedcatholics.com/
    La lleva una Sra.católica de Texas ya redimida de sus pasados errores, como apoyar al Antipapa Michael I.

    Muchos comparan el sedefinismo con ciertos grupos ultraortodoxos dentro de los cismáticos rusos, al parecer allí este problema ya se dio desde el s.XVI: los Rastjolink, creo que se escribe, y se subdivide en muchas sectas diferentes, desde los aclérigos (no tienen sacerdotes), a otros que se amputan los miembros genitales por seguir, como el errado de Orígenes, la literalidad de ciertos pasajes evangélicos.

    A ver quien sabe algo más de este interesante tema

    Un abrazo en María Inmaculada, Reina del Cielo y Capitana nuestra.

    Me gusta

  2. Nada es demasiado bueno para Neo Papa y sus presbíteros mimados
    Francisco ” El Sr. frugalidad ” Bergoglio es un fraude financiero
    Mientras por un lado venden Iglesias y Conventos para acallar a las víctimas de sus presbiteros pedófilos, y se declaran en bancarrota, por otro se construyen sus palacios de retiro.

    ¿Iglesia pobre y de los pobres? si pero de los fieles engañados, ellos cual mafia se apropian de los bienes de la Iglesia y los venden como si fueran de suyos.

    Un fiel se lamenta la pérdida de la Iglesia St. Frances Cabrini
    El se negó durante doce años a desalojar la Iglesia Para Neocardinal Sean O’Malley y Neopapa Benedict- Ratzinger quienes la querian vender para pagar por los delitos sexuales de sus presbíteros contra los niños
    Ahora que el Tribunal Supremo de EE.UU. ha negado a escuchar una apelación

    Monjas reclaman que el Neoarzobispo trató de robar su casa Madre, perpetrando una estafa en la Corte por medio de una traducción falsa del latin”
    Una orden de monjas Newchurch de edad avanzada , el Corazón Inmaculado de la Virgen María , en la archdiocese de Los Ángeles , California, acusan al Archbishop José Gómez , quien dicen les está tratando de robar 15.500.000 de dólares de ellas, el valor de su casa madre

    Todas estas noticias son de Mayo 2016 de la Pagina Traditio http://www.traditio.com/comment/com1605.htm

    Mediante ellos podemos darnos cuenta una vez mas la calaña de los que se hacen pasar por católicos y solo vinieron a robar, matar y destruir. literalmente.

    Me gusta

  3. Hermanos, debemos dejarnos de falsos restauracionismos humanos y mundanos. Estos obispos lo único que hacen es marear la perdiz y la Parusia les sobrevendra desprevenidos en sus conclavismos imposibles a falta de entendiemiento. El tiempo ya está muy apurado y esto sólo lo salva Cristo Rey, que por cierto está a la vuelta de la esquina. Jamás se conoció apostasía y Abominación igual, que requiere divino remedio. El Reino ya está cerca

    Adveniat Regnun Tuum.
    Maranatha.

    Me gusta

  4. Hay varios temas aquí:
    El sedevacantismo de larga época, aquí hay posiciones respetables pero de los teólogos que sostienen tal posición no hay ninguno con autoridad para definirlo infaliblemente, incluso leí hay una profecía sobre el tema, pero tampoco toca claramente una sede vacante así de larga; el cisma de occidente fue de cuarenta años pero aunque difícil de identificar si hubo papa, hasta donde comprendo. Por un lado eso, por el otro está la situación de esta forma: si el postconcilio da solamente antipapas, llega el momento en que no podrá haber sucesión apostólica, porque no habrá un obispo que esté en la sucesión y aun habiéndolo, ¿quién podrá nombrar nuevos obispos, si esto le corresponde al papa?. Me llama la atención lo de sedefinismo, porque eso creo que va contra la promesa de Jesús de estar con ella hasta el fin del mundo, a menos, que estemos al fin de los tiempos o al fin del mundo, como lo separan algunos estudiosos y estemos en la pasión de la iglesia; de ser así creo que lo que quedan son los tres años y medio del anticristo, es decir la cesión que hace a este por parte del cordero que habla como dragón. Lo que se ve es que de todas las vertientes , todas a excepción de los que ni se enteran de estos temas o forman parte de la masonería eclesiástica y de los enemigos internos y destructores de la iglesia, desestiman a Bergoglio, eso muestra la gravedad y la situación límite del momento.
    Como han dicho en este blog, tal vez todo esto es castigo por tanto pecado acumulado por el mundo y más concretamente por la iglesia, yo creo que la suerte de la iglesia es la suerte del mundo, no en vano dijo que si la sal se corrompe no hay con qué salarla.
    Sigo con mucha atención estos temas, pero muchas cosas no se aclaran tan fácilmente y no se pueden tomar determinaciones sin tener seguridad en muchos temas de fondo; lo de Bergoglio es que es muy evidente y permanente sus dichos contra la doctrina tradicional y contra la palabra de Dios.
    Estos temas no se trataban y fueron relegados quizá muchas veces sin mala fe por quienes fueron formados, otras con mucha mala fe, dependiendo de los que tenían la intención de acabar con todo y lo sabían, lo planearon y lo ejecutaron; lamentablemente parece que ya llegamos al límite; pero están las promesas de que el Señor triunfará, María vuelve a traer el corazón de Jesús a través de su inmaculado corazón, que misterio.

    Me gusta

  5. Dentro de mi absoluta ignorancia,recuerdo las palabras del SEÑOR,

    TODO PASARÁ MENOS SU PALABRA,cada vez entiendo menos lo que pasa pero ruego que sea el ESPIRITU SANTO quién guie a este papa,en sus decisiones porque de no ser así estamosperdidos.

    ________________________________

    Me gusta

  6. Juan VP: En la Iglesia Católica el único que tiene poder de ELEGIR Obispos y darles jurisdicción es el Papa, salvo el caso de extrema necesidad -como ha sucedido en la Historia- que por no dejar sin Obispo a determinada dióscesis alejada físicamente de Roma y no poder esperar el consentimiento del Sumo Pontífice reinante, se consagraba a alguien válida y lícitamente, y luego el Papa al enterarse de dicha situación le confería el poder de jurisdicción. Distinto es el caso actual, que hay Obispos válidos y lícitos -en los cuales la Iglesia suple la falta de jurisdicción por estar vacante la Sede- hasta que un Papa electo los confirme o no en el cargo. El cual es el caso de todos los Obispos sedevacantistas, que por la virtud de la epiqueya han aceptado la consagración, no sólo para que siguiera habiendo sucesión apostólica, sino y sobre todo, para elegir un Papa verdadero. Como sabemos hasta ahora no lo han hecho, y sin el Papa, no podemos saber hasta cuando se mantendrán sin desvío en la Fe – por faltar el que los DEBE confirmar en la Fe y en el cargo- mientras tanto abusan de una jurisdicción QUE NO POSEEN y se PERPETÚAN en “sus” sedes -que nadie les dio- como si estuviéramos en situación normal con un Papa rigiendo la Iglesia. Y no es así.
    Otra cosa que conviene decir es que un católico podría recurrir a un cismático y aún a un hereje (si fuera válidamente sacerdote) para recibir cualquier Sacramento o Sacramentales, cuando NO HUBIERA UN MINISTRO CATÓLICO, y a los excomulgados vitandos -como un masón por ejemplo- SOLO en caso de peligro de muerte. Así enseñan las Leyes de la Iglesia. Lo digo para ampliar su comentario, no para hacer discusión.

    Me gusta

  7. Gracias por el aporte. Sin embargo nadie ha impugnado el sedefinismo aún, ¿son estos obispos sedevacantistas verdaderamente obispos? Pensemos por un momento que la MISSIO divina ha terminado (Incluso el teólogo Mons.Guerard des Lauriers O.P. barajaba esta hipótesis si bien el tomó la otra) y que nos tenemos que arreglar así hasta la inminente Parusía..sin sacerdotes ni sacramentos, no sólo de hecho y en la práctica, sino de derecho.

    Por lo menos debemos preguntarnos si la Misio divina (sacramentos y sacerdotes) ha cesado ya o todavía no.

    Maranatha.

    Me gusta

  8. M.P.A.: Contradice la Promesa divina de la Presencia de Jesucristo en la Iglesia de modo REAL y CORPORAL bajo las especies de pan y de vino: “Yo estaré con vosotros siempre”, como está en la Eucaristía. Y como es imposible que falle la Promesa de Jesucristo, no es verdad que al fin de los tiempos no habrá Sacerdotes ni Sacramentos, porque sino no habría Iglesia, y ese es otro imposible.

    Me gusta

  9. A esto te puedo dar dos respuestas para que tomes la que más te guste,

    1) Jesucristo no falló la promesa pues ha estado en el Santísimo Sacramento hasta el final de loa tiempos, ahora ya no está porque ESTAMOS EN EL FINAL DE LOS TIEMPOS (No es lo mismo que el fin del mundo) y es inminente su segundo advenimiento, preparusiaco.

    2) La Iglesia verdadera está y estará siempre en la Pusillux Grex, el pequeño rebaño dispersado y perseguido por la Ramera de Roma y sus supositos. Y a esa Iglesia es a la que ha prometido que durará hasta su llegada.

    Además Cristo estará con nosotros ESPIRITUALMENTE hasta la consumación de su Parusia en la que REINARÁ VISIBLEMEMENTE Y CORPORALMENTE durante 1000 años prefigurados como adelanto de la Gloria del Cielo antes de entregar al Padre el mundo sometido de una vez por todas a la Verdad, y desterrado para siempre Stanas, principe de las tinieblas que hoy impera, e incluso con una Iglesia restaurada y un Papa valido electo seguiría imperando de hecho hasta que Cristo vuelva.

    De ahí la.importancia y la característica de un cristiano como leemos en una epístola de San Pablo, “aquellos que amamos y esperamos tu advenimiento”

    Me gusta

  10. Si los sacerdotes y obispos ordenados con los ritos postconcilares no son verdaderos sacerdotes ni obispos y por tanto no pueden impartir los sacramentos, ¿¿ qué debemos hacer los católicos, quién perdona nuestros pecados , cómo nos salvaremos ??

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s