ALL POSTS

BENEDICTO: ¡NADIE ME HA HECHO CHANTAJE! NUNCA LO HUBIERA PERMITIDO


image

Ha aparecido un nuevo libro sobre Benedicto

Benedicto XVI:
“Nadie me ha hecho chantaje”y 

Benedict-emeritus.jpg


“Yo no lo hubiera permitido”


Y el drama continúa!

Mañana, 9 de septiembre, saldrá a la venta en Alemania el último libro entrevista con Joseph Ratzinger   ( “Papa emérito” Benedicto XVI) de Peter Seewald.  Se titula Letzte Gespräche ( “Conversaciones finales”). Que aparecerá en su traducción al  Inglés el 3 de noviembre bajo el título Last Testament: In his own Words 

Algunos artículos han aparecido en la prensa alemana e Inglés dando una vista previa de los contenidos del libro. En uno  de los temas Seewald conversa con Benedicto XVI, por supuesto, sobre su renuncia. He squí los extractos de dos noticias sobre lo que Benedict dice con respecto a su renuncia:


… él rechazó los rumores acerca que podría haber sido chantajeado o presionado para retirarse. “No fue una renuncia  realizada  bajo la presión de los acontecimientos o una marcha por la incapacidad para hacerles frente”, dijo el Papa, que vive una vida solitaria dentro del Vaticano y rara vez aparece en público. “Nadie trató de chantajearme. No lo habría permitido.  ” Si lo hubieran intentado, yo no me hubiera ido porque no hay ningún derecho a salir cuando se está bajo presión. “Y no es cierto que estoy abatido o cosas así “.

“Benedicto XVI dice que su papado no fue un fracaso” , ANSA , Sep. 8, el año 2016 )

El pontífice dimitido refuta aquí sin rodeos a los que han afirmado que renunció al papado debido a las amenazas de chantaje o a algún otro hecho delictivo. Nadie trató de chantajearme”, afirma. “Si alguien lo,hubiera intentado yo no me hubiera ido porque no se puede dejar algo cuando se está bajo presión.”

El pontífice dimitido dice que él mismo escribió la famosa declaración de renuncia, que leyó en voz alta en latín  el 11 de febrero de 2013 ante una reunión de cardenales y obispos en el Vaticano.
“Escribí el texto de la renuncia”, dice Benito. “No puedo decir con precisión cuándo, pero fue dentro de las dos semanas anteriores.”

“La escribí en latín  porque algo tan importante se hace en latín “, continúa. “Por otra parte, el latín es una lengua que conozco bien para escribir de una manera más adecuada. Yo lo hubiera escrito también en italiano, como es natural, pero existía el peligro de cometer un error.”

(Joshua McElwee, ” El Papa Benedicto habla:” Yo no me veo como un fracaso ‘ “ , National Catholic Reporter , Sep. 8, el año 2016 )

Es de esperar que los resignacionistas – como el  “Padre” Paul Kramer, Ann Barnhardt, y posiblemente Louie Verrecchio – no hayan  reconocido aún su  derrota, sino que estén retorciendo las claras palabras de Benedicto XVI para hacerle decir lo contrario de lo que en realidad dicen. Los resignacionistas argumentan que Benedicto presumiblemente aún  está siendo chantajeado y actua bajo coacción, sus palabras no pueden ser tomadas a la letra; en todo caso, su referencia al chantaje “demuestra” que está siendo chantajeado. Lo que realmente consiguen  tales argumentos, por supuesto, es simplemente que la posición resignacionista, en principio,no sea falseable, porque cualquier cosa que diga o haga Ratzinger que pueda contrariar su posición artificiosamente sirve para  “probar” que el resignacionismo  es verdad. Esto hace que la teoría sea, en principio, irrefutable – y por lo tanto esa teoría carece de sentido.

En lo que respecta a haber escrito su renuncia en latín,  sospechamos  que “el Padre” Kramer lo usará como corroboración de su idea de que la renuncia de Benedicto no fue válida y sigue siendo el Papa válidamente reinante. Esto se debe a que Kramer ha insistido en el hecho de que, debido a un defecto gramatical en latín, la renuncia de Benedicto no produjo sus efectos, ya que la voluntad de renunciar no se expresó correctamente.[Véase en el blog La fasa latinidad hace nulo un documento].  En pocas palabras, su renuncia no fue válida, según este argumento. Pero puesto que Benedicto ahora afirma que escribió su renuncia precisamente en latín para no cometer ningún error, [je je] y dado que no fue  un error gramatical de poca  importancia el que hubo en su declaración de renuncia, Kramer lo interpretará en el sentido de que Benedicto quería indicar al mundo que él estaba actuando bajo coacción [al cometer deliberadamente que (?)  esa falta gramatical] y renunció solamente en apariencia, pero no en la realidad. Usted puede esperar que este sea el razonamiento de él. 

Sabemos cómo funciona esto, amigos. No podemos esperar que un solo resignacionista de importancia vaya a cambiar de opinión.

 

look.jpg Ratz

“¿Dimito?” 

Por supuesto, el problema con Joseph Ratzinger no es que su renuncia no fuera válida, sino que su entero “pontificado” no lo fue. El hombre nunca fue Papa, y sabemos esto con certeza. Debido a los esfuerzos hercúleos de The Remnant, especialmente de su retórico jefe Christopher Ferrara, sin embargo, el modernista Benedicto se convirtió sin justificación alguna, en un héroe de la ortodoxia, un “restaurador de la tradición”, y defensor de todo lo católico. Sin embargo, esto no fue más que una mentira argumentada inteligentemente, como hemos mostrado en nuestro artículo  “Repintando la Gran Fachada: El Vaticano, la FSSPX, y la ‘Restauración de la tradición'” .

Estamos hablando, por cierto, sobre que Joseph Ratzinger como “cardenal” a cargo de la versión Novus Ordo del Santo Oficio dijo lo siguiente acerca de los tradicionalistas:  “Debemos estar en guardia y no minimizar estos movimientos tradicionalistas []. Sin lugar a dudas, representan un fanatismo sectario que es la antítesis de la catolicidad. Nunca podremos resistirlas con suficiente firmeza “(Ratzinger, Principios de Teología Católica [Ignatius Press, 1987], pp. 389-90).

Ratzinger es totalmente un apóstata modernista como lo es Francisco – él simplemente no es tan directo no va de frente. Por  ejemplo, Benedicto XVI ha negado el dogma de la resurrección , ha negado el dogma del primado papal tal como está definido en el Concilio Vaticano I, y ha negado  el dogma de que el pecado original se transmite por generación natural y que la doctrina del pecado original consiste esencialmente en la pérdida de la gracia santificante ( ver aquí ). Él ha permitido ampliamente el uso de la “Misa latina” de 1962 sólo poniendo unas  condiciones modernistas . Incluso ha trivializado la devoción del Inmaculado Corazón de la Virgen María como si fuera simplemente el corazón de cualquier persona que tiene un “corazón puro”, como se nos exhorta en las Bienaventuranzas  (ver Mt 5, 8). Ratzinger es un hereje pésimo, no un “restaurador de la tradición” católica.

Por lo tanto, no puede haber ninguna duda de que la cuestión de la renuncia de Ratzinger no tiene nada que ver con el hecho de que hoy  sea o no papa,  porque es imposible que haya sido un Papa válido, toda vez que él es un hereje público y privado y un no-católico no puede ser la cabeza de la Iglesia Católica.

Con todo hay algo que no parece correcto en su renuncia.

Hace unas semanas, Benedicto había dado una razón de lo más extraño de su renuncia: el desfase horario que le afectaría en su viaje a Río de Janeiro para la JMJ 2013! En verdad, dijo una cosa ¡verdaderamente estúpida! Nuestro comentario acerca de esta historia se puede encontrar aquí . Esta no fue, sin embargo, la primera vez que Ratzinger dio una respuesta obviamente absurda a una pregunta sobre su su renuncia. Hace años, había “explicado” que la única razón por la que todavía vestía la sotana blanca era que “no había otras ropas disponibles “en los días de su renuncia. Sí, eso tiene mucho sentido -si hay una ciudad en todo el mundo en la que usted no tendría problemas para encontrar una sotana negra, sería Roma ¿no es cierto?

Respire profundamente.

Llegados a este punto, la saga continúa siendo simplemente desconcertante, y puede ser que lo sea por poco tiempo porque   el desastre del ” doble papado”  de Francisco-Benedicto  está llegando a su fin. Tal vez todo esto esté diciéndose deliberadamente  con el fin de distraer a quienes dudan de la validez de Francisco y se trate en vez de ello de  que pongan la atención  en Benedicto XVI  – en lugar de hacerlo en el  sedevacantismo, porque si hubiera las personas suficientes que se conviertan al  sedevacantismo, la Decta del Novus Ordo se acabaría. 

Ver también:

 

Anuncios

2 replies »

  1. Hoy sale al mercado el libro entrevista tan esperado de Benedicto XVI, que yo me lo voy a compraré en cuanto pueda y analizaré con detalle. Es bastante curiosa la fecha escogida para el lanzamiento de este libro-entrevista de Benedicto XVI donde hará posiblemente sus ultimas revelaciones y que tendrán una gran importancia para la historia de la Iglesia.
    Sumen los números del año en curso 2016 = 9
    Si le añadimos el dia y el mes 9 de septiembre, es decir 9 del 9 , mas el año 2016=9 tenemos 999, que es el 666 al revés. Es difícil creer que esto sea casualidad.
    En todo caso no me atrevo a decir nada sobre esta fecha, porque hay que ser prudente. Pero quizás algun dia sepamos el qué y el porqué.
    Penthos 9-9-2016

    Me gusta

  2. ¿Porque Benedicto acepta a Bergoglio?
    Con relación a este tema, queria aclarar, pues no fuí lo suficientemente explicito, algo más respecto de un escrito que hice en este blog no hace muchos dias. Me refiero a por qué Benedicto XVI está a favor de Bergoglio. Yo tengo dos hipótesis sobre el asunto:

    1ª – Que Benedicto XVI dice la verdad, que renunció al papado libremente, sin ninguna coaccion, ni chantaje. Esta opción que Benedicto parece hacerla para quedar bien o para defenderse, es la que a mi modo de ver lo deja mas malparado, porque entonces él solito es el responsable de tamaño disparate, el más grande que ha cometido un papa en toda la historia de la Iglesia. Ante esto tendrá que responder ante Dios y yo no lo voy a juzgar porque no estoy en su lugar. Pero visto desde afuera es evidente, que si estaba lúcido y todos lo hemos podido comprobar en estos últimos años en que se ha dedicado a leer, escribir y orar, este acto es de extrema gravedad. Ya lo habia avisado en su anterior libro entrevista de 2010, dos años antes de la renuncia.
    La excusa de no tener fuerzas para la JMJ de Rio de Janeiro, nos ha parecido a todos increíbles y nos hace preguntar si son delirios de su ancianidad. En todo caso esto le desprestigia enormemente.
    El caso es que Benedicto XVI cree que esa renuncia estuvo inspirada por el Espiritu Santo y de ahí viene su prejuicio, para ponerse a favor de Bergoglio, de manera incoherente (después diré por qué). Porque si Benedicto cree que su renuncia fue de Dios, por sus frutos lo veréis. Entonces para no reconocer la barbaridad de la renuncia no tiene mas remedio que aceptar a Bergoglio, que es el fruto de tal renuncia.
    Según esta hipótesis, el gran problema de Benedicto es que no está dispuesto a reconocer el error de su gravisimo acto, pero mientras viva es posible que se corriga.
    Puede ser que ocurra un gran acontecimiento mundial, como es el famoso Aviso, que según algunos podria ocurrir este otoño. (En este otoño se cumple los tres años y medio de Bergoglio, no-sentado en la silla de Pedro, ¿recuerdan lo de las semana de años biblica?). Si ocurriera esto, y yo no lo descarto, por una parte Benedicto XVI abriría los ojos de su error y Bergoglio quedaría desenmascarado. Todo esto por una acción divina, pues solo Dios nos puede sacar de la situación actual.
    ¿Por qué decia anteriormente que Benedicto XVI es incoherente con su defensa de Bergoglio? Pues porque desde que renunció al papado, sus escasas manifestaciones doctrinales han sido rotundamente contrarias a la doctrina bergogliana. Por una parte se ha manifestado con toda contundencia en contra de la comunión de los divorciados vueltos a casar y por otra por su defensa de la verdad, contra el relativismo y contrario al pluralismo de las religiones. Además todo el magisterio de Benedicto XVI y Juan Pablo II en sus lineas esenciales han sido contrarias a Bergoglio. Por decirlo todo en unas lineas esenciales, para los papas citados el Reino de Dios no es de este mundo y para Bergoglio el reino de Dios es el de este mundo. Este contraste radical se ve con claridad para los que han leido los escritos en conjunto de todos ellos. En cosas puntuales por supuesto que Benedicto XVI y Juan Pablo II han dicho montones de disparates y cometido muchos errores. Yo en esto estoy de acuerdo con los sedevacantistas. Pero en lo esencial han ejercido un magisterio de buena fe. Yo lo podría demostrar con una amplia documentación.
    La explicación que yo doy y que no me la van a aceptar algunos sedevacantistas es que tanto Juan Pablo II y Benedicto XVI son malos teologos, algo explicable, pues ¿quien sabe hoy teologia de verdad con la confusión que han montado los enemigos de Dios?. Yo diria que casi nadie.
    Juan Pablo II oscilaba entre la fenomenologia y el tomismo y se le podría definir como un personalista. Lo mismo a Benedicto XVI, un agustiniano y sanbuenaventuriano, no tomista pero tampoco antitomista, tambien se le podría llamar personalista.
    Yo pienso que el personalismo es la causa de todos los males en el siglo XX, porque no se sabe si se es hereje, porque el carácter asistemático de estos pensadores, impiden que se vea una doctrina con claridad. Por supuesto que hay un tomismo genuinamente personalista. Pero los verdaderos sabios tomistas procuran no utilizar el adjetivo personalista precisamente por la confusión a que se presta el término.
    El personalismo, es como una Torre de Babel, pues cada uno se inventa un sistema que cree que es el mejor del mundo, hasta que ellos llegaron. Algunos lo hacen de buena fe pero con una profunda ignorancia de lo que es la teologia.
    ¿Por qué digo todo esto? Pues porque a Juan Pablo II y Benedicto XVI se les podria adscribir en el grupo de los personalistas. En cierta ocasión Benedicto XVI, a pesar de su gran aprecio por Juan Pablo II, dijo que no era teologo, sino mas bien un filosofo. El problema es que Benedicto XVI tampoco es buen teologo. Tiene una cierta erudición, pero no es un teólogo sistemático, que es el verdadero teólogo. Los personalistas son charlatanes y en “Comunión y Liberación” los hay a porrillos. Cuando se ponen a hablar contra el pensamiento abstracto y que la fe es un encuentro, entonces prefiero salir corriendo a cien por hora, pues son insoportables. Pero no me atrevería a tacharlos de herejes que en algunos casos, sí es cierto.
    Yo estoy de acuerdo con los sedevacantistas, en contra de los lefebrianos, en que los papas no pueden ser herejes. Luego el verdadero problema es de si lo han sido. En lo que a la fe se refiere, no tengo ninguna diferencia con los sedevacantistas, porque yo no soy partidario del Concilio Vaticano II, que me pareció un golpe maestro de Satanas, pero no es herético. Precisamente en eso consiste, la obra maestra de Satanas y por eso estamos en la época de la gran tribulación. Y deben tener en cuenta los sedevacantistas, que la misa del Concilio Vaticano II es la de san Pio V. Mi postura es muy similar a Ottaviani, Siri, Martin Malachi, Meinvielle, Castellani y otros autores muy citados por los sedevacantistas.
    Un tema importante de disensión con los sedevacantistas es el de la indefectibilidad de la Iglesia, que nos enseña que la Iglesia nunca nos faltará. A mi me podrían confundir con un sedevacantista porque no acepto a Bergoglio como Papa, porque es un hereje pero acepto a Benedicto XVI, aunque haya cometido el gravísimo error de renunciar y nos está haciendo mucho daño.

    2ª – La otra hipótesis posible que intenta explicar lo que está pasando, es la que yo llamo “chantaje indirecto” y que expliqué brevemente en un anterior escrito que MOIMUNAN muy amablemente me publicó en este gran blog, que magistralmente dirige. Este consistía básicamente en que Benedicto está mintiendo, porque no le amenazaron directamente, sino indirectamente, desprotegiendolo de las amenazas del terrorismo islámico de destruir el Vaticano con un solo espectacular atentado. Algo totalmente verosimil. Estamos viendo, en los últimos dias, en la prensa que los terroristas islámicos tiene como su principal enemigo al papado.

    Adenda:
    Se me olvidaba un tema de gran importancia
    ¿Por qué Bergoglio es tan atento con Benedicto, tanto que lo tiene superencantado de tan magnífico trato y deferencia?:
    Por el miedo que le tiene que se vaya de la lengua de muchas cosas que Bergoglio sabe que Benedicto sabe. Además Benedicto parece tener una santa ingenuidad ante tan siniestro personaje.
    Me gustaría decir algo del Vatileaks 2, pero eso lo dejamos para otra ocasión.
    Penthos 9-9-2016

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s