ALL POSTS

SOBRE LA SECTA CISMÁTICA “ORTODOXA”


bffce7a8-736b-4366-acbd-087855eef117-2833-00000828040bf118_tmp

En el post de Penthos se detallan algunas de las mas importantes diferencias de la autollamada “Ortodoxia” con la única Iglesia de Cristo, la Iglesia Católica Romana. Pero como el autor advierte, las diferencias están escritas por los mismos “ortodoxos” y quizás tomada de uno de sus sitios web. Esto dio lugar a que algunos se sintieran molestos y hasta exigieran una refutación.
Por fin nos ha llegado en el magnífico comentario que reproduzco de Hector Adrián y que expongo con satisfacción para conocimiento de los lectores y si llegara a conocimiento de algún sectario “ortodoxo” para que intente la refutación.
Las mentiras y doblez de los “ortodoxos” son proverbiales. Ellos llegaron a falsificar las actas de los concilios, en particuar las del VI Concilio. Es el mismo San Roberto Libertino el que admite estas falsificaciones. Quizás la más importante de ellas fue la hecha a propósito del papa, que fue llamado ” divino”, Honorio. El mismo Belarmino hace una detallada defensa del papa Honorio en el capítulo XI del libro “De potestate spirituali Summi Pontifici”, más conocido como la segunda parte del libro, con título ficticio, De Romano Pontifice, que puede obtenerse en el original latino en el widget de la parte inferior del blog. Lo hemos traducido desde la version inglesia que puede adquirirse en Amazon, (sólo los comienzos aunque tenemos pendiente hacerlo por entero) en el post San Roberto Belarmino sobre el papa Honorio. Las impúdicas falsificaciones de los pérfidos cismáticos pronto fueron aireadas por los primeros protestantes y por otros herejes sobre todo por los galicanos, todos con el afán de atacar la “infalibilidad pontificia” dogma que defiende que los pontífices romanos han sido preservados de la herejia por el carisma divino, ganado gracias a la Oración del Omnipotente, como dijo San León IX papa con estas palabras:

San León IX (1049 – 1054), después de haber dicho que la Iglesia construida sobre Pedro no podía absolutamente “ser dominada por las puertas del infierno, es decir por las disputas heréticas” (cf Mateo XVI, 18) y luego citando la promesa de Cristo a Pedro (Lucas XXII, 32), amonesta a los cismáticos griegos Miguel Cerulario y León de Acrida en su carta “In terra pax” de 2 de septiembre de 1053: “¿Alguien será lo bastante loco para osar pensar que la plegaria de Aquél para quien querer es poder pueda ser sin efecto sobre un punto? La Sede del príncipe de los apóstoles, la Iglesia romana, ¿no ha, sea por Pedro mismo, sea por sus sucesores, condenado, refutado y vencido todos los errores de los herejes? ¿No ha confirmado los corazones de los hermanos en la fe de Pedro, que hasta ahora no ha fallado y que hasta el fin no fallará?”

En nuestros días han recogido, para salvar su herética posición, de los herejes dichos,   “la antorcha” de las falsas herejías de los papas la FSSPX de Mons. Lefebvre, llevada a posiciones ridículas por Mons. Willianson, la cual en este punto se ha llenado de deshonor. Véase el post del blog  La nueva cruzada de Mons. Fellay Es como un encadenamiento inevitable : Una herejía lleva inecorablemente a muchas otras. A propósito diré, que esta posición que contradice a la letra la Constitución Pastor Aeternus del Concilio Vaticano I y de toda la Tradición católica como también la enseñanza de los doctores de la Iglesia (particularmente San Roberto y San Alfonso)  es repetida insistentemente por blogs españoles neocones y pseudo tradicionalistas (Infovaticana, Adelante la Fe) -así como también los que he llamado vacas sagradas, Roberto de Mattei y Sandro Magister.

Como sugiere Penthos el castigo de Dios se produjo usando como brazo de Dios la diabólica secta de Mahoma, que destruyó virtualmente todo el imperio de Oriente, en parte por los islámicos árabes (lo que hoy llamamos Oriente Medio ) y en parte por los turcos que sometieron a servidumbre a Grecia y la península de Asia Menor. El pueblo levantado por el heresiarca Marcus Eugenicus llegó a decir “antes el turbante de los turcos que la tiara de los latinos”. El proverbial orgullo griego recibió el castigo de su prevaricación. También fue castigada la llamada “TERCERA ROMA”  o sea el patriarcado de Moscú que se vio sometido a los inmundos jerarcas comunistas hasta  el punto de colaborar con ellos, como quizás en la actualifad lo hace con el dudoso nuevo Zar ( probablemente un hipócrita) Putin.  Tampoco creamos que la actual Institución romana, que es un colector de todas las herejías aparecidas en la historia gracias al Modernismo que ocupa los lugares santos desde las épicas de los mártires, se va a librar del castigo temporal divino, que en mi opinión está a punto de cumplirse.

He aquí el comentario que aparece en el post Ecumenismo con las iglesias cismáticas ortodoxas:


Gloria al Padre y al Hijo y al Espiritu

Es mas fácil de lo que se ha hecho creer durante tantos años pues estan llenos de mentiras, en el Sacro Santo Concilio Ecuménico de Florencia que duró mas de un año, con la bula “Laetentur Caeli” de 6 de Julio de 1439 se acabó de una vez y por todas el cisma entre la Iglesia de Oriente y de Occidente, “las Actas Griegas del Concilio relatan asi la ceremonia

“El texto fue recitado en latín por el cardenal Julián de Santa Sabina y en griego por Bessarion, arzopispo de Nicea. Entonces abrazamos la rodilla y la mano derecha del papa. revestidos de los ornamentos sagrados nos saludamos unos a otros con el osculo. Nuestros cantores clamaban !Alegrense los cielos¡ y !Gloria¡”

El único que no firmó y rechazó voluntariamente (pues hubo otro que tampoco lo hizo por estar enfermo) la Confirmación de la Fe de Florencia fue un Gran Heresiarca que se ha pasado por alto mucho tiempo de infame memoria llamado Markus Eugenicus obispo de Efeso, ese siniestro personaje insitado y apoyado por unos pseudo místicos monjes del monte athos (Con gran estima por su supuesta santidad por parte de la gente) con la ayuda de todo el poder de diablo, consiguió que la mayoria del pueblo oriental encarcelara y matara a sus legitimos pastores sin aceptar la unión de la FE y el fin del Cisma, al grito unísono de “antes el turbante de los turcos que la tiara de los latinos” Asi que todas esas supuestas diferencias cargadas de herejía y mentira que se han publicado aqui, empiezan por esto: la llamada malamente “Iglesia Ortodoxa” es una Secta perniciosísima por aparentar ser cristiana y al mismo tiempo super anticristiana fundada por un probable “criptojudío”, por lo que todos estos errores gravísimos de Fe son cosecha de ellos mismos y han ido empeorando con los años por Castigo Divino

Está largo esto pero vale la pena que empecemos con todos los detalles, el primero es el del mentado Credo alterado

1.- El Concilio Ecumenico de Efeso prohibe que se formule o se use un credo nuevo ante el Credo formulado en Nicea, pero no existe la tal prohibición de adiciones a éste que expliciten una enseñanza en él contenida, como les encata comentar a estos farsantes de quinta (el primero, que uso este falso argumento como demostraré y como único definitivo para separarse de la Fe Verdadera, ¿quien creen que fue? el creador de esta secta Marcos de Efeso, todas sus demás graves herejias y apostasía son posteriores.

a) el Credo de Nicea no tiene la adición “que procede del Padre” que reclaman como estos infames mentirosos, solo dice “creo en el Espiritu Santo”.

b) El Concilio de Constantinopla que siguio a Nicea originalmente no fue ecuménico (solo celebrado en oriente, fue hasta el cuarto concilio ecumenico que es el calcedonia que se le dió el valor ecuménico en su parte dogmática y se uso su Credo y no el de Nicea) y en éste los orientales añadieron que el Espiritu Santo ”procede del Padre” citando explícitamente e nuestro Señor Jesucristo en el Evangelio, pues ese Concilio conbatía la Herejía que negaba que el Espiritu Santo fuera Dios, o sea explicitó validamente la Fe de Nicea para condenar una Herejía.

c) Quien dude de lo anterior basta con que lea las actas del Concilio de Efeso que es el que siguió y que sí fue Ecumenico de Origen. ahi se darán cuenta de que el Credo utilizado al inicio de cada sesión por los Padres Conciliares no fue el de Constantinopla sino el de Nicea sin el “que procede del Padre” y también por la sentencia de que no debian formularse otros credo diferente al de Nicea. Ahora bien por que no se condenó el añadido hecho años antes en Constantinopla ? simple, porque ese añadido no estaba en contra de la Fe profesada por todos y por que no creaba un nuevo credo sino que explicitaba la fe de Nicea contra esa nueva Herejia.

d) Si el reclamo basado en una mentira por Marcos de Efeso en Florencia y hasta nuestros días repetida al cansancio por sus vástagos tuviera algun triste valor, ellos serían condenados por su propio argumento, pues reclamar que el ” y del Hijo” es un añadido ilegal condenado por el Concilio de Efeso es tan ilegal como el añadido “procede del Padre” de los mismo griegos. Y de hecho su falsedades les autocondena y en castigo a esa deshonestidad intelectual crearon y abrazaron tantos desvaríos y herejías subsecuentes.

Con lo anterior basta por hechar en tierra todo lo que contiene esta demoniaca secta, pero su perfidia rebasó  lo limites de la maldad y del tiempo y lo que nació como una deshonestidad intelectual los llevó  a Herejía tras Herejía hasta el hartazgo: “resumiendo el único argumento que Marcos de Efeso usó, para no firmar la Fe de Constantinopla y fundar se secta con todo el daño que ha hecho hasta hoy es sencillamente que no firmó porque el añadido de filioque violó un canon del concilio de Efeso lo que sencillamente se demuestra como una burda mentira”

2.- La mentira de la violación del canon de Efeso es lo menos grave cuando desde el inicio esta secta desarrolló  su falsa fe empezando con el simple y llano articulo que enseña que el Espiritu Santo no procede del Hijo y que lo contrario es herético. Aquí sí, ya de entrada, se volaron la barda pues pervirtieron y pervierten la Fe, una cosa es que no estuviera explicitado en el Credo Niceno-Constantinopolitano porque no había necesidad (hasta que la Herejia en España que negaba la divinidad de Cristo fuera atacada con la explicitacion del Credo de Nicea con el “Pater et Filli procedent” (ningún filioque por cierto en la Confesión de San Leandro de Sevilla, que por cierto conoció al Papa San Gregorio Magno cuanto era delegado en oriente y que curiosamente fue quien introdujo, porque le gusto cunado vivió allá, la práctica oriental de rezar el Credo durante el Santo Sacrificio del Altar, asi como lo hicieron los griegos en oriente cuando se negaba la Divinidad del Espiritu Santo) y otra es que no fuera una verdad de Fe como demostraré.

– Por si esto lo lee uno de estos mal llamados “ortodoxos” sólo recurriré providencialmente al Concilio de Efeso tan perfidamente manipulado por ellos, pues segun dicen solo acatan lo que éste enseñado en los Concilios Ecuménicos (otra de sus mentiras como se verá) y porque curiosamente fue Obispo de Efeso su fundador.

Si por lo menos leyeran el Concilio Ecumenico todos estos “ortodoxos” abandonarian todas sus Herejias pues de hecho el Concilio de Efeso solito las condena todas.

– El Concilio de Efeso contiene la extraordinaria explicación de la Fe Trinitaria, contenida en el Credo Niceno, de San Cirilo Patriarca de Alejandria contra Nestorio Patriarca de Constantinopla y su Herejía (para abrir boca sobre el tema de la Primacia Petrina del Papa, San Cirilo Patriarca de Alejandria nomás fue delegado del Papa San Celestino, cuya expresión “Santa Maria Madre de Dios” se reza en el Santo Rosario, para llevar su condena, discutida en un sínodo Romano, contra Nestorio Patriarca de Constantinopla, o sea luego oriente apeló  al Papa para dirimir ese tema de Fe, quien no pueda ver cómo  se reconoce la jerarquía aquí y la Primacia del Papa como la cabeza de todas las Iglesias tiene problemas de la mente y de alma”

I.1- Sobre la procedencia del Espiritu Santo el Concilio nomás enseña en palabras de San Cirilo lo siguiente:

* ESPAÑOL 

” PUES AUNQUE EL ESPÍRITU ESTE EN SU SUBSISTENCIA,
Y EN SU PERSONA SE ENTIENDA LA PROPIEDAD,
PORQUE ES ESPÍRITU Y NO HIJO;
SIN EMBARGO,
NO ES AJENO DE ÉL,
PUES SE LE LLAMO ESPÍRITU DE VERDAD****,
Y CRISTO ES LA VERDAD;
POR LO TANTO DE ESTE PROCEDE IGUALMENTE COMO DE DIOS PADRE ”

LATIN

” ENIM IN SUA SIT SUBSISTENTIA SPIRITUS,
ET EJUS INTELLIGATUR IN PERSONA PROPIETAS JUSXTA ID
QUOD ESPIRITUS EST ET NON FILIUS,
TAMEN NON EST ALLIENUS AB ILLO,
NAM ESPIRITUS APPELLATUS EST, VERITATIS ET VERITAS CHRISTUS EST;
UNDE ET AB ISTO SIMILITER SICUT EX DEO PATER PROCEDIT “

**** providencialmente uno de los lugares del Santo Evangelio donde se hace mención de que el Espiritu Santo es el Espíritu de la Verdad es justamente en una linea antes de que Jesucristo Nuestro Señor enseñe que el Espiritu Santo procede del Padre, o sea que en la misma cita de evangelio que es la bandera de estos herejes se enseña que procede del Hijo [la Verdad] como enseña explícitamente San Cirilo. esto es como el tiro de gracia a su secta.

*”Colección de Cánones y todos los Concilios de la Iglesia de España y de América en latín y castellano con notas e ilustraciones”
por Juan TEJADA Y RAMIRO
Published 1859
Usage Public Domain Mark 1.0
Topics bub_upload
https://archive.org/stream/bub_gb_JzCWo7ROKXoC#page/n9/mode/2up

I.2- Con lo anterior está terminada desde antes de nacer la supuesta discusión de siglos al respecto del Filioque y que jamas debió ser iniciada por ser siempre parte de la Fe, y al que no le baste, puede encontrar en otros escritos sobre cuál  era la fe de San Cirilo al respecto en lo Siguiente:

San Cirilo, “(La Trinidad,diálogo Vll; Sobre San Juan, XlV; Epístola, 55) ; (Sobre San Juan, XlV; Epíst. 55). “También el Espíritu Santo es Dios por naturaleza, igual y consubstancial al Padre y al Hijo, aunque tiene su hipóstasis distinta” ; ” El es como el fruto de la esencia divina, el complemento de la Trinidad; procede substancialmente del Padre y del Hijo, del Padre por el Hijo; es especialmente la imagen, la energía del Hijo, pero es enviado tanto por el Padre como por el Hijo (Sobre San Juan, XlV; Epíst. 55).”

II.- El Pecado Original es un dogma de fe confirmado por el concilio de Efeso que ratificó las condenas del concilio de Cartago contra la Herejía Pelagiana y esta seria la línea de tiempo al respecto:

– El Concilio de Efeso en su quinta sesión ratificó las condenas contra la Herejía Pelagiana que había realizado anteriormente el Papa San Inocencio I *

– El Papa San Zósimo de ORIGEN GRIEGO (amigo de San Juan Crisóstomo) validó la condena de la doctrina pelagiana, realizada por el Concilio de Cartago confirmada ya anteriormente por el Papa Inocencio I.

– El Concilio de Cartago en su segundo canon establece una anatema a quien niegue que los niños son bautizados para borrar el pecado original en ellos.

Concilio de Cartago 418 “Can. 2. Igualmente plugo que quienquiera que niegue que los niños recién nacidos del seno de sus madres, no han de ser bautizados o dice que, efectivamente, son bautizados para remisión de los pecados, pero que de Adán nada traen del pecado original que haya de expiarse por el lavatorio de la regeneración; de donde consiguientemente se sigue que en ellos la fórmula del bautismo “para la remisión de los pecados”, ha de entenderse no verdadera, sino falsa, sea anatema. Porque lo que dice el Apóstol: Por un solo hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte y así a todos los hombres pasó, por cuanto en aquél [Nota importante del administrador de este blog: ésta es una buena traducción del texto de San Pablo, hoy falsificado por casi todas las Biblias modernistas y protestantes que traducen “por cuanto todos  pecaron. La Vulgata dice “in quo” que no es exacta pero respecta el dogma. En el original griego  se lee ἐφ’ ᾧ, o sea ‘por cuanto en el cual” que significa claramente que en Adán, todos contrajeron el pecado original] pecaron [cf. Rom. 5, 12], no de otro modo ha de entenderse lo que como siempre lo entendió la Iglesia Católica por el mundo difundida. Porque por esta regla de la fe, aun los niños pequeños que todavía no pudieron cometer ningún pecado por sí mismos, son verdaderamente bautizados para la remisión de los pecados, a fin de que por la regeneración se limpie en ellos lo que por la generación contrajeron.

III.- Sobre la primacia del Papa basta solo citar, para cualquiera con buena voluntad, la intervención mas bien profesión de Fe de otro delegado Pontificio presente en el Concilio que no tiene ninguna impugnación en el mismo, por lo tanto demuestra como era una sentencia universalmente aceptada como parte de la Fe por todos los cristianos:

Concilio de Efeso, Presbítero Felipe “No cabe duda a nadie, sino que se ha conocido en todos los tiempos, que el santo y bienaventurado Pedro, príncipe y cabeza de los Apóstoles, la columna de la fe, el fundamento de la Iglesia Católica, recibió de nuestro Señor Jesucristo, el Salvador y Redentor de la raza humana, las llaves del Reino, que se le dio poder de atar y desatar los pecados, que hasta este día y por siempre vive y juzga en sus sucesores. Sucesor en orden y su representante, nuestro santo y más bienaventurado Papa Celestino…”

IV.- Sobre la Blasfema Herejía que les encanta repetir sobre que la Theokokos “la Madre de Dios” nació en la corrupción como cualquier otro hombre, solo puedo pedir perdon a Dios por solo repetirla. Esta Falta es sufiiciente para que Dios los mantega en su seguera, para que no se arrepientan y tenga que perdonarlos.

Hay muchas otras cosas que decir sobre esta secta y Dios mediante las compartiré

Y para que no haya duda de la Fe que sigo profesando por la cual se me ha censurado de comentar aqui, en esta ocasión solo me adhiero a las palabras la Epistola del Apostol San Juan 5, 4-10

“Todo lo que nace de Dios vence al mundo, la victoria sobre el mundo es nuestra Fe. ¿Quien es el que vence al mundo sino el que creee que Jesús es el Hijo de Dios? Este Jesucristo, que vino EN EL AGUA Y EN LA SANGRE; no en el agua solo, SINO EN EL AGUA Y EN LA SANGRE. Y el ESPIRITU es el que da testimonio de que Cristo es la Verdad. porque TRES son los que dan testimonio en el cielo: EL PADRE, EL VERBO Y EL ESPIRITU SANTO y estos tres son UNO. Y TRES son los que dan testimonio en la tierra, el ESPIRITU, EL AGUA Y LA SANGRE y estos tres son UNO.

FIAT

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s