ALL POSTS

EXTRAVÍOS “PAPALES” PREVIOS AL “INSOPORTABLE” PAPADO DE FRANCISCO


[Publico de nuevo este recomendadísimo artículo publicado ya hace un año, en este mismo blog. El artículo cobra actualidad en nuestros días porque lo descrito sobre el Islam y las desviaciones heréticas de Francisco no han hecho más que aumentar. La psicosis de miedo ante el terrorismo islamico es patente por doquier. En Madrid, en estos días, las autoridades no dejan de hacer llamamientos a la tranquilidad, después de detenciones sucesivas de españoles musulmanes (cuesta tener que reconocer que muchos de ellos son “convertidos” a la fe islámica o mujeres casadas con islámicos) que preparaban masacres. Ningún momento más adecuado que el presente con aglomeraciones festivas, por ejemplo en las cabalgatas de “Reyes”. El miedo es un sentimiento destructivo y ahora aparece patente en amplias áreas de la población. Pero esta población no quiso darse cuenta en su momento del desarrollo normal de los acontecimientos y aun ahora se muestra reacia a aplicar la medicina necesaria. Como tantas otras cosas adversas de nuestro tiempo, todo esto es parcialmente, la consecuencia del “herético” concilio que imprimió en nuestras mentes el paradigma erróneo de la libertad religiosa y del falso ecumenismo. Los “papas” anteriores al sctual tomaron a pecho la implantación del concilio; ellos favorecieron éste estado de cosas. Ellos comieron las uvas y nosotros padecemos la dentera. El error siempre acaba teniendo malas consecuencias. Los “papas”conciliares estaban profundamente alienados por el error conciliar, y como falsos profetas lo difundieron y, contra su cacareada “libertad religiosa”,  lo impusieron por la fuerza eliminando sin piedad cuaquier contestación verdaderamente católica. Corrompieron al clero y nombraron obispos convencidos o pastueños. Ahora con Francisco la enfermedad es terminal y reviste formas grotescas. Pero el mayor mal que padecemos es la ceguedad ante el error, por parte del clero y jerarquías, y también por parte del pueblo. Estamos asistiendo al suicidio del catolicismo residual (siendo ejecutores los neocatólicos conservadores y falsos tradicionalistas de inspiración lefebvriana). Que Dios nos dé paciencia y firmeza en la Fe a los que quedamos fuera de la ciudad alegre y complaciente caminando a su hecatombe.

Sigue el artículo vuelto a publicar]

El siguiente es un buen artículo de recomendada lectura. Su propósito es mostrar cómo la “religión” islámica no sólo es falsa e inmoral sino también es “satánica” pues parece inspirada por el mismo Satanás para destruir la obra del mismo Jesucristo, fundador de la Iglesia. Es un misterio la permisión divina a esta religión diabólica que tantos mártires causó en el seno de la Iglesia y que arrebató tantos territorios a la verdadera religión. Incluso esta terrible persecución llegó hasta tiempos recientes  con las razzias del imperio turco robando y secuestrando a mujeres y niños y esclavizando a tantos prisioneros,  de la cuenca del Mediterráneo. Sin duda tan gran mal reviste las características de un castigo de Dios a la insuficiente respuesta de los católicos de aquellos territorios sojuzgados.

Ahora bien el texto del siguiente artículo se adentra en la responsabilidad de los papas conciliares, empezando por Juan XXIII y llegando a nuestros días con Francisco. La actitud de estos papas en el “ecumenismo” excede con mucho a la simple imprudencia y cae de lleno en el ejercicio de la herejía, incluso ya expuesta en los textos del Concilio Vaticano II. Todo muy bien expuesto en el post. Pero se observa un fallo notable al no dar el paso lógico, quizás debido a la adscripción teológica tanto del autor como del blog que publica su artículo: Es un caso más de la errada posición del “reconocer y resistir”

Sólamente en Francisco por ser más patente su alejamiento de la doctrina católica, el autor describe el caso así:

Él no deja la impresión para nada, estoy viendo que ni le importa, como el jefe de los católicosSe comporta como simplemente como un representante de la “unión de las religiones del Mundo”, o algo parecido. Pobre caricatura del Nuevo Orden Mundial.

Pero no llega a dar el diagnóstico correcto.

Me gustaría también subrayar el error, que insinúa el autor, que se oye con frecuencia, consistente en traer a colación la actitud de Pedro tanto en sus negaciones como en su ausencia en el Calvario, en claro contraste con  San Juan y la Virgen Santísima. Pero no caen,  los que lo hacen, en la cuenta de que Pedro cuando falló en la fe,  sea en las negaciones o escandalizado por la Crucifixión, NO ERA PAPA. A él se le había prometido el primado, pero éste solamente le fue conferido después de la pesca del Tiberíades, haciéndose pública y efectiva esta colación del primado pocos días después, en el día de Pentecostés. Sólo fue entonces cuando empezó a hacerse efectiva la protección  divina respecto de la Fe que debería confirmar en sus hermanos como profesa la  Tradición, y explica el luminoso texto de Santo Tomás. ( Véase en el blog La fe de Pedro no falló)

Hechas estas observaciones que puede que completen el texto que les traigo, dejo paso  al post siguiente que tomo de Iudica me domine, que parece una traducción en la que me permito hacer algunas correcciones y resaltados en pro de la claridad y de una mejor comprensión.

La fundamentación de la intolerancia islámica

Echémosles una mirada con las manos en la masa. Que nos den lección sus competentes de verdad. Oigámoslo de la boca del popular Jeque saudita Muhammad Salih al-Munajjid (la traducción debajo del vídeo):

En su discurso, al-Munajjid dijo que “algunos (musulmanes) hipócritas se extrañan de cómo nosotros (los musulmanes) no les permitimos a ellos (a los occidentales) construir iglesias en nuestros países, a pesar de que ellos nos permiten construir las mezquitas (en sus países).” El Jeque responde que cada musulmán que esté pensando de esta forma es un “ignorante” y desea equiparar lo correcto con lo equivocado, el Islam y el kafr (no Islam), monoteísmo y shirk (politeísmo), dando a los dos conceptos el mismo valor, deseando igualar el  uno con el otro. Así que esos (musulmanes hipócritas) preguntan: “¿Por qué nosotros no les construimos  las iglesias lo mismo que ellos nos construyen las mezquitas? Así les podríamos devolver el favor.” Pregunta el Jeque: “¿Queréis adorar a alguien diferente de Alah? ¿Queréis eliminar la diferencia entre lo verdadero y falso? ¿Es que los templos de fuego de Zaratustra, las sinagogas judías, las iglesias cristianas, los conventos de los religiosos, templos budistas o hindúes, es que son iguales a la casa de Alah y a las mezquitas? ¿Es que se pueden comparar? ¿Vosotros igualáis esas dos cosas? ¡Oh, infiel!, porque a aquél que iguala el Islam y el kafr (no Islam), ha dicho Alah: “Quien quiera alguna otra religión excepto el Islam, no sea aceptado jamás, y en aquel mundo se encontrará entre los perdedores” (Corán 3:85). Y Mahoma el Enviado ha dicho: “Por aquel en cuya mano está la vida de Mahoma (por el Alah), el que de los judíos o de los cristianos me oyera, y no quisiera aceptar la fe de la que estoy el enviado, y muera en ese estado (de la infidelidad), morará en el infierno.”

seik

[Jeque Muhammad Salih al-Munajjid]

No se puede decir que aquí no haya lógica. Realmente, si el Islam es verdadera religión, el Jeque tendría cierta razón. Porque, ¿por qué y para qué permitir que circule algo dañino para la sociedad? Es malo si es contrario al Islam, que es la verdadera religión.

Es así como piensan ellos, y esa lógica es correcta en lo esencial. Pero, existe también la aplicación práctica de esa lógica, en lo que a su vez se puede apreciar y comprobar cómo el Islam no es de Dios, sino de su enemigo, es decir, del Diablo.

En primer lugar, el Islam no es verdadera religión, lo cual es fácil de demostrar sin ninguna invocación a la verdad cristiana revelada, sino aplicando solamente la razón. Consideraremos por ello muy someramente un par de puntos:

  • Todo el mundo debe tener claro que el hombre y la mujer, la mujer y el hombre, son seres humanos dotados de la misma dignidad. ¿Cómo entonces un hombre puede tener hasta cuatro mujeres? Puede, si la mujer es una pieza de ganado, y no persona humana. Luego, si Dios (líbranos Señor hasta de pensarlo por un momento) fuera odio y violencia, el Islam sería de “Dios”. Pero en la naturaleza y en la constitución del hombre y de su existencia y naturaleza, nosotros podemos observar una armonía y amor; en la conciencia de cada uno todo el mundo puede comprobar que se encuentra bien si hace bien; mal, si hace mal. Dios no puede ser ni odio ni destrucción, mentira y engaño. Debido a que, por lo tanto, el hombre y la mujer, la mujer y el hombre, son seres humanos iguales en su dignidad, en la misma medida el Islam es una “doctrina” al margen de todo orden, sentido, amor y bondad. El Islam, en esencia, es una especie de  “religión” pagana y de una forma, dicho con bastante acierto, “corporal”.
  • Hasta tal punto el Islam es corporal (en el peor sentido de la palabra), que su “paraíso” es la promesa de todo disfrute carnal. A sus “mártires” y muyahádines les esperan en el “cielo” setenta uríes, vírgenes…. ¡para su “disfrute”! Sus soldados “valientes” reciben el premio en el “paraíso” en la forma… ¡de disfrute sexual! Y después de cada cópula con alguna virgen, esta de nuevo se hace virgen, de forma que también “mañana” (un concepto realmente brillantemente aplicado a su “eternidad”) puede aportar y servir para el placer del magnánimo, y digno de toda veneración, guerrero. ¿Eso es religión? Eso es basura. Basura que explica por qué los terroristas islámicos con mucha frecuencia utilizan películas pornográficas… ¡para prepararse para el paraíso que les espera!
  • Perspectiva social. ¿Qué ha traído el Islam al mundo? La espada y las masacres; rapto y violaciones; miedo, pavor y horror. “¡Mamá, turcos!”, eso es lo que los críos del sur de Italia y en los Balcanes aprendieron de ellos. Eso es la marca que les quedó grabada, eso es lo que se transmitió a las generaciones futuras, ¡no sea que se olvide jamás! “Ilija (Elías), Ilija, Ilija…” gritaría una madre bosnia corriendo tras la caravana en la que llevaban el fruto de sus entrañas. (Los turcos escogían a los chicos más apuestos para hacer de ellos soldados de élite en Estambul, jenízaros, para hacer nuevas conquistas.) A ver si al muchacho por lo menos le quede recuerdo a su nombre de pila… Nadie de ellos está contento viviendo en sus países. En ninguna parte están contentos. Viven míseramente en un 99%, desde Pakistán, Turquía hasta Arabia. Y si en algún pais hay menos miseria del 99%, viven como esclavos bajo vigilancia. Llegan a otros países y siempre alguien tiene la culpa de lo que les pasa, alguien les persigue, alguien les está haciendo algún mal. No están contentos en ninguna parte ya que no tienen ni bondad, ni sosiego, ni paz en ellos mismos… porque no es una religión de Dios, sino de Satanás.
  • Su expansión es por medio de la espada y violencia. Nadie les había invitado; vienen solos sin preguntar, y por donde pasan, la hierba no crece. El cristianismo se extendió por medio de la sangre de los mártires; el Islam por medio de la sangre de los degollados. Eso es el Islam: la religión del saqueo y sangre, espada y terror, religión de la maldición porque allá donde llega, corrompe el alma de la gente. Son viles, no les puedes creer, siempre tienes que cuidar tu espalda. Utilizan la mentira para conseguir sus fines asquerosos. Las regiones que los sufrieron durante siglos gimen bajo su yugo, y van hacia atrás. No hay progreso en ninguna parte, excepto en la época actual cuando compran la técnica con el petróleo. No crean, sino compran. En sus países hablan de decencia y virtudes, mientras a sus jefes no les da vergüenza buscar prostitutas rubias para sus harenes.
  • El Enviado, el “Profeta” Mahoma. Un ser perverso, tomó a una niña, Aisha, a la edad de seis años por esposa. No usó de “matrimonio” hasta que esta cumplió nueve años, y eso le cuentan en “virtud”. Un animal pérfido. Precisamente por ello, por los meridianos y paralelos del mundo musulmán – allá donde se puede todavía conseguir su “pureza” doctrinal, imitan al Enviado de Alah:

djevojc

islammm

(Ahíja, Yemen. Vestida de verde, Tahani, 8 años, con marido Mejed de 27. Arriba está  Ghada, de 8 años, con su marido)

Su biografía es la historia de una agresión alocada contra todo el que no quiso hacerse islámico. Vil, se aguantaba mientras estaba en minoría; en cuanto su secta se hacía más fuerte, allí va como un vampiro atacando al cuello, y no suelta. ¿Ha recordado la historia de la humanidad a un caudillo tribal más salvaje? Ėsa es la cuestión. Él es el iniciador de su “religión”. Relacionando esto con la crisis actual de refugiados, recordemos que al principio el mismo Mahoma fue un refugiado al desplazarse de La Meca a Medina. ¿Y por qué lo echaron de La Meca? Porque les quiso imponer la Sharia. Los medinenses lo acogieron, pero en tan solamente seis años consiguió imponerles su régimen. (¿Cómo? Mediante la imposición, persecución, expulsión y decapitación.) ¡Hay que tener en cuenta que vino a Medina con solamente cien seguidores! Después de ello, utilizó a Medina como el punto de partida para la conquista de toda Arabia. Apenas cien años después de su muerte, los musulmanes consiguieron extender su dominio en la mitad del mundo conocido de entonces: los restos del Imperio Occidental en África del Norte desaparecieron bajo la espada y persecución musulmanas. Recordemos que aquella región fue la cuna de San Agustín, apenas doscientos años antes de Mahoma.

patera belen

Eso es el Islam, resumido en un par de puntos, solamente partiendo de los datos observados racionalmente. Así como piso la tierra y como respiro, así miro al Islam. Con la misma lógica y reflexión, y es lo que estoy viendo. Por lo demás, es como cualquier otro que veamos. Bajo la condición que seamos sinceros, reales y sin mirar a otro lado.

Añadamos a todo esto también un par de datos que nos enseña la fe… si es que queremos mirar con los ojos y criterios cristianos.

San Pablo escribe a los gálatas (1: 8): “Pero si nosotros mismos o un ángel del cielo les anuncia un evangelio distinto del que les hemos anunciado, ¡sea anatema!” Precisamente eso es lo que tiene lugar con Mahoma y su Corán. Supuestamente, se le aparece a Mahoma el Arcángel Gabriel y le dice que le revelará la última revelación de Dios. Es decir, el Arcángel Gabriel se había equivocado al anunciar a la Virgen María el nacimiento del Salvador, verdadero Dios, verdadero Hombre, Jesucristo, por lo que ahora ese mismo Arcángel debe corregir su equivocación. De donde se deduce que abandona el anuncio de Dios que se hace hombre y muere en la cruz, inocente y no predicando otra cosa que amor y sacrificio, magnanimidad y bondad, conciencia y seguridad de que Dios tanto ama al hombre que entrega a su Hijo para su salvación. Ofreciendo al hombre la Gracia que solamente por el don de Dios puede ser recibida. Todo eso lo deja el Arcángel a un lado, y pasa a recomendar al sangriento Mahoma los preceptos de Alah. Jesús ya no es “el Camino, la Vedad y la Vida” , ahora más bien hay que dejarse guiar con los consejos de Mahoma, acoger a su Sharia en vez del mandamiento de Jesús: “amad unos a otros así como yo os he amado”.

Todo esto al alcance de cualquiera, y con todo esto, ¡algunos “teólogos” cristianos afirman que Alah es el mismo Dios que de los cristianos! Alah no es Dios, idiota desgraciado. Alah es la ira demoníaca contra los salvados por la gracia de Cristo y por ello mismo los persigue desde los mismos comienzos del Islam. Desde que existe Mahoma como tal, desde entonces existe la persecución de los cristianos de su parte. (El Islam persigue a los verdaderos cristianos, así como es el látigo de Dios para el castigo de las herejías de los cristianos. Hasta que Dios no diga basta. Pero eso no quiere decir que el Islam tenga algo de bueno.)

Por lo tanto, teniendo en cuenta todo esto – sin ánimo de ser exhaustivos -, el Islam es una religión falsa y la hipótesis mayor del Jeque se cae, está sin fundamentación alguna su afirmación. Pero al margen de esto, toda su lógica contiene una diferencia sustancial con respecto a la postura tradicional cristiana. Es decir, hemos hablado de esto hace poco, la doctrina tradicional católica no aprueba la libertad para seguir cualquier religión. Los argumentos ya los expusimos: considerándolo desde la perspectiva ontológica, el hombre no tiene derecho a seguir una falsedad. La libertad se puede utilizar correctamente solamente para algo bueno. PERO:

Nadie puede, ni debe ser, obligado a la fe. El hombre o cree libremente, movido por su voluntad sin presión, o no cree;  no hay nada más que añadir. ¡Nadie debe ser obligado a bautizarse! Eso también es la doctrina católica tradicional. Como consecuencia directa de esta doctrina, en los ambientes cristianos se permitía tener otra religión bajo el prisma de la salvaguardia del bien común, en el sentido correcto de la tolerancia: algo incorrecto se permitía con el fin de que su prohibición no trajera males mayores. Se permitía para que alguien no estuviera obligado por la fuerza a la fe. Los ejemplos son numerosos. En los comienzos del s. XV, San Vicente Ferrer  recorría sinagogas y sinagogas por la Península ibérica manteniendo disputas con los judíos demostrando que Jesús es el Mesías. 250.000 judíos (o sea, no todos), se convirtieron con ocasión de sus sermones y debates. Es decir, tenían sus sinagogas y se les permitía visitarlas y usarlas. Es verdad que los sefardíes cien años más tarde fueron expulsados de España, pero la razón de su expulsión principalmente fue la actividad usurera, no la cuestión religiosa. Los médicos de Isabel Católica fueron judíos.

Es totalmente diferente la postura de los musulmanes con respecto a su “tolerancia” hacia los no musulmanes. Su reflexión es esta: ya que el Islam es verdad, los no musulmanes deben por la fuerza ser obligados a ser musulmanes, o al contrario deben ser ejecutados. Este planteamiento se refiere a los budistas, hindúes, etc. Mientras que para los creyentes del “Libro”, es decir de la Biblia (se apunta a los judíos y a los cristianos), se aplica un impuesto esperando su conversión. Todo ello es válido en cuanto, en otras palabras: según de mire. Por lo tanto, aquellos musulmanes que obligan a los demás a serlo, son buenos muchachos, hacen bien. Más todavía: eso es el máximo bien. Porque lo primero es ser un buen musulmán, para lo demás, ya veremos. Osama Bin Laden afirmaba que torturar a cristianos (cruzados, o a los que pueda), realizar ataques terroristas sobre ellos, etc., que todo eso está bien, porque ayuda a los demás correligionarios suyos hacerse musulmanes. En esa línea sirve a su vez la yijad sexual, es decir, la humillación mediante la violación de las mujeres de los kafir (infieles), dándoles a saber, a ellas y a todos los demás, que la mujer debe estar sometida a la ley islámica. Esa es la profunda razón de las violaciones de niñas y mujeres en los países occidentales por parte de los “refugiados”, y no solamente la animalidad por la cual cualquier bestia (incluyendo a los no musulmanes), viola a alguna mujer.

Finalmente, esta misma reflexión del Jeque es la causa de la “presión” (incluyendo la pena de muerte para el trasgresor) sobre los musulmanes que se atrevan convertirse al cristianismo. Algo así tiene lugar en cualquier sitio en el que haya más musulmanes, sin tener que llegar a la mayoría (excepto en determinados barrios). Traemos a la memoria un ataque ocurrido hace tan solamente unos días en Gran Bretaña:

Nissar Hussain es un británico de 49 años, padre de seis hijos, un ex musulmán converso al cristianismo. En 2008 decidió hablar públicamente sobre las razones de su decisión en un programa documental de Channel 4.

 obraceni.png

Desde entonces no cesó de recibir amenazas y agresiones físicas incluidas contra su persona: ofensas y más que ofensas, la quema del coche, amenazas a toda su familia, etc. El noviembre pasado las amenazas subieron de nivel. Algunas personas le esperaron delante de su casa con la intención de darle una paliza, posiblemente hasta la muerte, según la crónica de The TelegraphSolamente la rápida actuación de los vecinos que se prestaron a socorrer a Nissar evitaró lo peor. En cuestión de momentos, sirviéndose de bates, el converso tenía rota la rótula, un antebrazo, recibiendo además una fuerte contusión cerebral.

obraceni 2obraceni 3

“No me arrepiento por haber hablado en el documental”, comenta Hussain a Daily Mail, “esto es un gran problema para todos los conversos de Gran Bretaña, pero no podemos permitir que esto sea Pakistán.”

Toda su familia está bajo continuas amenazas desde que se convirtió al cristianismo en el 1996. Incluso tuvieron que cambiar de barrio debido a las intimidaciones de los vecinos musulmanes de entonces.

Ya hemos hablado sobre estas cuestiones, y de fuertes y doctrinales motivos por los que el Islam no debe tener la libertad para su ejercicio público. Así ha sido hasta el Concilio Vaticano II. Entonces los elementos no cristianos [modernistas] que desde hace más de cien años intentaron penetrar cada vez con más fuerza dentro de la Iglesia, alcanzar si fuera posible la mitra papal, procurar que un clérigo embebido de su entorno ideológico se sentase en  la Silla de Pedro, que sus partidarios  llenasen los seminarios y cátedras de teología, en las diócesis influyentes; entonces esos elementos despojaron a los cristianos de todas las latitudes y los expusieron al daño de una enseñanza insana: el “diálogo” se hizo más importante que la verdad, se confío en el hombre, en la religión del hombre, a expensas de la gracia de Dios.

El “diálogo” y la necesidad para el mismo lo difunden los círculos masónicos, esperando que todas las religiones se a conformaran  en el mismo molde  y entraron a trapo. Para ellos el diálogo se defiende desde la perspectiva relativista, porque sostienen que no existe la verdad absoluta, de donde procede el intercambio de pareceres con el fin de crear un clima de convivencia. Pero el Islam no desea ni la convivencia, ni tampoco considera que sus creencias podrían ser algo relativo, ya que son absolutas, y que aquello que ellos enseñan y practican, que precisamente eso es la verdad – en este sentido, el Islam es coherente y lógico; hay una sola verdad, y ésta no puede ser objeto de rebajas. El problema del Islam es que esa verdad que propagan es la mayor falacia del mundo, es algo de lo que se tienen que dar cuenta. ¿Cómo? Predicando el Camino, la Verdad y la Vida como Dios mismo hizo y mandó hacer.

El carro empezó desbarrar cuesta abajo desde Juan XXIII, cuando empezó, entre tantas cosas, a promover el “ecumenismo” (escondiendo la verdad – lo que importaba era el “ecumenismo”. Por lo que  lo más importante era abrir (para qué)  el Concilio con aquellas alusiones de que la Iglesia ya no “perseguirá” a los herejes. La Iglesia no disfrutó en el pasado señalando las doctrinas nocivas de los herejes, sino defendía la fe que Dios se la dejó en depósito. Defendía la fe de sus hijos, como tiene que hacer su Madre. Esa es la principal misión de la jerarquía. “Y tú, cuando te conviertes, confirma en la fe a tus hermanos”, manda el Señor a Pedro. “Cuida el depósito de la fe”, recuerda Pablo a Timóteo, etc. ¿Y cómo puede ser que ahora de pronto no se corrija al hereje y encima se le permita predicar libremente en la Iglesia? Eso no puede ser. Pablo VI fue más allá en esa dirección, tal y como lo señalamos varias veces ya.

Pero entonces viene Juan Pablo II y da su beso al Corán en 1999.

CORAN

¡Señor mío! Veamos como todo este va cada vez más cuesta abajo, cada vez está la cosa peor, con una gradualidad irrespetuosa y al mismo tiempo  firme. Juan Pablo II entra en la mezquita en 2001, descalzo.

jpii dzamija

Con eso quiso decir (es lo que leen) que ese lugar era “santo”. ¡No, dirán, eso es señal de “respeto”! Amigo mío, esa es la señal a los musulmanes, piense uno lo que quiera, que su lugar es “santo”, y que ellos se pueden “santificar” en el mismo. Dime, ¿entró Pablo al templo de Altamira? ¿Qué pasó con sus imágenes? En Atenas Pablo se fijó en los ídolos griegos y sus templos, y les dijo a los griegos en el Areópago que otra cosa bien distinta vino a anunciarles.

También Benedicto XVI visita la Mezquita Azul de Estambul (2006), descalzo también, pero va más allá: reza en dirección a La Meca.

b16-en1

b16 descalzo

Despues vino Francisco quien supera a todos por kilómetros y kilómetros (pero no olvidemos que el camino ya estaba trazado). Si alguien supuestamente en el nombre de la Iglesia hubiera hecho esto todavía en el 1960, se armaría un escándalo. Pero ahora pasa prácticamente bajo  ovaciones y aplausos. Sin duda, la anécdota de la rana colocada en el agua hirviendo de la que sale saltando al primer contacto, es muy ilustrativa. Colocada en cambio en el agua templada, calentada de forma gradual hasta hervir, la rana queda cocida sin darse cuenta. Algo similar les pasa a los católicos de hoy. Tantísimos están como anestesiados con estos cambios graduales que continuamente subiendo de intensidad.

Y ahora viene Francisco con su pose en la mezquita en la República Centroafricana. La distribución de la población es aproximadamente con un 80% de cristianos y 15% de musulmanes. Hace días desde el lado musulmán mataron en un barrio a cinco cristianos, por lo que estos los rodearon dejándoles salir del barrio solamente para lo más necesario. Francisco busca que no haya venganza y que se perdone, y cosas por el estilo. ¿Es que un crimen debe pasar sin castigo? ¿Es que eso es justicia? Dejar pasar un crimen sin castigarlo (las autoridad pública) es tomar parte en el mismo. Tú te puedes perdonar en ti mismo; alguna vez se puede perdonar con actos externos y gestos. Pero el crimen tiene una componente social, tiene que ser castigado porque si no sería motivo para crímenes más graves aún, y porque la autoridad debe vigilar el orden público. “La autoridad no tiene la espada en vano”, subraya San Pablo, advirtiendo a los cristianos que deben vivir como los ciudadanos más ejemplares. Porque la autoridad debe castigar al criminal, esa es una de sus tareas principales.

Pero Francisco va más prisa, va a la mezquita, descalzo por supuesto, pone la mano sobre el Corán, reza en dirección a La Meca:

moli u dzamiji

Él no deja la impresión para nada de ser , creo que ni le importa, el jefe de los católicos. Se comporta simplemente como un representante de la “unión de las religiones del Mundo”, o algo parecido. Pobre caricatura del Nuevo Orden Mundial.

 

Algunos que me conocen, están asustados con Lo que escribo respecto de Francisco. Algunos no tienen fuerza ni para leer el artículo entero, como si tuvieran miedo de pensar sobre todo esto. Se preguntan si me he vuelto loco, pero por el otro lado ven el peso de los argumentos, y que todo lo que se comenta es referido a los actos, dichos y gestos reales. Nada está inventado, el autor solamente se atreve a pensar, intentando colocar cada pieza en su sitio. Pero te digo, amigo, no pasará mucho tiempo, y muchos, muchos, pensarán de esta forma… porque existe la fuerza de la gravedad. Quiero decir: esto va a tal velocidad que nos enfrentaremos a los hechos cada vez más graves conforme pasen los días. 

 

Por supuesto, no forzaremos a nadie al cambio de opinión. Que el lector mismo saque sus conclusiones de los hechos y argumentos expuestos.

Pocas anécdotas  reflejan estas cuestiones, estas cuestiones capitales, como todo aquello ocurrido con Magdi Cristiano Allam. Egipcio, periodista, uno de los conversos a la fe católica desde el Islam más conocidos. Bautizado por el mismo Benedicto XVI en la Vigilia Pascual en la Basílica de San Pedro en Roma, 2008.

magdi

Sin embargo, indignado por los gestos de la jerarquía con respecto al Islam decide hace un par de años abandonar la Iglesia Católica. No comparto en lo más mínimo esa acción de Magdi, pero expongo este hecho para llamar la atención a las razones que expone. Cito extractos de su carta, publicada en Il Giornale:

Creo en Jesús, al que he amado desde mi infancia, leyéndolo en los Evangelios y encontrándolo vivo en muchos testigos auténticos (cristianos religiosos y laicos) a través de sus buenas obras, pero ya no creo en la Iglesia. Mi conversión al catolicismo, de manos de Benedicto XVI en la noche de la vigilia pascual, el 22 de marzo de 2008, la considero hoy terminada con el final de su pontificado”.

Las razones para esta decisión, de la que Allam es conciente que va a “herir a muchos amigos católicos que sentirán amargura y me desaprobarán, es la “papolatría” que ha desencadenado la euforia por Francisco 1º, y que ha hecho olvidar rápidamente a Benedicto XVI. Esta ha sido la última gota que ha hecho desbordar el vaso de un conjunto de incertidumbres y de dudas sobre la Iglesia”.

“Lo que más me ha alejado de la Iglesia, es su relativismo religioso y en particular su legitimación del islam como verdadera religión, de Alá como verdadero Dios, de Mahoma como verdadero profeta, del Corán como texto sagrado, de las mezquitas como lugares de culto. Que Juan Pablo II haya llegado a besar el Corán el 14 de mayo de 1999, que Benedicto XVI haya posado su mano sobre el Corán rezando en dirección a La Meca en el interior de la Mezquita Azul de Istambul el 30 de noviembre de 2006, y  que Francisco I haya comenzado su pontificado alabando a los musulmanes”que adoran el Dios único vivo y misericordioso (citación de la declaración Nostra aetate, VII): todo eso constituye una auténtica locura suicida”.

Allam declara estar “cada vez más convencido de que Europa acabará por ser sometida por el islam (…) si no tiene la lucidez y el valor de denunciar la incompatibilidad del islam con nuestra civilización y con los derechos fundamentales de las personas”. Allam declara estar igualmente “opuesto al mundialismo, que lleva a la apertura incondicional de las fronteras nacionales “en nombre de la fraternidad universal”. Se muestra convencido de que la población autóctona debe gozar legítimamente del derecho y del deber de proteger su propia civilización y de su propio patrimonio”. Se declara en consecuencia, “opuesto a los buenos sentimientos que llevan a la Iglesia a convertirse en la principal protectora de los inmigrantes, y sobre todos de los ilegales”.

Siendo él mismo un inmigrante (es de origen egipcio y llegó a Italia en 1972), Allam subraya que la acogida debe hacerse según unas reglas, “y la primera regla es que en Italia debemos ante todo garantizar el bien de los italianos, aplicando correctamente la exhortación de Jesús: “Ama a tu prójimo como a ti mismo”.

¿En qué falla Allam? Sustancialmente hablando, sus razones son de naturaleza sentimental, a su vez que superficiales – incorrectas – con respecto a la cuestión del papa. Se da cuenta de la diferencia entre la anterior postura de la Iglesia al respecto, y la actual: una verdadera desviación doctrinal. Pero comete un error teórico gravísimo: equipara a Francisco con el papa, simplemente por haber sido elegido en el cónclave. Ya lo dijimos varias veces: eso no es suficiente para ser papa. El elegido puede ser el mayor pecador del mundo, pero tiene que tener la fe católica. Esa fe en Francisco no se percibe. Porque enseña cosas contrarias a la misma. Hay ya cientos y cientos de declaraciones – tierra tiembla cuando coge el micrófono -, intentos, intenciones, palabras pronunciadas, “enseñanzas”, nombramientos y todo lo demás, que lo demuestran. Un libro gordo, bien gordo se podría escribir sobre todas sus salidas escandalosas, que podríamos decir que ocurrieron a diario.

Dijimos, no obstante, que esta decadencia empezó ya desde Juan XXIII. ¿Cómo puede ser esto?

La Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo. Los Santos Padres desde los primeros siglos enseñaron que lo ocurrido con el Cuerpo de Cristo en este mundo, ocurrirá con la Iglesia. Así como el niño Jesús fue perseguido muy poco después de nacer, teniendo que huir a Egipto, de la misma forma la Iglesia será perseguida en los primeros siglos de su existencia. Luego viene el tiempo de crecimiento de Jesús, y de su predicación pública. Es la imagen de la consolidación de la Iglesia después de la caída del Imperio Occidental, y el largo periodo de la Cristiandad. Pero entonces debe llegar el momento de la Pasión de Cristo. Eso representa la noche en la Historia de la Iglesia, presentando la muerte de Jesús la aparente muerte de la Iglesia, que parecerá como si estuviera destruida. Pero no es así, de la misma forma que Cristo no fue destruido, porque es Dios. Así será con la Iglesia, y ya parece que estamos en esos momentos. Aparentemente la Iglesia parecerá destruida, secuestrada, pero vivirá por el Espíritu Santo en los miembros que mantengan la fe intacta. “Y si no se abreviasen esos días, todos se perderían”.

Más: en el Calvario Pedro [que no era papa todavía] no estaba. Estaba la Virgen y San Juan, con pocas santas mujeres, todos la imagen de la Iglesia reunida en momentos graves alrededor del Señor, pero Pedro no estaba en el Calvario. Torturan el Cuerpo del Señor con los látigos, pero Pedro no estaba.

gospa ivan kalvarija tijelo

¿Significa eso que existirá un periodo más largo hasta la desesperación (un año en esos términos es mucho) sin el papa, cuando los fieles sigan permaneciendo  sin el pastor visible? (Hay que tener en cuenta que después de la muerte de todo papa siempre se abre un periodo en el que la Iglesia está sin el Vicario de Cristo; pero eso no quiere decir que la Iglesia deja de existir. Eso sería un absurdo. Las consideraciones que contemplamos solamente se pueden entender en el contexto de los últimos tiempos.) Pienso que sí, y que estamos en ese tiempo, tiempo de la Pasión de la Iglesia.[N. Tiempito del eclipse de la Iglesia que parecerá haber sido destruida por las puertas del infierno. Ahora otro cuerpo extraño, la instituci9n romana, la oculta]

Cristo resucitó, la Iglesia resucitará. ¿Cómo, cuándo, cuánto tiempo más en esta neblina? No lo sé, pero sé que Dios lo realizará, solamente él lo sabe. También creo que las cosas que nos aguardan ocurrirán a velocidad de rayo.

La situación con Bergoglio es insoportable.

rabin mason

(Gran amigo de Jorge Bergoglio, el Rabino argentino Sergio Bergman, el flamante Ministro de Ecología y Desarrollo Sostenible.  Observen el compás masónico por encima de la foto de Francisco y Bergman en el centro de la estantería. La foto no es casual. El vídeo en este enlace. Las mismísimas palabras de Bergman: “según dice mi rabino de referencia, Francisco…”. Abajo, Bergoglio ya escribió el prólogo para su libro “Argentina Ciudadana”; participó con él en la celebración talmúdica de la Noche de Cristales Rotos en la catedral; enciende el Menorah con Bergman. ¿Se puede pedir más?)

rabin mason 3.png

rabin mason 2

rabin mason 4

Hace muy poco, el Arzobispo de Ferrara, Luigi Negri, ha sido pillado en una conversación telefónica (durante el viaje en el tren; fue grabado por varios ocupantes y la conversación mandada a la prensa) con un periodista perteneciente al movimiento Comunión y Liberación (Negri también está muy relacionado con la misma organización), expresando el deseo, ansía podríamos decir, de que Francisco los deje cuanto antes (es decir, ¡que se muera!).

ferrara

ferrara 2

No lo soporta ya, dice. Destruye la Iglesia. Los nombramientos de Bolonia y Palermo (en Bolonia Francisco destituyó a uno de los mejores obispos y cardenales de la Iglesia, el insigne y muy formado luchador pro vida y familia, Card. Cafarra. Era notoria su actuación en el pasado Sínodo, lo mismo que sus publicaciones).

 

Añadiendo a todo esto, la incomprensible (en el sentido que la gente se la trague) situación política y social de todo el Occidente con respecto a la crisis de refugiados y tantas otras cuestiones… en cuestión de momentos y cuando menos se espere llegará el desenlace (no estamos hablando de ninguna fuerza; Dios hará que levanten la voz ya de una vez los que tienen la misión de ser profetas, los que deben hacerlo públicamente y que su voz retumbe de un rincón del orbe al otro)… pero todo a su tiempo.

9 replies »

  1. Muy interesante articulo. En uno de sus apartes, aquel en el que menciona como quedo grabado en la mente de quienes sufrieron la persecucion de los musulmanes, recorde un dicho que aun hoy dia tenemos en Espanol, y que dice: “No hay moros en la costa”. Este dicho muy comun todavia en los paises de habla hispana, nos deja ver y recordar un pedazo de la historia que nos indica como en aquellas epocas tenian los Cristianos que protegerse de estos endemoniados lunaticos y asegurarse que no habria “moros en la costa” antes de salir o aventurarse. Este dicho es una evidencia mas de lo que es la persecucion musulmana a los Cristianos. Dicho que incluso creo se hace muy actual hoy dia, en aquellos paises donde la gran mayoria musulmana es una amenaza para la supervivencia del Cristiano.

    Me gusta

  2. Que emoción ver a esta valiente mujer protestante levantarse por amor de Dios ante una profanación tipo Asis, en una reunión ecuménica con los musulmanes en una catedral luterana.
    Cuan grandioso sería haberlo visto, en Asis 1986 y siguientes, o al ver besar el Corán por supuestos vicarios de Cristo, o en el ultimo pentecostés donde el Falso Papa Fco. dejó que un imán rezara para obtener la victoria sobre los infieles, pero no, un silencio vergonzoso y una simpatía ante la apostasía papal ha permeado a todos y la tibieza de tantos que se creen fervorosos católicos ha sido evidente.

    sobran las palabras.

    Me gusta

  3. para mi , en la pasión de la iglesia san Juan al pie de la cruz es representado hoy en dia por los pocos fieles y sacerdotes que siguen el apocalipsis , y la Virgen esta hoy representada por los que rezan el rosario para salvarse, entendiendo que estamos a las postres de la historia…..

    Me gusta

  4. ¿En qué punto de este artículo afirma “iudicamedomine” que Francisco es el Papa?
    Por lo demás, Pedro sí fue papa desde que el Señor lo nombra roca. Naturalmente, le dice “te daré las llaves…”, y no “te doy” porque el Señor todavía estaba con ellos en cuerpo presente.

    Me gusta

    • Iudica me domine,
      No sólo es necesario no decir que Francisco, o cualquiera de sus predecesores conciliares son papas, sino es obligado decir que no son papas. Nadie hereje puede ser papa. Es más, la elección de alguien que haya sido hereje es inválida. Es dudoso que un verdadero papa pueda caer en la herejía en su vida privada, aunque lo más probable es que no pueda hacerlo, como lo afirman San Roberto y San Alfonso. Es cierto que un verdadero papa está protegido, por la promesa del Señor, de enseñar la herejía. Esto lo hicieron en multitud de ocasiones los “papas” desde Juan XXIII y dieron muestras de ello en su actuación, por ejemplo en la que muestra el post respecto de los musulmanes. El reconocer a un falso papa como Vicario de Cristo es un pecado contra los mandamientos de la primera tabla, como decía San Vicente Ferrer. También lo es solidarizarse con su herejía, reconociendo al papa a quien debemos obediencia y sumisión. Por ejemplo diciendo u oyendo una misa ‘Una cum’. Todo está explicado y demostrado en este blog.
      Lo que ud. dice de San Pedro es patentemente falso. A Pedro se le ‘prometió’ el primado primero, y después en el Tiberiades se le confirió. En Pentecostés se formó la Iglesia sobre la Roca que era Pedro y que ya existía desde pocos días antes. El Espíritu Santo vino para formar la Iglesia y para ayudar a Pedro en su cargo. Todo esto puedo ud leerlo en los manuales de teología. Si ud sabe de algún manual o catecismo que diga lo que ud dice u otra cosa diferente a la que yo digo, le agradecería me lo comunique. Ningún papa legítimo y mucho menos Pedro han caído nunca en la herejía como lo afirma el Concilio Vaticano I en “Pastor Aeternus’.

      Me gusta

  5. Iudicamedomine no ha dicho que Pedro haya caído en la herejía al negar a Cristo en la noche de Jueves a Viernes Santo. Para la herejía es necesaria la pertinacia, y Pedro no la tuvo. De hecho, se recuperó muy pronto. (Si Juan XXII no hubiese rectificado antes de morir por su error doctrinal – no herejía, lo tendría muy mal para que le consideren papa; de hecho, San Bellarmino es lo que dijo: “rectificó, y no puso en peligro el papado”, creo que era el sentido de la afirmación del santo doctor.)

    Por lo demás, Pedro es Pedro desde que el Señor le cambia el nombre. Naturalmente, no es lo mismo ser revestido de la gracia del Espíritu Santo en Pentecostés, que no recibirla. Pero Pedro es Pedro antes ya de la Pasión:

    en Cafarnaum el Maestro se aloja en la casa de Pedro (cfr. Mc 1,29);

    · cuando la muchedumbre se amontona alrededor en la ribera del lago de Genesaret, entre las dos barcas allí ancladas, Jesús elige aquella de Simón (cfr. Lc 5,3) y así la barca de Pedro se convierte en la cátedra de Jesús;

    · cuando en circunstancias particulares Jesús se hace acompañar solamente de tres discípulos, Pedro siempre es recordado como el primero del grupo: así en la resurrección de la hija de Jairo (cfr. Mc 5,37; Lc 8,51), en la Transfiguración (cfr. Mc 9,2; Mt 17,1; Lc 9,28) y finalmente durante la agonía en el huerto del Getsemaní (cfr. Mc 14,33; Mt 16,37);

    · los recaudadores de los impuestos del Templo se dirigen solamente a Pedro y el Maestro paga por sí y por él (cfr. Mt 17. 24-27);

    · Pedro es el primero a quien Jesús lava los pies en la última Cena (cfr. Jn 13,6);

    · es solamente por él que ruega para su fe no desfallezca y pueda luego confirmar en ella a los otros discípulos (cfr. Lc 22, 30-31).

    Me gusta

    • Iudica me domine,
      Juan XXII no cayó en error doctrinal y mucho menos en herejía. Lea los posts dedicados a ėl en el blog y se convencerá. Los verdaderos papas están protegidos de caer en la herejía y en el error. Así lo confirma el Concilio Vaticano I cuando habla de la fe indeficiente de Pedro y sus sucesores:
      “Ciertamente su apostólica doctrina fue abrazada por todos los venerables padres y reverenciada y seguida por los santos y ortodoxos doctores, ya que ellos sabían muy bien que esta Sede de San Pedro siempre permanece libre de error alguno, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos: «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y tú, cuando TE HAYAS CONVERTIDO , confirma a tus hermanos». Este carisma de una verdadera y nunca deficiente fe, fue por lo tanto divinamente conferida a Pedro y sus sucesores en esta cátedra…
      Libėrese de las fábulas lefebvristas tan comunes hoy día y reconozca lo definido por la cátedra de Pedro que es la cátedra de la Verdad.
      Pedro estaba predestinado a ser el Primer papa por eso se le cambió el nombre por Roca sobre la que se edificaría la Iglesia. También se le prometió que sería la Roca sobre la que la Iglesia edificada sobre ella, prevalecería contra las puertas del Hades (o sea su desaparición vencida por la herejía). El primado se le confirió en la aparición de Tiberiades. La Iglesia se fundó sobre esta Roca pocos días después en Pentecostés. El Espíritu Santo asiste al sucesor de Pedro con una asistencia negativa protegiéndole infaliblemente del ERROR y de la Herejía (sin que se excluya otro tipo de asistencia).
      Dice Tanquerey en su Synopsis en una Tesis calificada de “De fide”: “Christus redivivus Petro CONTULIT potestatem Supremam ipsi ANTE PROMISAM [diciendo]: Pasce agnos meos, Pasce oves meas”. Después de la Ascensión Pedro empezó a ejercer esa potestad, primero en la elección de Matías y después en otras ocasiones como en el primer Concilio.
      Hasta la colación del primado Pedro no fue papa y podía errar. Aunque en los ejemplos que se dan no hay certeza de que constituyan error y herejía. Tampoco fue hereje en Antioquía (La fe de Pedro no falló) Por tanto no hay paralelismo entre Pedro y los “papas” conciliares desde Roncalli. Pero es verdad que hubo antipapas que cayeron en herejías y errores contra la Fe.
      La tesis que sostiene que Honorio, Liberio y Juan XXII cayeron en el error y en la herejía es una tesis errónea que el Concilio Vaticano I descartó. Es una tesis muy cara a la Fraternidad que en esto hace causa común con cismáticos griegos, protestantes, febronianos, jansenistas, galicanos, y modernistas.
      Lo anterior se ha de entender del magisterio del papa, porque lo que diga o haga “in quantum particularem hominem” es sólo probable que no puede caer en la herejía ni en el error contra la Fe, para San Roberto y San Alfonso. Por eso San Roberto expone la hipótesis de un papa caído en la herejía (implícitamente supone que es herejía en cuanto hombre particular) en el cap. 30 de “De Romano Pontífice”. Pero en el cap. II y III del libro 4º del mismo libro afirma tajantemente que un papa es infalible en su magisterio. En el cap. 6º se pregunta si puede caer en el error en cuanto persona particular y lo cree improbable (es piadoso y probable.. suponer etc..) (Estos capítulos están traducidos en el blog).
      Si Juan XXII hubiera caído en el error es que no habría sido verdadero papa. El ser papa no depende de que se le considere como tal ni nadie lo puede suponer o decidir fuera del caso de la patente herejía. Su manera de expresarse diciendo que “si Juan XXII no hubiese rectificado… lo hubiese tenido muy mal para que le consideren papa“..” es absurda por varios motivos sobre todo porque el ser papa no depende de ser considerado papa, ni del asentimiento o conformidad de toda la Iglesia, incluso durante largo tiempo (digamos 50 años a los “reconocidos” “papas” conciliares). Un papa verdadero deja de ser papa sólo en la hipótesis improbable de haber caído en la herejía (privada) pero en cuanto papa no puede caer en la herejía ni en el error en su enseñanza porque es infalible, como demuestra San Roberto. En consecuencia, cuando un papa es elegido válidamente “no puede dejar de ser considerado como tal” por nadie, así sea toda la Iglesia (salvo el caso de patente herejía cuando no se le despojará del papado sino que se reconocerá que nunca fue papa). Por eso únicamente se podría declarar que nunca había sido papa. Tampoco se le puede “desobedecer y resistir”en las materias que le son propias (Fe, moral, leyes eclesiásticas..) Pero San Roberto afirma que se puede resistir al papa que destruye la Iglesia (cap. 29 del libro citado) aunque el sentido claro es “en materias temporales” y no en las de su cargo. Hay un post en el blog sobre esto: ¿Es estúpido San Roberto?
      Felipe II fue excomulgado (inválidamente) por Paulo IV porque “resistió” a la alianza del papa con el Rey francés. Pero la estupenda victoria en la batalla de San Quintín haría reflexionar al Papa. Lo mismo había pasado en el terrible e “inicuo” “Sacco di Roma” (causado por los herejes alemanes que luchaban con el emperador), cuando el papa se atrevió a intrigar contra el emperador Carlos V. La resistencia estaba justificada y las excomuniones fueron nulas.
      Por último dígame dónde San Roberto dice eso que Ud. dice. Abajo tiene el enlace de su obra completa (teológica)

      Me gusta

  6. Juan XXII sostenía un error (en tres homilías en un plazo de dos meses), pero rectificó. En ese sentido no tenía error, porque le faltaba pertinacia; pero sí erró técnicamente en esos discursos (simplemente, en esos discursos decía lo que no era).
    Sobre ello escribí aquí, precisamente refutando el artículo de Mattei:

    https://iudicamedomine.wordpress.com/2015/01/31/respecto-al-articulo-de-roberto-de-mattei-un-papa-que-cayo-en-la-herejia-juan-xxii-y-la-vision-beatifica-de-los-justos-despues-de-la-muerte/

    No tengo ninguna postura lefebvrista.

    Me gusta

  7. En el 2000, la orden que llegaba, del centro mundial de la ramera de babilonia, , era, quitar y sacar, crucifijos católicos, se ve que a las logias franc-masonicas que estan llenas de mitos, fabulas, y paganismo en su maxima expresión les molestan, y seguro molesta, todo lo que les recuerde el gran Juicio del Señor .
    La explicación que dan los protestantes, sea la rama que sea, no tiene fundamento, y carecen de información. A los franc-masones ni los considero, porque tanto ellos como la nueva era, son la ramera de babilonia.
    La Iglesia nunca hubiese permitido dejar de señal, algo que fuera desagradable al Padre, u ofendiera a la sancta teología.
    El crucifijo, es sancto, y es la marca del Señor ( chiesa viva que da detalles de las cosas de lucifer sus ocultismos, sus estrellas, su punto sus numeros su ojo que todo lo ve, redencion luciferina otro tema, y allá ellos, que les hacen creer que son Dios, y además, le hacen la guerra a DIOS )

    Asi piensan algunos de ese culto, de los cristianos, eso en oriente en la tierra deicida. La doble moral, de los moralistas. Si uno dijera algo asi en hispanoamerica te cobran una multa, o te mandan a un museo, o te escrachan de por vida.
    Donde desde cristianos, hasta musulmanes han tenido que recurrir a los derechos humanos de la policia de pensamiento único, unos para que los dejen trabajar, y otros para que no digan que los arabes en su totalidad son terroristas, respectivamente. El mismo sistema de los inquisidores del, culto nueva era, o marxismo cultural. Igual los dogmas del culto verde-veganismo. Sumado a lo otro que es imponer drogas, musica, perversiones sexuales varias, para perdición de almas. El los años 70 ya en EE.UU los militares podían ser de culto, satanistas. Asi se entiende mejor, la historia, y su odio. No todos, pero el veneno había sido inyectado.

    Rabino israelí llama “vampiros y sanguijuelas” a los cristianos

    “La Navidad no tiene cabida en Tierra Santa”, afirmó Gopstein, cuya organización se inspira en la ideología de Meir Kahane, fundador del movimiento racista antiárabe Kach.

    “pidió quemar las iglesias cristianas que se encuentran en los territorios ocupados”

    La comunidad cristiana en los territorios ocupados palestinos sufre tanto como la comunidad musulmana los ataques y medidas del régimen de Tel Aviv, que tienen por meta acabar con la diversidad demográfica y judaizar todos los territorios palestinos..

    http://www.hispantv.com/noticias/palestina/198140/rabino-judio-prohibir-navidad-cristianos-vampiros

    Y como en Apocalipsis leemos que algo sube del infierno y revive, y va a perdición, lo mas parecido es una marca, simbología, bien clara. Se usó por satanistas en el siglo VI y es revivida, por los conciliares del vaticano franc-masonico 2. La marca del anti-cristo. La marca de la bestia, bien visible. El mismo símbolo que el culto franc-masonico new age, de la paz, y con paz…destruirá a muchos dice el Profeta.

    ARTE SINIESTRO EN EL VATICANO: PARTE FINAL Año : 2011

    Seguimos mostrando el satánico “arte” derivado del Concilio Vaticano II.

    Nuestro especial agradecimiento al Sr. Yutaka Matsutani quien ha realizado este trabajo tan importante y doloroso. Pueden verlo expuesto en su sitio aquí.

    Y también a nuestros amigos de Chiesa Viva, P. Luigi Villa y Sr. Franco Adessa, quienes han servido de enlace para conocer al Sr. Matsutani.

    Raffaele (Lello) Scorzelli

    Yo ya había mencionado que el maligno monumento de la catedral de Brescia fue hecho por Lello Scorzelli. Pero además voy a añadir otras dos cosas acerca de sus obras.

    Lello Scorzelli diseñó la llamada Cruz Torcida.

    Cuando vi esto por primera vez, me pregunté “¿Por qué diablos el Papa celebra con una cosa tan horrible? Esta imagen de Jesús se parece a una langosta seca adherida a una rama muerta.”

    En esos días leí descripciones como la siguiente:

    “Él también empleó un símbolo siniestro, utilizado por los satanistas en el siglo VI, que fue revivido en la época del Vaticano Segundo; se trata de una cruz torcida o partida, en la que se muestra una figura repulsiva y distorsionada de Cristo, que los magos negros y los brujos de la Edad Media habían usado para representar el término bíblico ‘Marca de la Bestia’.”

    Sin embargo, no sólo Pablo VI, sino sus sucesores, los dos Juan Pablo, llevaron ese objeto y lo ubicaron para que fuera reverenciado por las multitudes, que no tenían la menor idea de que representaba al anti-Cristo.

    Además, esta exhibición de una figura desecada en un palo retorcido está prohibida por el Canon 1279, que condena el empleo de cualquier imagen sagrada que no esté de acuerdo con el uso aprobado por la Iglesia.

    Que este elemento era utilizado para propósitos ocultistas, puede comprobarse viendo algunos grabados en madera expuestos en el Museo de la Brujería en Bayona, Francia.

    https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/06/09/arte-siniestro-en-el-vaticano-parte-final/

    Es posible que hayan activado a todos sus mercenarios de los MK ultra, Instituto Tavistock, base Londra, con su hija los EE.UU. el mismo sistema de reclutamiento, de las sectas destructivas, más tecnología, satanistas, y homicidas, para traer caos predicho en Chiesa Viva. Revista: al pueblo cero impuesto, agenda politica, economica, arte, medios, filosofía educación y sobre todo, colocar en altos puestos, iniciados por el culto llamado satanismo, el plan de los iluminati de la ramera de babilonia, en funciones. La escuela y el plan secreto, de los demonios se llama, lucis trust y share internacional. New York, Londra. Ginebra, vaticano 2, sinagoga de satana, y tierra deicida, que tiene su centro abominable, Iluminati, desde el año 1992.

    Gracias a la Iglesia fiel al Señor.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s