ALL POSTS

“CARDENAL” BURKE : FRANCISCO NO ESTÁ CERCA DE LA HEREJÍA


[Recuerdo, a propósito del siguiente artículo, que las entradas que reproduzco, las considero valiosas desde algún punto de vista. Pero esto no significa identidad de criterios absoluta respecto de otras tomas de posición de los autores respectivos. El blog está lleno de comentarios y colaboraciones de autores con los que no coincido en muchas cosas, y sin embargo en algún punto concreto sirven, a veces en gran manera, a los intentos del blog. Uno de ellos es recordar la doctrina multisecular sancionada por la Ley divina y también dogmática de que un hereje no puede ser papa. Precisamente éste es el pensamiento del “cardenal” Burke tal como se expresa en este post pero que desgraciadamente no ha servido a Burke para llegar a una posición verdaderamente católica.

Cada  vez se oye con más frecuencia la negación cínica de la heteredoxia de Francisco, sin duda con el fin de salvar su papado. Los que no se atreven a decirlo -que se llaman a sí mismo tradicionalistas pero desean seguir teniéndolo como papa y pastor- llamándolo incluso Santo Padre, han introducido la anticatólica y antidogmática teoría de que un hereje puede ser un papa legítimo. Para ello acuden a la tesis que muchos herejes han tenido en la historia, y ahora toman  de la FSSPX: En el pasado hubo papas herejes. Suelen citar sin sonrojarse a Honorio, Liberio y Juan XXII, (de ellos hemos hablado mucho en el blog y demostrado lo contrario), contradiciendo a la letra al Concilio Vaticano I que afirma lo contrario en  la Constitución Dogmática “Pastor Aeternus“.

Pero lo que más suele oírse, sobre todo a neocatólicos (ya saben “neocones”, familiarmente) es que Francisco no es hereje ni ha contradicho nunca ninguna verdad de Fe (véase un caso singular de un conocido “exorcista” Fortea: El Papa no dicho nunca nada heterodoxo”). Les traigo un ejemplo de un espécinen perfectamente encuadrable en el grupo, visto estos días en internet.

Empieza eso sí, trayendo a colación la conocida Bula UNAM SANCTAM, de la que toma el nick con que escribe, de Inocencio III.

Unam Sanctam

“Así pues, declaramos, afirmamos, determinamos y proclamamos que es necesario a toda creatura para su salvación sujetarse a la autoridad del pontífice romano” (Porro subesse Romano Pontifici omni humanae creaturae declaramus, dicimus, definimus, et pronuntiamus omnino esse de necessitate salutis). Papa Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam.”

Estimado Xxx si investigas o consultas a alguien competente en el tema, verás que: 1) el Papa no ha dicho ninguna herejía, puesto que no ha puesto en cuestión ninguna verdad de fe; 2) no es cierto que nuestra doctrina no cambia en absoluto, ya que existe una “evolución del dogma”, y está demostrado históricamente: en algún tiempo el magisterio eclesial consideró lícitas conductas que ahora condena: la esclavitud, la tortura, la pena de muerte, etc. Del mismo modo, consideró ilícitas acciones y actitudes que ahora acepta: el cobro de intereses por préstamos, el derecho a la libertad religiosa, que recién fue reconocido en el Vaticano II. El famoso limbo, que venía desde S. Agustín, fue suprimido hace pocos años por la SCDF.

Por lo visto los “competentes en el tema” no encuentran nada herético en las repetidas y constantes muestras de indiferentismo, liberalismo, modernismo, naturalismo, falso ecumenismo, y la contradicción patente con la doctrina católica e incluso la letra evangélica y del N.T. de que hace gala el “ortodoxo” Francisco en innumerables ocasiones.

Quizás busquen una contradicción “ad litteram”  de los dichos de Francisco con la doctrina católica declarada solemnemente en concilios y en el magisterio de los papas, y que no permiten las escapatorias tan utilizadas por los apologetas conciliares y pseudo-tradicionalistas Aunque ésto no sería necesario para comprender la mentalidad herética y acatólica de Francisco. Con todo ahí van algunas que se me ocurren y que extraigo de un post del blog:

Me quiero remitir ahora a alguna palabra de Francisco, es sólo un botón de muestra, en donde nada menos que el Concilio de Trento en uno de sus cánones declara anatema a Francisco. Por ejemplo puede verse en este artículo Francisco anatema del Concilio de Trento.También podríamos recordarle al P. Fortea el famoso “ª” de Francisco, que también es condenado a la letra en otro Concilio de la Iglesia.

También a la letra es condenado Francisco en el Concilio de Trento, como puede comprobarse en Una frecuente herejía de Francisco que pasa desapercibida. En donde leemos:

“En algunos casos se descubren herejías en Francisco deduciéndolas  del acerbo de la doctrina del Magisterio. Pero en otros casos Francisco contradice a la letra loanatemas solemnes de algún concilio.(Recuérdeseª por ejemplo su “ecumenismo de sangre” que contradice el Concilio de Florencia).  Tal fue también el caso de su repetida aseveración de que el Sacramento de la Penitencia, la Confesión, no es un juicio sino un encuentro. Pero como ya se ha dicho en el blog, es el Concilio de Trento quien lanza el anatema sobre quien diga que la confesión no es un juicio, o sea, un acto judicia

“Si alguno dijere que la confesión de todos los pecados, no es un acto judicial…sea anatema”(Denzinger,919).

O también:  Éste es el anatema de Trento a su frecuente negación del ser cristiano a los que carecen de “una verdadera fe” (según él) por el pecado o a los malos cristianos: 

“Si alguno dijere, que si la gracia se pierde por el pecado, la fe también siempre se pierde con ella o bien, que aunque siga habiéndola, aunque no sea una fe viva, no es una verdadera feo bien, que el cristiano que tiene fe sin caridad, no es cristiano; sea anatema “(Concilio de Trento, Sesión VI, Canon 28; el subrayado es nuestro ).]

Pero tengo la sensación de que estos esfuerzos por mi parte repitiendo una y mil veces las mismas cosas, no hacen mella a los endurecidos conciliares en su herética posición. Nótese que exigiendo la sumision que reclama a la Bula Unam  Sanctam, ellos mismo abrazan y se hacen responsables de los extravíos de Francisco.

Éste es el siguiente artículo y vídeos que traigo a propósito de la posición de Burke, que ha sido ya severamente criticada en el blog. Por ejemplo aquí]

El apóstata ‘cardenal’ Burke dice que Francisco “no está cerca” a la herejía

 

24 de diciembre de 2016
‘Cardenal’ Raymond Burke

Muchos han oído hablar que los falsos tradicionalistas, desesperados por querer darle vida a la secta no católica del Vaticano II (es decir, la Ramera de Babilonia), están ahora haciendo gran alboroto por el hecho de que unos pocos ‘cardenales’ de la secta del Vaticano II –incluyendo al apóstata Raymond Burke– recientemente cuestionaron de modo formal la Amoris laetitia del Antipapa Francisco. En realidad, es repugnante ver a estos falsos tradicionalistas de mala voluntad seguir poniendo su esperanza en la secta del Vaticano II y en personajes como Burke. Aparentemente no les importa que Burke es un hereje notorio que acepta la Nueva Misa y todas las herejías del Vaticano II, que no condena a los adherentes del falso ecumenismo, que además cree en la salvación fuera de la Iglesia, y mucho más.

Los mencionados ‘cardenales’ también han indicado que, si el Antipapa Francisco no responde adecuadamente a su petición por una aclaración, ellos emitirán una ‘corrección formal’. Guau, qué baluartes de la ortodoxia, ¿no? – Por supuesto que no. Está pequeña acción de estos ‘cardenales’ ha dejado emocionados a todos los adherentes patéticos e incrédulos de la secta del Vaticano II . En su mala voluntad, los falsos tradicionalistas se aferran a las voces embusteras y soluciones falsas mientras que evitan las que son verdaderas. Ellos están desesperados en buscarse cualquier razón para seguir creyendo en la Ramera de Babilonia. Pues, el 19 de diciembre, The Catholic World Report publicó una entrevista en inglés con Raymond Burke, en la cual se le preguntó a Burke si él estaba acusando a Francisco de herejía. Él enfáticamente lo negó:

CWR: Algunos críticos dicen que usted está acusando implícitamente al Papa de herejía.

Cardenal Burke: No, eso no es lo que hemos implicado en absoluto. Simplemente le preguntamos, como el Pastor Supremo de la Iglesia, que clarifique estos cinco puntos que están confusos; estos cinco puntos serios y fundamentales. No lo estamos acusando de herejía, sino que le pedimos que nos responda a estas preguntas como el Pastor Supremo de la Iglesia. (Entrevista)

El ‘cardenal’ Burke y el Anti Papa Francisco

Estas respuestas de Burke confirman lo que ya sabíamos: que él es malo, incrédulo y patético. Es por eso que él es un ‘cardenal’ en la secta del Vaticano II bajo el Antipapa Francisco.

Sin embargo, tristemente estos adjetivos de malo, incrédulo y patético se aplican a todos los que obstinadamente ponen su esperanza en los apóstatas pro-Vaticano II bajo el Antipapa Francisco. Si ellos han visto la evidencia en contra del Antipapa Francisco (así como lo que hemos publicado acerca de él), y ellos siguen aceptándolo como el papa y colocan su esperanza en los herejes como Burke, entonces son una abominación ante Dios. Ellos no tienen fe, y solamente valoran las exterioridades. Ellos piensan que la Iglesia Católica es un edificio, y que cualquiera que se halle en él y se vista con túnicas apropiadas (como lo hace Burke), no importando lo que profesa la persona, ese tal ‘está con la Iglesia’.

La verdad, no obstante, es que la Iglesia Católica se compone de aquellas personas que de hecho creen y profesan la verdadera fe católica, y no herejes que ocupan los edificios que anteriormente les pertenecían a la Iglesia. Los falsos tradicionalistas que han colocado su esperanza en no católicos tales como Burke no tienen ninguna idea de quiénes o qué cosas constituyen la Iglesia Católica.

Burke acepta todas las herejías del Vaticano II; él acepta al Antipapa Juan Pablo II como un ‘santo’; él niega el dogma fuera de la Iglesia no hay salvación; y mucho más. Él no es remotamente católico. Él es un apóstata. Ninguno de los ‘obispos’ y ‘cardenales’ que se adhieren a la secta del Vaticano II y a la Nueva Misa son católicos. ¡Si ellos fueran siquiera ortodoxos incluso en asuntos tales como quién puede recibir lícitamente la comunión, entonces ellos condenarían al Vaticano II, al Nuevo Código de Derecho Canónico, y al Nuevo Catecismo por enseñar que los protestantes y los cismáticos orientales pueden recibir la sagrada comunión! De hecho, los falsos tradicionalistas que están indignados por Amoris laetitia, pero ignoran las cosas peores contenidas en el Nuevo Catecismo del Antipapa Juan Pablo II, muestran que ellos valoran las exterioridades y no la sustancia. Es una ofensa hacia su sentido de ‘piedad’ externa al pensar que los adúlteros públicos pueden acercarse al ‘comulgatorio’ junto a ellos; pero no les importa sobre la sustancia de la verdad que ello implica. Si les importara, entonces ellos estarían igual de indignados por la enseñanza oficial del Vaticano II de que los herejes pueden recibir la comunión. Como antes se mencionó, tales personas son una abominación ante Dios.

A pesar del hecho de que él es un apóstata patético que les da una falsa esperanza a los miembros de la falsa Iglesia del fin de los tiempos, Burke sí dijo algo cierto en esta entrevista. Se le preguntó qué pasaría si un papa “profesa formalmente la herejía”. Él respondió citando correctamente que la persona dejaría de ser papa automáticamente. Esto contradice a los falsos tradicionalistas que errónea (y heréticamente) enseñan que un papa necesitaría ser juzgado y declarado culpable de herejía antes de que dejase de ser el papa. (Los antipapas del Vaticano II, por supuesto, nunca fueron elegidos válidamente. Por lo tanto, ellos nunca tuvieron el oficio papal).

CWR: Algunas personas dicen que el papa se separaría a sí mismo de la comunión con la Iglesia. ¿Se puede declarar lícitamente que el papa está en cisma o herejía?

Cardenal Burke: Si un papa profesa formalmente la herejía él dejaría de ser el papa, por ese mismo hecho. Es automático. Y entonces, eso podría pasar.

CWR: Eso podría pasar.

Cardenal Burke: Sí.

CWR: Es un pensamiento aterrador.

Cardenal Burke: Es un pensamiento aterrador, y espero que no seamos testigos de eso en un futuro próximo.

Obviamente, el incrédulo Burke no considera el acuerdo sobre la justificación del Antipapa Francisco con los luteranos, sin mencionar sus otras innumerables herejías notorias, como algo que constituye “profesar formalmente la herejía”. Eso es porque Burke, así como el Antipapa Francisco, es un apóstata.

 

Artículo de Vaticano Catolico

Anuncios

2 replies »

  1. La Ramera de Babilonia de Apocalipsis XVIII, es mucho más que la secta conciliar, son las logias masonicas deicidas, y cabalísticas, las que definieron que el lider conductor de culto mundial satanico, base del nuevo orden mundial de las bestias, fueran papas colocados por ellos.
    Por eso es que fueron infiltrando, para lograr finalmente su concilio, pero la ramera de babilonia, ya existía.
    El Señor dejó claro cuando el juicio, desde el justo Abél, al padre de Juan Bautista que servía en el templo, en tiempos del Señor.
    Apocalipsis XIII, nos habla de dos bestias, ellos le colocaron, una marca : nuevo orden mundial.
    Un signo de su lider religioso, el crucifijo torcido, partido, imagen siniestra y abominable, revivido, ya que fue usado por satanistas en el siglo VI, y significa: la marca del anticristo-bestia..
    Un nombre: autoridad política mundial.
    Un falso culto cuyo dios es el diablo: religión mundial, donde confluyen todos los cultos del planeta.
    Especialmente se destaca, un siniestro avatar, mitad christo mitad buda, el destructor. El cristo (lucifer) resucitado. Apolion, abalón, Lo llamó el Señor: Apocalipsis IX,11.
    La escuela de demonios: Lucis trust y share internacional, la madre de la nueva era fue, una teosofa luciferina, impostora y espía británica, la franc-masona, Blavaski, , . El padre de la religión mundial de la ramera de babilonia, el franc-masón, Teilhard de Chardin.
    Base operativa, New York, Londra, Ginebra. y desde el año 1999, se ocupan de la tierra deicida.
    Un centro de la leviatán financiera: La city de Londra.
    Donde se instalaron los fenicios, siempre acostumbrados a la rapiña, y piratería. gobiernos secretos dentro de gobiernos con autoridades, que nadie elige. Y así podríamos continuar.
    Por lo que afirmar Misterio : Babilonia la grande es el vaticano, es a mi entender un error de concepcion, y además no es cierto.
    Muy usado por todo intento de explicar el Apocalipsis e identificar a la ramera de Babilonia con la Iglesia católica apostólica romana, algo que sus mayores enemigos, celebran.
    Es la suma de todos los males de todos los tiempos, son los deicidas, son la sina-GOG-a de satana, que en el fin se unen, como intentaron ya en Génesis, unir para que el diablo sea el dios-padre-madre, que repiten al final, para darle poder, y potestad a la bestia.
    Si el lider, sea del vaticano, un falso, papa-falso profeta, , (1958-2016) un Dalai Lama que se cree una encarnación de un dios, un religioso de otros falsos cultos, como las sectas de la cabala y otros libros de ocultismo y hechicerías, que fue entregada, por demonios, los que adulteran la Palabra del Señor o santa Escritura, como el magnate Murdoch, el inventor del falso nombre, jeova que significa jupiter, y la casta Rothschild-Bailey, etc. los que hacen películas, y videos contra el Señor, y otros, asi como la infinidad de sectas de pseudociencias, satanismo en arte, religión, politica, economia, filosofia, arte, educación, ciencia, plan secreto de Bailey, y muchas sectas son destructivas, son parte, de los que le hacen la guerra, al Cordero, porque las logias masonicas, escuelas de teosofismo gnostico cabalistico, luciferino, ya existian en tiempos del Señor, y de sus apóstoles, y evangelistas, es el mismo sancto teólogo san Juan, quien se ocupa de explicarnos y advertinos, detalladamente de los anti-cristos.Y el vaticano, aun no existía. pero la ramera de Babilonia, sí.
    Gracias a la Iglesia fiel y a Chiesa Viva. Padre Luigi Villa. 18 de Noviembre de 2012. ültimo aviso dado a la Iglesia, al clero, a los fieles y al mundo y ningún gobierno ni autoridades, pueden decir que no recibieron todas las advertencias, y aun asi nada hicieron para evitar, que los falsos profetas de Apocalipsis XIII, hicieran santos a tres anticristos, los franc-masones, conciliares. Es más, acompañaron, y estuvieron presentes, en esa abominación.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s