ALL POSTS

LA INMEDIATA AUTORIDAD DEL PAPA SOBRE LOS BAUTIZADOS CATÓLICOS


[El ya conocido asunto de la Orden de Malta ha dejado a los “tradis” con el pie cambiado. Vale decir noqueados. La razón es la nota emitida por el Vaticano reclamando “la inmediata y directa autoridad del papa sobre clérigos y laicos católicos”. Esta autoridad se circunscribe a asuntos de Fe, moral y leyes eclesiásticas (por ejemplo litúrgicas y disciplinares) e incluso sobre lo que escriban o declaren a favor o en contra del papado o de cualquier asunto perteneciente a la Fe, la Moral, o al catolicismo en general. Un escritor católico o un político católico está bajo la autoridad del Romano Pontífice. Y por consiguiente puede ser objeto de sanciones y castigos-si quiere seguir siendo católico- de la Sede apostólica sobre todos los católicos, clérigos o laicos”

Esa es la doctrina de la Bula Unam Sanctam promulgada por Bonifacio VIII el 18 de noviembre de 1302, “es necesario para la salvación la SUMISIÓN al Romano Pontífice” Es una doctrina que el  Concilio Vaticano enseña en la Constitución Dogmática Pastor Aeternus Es la doctrina que enseñaron los doctores católicos particularmente Santo Tomás, San Roberto y San Alfonso. Belarmino influyó decisivamente en la doctrina del papado, sobre todo en cuanto a su infalibilidad en TODO su magisterio, a su indefectibilidad, y a su Primacía. El lector puede hacerse con los dos libros recientemente aparecidos y puestos a la venta en Amazon, en lengua inglesa. En el blog están a disposición de los lectores en su versión original latina en el widget inferior (Pulsen Tomo  I Libro II y Tomo II Libro IV). Ambos libros están reunidos bajo el título “Sobre el Romano Pontífice” en la edición inglesa (Única hasta ahora en  una lengua moderna) que pueden obtener en Amazon buscando dentro del portal el título  “On The Roman Pontiff” . Son dos volúmenes tanto en papel como en versión digital, ésta mucho más barata).

El pensamiento de Belarmino se hizo oficial entre los teólogos eliminando las discrepancias de Suárez y Cayetano. Finalmente fue sancionado dogmáticamente por el Concilio Vaticano. Hay que decir que las interpretaciones modernistas de los teólogos posteriores al gran Concilio Vaticano difieren bastante de la doctrina no sólo de Belarmino sino de San Alfonso que le sigue enteramente los pasos. Todo esto está muy tratado en el blog (Buscar “San Roberto Belarmino”).

Esta doctrina católica dogmáticamente establecida rebate enteramente las pretensiones de la FSSPX en su herética posición de “Reconocer y Resistir“. Lamentablemente es la seguida por el sector “tradicional” en nuestros días, tanto autores y publicaciones como portales de internet en sus numerosos blogs. Los bloggers “católicos” de esta línea y no pocos de los llamados neocatólicos (neocones para entendernos) muestran discrepancias doctrinales con su reconocido “papa”, el llamado Francisco I y una libertad de lenguaje, sin la debida veneración y respeto, impensables en un verdadero católico. De todo lo cual no dudamos que tendrán que dar estrecha cuenta a Dios, de quien el papa es el representante en la tierra, vicario de Jesucristo y sucesor del Apóstol Pedro. Todo ello naturalmente en la hipótesis de que Francisco y los demás papas conciliares sean papas legítimos. O incluso, en caso de que no lo sean SEAN RECONOCIDOS COMO TALES.

Antes de confesar reconocimiento y ofrecer sumisión al Romano Pontífice hay que investigar si su elección fue canónica. Esta condición según la doctrina católica y las leyes canónicas ha de cumplir los requisitos enunciados, siendo el fundamental de ellos el estar el electo libre de herejía, así como gozar de uso de razón (no dementes ni niños) y no ser mujer. Lo de no ser un animal va de suyo. Así como en nuestros días no ser un robot (ya hay robots que son aparentes perfectas copias de los seres humanos). Todas estas condiciones se resumen en ser un hombre católico. Pasado el diligente escrutinio que debe hacerse con el “papa” – no menor que el que debe hacerse con la oblea consagrada para su adoración por si no hubiera sido consagrada por un legítimo sacerdote – es necesario prestar sumisión, amor filial y veneración al papa, como lo han hecho siempre las generaciones pasadas [no se excluye la lícita “resistencia” (como Belarmino lo reconoce)  que puede hacerse en materias distintas de las de su cargo apostólico, por ejemplo en materia de alianzas políticas, guerras, ambiciones improcedentes, excomuniones claramente ilícitas por involucrar un pecado por parte del papa,  la destrucción de la Iglesia por su ejecutoria o en caso de su caída en la herejía como doctor privado (en su magisterio es imposible)]. Lo anterior es algo muy raro y que se ha dado en contadas ocasiones en la historia (por ejemplo en el asunto de Felipe II y su enfrentamiento con Paulo IV, que acabó pidiendo éste la Paz y levantando las excomuniones a Felipe y al de Alba)

El asunto de la Orden de Malta es un asunto complejo.  En el fondo de él está la actuación del Gran Canciller, contraria a la moral católica y su deposición por el Consejo de la Orden (que quizás actuó con el consejo o a instancias del “Cardenal” protector de la Orden y vínculo con el Vaticano y con el papa, eminéntísimo Card. Burke). Ahora bien lo paradójico del asunto es que la Orden actuó en defensa de la moral católica y su Gran Canciller pecando contra ella. Lo que debiera reclamar la intervención, premio y felicitación  del “papa” ha conseguido una investigación canónica, quizás con el oculto empeño de establecer en la Orden una autoridad moral anticatólica por medio de la restitución en su puesto del herético Gran Canciller (las actuaciones en un superior doctrinalmente contrarias a la moral, lo son). El caso difiere del anterior de Paulo IV en que éste se enredó en asuntos políticos y seculares, y acabó sometiéndose al Rey; – mientras en el caso de Francisco éste pretende, al parecer, minar la moral católica sobre la anticoncepción, quizás implantando su postura absentista (no obsesionarse) sobre el aborto,  el uso de preservativos y medios inmorales etc… restableciendo al Gran Canciller, (en la línea quizás de Amoris Laetitia) y de paso humillar a Burke y a los buenos católicos de la Orden. Todo lo anterior-si fuera verdad, como algunos han escrito- sería el trasfondo del asunto.

Entonces estaríamos ante un caso singular : los buenos católicos son los hijos desobedientes y por tanto malos. El Superior, o Papa, que se supone goza del respaldo de Dios, es el que apela a la obediencia para sus malos y heréticos propósitos. Dicen que papa hubo que amenazó a su “amante” en el vicio, con la excomunión si no volvía al “vómito”. Ese caso fue menos dramático porque no involucraba un papa herético sino un mal papa. En el caso de Francisco es más dramático porque al parecer envuelve doctrina herética sobre la anticoncepción, que se pretende establecer en el apostolado de la Orden y en sus obras de Caridad.

Con esto hemos llegado a la solución del enigma.

Francisco no tiene por qué ser obedecido, no porque la Orden sea Soberana  (Nadie lo es  en materia moral frente al papa) sino porque la pretensión del papa es contraria a la doctrina católica, es decir es herética. Si no lo fuera la Orden debe obedecer, porque es un asunto en materia de moralidad. Todo católico debe obedecer a un papa en materias de su (del papa) Oficio, incluso en el ejercicio de su (del católico) cargo secular. Por ejemplo un Rey no puede firmar una ley que permita el aborto, aunque le vaya el cargo en ello. Un abogado no puede defender  en su ejercicio a un abortista eximiéndole de culpa,  a menos que sea para demostrar que no lo es. La Orden de Malta no puede desobedecer a quien considera un papa legítimo, en una cuestión de Moral católica. El Rey inglés Enrique debió haberse sometido al papa en la cuestión de su divorcio.

La doctrina lefebvriana ha contaminado el Catolicismo  social, estableciendo que uno puede discutir las órdenes del papa investigando si no están de acuerdo con la Tradición, con objeto de desobecerlas. Cosa absolutamente contraria a la Tradición. Entonces suele surgir la gran cuestión: se alega que el papa es hereje y por eso se le desobedece. Si fuera así la cosa estaría  resuelta para un verdadero católico. Ese tal no sería papa y se le puede y debe desobedecer y además se DEBE no reconocerlo como papa legítimo. Ah, pero entonces seríamos ” sedevacantistas” lo que trae consigo muchos inconvenientes sociales y económicos. Entonces uno se convierte en “leproso”  y eso es más bien molesto. ¡Que nadie se preocupe” DATUR TERTIUM. hay una tercera posición que obviamente favorece a los que la sostienen : Reconocemos al papa y le desobedecemos porque es hereje. Ahora bien los herejes, como lo fueron Honorio, Liberio y Juan  XXII,  pueden ser papas. (Esta herejía está tomando fuerza en la actualidad debido a escritores ” eminentes” “católicos”). Independientemente de que los tres casos citados son una falsedad y una gravísima calumnia sostenida por cismáticos griegos, primeros protestantes, febronianos, jansenistas y galicanos y en nuestros días por la FSSPX (o sea lo mejor de la casa); la Doctrina sancionada por el Magisterio de la Iglesia (Bula Cum Ex Apostolatus y Bula Licet  Ea ) los Doctores (Belarmino lo trata en el libro citado), todos los teólogos después de Belarmino y la Constitución dogmática Pastor Aeternus, del Concilio Vaticano; establecen sin lugar a dudas que UN HEREJE NO PUEDE SER PAPA. pero la razón de fondo es que un hereje ha dejado de ser papa o nunca ha llegado a serlo, porque NO ES CATÓLICO. Es algo que pertenece a la Ley Divina. Los Padres de la Iglesia, Los Santos, los papas, todos los teólogos, la legislaci0n de la Iglesia, los pronunciamientos doctrinales SON TESTIGOS de ello.

 A continuación la traducción de un artículo de Novus Ordo Watch que trata extensamente del asunto. Arreglo la traducción automática pero no las citas magisteriales (con fondo amarillo) que intentaré perfeccionar, si puedo, en la primera ocasión.]

 

Sobre la Autoridad “directa e inmediata” del Papa: los Pseudo -tradicionalistas en estado de shock por las reivindicaciones papales

Una vez más tenemos una prueba positiva de que la posición semi-tradicionalista “reconocer-y-resistir” se basa en una distorsión (es decir,  negación ) de la doctrina católica sobre el Papado.

Como usted sabe, la Orden de Malta se encuentra actualmente en problemas con el  “Papa” Francisco por su despido del Gran Canciller, Albrecht Freiherr von Boeselager. Francisco ha instituido una comisión del Vaticano para investigar el asunto. El 11 de enero,  Catholic News Service lo informó de la siguiente manera:

La dirección de la Orden de Malta negó la legalidad de una investigación del Vaticano en la renuncia forzada del ex gran canciller del grupo, pero la comisión establecida por Francisco dijo que “es completamente legítimo y autorizado” para investigar el asunto e informar al Papa.

De acuerdo con una de las notas legales preparado para la Comisión, el derecho del Papa a ser informado de las circunstancias que rodean la eliminación de Albrecht Freiherr von Boeselager se refiere “a la autoridad que ejerce directa e inmediatamente sobre todos bautizados, clerical o laical”.

(Junno Arocho Esteves, “Orden de Malta preguntas legitimidad de la comisión establecida por el Papa” , Catholic News Service , 11 de enero, 2017)

Es esta última parte – “la autoridad [el Papa] de ejerce directa e inmediatamente sobre todos los fieles bautizados” – que tiene a una serie de semi-tradicionalistas hechos un manojo de nervios. Al parecer, no son conscientes de que esto no es sólo costumbre católica, o incluso sólo doctrina, sino que es un dogma infalible. 

Así, el blogger canadiense Vox Cantoris se queja:

“Autoridad directa e inmediata?”, Que posee Bergoglio  “sobre todo bautizado fieles [“]?

¿Qué tipo de clericalista, idiota fascista sería escribir realmente tal cosa absurda a la cualquier católico, grupo o individuo sin aclarar que  empieza y termina con la doctrina?

Cuidadosas mis compañeros católicos, este peronista fascista pronto estará declarando su autoridad sobre su propiedad y su pensión o que se excomulgar a usted.

“Papa Bergoglio ejerce” control inmediato “sobre todos los católicos?” , Vox Cantoris12 de enero, 2017. negrita y cursiva dado.)

Sí, un verdadero Papa ejerce la autoridad espiritual directa e inmediata sobre todos los católicos. Así es como funcionan las cosas en la Iglesia Católica. No , no empieza ni termina con la doctrina única, como veremos más adelante, sino que también incluye la disciplina de la Iglesia. Eso es porque el Papa no sólo tiene el oficio de  enseñar a los fieles, sino también el de gobernarlos. Pero, de nuevo, las semi-tradicionalistas niegan a Bergoglio la autoridad para enseñar, así que , de alguna manera son al menos consistentes.

Ayer por la noche, otro blog  de “reconocer-y-resistir” intervino en la cuestión de si la autoridad papal es directa e inmediata y se extiende a cada uno de los fieles:

No hay tal autoridad, excepto en los ámbitos que tienen que ver con la fe y la moral católica. ¿Estamos bloggers obligados a someterse a las “investigaciones” Debido a nuestras preocupaciones con respecto a Amoris Laetitia? Los progresistas tienden a Snoot y continuar sobre la “libertad”, pero cuando se asumen posiciones de autoridad, que abusar rápidamente sus poderes … no tienen ningún problema arrogándose la autoridad que no está es su [ sic ], mientras que al mismo tiempo evitando la responsabilidad es decir sus años [ sic ].

“Es el Papa asumir actitudes dictatoriales?” , Restaurando el catolicismo DC 12 de enero, 2017)

Al parecer, no se le ocurrió a este blogger que Amoris Laetitia  obviamente afecta a las materias de fe y moral, pero dejemos eso a un lado. Es evidente que también él no cree en la doctrina católica sobre el Papado.

El sitio que recoge noticias semi-trad Canon212.com también expresó su sorpresa de que el Papa tenga autoridad incluso sobre los laicos católicos. He aquí una instantánea de su enlace de noticias como aparece en su página de inicio el 13 de enero 2017

Sí, ¡ imagínense! Los laicos deben obedecer al Santo Padre. Bienvenido al catolicismo!

¿Por qué se sorprenden por esto? ¿Por qué la sorpresa? Podemos decir exactamente por qué: Porque desde hace más de 40 años, todos ellos han  sido adoctrinados y han asimilado la propaganda “FSSPX / resistencia”en lugar de la doctrina católica sobre el Papado – por eso. ¿Y por qué lo hacen ? Porque quieren tener las dos cosas: rechazar la religión Novus Ordo sin dejar de reconocer las personas que la han impuesto y se mantienen en la nueva religión como auténticos autoridades católicas romanas. Eso es lo que crea la incongruencia.

Ahora vamos a echar un buen vistazo a la enseñanza católica tradicional sobre esto: El hecho es que la Iglesia Católica es “un conjunto de fieles bajo una persona soberana, por lo tanto es una monarquía” (Papa San Pío X, Carta Apostólica Ex Quo ;  Denz 2147a. ). Por lo tanto, el Papa goza de autoridad plena, suprema e inmediata sobre todos los fieles en asuntos espirituales (no sólo en la doctrina, sino también en la disciplina). Este es un dogma de la Fe, la negación del cual es una herejía :

Si alguien habla así, que el Romano Pontífice tiene solamente la oficina de la inspección o de dirección, pero no la plena y suprema potestad de jurisdicción sobre toda la Iglesia , no sólo en lo que mira a la fe y la moral, sino también en aquellos que tengan relación con la disciplina y gobierno de la Iglesia extendida por todo el mundo ; o, que posee sólo las partes más importantes, pero no la totalidad plenitud de este poder supremo ; o que esta potestad suya no es ordinaria e inmediata , ni sobre las iglesias en conjunto e individualmente, y sobre los pastores y los fieles en conjunto y de forma individual : sea anatema.

(Concilio Vaticano I, Constitución dogmática Pastor Aeternus , Capítulo 3; Denz. 1831subrayar en el original;).

El mismo Papa del Concilio Vaticano I, Pío IX, también enseñó lo siguiente:

Otros por su parte, la reactivación de los inventos malvados y tan a menudo condenados de los innovadores, se atreven con descaro señal al sujeto a la voluntad de la autoridad civil la autoridad suprema de la Iglesia y de esta Sede Apostólica dado a ella por Cristo mismo, y para negar todos aquellos derechos de la misma Iglesia y ver lo que los asuntos del orden externo preocupación. Para que no se avergüenzan de afirmar “que las leyes de la Iglesia no obligan en conciencia a no ser que cuando se promulgan por el poder civil; que los actos y decretos de los pontífices romanos, en referencia a la religión y la Iglesia, necesitan la sanción y aprobación del poder civil, o al menos su consentimiento; … Que la Iglesia puede decretar nada que se une a la conciencia de los fieles en lo que se refiere a su uso de las cosas temporales; que la Iglesia no tiene el derecho de restringir por penas temporales aquellos que violan sus leyes; que es conforme con los principios de la sagrada teología y el derecho público de hacer valer y reclamar por el gobierno civil de un derecho de propiedad sobre los bienes que son poseídos por la Iglesia, por las órdenes religiosas, y por otros establecimientos piadosos. “Ni tampoco rubor abierta y públicamente a profesar y la máxima de principio de los herejes de la que surgen tantas opiniones perversas y errores. Para repiten que el “poder eclesiástico no es por derecho divino distinto de, e independiente de la civil, y que tal distinción e independencia no se pueden conservar sin derechos esenciales del poder civil, siendo atacados y usurpados por la Iglesia.” Tampoco puede se pasa por alto la audacia de los que, no soportando la sana doctrina, afirmamos que “sin pecado y sin ningún sacrificio de la aprobación profesión católica y obediencia se podrá rechazar a aquellas sentencias y decretos de la Sede Apostólica, cuyo objeto es declarado preocupación el bien general de la Iglesia y de sus derechos y la disciplina, por lo que sólo cuando no toque la dogmas de la fe y la moral. “Pero nadie puede ser declarado clara y distinta de ver y entender cómo gravemente esto se opone al dogma católico de la plena potencia de Dios dada por Cristo nuestro Señor mismo al romano Pontífice de la alimentación, regir y guiar a la Iglesia universal.

(Papa Pío IX, encíclica Quanta Cura , n. 5)

¿De qué sirve proclamar en voz alta el dogma de la supremacía de San Pedro y sus sucesores? Lo bueno es que se repita una y otra vez las declaraciones de fe en la Iglesia Católica y de la obediencia a la Sede Apostólica cuando las acciones desmienten estas bellas palabras? Por otra parte, no es la rebelión adquiere más inexcusable por el hecho de que la obediencia es reconocido como un deber? Una vez más, no la autoridad de la Santa Sede se extienden, como sanción, a las medidas que nos hemos visto obligados a tomar, o es suficiente para estar en comunión de fe con este Ver sin la adición de la presentación de la obediencia, – una cosa que no se puede mantener sin dañar la fe católica?

… De hecho, Venerables Hermanos y queridos hijos, es una cuestión de reconocer el poder (de esta Sede), incluso a través de sus iglesias, no sólo en lo que se refiere a la fe, sino también en lo que se refiere a la disciplina . El que quiera negar que es un hereje; el que lo reconoce y obstinadamente se niega a obedecer es digna de anatema.

(Papa Pío IX, encíclica  Quae en Patriarchatu  [1 de septiembre, 1876], nn 23-24; en.  Acta Sanctae Sedis  X [1877] , pp 3-37; Inglés tomado de.  Enseñanzas papales: La Iglesia ., Nn 433 -434; el subrayado es nuestro).

Estas enseñanzas han sido eclipsadas por completo debido a la posición de “reconocer-y-resistir” celebrada por la mayoría que se llaman “católicos tradicionales” y que ha dado la impresión de que la enseñanza y el gobierno del Papa no son autorizados  en sí mismos sino que son objeto de evaluación por parte del fiel. Así, el papado se ha convertido en un objetivo prioritario a destruir ¡ por las mismas personas que afirman ser sus defensores!

La hermosa verdad es que cuanto más un católico aprende sobre el Papado, más se va a enamorar de él. Es el Oficio más maravilloso instituido por Dios Todopoderoso para la salvación de las almas y lo ha dotado de autoridad y protección divina (cf. Mt 16, 18-19; Lc 22,32; Jn 21: 15-17). Cuanto más se estudia el Papado, se hace más evidente que Francisco y sus cinco predecesores de triste memoria no pueden ser Papas válidos.

La simple verdad es que el Papado tiene consecuencias. Cuales son éstas consecuencias se puede ver en el siguiente video clip breve, que demuestra lo que todo católico debe profesar por ser  enseñanza de la Iglesia sobre el Papado. Trate de aplicar eso a Jorge Bergoglio, y el absurdo se hace evidente:

 

Por desgracia, debido a que los semi-tradicionalistas se niegan desde el principio a  aceptar la posibilidad misma de que Francisco (o cualquier Papa del Novus Ordo) no sea un verdadero Papa, terminan atacando, negando, y sintiendo aversión al Papado. ¡Qué lástima!

Nuestro Señor Jesucristo prometió que las puertas del infierno no prevalecerán contra su Iglesia (cf. Mt 16,18). El medio que instituyó para cumplir esta promesa es el Papado, un cargo dotado con el poder de atar y desatar en el cielo lo que se ata y se desata en la tierra (cf. Mt 16,19), un cargo que siempre será la garantía de la ortodoxia y de una fe inquebrantable (ver Lc 22,32; Denz. 1836 a 1837 ). El video de arriba deja esto en claro, y esto también de demuestra en el siguiente post :

Para aquellos que estén interesados en aprender más acerca de la enseñanza católica sobre el Papado y comprenderla mejor, recomendamos los siguientes enlaces :

La verdad triste y trágica es que a pesar de sus posibles buenas intenciones, los semi-tradicionalistas de la posición de “reconocer-y-resistir” simplemente  no creen en el papado .

De Novus Ordo Watch

Anuncios

4 replies »

  1. Toda autoridad, llámese civil o eclesiástica, si no cumple con su deber y atenta contra sus propios deberes, bien sea por traición, por desinformación, por cobardía o por diplomacia, pierde la jurisdicción moral y, por consiguiente, no se puede obedecer lo mal mandado. Ningún Papa puede ir en contra de lo ya definido—.Santo Tomás de Aquino.

    Le gusta a 1 persona

  2. Novus Ordo Watch, hay que llegar al Padre Luigi Villa a Chiesa Viva y a todo el clero y hasta aun protestantes que han dado por demás detalles de quienes son los verdaderos responsables de la Iglesia masónica conciliar, ya que resulta que la sinagoga de satana, la secta más diabólica, como los O.T.O. son los que colocaron a Montini Pablo VI. este judas, en tiempos de .S.S PÍO XII, operaba para la criminal K.G.B. pero fue colocado por agentes de la perfida Albión. Siempre son ellos. Logia Propaganda due, Casa de Teosofía, Blavasky (espía britanica, que operaba con la secta de os carbonarios) , Besant, Bailey, lucis trust, Creme, share internacional, son ellos. Naciones unidas: New York, Londra, Ginebra, Tierra deicida de su Lord Rothschild. Es su mundo, es su plan, son de la hydra y sus tribus luciferinas, los agentes del averno de la religión mundial satanica y del nuevo orden mundial del sr. Juan Pablo 2 Asís treinta años, y del sr. Bush padre con su reina madre papa de la mancomunidad de naciones, con sus colonias, y de la iglesia anglicana con su jefe pedofilo, que los nombra una mujer. Muy extraño, es ese culto, el culto masonico mundial, de la ramera de babilonia, logrado por su bomba. July 16, 1945.el no dios, anunciado por el Profeta del Señor, Daniel, cuyo nombre, para la Iglesia, es un malefico ángel, el de la cabala, El destructor. Apolion abalón. Destructor de mundos y de la vida, los que le hacen la guerra al Cordero. La hace la madre patria de Albión, y la ejcutan sus subditos. Son los protocolos de esa maléfica, corona, hacer creer que nunca son ellos, cuando siempre estan con todos los bandos de la contienda y de la guerra declarada al Señor, y a la Iglesia católica, apostólica romana. .

    Definido por la Iglesia: Noveno Círculo. Apocalipsis XVII y XVIII.

    British agent/magician Aleister Crowley

    http://www.texemarrs.com/082009/pyramid_mysteries.htm

    Gracias a la Iglesia fiel al Señor, a su Madre María santísima y al Padre Luigi Villa, 18 de Noviembre de 2012.

    Me gusta

  3. Otro diseño, del mago de la perfida albión, Crowley y es una de las tres garras, junto a la franc-masonería y otro grupo de elite, ya identificados, los tres, programa, paperclip. secta destructiva de la cienciología. Fundador: Lafayette Ronald Hubbard, nacido en EE.UU, experimentos, y programa de Mk ultra, con drogas : HOLLYWOOD, y su inmensa responsabilidad, contratando famosos. Gracias España.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s