ALL POSTS

VÍDEOS SOBRE LA INFALIBILIDAD DEL MAGISTERIO PONTIFICIO


Descargar documento PDF

El vídeo siguiente es de una importancia extraordinaria. Es una tesis adoptada por mí en el blog hace algunos años.
Es indispensable leer el libro “Misterio de iniquidad” en la barra derecha del blog.
Hay muchos posts sobre “infalibilidad pontificia” (pestaña superior)
Los debates en el blog han sido sonados. Por sostener esta tesis hemos merecido epítetos como “sedevacantistas salvajes” por personas que en mi opinión llevan el “pelo de la dehesa” lefebvrista. Lefebvre tenía una errada idea de la infalibilidad, quizás desde los tiempos de su profesor P. Le Floch (recomiendo buscar en Google “infalibilidad le Floch)
Casi todo el mundo no sedevacantista (y parte del sedevacantista) han reducido la idea de la infalibilidad al magisterio solemne (Por ejemplo La Cigüeña, que ha llegado a decir que la infalibilidad se ejerce “en rarísimas ocasiones”. Lo mismo Infovaticana y  el portal lefebvrista “Adelante en la  Fe”. Con esta idea reconocen  sin problemas a los papas conciliares por muy herejes que sean, bien que son cosas distintas, la infalibilidad  y el pecado de herejía que, aun sin ella,  impide a alguien ser papa) Es un gran error que está a la base del Concilio Vaticano II y la Secta Marrana Conciliar. También la Secta no menos marrana lefebvrista. En realidad casi todo el arco”católico” incluídos algunos  sedevacantistas no profesan la  fe,  que siempre hubo en la Iglesia, de la infalibilidad del magisterio ordinario de la Iglesia y de los papas. Esto constituye “el mito del falibilismo “, a causa del cual, Quien  oró y obtuvo para Pedro y Sucesores la indefectibilidad en la Fe y la infalibilidad, castigará al mundo, por haberse corrompido a causa de este error modernista, la contra-iglesia conciliar con sus satélites marranos.
Algunos sedevacantistas también adolecen del mismo error como  el obispo mejicano-de ilustre estirpe- que intercambió mensajes (bajo pseudónimo) sobre la infalibilidad del papa,  conmigo,  apoyándose en el alterado catecismo Mayor de San Pío X de 1905.
S.Pío X prohibió ese catecismo en 1912. Documéntense  en el importantísimo post Los catecismos de San Pío X y la infalibilidad pontificia
Es un trabajo mío que pienso, perdonen la inmodestia, que es único en internet. Los obispos italianos modernistas introdujeron en el Catecismo Mayor una palabra que destruyó el canon de la infalibilidad de la “Pastor Aeternus”: “Soltanto”. San Pío X promulgó su catecismo de 1912 firmado (al revés del de 1905 que ya existía previamente y que meramente permitió) y respaldado con una  carta con su firma que puede leerse en el post citado. Pero ahora nadie habla del “Catecismo de la doctrina Cristiana” de 1912  que corrige ese error. En su promulgación el Papa prohibió el Catecismo Mayor. Este último catecismo ha sido traducido por la FSSPX al español y ha sido editado por el abad que discutió la infalibilidad en el blog y nos llama sedevacantistas salvajes.
Añado:
Hay en el blog otro vídeo (ahora no es público) memorable por el autor de un libro italiano probando lo mismo. Miren  el post
entrevista a Carlo di Pietro

image.jpeg
Me parece que en otros posts se habló de Carlo di Pietro.

Véase también Apología del Papado

Un post fantástico es el de una
Bibliografía de la infalibilidad

En el blog se ha entendido que el sostén del Sedevacantismo – y del genuino catolicismo- es una noción clara de la infalibilidad pontificia. La Iglesia edificada sobre la Roca, por su infalibilidad frente a las herejías (las puertas del infierno). Recuerdo que infalibilidad significa “sin hetejías y sin errores contra la Fe. Así que les  recomiendo que revisen  todos los posts dedicados a ello pulsando la pestaña superior correspondiente. Particularmente recomiendo el cap. II del libro IV de san Roberto que pueden obtenerlo fàcilmente en el blog (está traducido por mí) al que seguimos, puntualmente. San Roberto admite la hipótesis de un papa caído en la herejía, cap. 30 del libro II de las Controversias, pero sólo “in quantum nominemos particularem” aunque en realidad piensa que lo contrario de esta hipótesis es “probable y piadosa” y además es “fácil de defender” (Véase cap. VI del libro II traducido en el blog.

Sigue el vídeo con las oportunas explicaciones (en francés) que están en YouTube


https://youtu.be/p5c0COInpCo
Yo obtengo los subtítulos en español con los siguientes pasos:

1- Abrir en chrome (yo lo hago desde una tablet). En otros navegadores como Safari, yo no puedo hacerlo.
2- desde la dirección del vídeo ( obtenida pulsando el signo superior) pulso sin retirar el dedo y aceptó la opción de abrir en youtube
3- pantalla completa
4- golpeo una vez en la pantalla
5- Aparece en la parte inferior una ruedecita
6- pulso opción subtítulos y aparece la opción subtítulos en francés
7. Pulso flecha lateral y aparecen subtítulos en otras lenguas
8- elijo español
(Los subtítulos están en una mala traducción y a veces es incomprensible )

Lo que sigue puede traducirse fácilmente con google.
Existen otros dos vídeos cuya dirección está abajo, del mismo autor.
También pueden obtenerse los artículos transcritos en la revista Sodalitium
Publicado el 5 dic. 2015Abbés MURRO et LEGAL à Paris le 3 mars 2007.
3ème partie (59m46) : Pour en finir avec le mythe du faillibilisme
Chapitres :
1 – Distinction entre magistère ordinaire et solennel 0:00
2 – Vatican II et ses suites contredisent l’Eglise de toujours 24:16
3 – Tentatives actuelles de justifier Vatican II 39:58

4 – Question et derniers avis 57:43

1ère partie : https://youtu.be/YXLS3eMtUcU
2ème partie : https://youtu.be/GVpgZ28D4hI

3ème partie : Vous êtes ici.

Retrouvez la plupart des textes cités lors des trois parties, dans les articles traitant du dogme de l’infaillibilité dans notre revue Sodalitium, numéros : 40, 43, 47, 53 et 54 (téléchargeable gratuitement depuis notre site sodalitium.eu).

Le Pape est infaillible quand il parle comme Pape mais non pas quand il parle comme homme. Et il parle comme Pape lorsqu’il enseigne publiquement et officiellement des vérités qui intéressent toute l’Eglise, au moyen de ce qu’on appelle une Bulle, ou une Encyclique, ou quelqu’autre document de ce genre”.
Mgr de Ségur, Le dogme de l’infaillibilité, Paris 1870.
(ouvrage préfacé par Pie IX, le Pape qui promulga le dogme de l’infaillibilité)

S’il est un dogme de foi qui est disputé aujourd’hui, même parmi les catholiques, c’est bien celui de l’Infaillibilité pontificale. Pourquoi donc ce point de notre Foi est-il aujourd’hui l’objet de tant de passions ? Pourquoi tant d’interprétations différentes, souvent jointes à l’ignorance, pour une vérité qui devrait unir tous les catholiques ? Peut-on imaginer que l’Eglise n’ait pas suffisamment expliqué un point si important de la Foi ?

Le premier but de ces conférences est d’apporter des éléments de réponses souvent oubliés. Loin des discussions passionnées, nous essaierons de retourner à la source : par le rappel des nombreuses interventions du magistère qui éclairent amplement la question, et par l’évocation de différents épisodes de l’histoire de l’Eglise qui illustrent ce dogme d’une manière compréhensible pour tous les fidèles.

Indéniablement, nous vivons un moment difficile pour la Foi, et de nombreuses consciences catholiques sont troublées par les voix contradictoires de ceux-là mêmes qui devraient les éclairer. Dans ces conditions, comment croire que l’on peut faire l’économie du dogme de l’Infaillibilité pontificale, qui touche à l’acte de Foi ? S’il veut faire face aux sirènes du monde moderne et rester unis malgré les doutes qui se multiplient depuis le concile Vatican II, le troupeau du Christ doit professer intégralement le Credo, dans toute sa cohérence. Puissent ces conférences contribuer à renforcer la Foi dans nos cœurs !

  •  

Anuncios

6 replies »

  1. La clave estaría, quizá, en una correcta comprensión de lo que significa el término ex cathedra. Tal vez tan sólo signifique que el papa es infalible “cuando enseña a la Iglesia sobre fe y moral”. En ese caso, el papa Pío IX, en la definición de Pastor Aeternus, habría usado una frase más larga que ésa tan sólo con el propósito de darle mayor énfasis, y no con la intención de enunciar una especie de condiciones –mal entendidas por los teólogos después-, a través de las cuales se ejercería el magisterio infalible ex cathedra. Tal vez sólo quiso decir eso, que el papa es infalible “cuando enseña a la Iglesia sobre fe y moral”.

    Creo que esta duda sería fácil resolverla: bastaría comprobar si en el magisterio ordinario de todos los papas se ha encontrado alguna vez algún error. En la Pastor Aeternus se dice expresamente que “…en la Sede Apostólica la religión Católica siempre se ha mantenido pura, y su enseñanza santa”. También dice:

    “Ciertamente, ésta fue la doctrina apostólica que sostuvieron todos los Padres, y que reverenciaron y siguieron los santos Doctores ortodoxos. Pues claramente comprendieron que esta Sede de San Pedro siempre permanece sin mancha de error…”

    Como muy bien se dice en los artículos de este blog, todo esto apunta a que quizá durante el siglo XX -y lo que llevamos del XXI- no se ha entendido bien lo que significa ex cathedra…

    Me gusta

  2. El asunto es que los conciliaristas han admitido que Un Papa puede no saber si lo que,dice,es una herejía. También admiten que el espantoso concepto bergogliano sobre la equivalencia de,cualquier bautismo es posible en,un Pontífice. Asumen,además que, esto, y todo lo demás, no ha tocado la,Doctrina porque el lo dice en público pero no obliga a nadie a creerle.
    Han,de asumir, por fuerza, que,esto lo puede,hacer cualquiera,a quien llamen papa, así que,el límite de,su,reconocer y resistir puede,caer después,del fin de,su vida,temporal.
    Peor aún: están llamados a engañarse haciendo un recuento de cosas “buenas y católicas ” que se dan en el conciliarismo: nada menos que Mullen, o Sarah, han criticado fuertemente a Kasper, Hoy Bergoglio ha dicho algo emocionante sobre los Evangelios…etc. O bien emplean el recurso de la negación: si,se les dice cualquier cosa que apunte a que un Papa jamás puede decir o hacer lo que estos hacen, primero dicen No, y después tratan de apuntalar ese No con cualquier tipo de recurso a mano.

    Acaso no hay beatificación? Quien puede dudar de la beatificación nada menos,que de la Madre Teresa (o,de Escriba)?

    Quien osara dudar o negar que aún traducido,.cambiado su sentido anterior por,el de un,relató, e incluso dudando del pro multis, cada vez que un sacerdote conciliar dice las,palabras consagratorias actualizadas, Cristo mismo, que no repara en detalles ni se fija en anatema,de su propia Iglesia,.se,presenta?…

    Alguien diría que la verdadera filosofía conciliar es el to(dalo)mismo…

    Me gusta

  3. Jose,

    En mi opinión, el Catecismo Mayor de San Pío X no contiene error cuando habla de la infalibilidad. Las enseñanzas ex-cathedra del papa están presentes tanto en el magisterio ordinario como en el extraordinario o solemne. Por poner un ejemplo, el Syllabus Errorum de Pío IX pertenece al magisterio ordinario del papa, y es una enseñanza infalible ex-cathedra. Grandes teólogos como el cardenal Franzelin, el cardenal Billot, Mons. Fenton y J. M. A. Vacant afirman esto.

    El problema está en que el catecismo podía ser malinterpretado o tergiversado, dadas algunas opiniones que circulaban en aquella época -y que perduran en parte hoy- que equiparan enseñanza ex-cathedra con magisterio solemne exclusivamente. Estas ideas limitan indebidamente el alcance de la infalibilidad del papa. El hecho de que San Pío X decidiera aclarar algunos puntos del catecismo para evitar malas interpretaciones, no implica que el Catecismo Mayor tuviera errores.

    Cuando en el Catecismo Mayor se dice que el papa es infalible SÓLO cuando habla ex-cathedra, hay que tener en cuenta que las enseñanzas ex-cathedra están presentes tanto en el magisterio ordinario como en el extraordinario o solemne. Este “sólo” del que habla el catecismo no está limitando la infalibilidad del papa, como pretenden las opiniones anti-infalibilistas. Simplemente hace referencia a que el papa no es infalible cuando habla de cuestiones meramente humanas, sin ninguna conexión con la fe o la moral.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s