ALL POSTS

FRANCISCO: SOY UN PECADOR Y SOY FALIBLE


Processed with MOLDIV

Adivinen qué: ¡una nueva entrevista!

Francisco: “Soy un pecador y soy falible”

Los que pensaban que al estar en retiro  “el Papa” Francico esta semana, no íbamos a oír nada de él hasta que regresara, se habrán llevado un chasco: en la edición de la mañana del semanario alemán Die Zeit aparece  una larga entrevista con el jefe modernista  de la Iglesia del Vaticano II. El texto completo de la conversación, que sólo está disponible para los suscriptores de pago, fue publicado en forma electrónica el día 8 de marzo:

Para no quebrantar las disposiciones legales acerca del  “uso permitido” de un  texto sin que afecte a los derechos de autor, no podemos reproducir gran parte de las citas de la entrevista aquí. Podemos, sin embargo, ofrecer algunas  a modo de resumen seleccionándolas, y también podemos hacer referencia a otras fuentes de habla inglesa  que hablan de la entrevista:

La entrevista fue realizada por el editor en jefe de Die Zeit , Giovanni di Lorenzo, a finales de febrero en la Casa de Santa Marta, en la Ciudad del Vaticano. Di Lorenzo aclara ante todo que se revisó el texto completo, fue  editado, y luego autorizado por Francisco  precisamente tal como está impreso, tanto en el italiano original cimi en la traducción alemana (Francisco entiende alemán). Por lo tanto, que nadie diga que lo que contiene no es lo que  “realmente” que dijo Francisco , o que sólo lo  dijo de manera informal sin pensar en ello. (La traducción utilizada en los extractos de abajo se ha hecho  a partir de la traducción de  Novus Ordo Watch.)

A lo largo de la entrevista, la mayor parte de la conversación parece jovial, entre risas, y en ella Francísco se expresa con humor; en comparación con algunas entrevistas anteriores en las que el “Papa” armaba la gorda ( ¡como en  ésta! ), esta última último podría tenerse como si no fuera “tan mala”. Pero, hay que decir, lo cual no es decir mucho,  que precisamente esto sólo es cierto en comparación con  la basura que ha dicho en otras.

La entrevista, que se encuentra en las páginas 13-15 de la edición del 9 de marzo de 2017  de Die Zeit , aparece en portada con su fotografía acompañada de una cita que aparece  en el texto,¡ de  Francisco: “Soy un pecador y soy falible” ( “Ich bin ein und bin Sünder fehlbar “ ). Son estas  palabras las más verdaderas que jamás se hayan dicho, sobre todo teniendo en cuenta que el hombre  no es un Papa válido .

D6170663-0C35-4481-99F6-8217452A9A1F-4534-00000BD4BA53A6FB_tmp

Sin embargo, el título real de la entrevista es una cita diferente del hombre conocido antes como Jorge Bergoglio: “También tengo momentos vacuos ” ( “Ich kenne auch die leeren Momente” ) – palabras de Francisco que se refieren a  una crisis de fe .

Processed with MOLDIV

En el interior del diario la primera página del texto de la entrevista viene  con una gran foto de Francisco  en una pose que recuerda  “El pensador” [Auguste Rodin], que se nos muestra en profunda reflexión. Es obvio que la foto fue puesta para la ocasión, porque el producto final de los procesos mentales de Francisco normalmente no superan a una cháchara  sobre algún “dios de las sorpresas” que nos provoca ternura y nos obligan a sonreír al mismo tiempo que él acoge a los emigrantes y acaricia a  los marginados.

En la entrevista, Francisco habla como muy comprometido con lo que dice y hace hincapié en que es una “persona completamente normal”. Rechaza la idea de [instaurar en el clero]  el celibato opcional, al mismo tiempo que señala que  la ordenación de hombres casados – los llamados viri probati  (“varones  probados”) – es algo que estaría dispuesto a considerar.

Preguntado sobre el “cardenal” Raymond Burke a quien ha enviado a Guam, Francisco le llama “un excelente jurista”, por cuyo trabajo en el tratamiento de un caso de abuso sexual en Guam está muy agradecido. Más adelante se refiere a él de nuevo y aclara que él “no lo ve [a Burke] como un adversario”. Resulta curioso, porque Burke ha estado a la vanguardia de la oposición interna a Francisco, no sólo por exigir que Francisco diera respuesta a los cinco dubia  que le presentaron sobre su enseñanza en Amoris Laetitia sino también bajo  la amenaza de proceder a una  “corrección formal” si los dejara sin respuesta.

Al hablar de la Sagrada Teología, Francisco deja de sorprender cuando suscribe el método histórico-crítico de la interpretación de la Escritura (también conocido como “alta crítica”), que fue desarrollado por los protestantes liberales en el siglo 19. La crítica histórica conduce inevitablemente a una pérdida de fe ya que trata de historizar el significado del texto sagrado (poniéndolo en el contexto histórico en que fue escrito), distorsionando su sentido más genuino; pretendiendo reducir los acontecimientos  y fenómenos sobrenaturales al orden natural. El Papa León XIII lo condenó ya en 1893:

 Importa también, por la misma razón, que los susodichos profesores de Sagrada Escritura se instruyan y ejerciten más en la ciencia de la verdadera crítica; porque, desgraciadamente, y con gran daño para la religión, se ha introducido un sistema que se adorna con el nombre respetable de «alta crítica», y según el cual el origen, la integridad y la autoridad de todo libro deben ser establecidos solamente atendiendo a lo que ellos llaman razones internas. Por el contrario, es evidente que, cuando se trata de una cuestión histórica, como es el origen y conservación de una obra cualquiera, los testimonios históricos tienen más valor que todos los demás y deben ser buscados y examinados con el máximo interés; las razones internas, por el contrario, la mayoría de las veces no merecen la pena de ser invocadas sino, a lo más, como confirmación. De otro modo, surgirán graves inconvenientes: los enemigos de la religión atacarán la autenticidad de los libros sagrados con más confianza de abrir brecha; este género de «alta crítica» que preconizan conducirá en definitiva a que cada uno en la interpretación se atenga a sus gustos y a sus prejuicios; de este modo, la luz que se busca en las Escrituras no se hará, y ninguna ventaja reportará la ciencia; antes bien se pondrá de manifiesto esa nota característica del error que consiste en la diversidad y disentimiento de las opiniones, como lo están demostrando los corifeos de esta nueva ciencia; y como la mayor parte están imbuidos en las máximas de una vana filosofía y del racionalismo, no temerán descartar de los sagrados libros las profecías, los milagros y todos los demás hechos que traspasen el orden natural.

(Papa León XIII, Encíclica Providentissimus Deus , n. 40)

En 1950, el Papa Pío XII arremetió contra los  “estudiosos modernistas de las Escrituras” por  deconstruir el texto bíblico:

 s16. Volviendo a las nuevas doctrinas de que tratamos antes, algunos proponen o insinúan en los ánimos muchas opiniones que disminuyen la autoridad divina de la Sagrada Escritura, pues se atreven a adulterar el sentido de las palabras con que el Concilio Vaticano define que Dios es el autor de la Sagrada Escritura y renuevan una teoría, ya muchas veces condenada, según la cual la inerrancia de la Sagrada Escritura se extiende sólo a los textos que tratan de Dios mismo, de la religión o de la moral. Más aún: sin razón hablan de un sentido humano de la Biblia, bajo el cual se oculta el sentido divino, que es, según ellos, el sólo infalible. En la interpretación de la Sagrada Escritura no quieren tener en cuenta la analogía de la fe ni la tradición de la Iglesia, de manera que la doctrina de los Santos Padres y del sagrado Magisterio, debe ser medida por la de las Sagradas Escrituras, explicadas – éstas- por los exégetas de un modo meramente humano, más bien que exponer las Sagradas Escrituras según la mente de la Iglesia, que ha sido constituida por Nuestro Señor Jesucristo como guarda e intérprete de todo el depósito de las verdades reveladas.

(Pío XII, Encíclica Humani generis , n. 22)

El método histórico-crítico de la interpretación de la Escritura es objeto de controversia incluso entre los miembros de la secta del Vaticano II. Las personas interesadas en el debate pueden consultar Mons. De George,  A. Kelly  Los nuevos teóricos bíblicos: Raymond E. Brown and Beyond (Ann Arbor, MI: Servant Books, 1983), pero debe tenerse en cuenta que se trata de una fuente del Novus Ordo.

Un poco más adelante en la entrevista, Francisco  reconoce el efecto que la Alta Crítica bíblica ha tenido sobre él refiriéndose a la historia de la creación del  Génesis como una “narrativa mítica” ( “mythische Erzählung” ). Él llega a decir que Adán no era malo cuando conetió el primer oecado, sino sólo débil – según èl la única mala acción fue cometida por Caín cuando mató a su hermano Abel. Francisco  agrega: “La rebelión consistió en ir contra la obra de Dios, que es el hombre imagen suya – lo cual es obra del diablo.” Él no habla de que la obra del diablo es una rebelión contra el  mismo Dios   y Su Ley .

En cuanto a la fe, Francisco  afirma que para que la Fe llegue a ser madura y no permanezca  “infantil”, tiene que pasar por una crisis, por lo tanto, una vez más está fomentando la duda y la falta de fe. Ėl no pierde la oportunidad de atacar a los “fundamentalistas católicos” en el proceso:

Cuando Jesús oye de Pedro lo seguro que está [de su fe] – esto me recuerda a numerosos fundamentalistas católicos – Él dice: “Tres veces me negarás. Pero Yo rezaré por ti. “Pedro negó a Jesús, entrando en una crisis terrible. Y luego lo hicieron Papa! (risas)

(Entrevista, p. 15)

En realidad, no fueron  “ellos” quuienes  lo hicieron Papa, sino nuestro Señor Jesucristo mismo, y sólo Él (ver Jn 21: 15-17; cf. Denz. 1822 ). Detalle menor.

Hablando sobre el destino de Judas Iscariote, Francisco dice explícitamente que él no dice que se haya salvado, aunque no excluye la posibilidad de que lo haya sido (en contradicción con Jn 17:12: “ninguno de ellos se perdió, sino el hijo de perdición” ). “Tal vez  no pidió perdón, pero se arrepintió”, afirma Francisco – dejando de lado mencionar que el arrepentimiento de Judas no fue un arrepentimiento sobrenatural (contrición) y que por ello pudiera conseguir el perdón. Un comentario tradicional de la Biblia católica lo deja bien claro:

Fue un arrepentimiento infructuoso, junto con una nueva pecado de desesperación, dice San León. (Witham) … Aunque Judas concibió  horror por su crimen, y lo confesó, y satisfizo hasta cierto punto mediante la restauración del dinero, sin embargo muchas condiciones esenciales faltaron a su arrepentimiento:

1. la fe en Cristo, como Dios, como el único redentor, como el único que justifica del pecado; 

2. También, además de esto, no faltaba la esperanza de perdón, como en Caín, y un amor de un Dios mucho más heridos y mucho ofendido. De ahí que su dolor era inútil, como la de los condenados. Si Judas, dice un antiguo Padre, hubiese recurrido a un sincero arrepentimiento, y no a la soga, no habría faltado piedad para su pecado aunque hubiese susido un traidor (Haydock)

Haydock Comentario de la Biblia en Mateo 27: 3 )

Hacia el final de la entrevista, Francis se dirige a sus críticos, aunque de una forma general: “Puedo entender que si algunas personas no les gusta mi forma de afrontar las cosas, eso es totalmente bien. Cada uno puede tener su opinión. . Eso es legítimo y humano y enriquecedor “se le preguntó sobre los carteles en Roma que eran crítico con él , así como el falso Osservatore Romano edición que lo despreció por negarse a responder a la dubia en Amoris Laetitia , el” Papa “, dijo: En el falso Osservatore romano no, [¡ Ah esto no fue enriquecedor!], pero en los carteles era perfecto el dialecto romano. Eso no fue escrito por un chico de la calle, sino por alguien cultivado “.

Hay muchas otras cosas en la entrevista, que no podemos tocar. Sin embargo, hay un último punto destacado que merece ser mencionado. Cuando se le preguntó acerca de la falta de vocaciones sacerdotales, en particular en Alemania, Francisco respondió que el proselitismo no es la solución. Aquí el periodista le pide que nos diga qué entiende por proselitismo y Francisco respondió que significa ir a “la conquista de los de otra fe” ( “Das Abwerben Andersgläubiger”).

¡Justo! Con esta aclaración, Francisco ha dado un golpe tremendo a los incorregibles conservadores apologistas del Novus Ordo como Jimmy Akin, que siguen insistiendo en que cuando condena el “proselitismo”, Francisco se refiere únicamente a la utilización de una presión indebida o medios engañosos para atraer a otros a la conversión – que no se condena intentar la conversión en cuanto tal. ¿Recuerda? Mire lo que dijo el Sr. Akin en 2013:

6) ¿Es que no o es proselitismo lo mismo que evangelización?

Aunque la palabra se ha utilizado históricamente de esta manera, en las últimas décadas ha tomado un nuevo significado, el de la técnica del “proselitismo” que ha surgido en los círculos eclesiásticos.

Esto no es  lo mismo que la evangelización. Francisco no se ha referido a la evangelización en sus comentarios.

7) ¿Qué es “proselitismo” en este nuevo sentido?

Básicamente, se trata de personas de mano dura en la fe, que ejercen una presión indebida en lugar de permitirles  hacer una elección libre por  Cristo.

Más recientemente … el término ha adquirido una connotación negativa, en el sentido de promover  una religión mediante el uso de medios, y por motivos contrarios al espíritu del Evangelio; es decir, que no salvaguardan la libertad y la dignidad de la persona humana.

8) Por lo tanto, ¿qué quiere decir Francisco en sus comentarios sobre el proselitismo?

Él y Scalfari estaban bromeando acerca de cómo convertir el uno al otro en la entrevista. A Francisco aseguró Scalfari no le iba a la mano dura para convertir al cristianismo.

Dijo que el empleo de este tipo de tácticas de mano dura es un  “solemne disparate, no tiene ningún sentido. Tenemos que llegar a conocernos, escucharnos mutuamente.”.

(Jimmy Akin, “¿Acaso Francisco acaba de decir que la evangelización es un  ‘sin sentido’? 8 cosas que conocer y compartir “ , Nacional Catholic Register 1 de octubre de 2013)

Esta interpretación, que hemos refutado con mayor detalle aquí y aquí , se hizo aún más insostenible cuando Francisco afirmó que la conversión de los ortodoxos del Este es un “gran pecado contra el ecumenismo” .

Pero ahora por fin lo tenemos directamente dicho de la misma boca  de Jorge: Como hemos dicho desde el principio, cuando condena el proselitismo, Francisco quiere condenar el  atraer a la gente de otras religiones  para convertirla y que se haga católica. Él no se limita a condenar las tácticas deshonestas realizando conversiones. ¡Es lo que nosotros habíamos dicho!

Esta nueva entrevista Francisco es sólo la última del montón de  conversaciones que Francisco ha tenido con la prensa. Seguramente no será la postrera.  Irónicamente  en 2013 afirmó que él no iba a dar entrevistas. ¡Todos hubieran deseado que cumpliera esa resolución!

Sin embargo mantenga las palomitas de maíz a mano: Con motivo de su cuarto aniversario la próxima semana, se pueden esperar más entrevistas del hombre que la mayoría de las personas todavía creen que es el Papa de la Iglesia Católica.

Anuncios

10 replies »

  1. Es claro que es pecador y falible. Como todos los que no somos Papa. “Yo rezaré por ti para que tu fe no decaiga” Si la oración de Cristo no pudo preservar la fe de Bergoglio: 1) o bien el Padre no escuchó a su Divino Hijo o 2) Cristo no pidió por Bergoglio.

    Me gusta

  2. Vuelve a hacer equívocos los términos, como cuando dijo que los divorciados vueltos a casar no están excomulgados, como si alguno lo pensara siquiera. Son simples pecadores que pueden arrepentirse, dejar el pecado que les mantiene lejos de los sacramentos, confesarse y ser perdonados.

    Muy otro es el caso de los EXCOMULGADOS que necesitan además del arrepentimiento, la revocación de la excomunión hecha por el Papa o el obispo según sea el caso.

    Aquí hace lo mismo unificando los términos de infalibilidad e impecabilidad, el es pecador por supuesto, pero como Papa se supone que es infalible en materia de Fe y costumbres.

    Por otro lado considera fe infantil dar asentimiento de fe, a la obra de la creación y da prioridad al pecado de Caín, desconociendo que el origen de este pecado es la Caída de Adán y Eva, por su rebelión a la orden dada por Dios. Y desconoce los dones y gracias de que estaba investido el primer Hombre, dado lo cual interpreta mal la gravedad de la culpa en Adan y Eva, veamos:

    Al crear al primer hombre a su imagen y semejanza, Dios le confirió dones extraordinarios, algunos muy por encima de la naturaleza humana: los sobrenaturales, que por la gracia divina lo tornaba participante de su propia naturaleza; y los preternaturales, comunes a la naturaleza de los ángeles, tales como

    EL DON DE LA INTEGRIDAD consiste en la total inmunidad de concupiscencia desordenada. O sea, el primer hombre tenía su razón sometida a lo más elevado, a Dios; su apetito sensitivo no poseía ningún movimiento desordenado.
    EL DON DE LA INMORTALIDAD el hombre no sufriría la muerte -que es la desagregación de los diversos elementos de toda materia viva- y viviría algún tiempo en el Paraíso Terrestre, siendo trasladado al cielo (visión beatífica), sin pasar por el terrible y doloroso trance de la muerte.
    EL DON DE LA IMPASIBILIDAD La exención de todo dolor o sufrimiento del alma y del cuerpo. Ninguna perturbación espiritual o corporal podía alterar la perfecta felicidad natural de nuestros primeros padres en el Paraíso para que su unión con Dios pudiese desarrollarse en paz y tranquilidad.
    DOMINIO SOBRE LOS ANIMALES En virtud de ese privilegio preternatural, el hombre actuaba como ministro de la Divina Providencia, haciendo que todos los seres irracionales, inferiores al hombre le obedeciesen como animales domésticos.
    DON DE SABIDURÍA Y CIENCIA en grado excelente: Según Santo Tomás de Aquino, “como el primer hombre fue instituido en estado perfecto en cuanto al cuerpo, así también fue instituido en estado perfecto en cuanto al alma, de modo a poder luego instruir y gobernar a los otros seres” (Suma Teológica, q. 96, 1).

    Nos narra la Sagrada Escritura cómo la serpiente tentó a Eva, y como cayeron nuestros primeros padres y cómo fueron expulsados del Paraíso (cf. Gn 3, 1-23).

    Por eso dice San Agustín que una vez consumada la transgresión del precepto, en el mismo instante, destituida el alma de la gracia divina, se avergonzaron de la desnudez de su cuerpo, pues sintieron en su carne un movimiento de rebeldía, como pena correspondiente a su desobediencia. CUANDO LA GRACIA ABANDONÓ EL ALMA, DESAPARECIÓ LA SUBORDINACIÓN DE LAS LEYES DEL CUERPO A LAS DEL ALMA. EL PRIMER PECADO FUE UNA REVUELTA INTERNA CONTRA DIOS y produjo la ruptura y desorden de las facultades inferiores.
    Pero, ¿por qué el pecado de Adán fue transmitido a todos sus descendientes? Porque la justicia original fue un don de Dios para toda la naturaleza humana en la persona de Adán, como cabeza de toda la humanidad. Si solo Eva hubiese pecado, la naturaleza humana permanecería intacta y conservaría todos los privilegios. Así, por el pecado de Adán -pecado original- entró el mal al mundo, como afirma el Apóstol San Pablo: “POR UN HOMBRE ENTRÓ EL PECADO AL MUNDO, Y POR EL PECADO LA MUERTE” (Rm 5,12).

    Como hemos visto por el pecado de Adan y Eva, pecó Caín eso es irrefutable, y aunque pecó contra su hermano, matándolo, primero pecó contra Dios: Genesis 4:5 Yahvé miró a Abel y su ofrenda; 5pero no miró a Caín y su ofrenda, por lo cual se irritó Caín en gran manera, y decayó su semblante. 6Entonces dijo Yahvé a Caín: “¿Por qué andas irritado, y por qué ha decaído tu semblante? 7∗¿No es cierto que si obras bien, podrás alzarlo? Mas si no obras bien, está asechando a la puerta el pecado que desea dominarte; pero tú debes dominarle a él.”

    El pecado original abrió entre Dios y los hombres un abismo insuperable. Las puertas del Cielo se cerraron y el hombre contingente solo podía ofrecer a Dios una reparación imperfecta de la ofensa cometida.

    Que solo Dios podía reparar, así fué que El propio Creador se hizo criatura para, con una generosidad inefable, saldar nuestra deuda. El Hijo “haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz” (Fl 2, 8), restituyó al hombre la gracia perdida con el pecado y nos abrió las puertas del cielo.

    Parte de este contenido fue publicado en es.gaudiumpress.org,

    Por otra parte dice rechazar la opción del celibato sacerdotal, al mismo tiempo que señala la ordenación de hombres casados. Entonces que? si o no?

    En fin sus entrevistas son una pérdida de tiempo, porque dice y se contradice, enturbia y confunde, y al final uno se queda siempre con la cara de “¿What?”

    Me gusta

  3. “El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por esto, dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables.” (Declaración infalible y dogma católico)

    El “Embaucador” se define como no infalible, sin hacer ningún tipo de distinción, pero el que está hablando lo hace como”papa” (para la generalidad de las gentes) , y como la mayoría no distingue entre infalibilidad e impecabilidad, destruye el concepto de indefectibilidad del magisterio ordinario del Vicario de Cristo (que por supuesto él NO ES), y al decir que es falible está sosteniendo que PUEDE decir sandeces y herejías porque “es pecador” aunque fuera (que no lo es) la Cabeza de la Iglesia Católica, negando la asistencia del Espíritu Santo para que el verdadero Papa no caiga en errores contrarios a la Doctrina y la Moral, aun en la enseñanza privada.
    Por tanto el “Embaucador” está proclamando a los cuatro vientos que él NO TIENE la asistencia del Espíritu Santo porque NO ES PAPA y está fuera de la Iglesia, sin cargo ni jurisdicción para los católicos.
    Para los que todavía no han abierto los ojos, el mismo “Embaucador” les está diciendo que es un IMPOSTOR.

    Por último, el mismo “Embaucador” declara públicamente que uno de los “obstáculos” que impedía la aparición del Anticristo (la institución del Papado) ha sido quitado. (Los católicos ya lo sabíamos desde la gestación de la Ramera con Roncalli hasta el mismo Bergoglio), pero ahora lo declara abiertamente, entonces no queda más que concluir que el Misterio de Iniquidad está entrando en su etapa final cuando aparezca el Inicuo y el “Embaucador y Falso Profeta” lo presente como “señor” del mundo, y nos corrobore la predicación de los Dos Testigos que los “últimos tiempos” son los nuestros.

    Me gusta

    • El canon asegura que el papa es infalible cuamdp obliga a toda la Iglesia. Es el magisterio dogmático. Pero esto no quiere decir que no lo sea en el magisterio que no pretende obligar o no dogmático. Es la infalibilidad negativa. Si no fuera asī podrían caer en herejías o errores fuera de ese magisterio obligatorio. La Iglesia nunca lo ha creído así. San ROBERTO Y San Alfonso y todos los teólgos y fieles también lo han creído así. El papa San Pío X corrigió el Catecismo Mayor quitando la palabra SOLTANTO=SÓLO Y expresó así la infalibilidad en su Catecismo de 1912 (promulgado por él a diferencia del C.Mayor de 1905) de este modo:
      El Papa, por sí solo, (da solo) NO PUEDE ERRAR cuando enseña verdades reveladas por Dios, o sea es infalible cuando como Pastor y Maestro de todos los cristianos define doctrinas acerca de la fe y de las costumbres.
      Esto lo hace en toda su enseñanza oficial, aunque no sea Solemne u obligatoria.
      O sea toda la enseñanza del Papa es infalible. El canon no dice “Sólo” porque también es infalible en otras circunstancias por ejemplo como cualquier Obispo en el magisterio ordinario y Universal (Dei Filius) y también lo es en su magisterio ordinario. De otro modo estaría en contradicción con el resto de la Constitución dogmática Pastor Aeternus, que habla de la Fe indeficiente de los sucedores de Pedro.

      Me gusta

  4. Además hay que hablar claro y a todo el mundo y para eso identificar a los responsables y se llama la siniestra, sociedad fabiana, con centro en la city de Londra, donde el banco vaticano tambien cotiza, con el resto de la leviatán financiera.
    El plan ya lo estan implementando, es el del modelo chino, el que viene, primero por uno, luego por otro, y finalmente por todos, medio de propaganda, se llama : the economist. Y reune a los más altos jerarcas, para diseminar sus venenos babilónicos o un mundialista. Dificil imaginar que el mundo capitalista y supuestamente de derecha, o libertario, esten implementando el más abyecto marxismo, donde millones seremos sus esclavos, y sólo una elite satanica, disfrutara de todos los bienes, del planeta.
    Creada la miseria, quitar el dinero, e imponer un chip, y todos controlados desde la central Babilónica de: Bruselas
    De ahi que su primer símbolo haya sido un lobo disfrazado de cordero, y ahora usan una tortuga
    Sociedad fabiana, comunitarismo luciferino, marxistas culturales abyectos, totalitarismo mundial, cuyos diseñadores fueron, el diablo y sus demonios y las diferentes sectas, que se hacen pasar por católicos y cristianos, para engañar mejor, ese conductor de todos, el lobo tortuga, se llama el destructor: Apocalipsis IX,11. No esperemos que el vaticano explique, cuando es parte, y desde Juan XXIII a la fecha. Por eso al enemigo además de conocerlo, hay desenmascararlos y enfrentarlos. S.S. San León XIII. Chiesa Viva. Gracias a la Iglesia fiel al Señor.

    Me gusta

  5. Siempre hay que recordar a este Caballero de Malta y además satanistas, confesos de las más siniestras logias del averno, y de la ramera de Babilonia, el día que nos declararon la guerra a toda la humanidad. September 11, 1990 at 9:09 PM, Emperador del mundo, George Herbert Walker Bush. .El emperador, religioso era . Juan Pablo II. Y por Oriente, el emperador Gorvachov., por la corona de Londra. Asi declararon, públicamente , en sus medios y su Congreso, la guerra, a Dios de Apocalipsis de san Juan. 1990- 2017.

    Me gusta

  6. Concuerdo con Simón, va todo dirigido a rebajar lo que quede de idea del Papado como vicario de Cristo con protección especial del ES para que su fe no falle.
    Bergoglio viene a decir todo es cuestionable, en un alarde de coherencia dice que el mismo, es decir el Papado, es también cuestionable y mudable. La idea es demoler lo poco que queda si es que queda algo.

    Me gusta

  7. Por acá, (en los medios en que me toca moverme), la noticia fue asumida con una simpleza que no deja de ser contundente; o mejor aún, que es contundente precisamente por su simpleza. Varios coincidieron diciendo (sin haberse puesto de acuerdo): “una cosa es ser pecador y otra muy distinta es ser “mala leche”.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s