ALL POSTS

LA “FALIBILIDAD” DEL MAGISTERIO ORDINARIO EN LOS LEFEBVRISTAS Y EN MONS. WILLIAMSON EN PARTICULAR


[Se enlaza un documento de extraordinario interés que el lector interesado en el tema capital de la infalibilidad Pontificia no puede dejar de leer. Particularmente interesante es la correcta comprensión de las llamados “cuatro condiciones” para la infalibilidad que se detallan en el canon de la infalibilidad de la Constitución Dogmática “Pastor Aeternus” que en nuestros días son entendidas como si el papa tuviera que explicitarlas o recitarlas. Como nos explica el autor y siguiendo a las declaraciones de la Diputación de la Fe del mismo Concilio , esas condiciones se dan cuando el papa habla en cuanto tal y no como persona particular. Muy interesante es la explicación, de la en nuestros días tergiversada, expresión. “Ex Cathedra”. Todo ello coincide al pie de la letra con la doctrina dada por San Roberto Belarmino y el también doctor de la Iglesia que concuerda con él, San Alfonso. San Roberto dice el Pontífice al hablar “Ex Cathedra” se opone a hablar “hombre particular”, al pado que San Alfonso habla de “persona privada”.
Este blog ha venido explicando lo anterior en innumerables posts y comentarios en perfecta concordancia con lo que dice el autor del documento que traemos.
En nuestros días, como efecto rebote del “papado” de Francisco y con el turbio interés de salvar a toda costa su inválido papado, los pseudo-tradicionalistas de la mano de los conservadores neocones, restringen al máximo la infalibilidad de los pontífices y llegan a decir que el papa habla Ex Cathedra, “en rarísimas ocasiones”. Pero incurren en tener que encontrarse de nuevo con la herejía que aunque no sea dicha Ex Cátedra despojaría al Pontífice de su papado, aunque mejor fuera decir demostraría que este nunca existió.
Para obviar esto último ha surgido últimamente la impía y herética doctrina de que en el pasado  “hubo papas herejes” o sea, que la herejía no invalidaría el papado. Y aún han ido mucho más allá diciendo que un papa puede ser apóstata de la Fe y ateo. ¿Anticristo por qué no?. Esta opinión después del Concilio Vaticano es una herejía, una impiedad y un pecado mortal gravúdimo en uno que se reclama  católico.]

[Es republicación]

WILLIAMSON CONTRA EL CONCILIO VATICANO

Padre Giuseppe Murro

SOBRE LA INFALIBILIDAD

Agradecemos a Ediciones “Revista Integrismo” la traducción de este artículo, aparecido en “Sodalitium” n° 47 (1998, ed fr. y ed. it.), que aborda una cuestión siempre actual y de capital importancia para los católicos que defienden la Tradición de la Iglesia: la infalibilidad del Magisterio Pontificio. El autor refuta la tesis lefebvrista de Mons. Williamson (y de muchos otros) que reducen al mínimo dicha infalibilidad, y que constituye el error real y fundamental respecto de la cuestión. Para hacerlo, se basa en las declaraciones del propio Magisterio pontificio (ese “gran ausente”, curiosa, irónica y tristemente, de las afirmaciones de muchos católicos Que pasan por  anti-modernistas, dados a menudo a las opiniones personales y a las profecías…) y en el testimonio de los teólogos más autorizados.

“No es lícito investigar y explicar los documentos de la Tradición, ignorando o subestimando al Sagrado Magisterio”(PÍO XII, Inter complures, 24/10/1954)

Descargar Documento PDF
Visto en Católicos Alerta

Anuncios

5 replies »

  1. Williamson es ingles , ¿ será , oh my God , un agente del Imperio Britanico , del imperio del Mal ?

    http://katehon.com/es/article/el-centro-del-mal-en-el-mundo-el-estado-en-la-sombra-britanico

    El Imperio Español fue el katejon ante el Imperio del Mal ingles , a punto estuvimos de dominarlo , pero ademas de luchar contra los ingleses España tuvo que luchar contra los musulmanes , contra los protestantes germánicos y contra los franceses que al final con su satanico Napoleón hundieron a España . Además fuimos traicionados inclusive por algunos de los nuestros y por las provincias americanas . Pero para una España peninsular que desde 1500 al 1800 tuvo una población de solo 10-12 millones de habitantes su lucha por el Imperio Cristiano del Bien ante tantos enemigos fue heroica .

    Me gusta

  2. Es por demás con los lefebvrianos, tratar una y otra vez, hacerlos entender, probándoles con el Magisterio, con la Pastor Aeternus (su mismo título lo indica), con San Roberto Bellarmino y con San Alfonso Má. de Ligorio, que son muy claros.
    Ellos ya tienen fijada su postura errónea que tanto daño ha hecho y continúa haciéndolo, con su torcida interpretación.
    Así es que no nada más es de M. Williamson, son TODOS. Hay que ver también como el P. Meramo, es gran defensor de esa tesis.

    Me gusta

  3. Los heresiarcas de la secta conciliar, a partir de roncalli, de lo único que gozan, es de los adjetivos de masones, herejes, apóstatas, anticristos, que los acreditan de enemigos de Nuestro Santísimo Señor Jesucristo y de Su Santa Iglesia, Una, Santa, Católica y Apostólica.

    Me gusta

  4. “El Papa puede dirigirse a cualquiera, incluso a una sola persona, pero si habla como Papa, como persona pública, como Jefe de toda la Iglesia (y lo que dice tiene relación con el depósito revelado, con la voluntad de cerrar una cuestión), se realizan todas las “condiciones”.

    De acuerdo totalmente con este concepto (lo transcripto más arriba)

    “[El Papa] es infalible cuando habla como Papa (…) pero no cuando habla como hombre

    “El Sumo Pontífice habla ex cathedra: En primer lugar, no decreta nada como doctor privado, ni simplemente como obispo u ordinario de una diócesis o provincia, sino que enseña como pastor supremo y doctor de todos los cristianos.”

    Resulta claramente de estas explicaciones que el término ex cathedra se opone al término “doctor privado”, e indica al Papa cuando, como persona pública, define algo que forma parte del objeto primario o secundario del Magisterio.

    Mi gran duda: esta restricción, la de “doctor privado”, “como hombre”, “obispo de una diócesis” ¿cuándo se aplica? El papa es “obispo de una diócesis”: Roma… Pero el obispo de Roma es el papa.
    La verdad, no entiendo esta puerta abierta que se deja a los sofistas. Supongamos que habla sobre materias de fe o costumbres: no hay “doctor privado”, “simple hombre”. ¿Podría dar una enseñanza que más adelante pudiera ser contradicha por él o por otro papa? ¿O es solamente una dificultad más en la carrera con obstáculos para explicar por qué tal error dicho por un “papa” no es una herejía, dado que habló como simple hombre?
    ¿Cuándo un papa, hablando en materias de fe o costumbres se despoja de su pontificado?
    Supongamos una reunión de jefes de estado o una recepción a los diplomáticos acreditados en el Vaticano. Los recibe el jefe de estado del Vaticano, no el papa. En esa reunión, da un discurso en que se abordan tópicos que tienen que ver con la moralidad de las acciones de los gobiernos. ¿Puede dar enseñanzas erróneas?

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s