ALL POSTS

EL AGNOSTICISMO DEL CONCILIO VATICANO II


[Es republicación]

Siguiendo con la ampliación de lo dicho en artículos precedentes, traigo este artículo del Dr. Homero Johas, que se adentra en el sustrato modernistas de los documentos y de muchos padres del Concilio Vaticano II, que imprimieron, al concilio a veces casi por la fuerza, un sesgo herético que el autor no duda en declarar agnóstico.

Me remito también a los post sobre el tema “Concilio Vaticano II”   que pueden obtenerse pulsando la pestaña superior

EL AGNOSTICISMO DEL VATICANO II

Dr. Homero JohasPor Dr. Homero Johas 

INTRODUCCIÓN
1.- La base relativista, contraria a la razón y la Fe universal, puede ser vista en todos los documentos del Vaticano II; especialmen­te en dos: “Dignitatis humanae” y “Lumen gentium”; sobre la “dignidad del hombre” y sobre la “nueva iglesia”, de la humanidad, ecuménica, mas universal que la Iglesia Católica, reuniendo todos los hombres, de cualquier religión, junto con los agnósticos y ateos, sin ninguna religión. La Dignitatis humanae“, sobre la Libertad e Igualdad Religiosa, repite la Declaración de los agnósticos y ateos de la Revolución Francesa y la de la ONU, de 1974. Ella se centraliza en un falso concepto de la “dignidad del hombre”, autónomo e independiente, agnóstico o ateo, sin Dios, sin sumisión a las doctrinas y normas de acción del único verdadero Dios, el de la Iglesia Católica, con “derecho de no seguir a Dios”.
 2.- El Agnosticismo rechaza el principio de no contradicción y el de identidad: dos cosas opuestas por contradicción, como verdad y error, son iguales. El ser será igual al no ser. Se niega la verdad universal necesaria; todo será individual y libre: el error sería igual a la verdad; el bien será igual al mal; Cristo-Dios será igual a Lucifer; el Dios verdadero será igual a todos los falsos. San Pio X, en la encíclica “Pascendi” alertó sobre esa pseudo-filosofia agnóstica en la base del Modernismo, profesado por el heresiarca Loisy seguido por los promotores de la “nueva iglesia”, disimulados como católicos“.
  3.- En la base de la Declaración conciliar sobre la “dignidad de la persona humana”está escrito: “En nuestro tiempo los hombres se vuelven cada vez mas conscientes de la dignidad de la persona humana”.
 Esto es, en el tiempo presente, la verdad universal, transcendente a los tiempos,cambian con las “consciencias” individuales de las personas, sin diferenciar si son verdaderas o falsas, buenas o malas, sumisas o no a la Verdad eterna, divina, del único Dios verdadero, Jesucristo. La verdad seria individual, libre, evolucionaría con los tiempos. La verdad del pasado seria cosa muerta“, “superada“, no seria perene como la de la Geometría de Euclides. Todos los hombres, individualmente, están apenas “en busca de la verdad”, busqueda libre de “coacción exterior” del único Dios verdadero, con “inquisición libre”, individual, uniéndose por consenso de los hombres “entre si”, decidiendo “en común” y no por sumisión a las doctrinas y mandamientos del único Dios verdadero. Cada uno se adhiere a su verdad, no por necesidad lógica, objetiva, común a todos, sino por“asentimiento personal”, por deber moral del obrar no procedente de la verdad universal natural y de las doctrinas y preceptos de Dios, Verbo encarnado, que habitó entre nosotros. La “adhesión” será por la Moral libre, igual a la no adhesión. Seguir a la verdad será igual al “derecho de no satisfacer la obligación de seguir la verdad y de adherirse a ella” (2.9).Esto es, la verdad lógica universal, necesaria, queda dependiente del libre arbitrio individual para “satisfacer” o no la “obligación” moral de obrar, adhiriéndose o no, a tal“obligación” moral. La Ontología y el Dogma pierden la universalidad de la razón y de la Fe y quedan subordinadas a las arbitrariedades de cada uno. El deber moral de buscar la verdad es destruido por el “derecho” de acción para no buscar la verdad. La voluntad es colocada sobre de la razón y de la Fe universal verdadera.
 4.- Las declaraciones del Concilio sobre ese “derecho del hombre” han evolucionado“por la experiencia de los siglos” (9.1); sin la permanencia universal de las doctrinas y mandamientos divinos. La Revelación divina, dice el Concilio “no afirma ese derecho”,sino, muestra “la dignidad del hombre” (9.3). Como si Cristo fuese agnóstico, pregona el libre arbitrio de los hombres, sin doctrinas y leyes universales. Porque el “deber de creer”incluye la libertad humana; la verdad natural y revelada, en la cual él se funda, seria una verdad individual, relativa al arbitrio de cada uno. Cristo seria el Padre del Liberalismo; no seria impuesto el “deber de creer” bajo la pena de eterna condenación para los que no creen; “quien no cree ya está condenado” (Jo III, 18). Y el creer, acto de fe, no es el conocimiento natural de la verdad universal, con los mandamientos de Dios impresos en las mentes de todos los hombres. Donde indicar el “deber de creer” para retirar la verdad lógica universal, significa que todos los hombres son naturalmente irracionales, agnósticos, dotados solo de libre arbitrio y no de razón y de intelecto. Donde se pervierte la doctrina y la autoridad divina de Cristo. Se genera el Fideísmo agnóstico.
  5.- El Concilio agnóstico afirma que “Dios tiene en cuenta la dignidad de la persona humana, criada por Él, la cual debe ser con­ducida por criterio propio y gozar de libertad”(11.2). El agnóstico, sin un solo Dios verdadero, invoca su “dios”, individual y libre, para atribuir a él su “norma de la libertad religiosa” para todos los hombres. Dios tenía decretado la libertad e igualdad religiosa, sin mandamientos, sin verdades impuestas a todos por el “deber de creer”. Tal “deber” estaría subordinado a esa “dignidad del hombre”, y tenía concedido a todos el “criterio propio”, libre, para conocer la verdad y para hacer, sin mandamientos imperativos, sin el Derecho Natural y el Sobrenatural. Por cierto eso es impostura de los ateos.
 6.- Se coloca un “fermento evangélico” obrando “en las mentes de los hombres” y“ayudando” a los “hombres” de todas las especies (paganos, ateos, judíos, heréticos) a tener“persuasión” propia, según la cual la “materia religiosa”, natural o de la Revelación es“inmune de coacción” por parte de la autoridad divina y del Vicario de Cristo y de los ministros de Dios, que castiga a los malos que obran contra la verdad natural o revelada. Tal “revelación” viene de las “mentes de los ho­mbres”, evolucionando con el “correr de los tiempos” (12,4), es la señal manifiesta de la impostura agnóstica del Vaticano II. Ella rechaza las verda­des y normas racionales universales verdaderas; coloca la evolución de la verdad con los tiempos; rechaza la autoridad exterior de Cristo-Dios y de “su Iglesia”; de la Sede de Pedro. El Concilio no cita a esta auto­ridad divina, de la Cabeza única de la Iglesia y de la Sede de Pedro. Rechaza l“forma única” de educación (5,3). Es totalmente irracional, anti-intelectual, anti-cristiano. La verdad seria individual y libre; cambiante con los tiempos, con las voluntades y juicios humanos, sin  subordinación universal a la autoridad divina. Se ve cuanta impostura existe sobre ese falso concepto de la “dignidad del hombre”,independiente y autónomo, obedeciendo solo a si mismo y no a la autoridad divina de Cristo, de los Apóstoles, de la Sede de Pedro.
 7. Con tales premisas, instituyendo una “nueva iglesia”, relati­vista, agnóstica, venida de las mentes y voluntades humanas, dice el Concilio que su “iglesia” “es fiel a Cristo y a los Apóstoles” cuando “reconoce y favorece la causa de la libertad religiosa como conforme con la dignidad del hombre y con la revelación de Dios” (12,1). ¡Impostura! La libertad religiosa fue solemnemente condenada por Pio IX (Quanta cura). Tal concepto de la “dignidad del hombre” fue dicho ser “falso”, por San Pio X (Notre charge apostolique). San Pio X condenó el Agnosticismo y la verdad venida de la mente de los hombres (Pascendi). La Revelación de Dios, exterior, de Cristo, no es una re­velación individual, interior, invisible, libre, relativista.
     Se ve claramente al Concilio fundado en el Agnosticismo, en el arbitrio huma­no, sin tener en cuenta para nada que la Lógica racional y absoluta, de los principios metafísicos, requiere el Dogma venido de la autoridad divina, la Revelación exterior de Cristo-Dios. Él rechaza la razón y la fe divina y se encierra en el arbitrio individual de los ateos.
 De Fundación San Vicente Ferrer.
Anuncios

11 replies »

  1. Pautas para entender a Francisco y a la jerarquía progresista. El dios de los progresistas no es un Dios católico por lo que es un dios no católico, es el dios que se manifiesta en todas las religiones bajo la forma de un poliedro, el dios del ecumenismo. Como consecuencia, llevar adelante la evangelización de los creyentes de otras religiones y ateos es visto como un acto de proselitismo sin sentido. El dios no católico es un dios no religioso pues si bien se manifiesta en todas las religiones acepta a los ateos, es un dios de los ateos que no busca su reconocimiento. Para ir al cielo del dios no católico lo único que hay que hacer es algunas obras buenas según la conciencia subjetiva del individuo y la moral relativa de la sociedad. El dios ecuménico es un dios de todos los pueblos y, por lo tanto, es un dios del pueblo, es un dios democrático y como la mayoría en el pueblo es más pobre que la minoría es un dios de los pobres, de la teología de la liberación y de la izquierda progresista. Al ser un dios de los pobres es un dios que se preocupa en forma exclusiva por la miseria y, por lo tanto, es sobre todas las cosas un dios misericordioso que lo perdona todo especialmente los pecados mortales sin necesidad de confesión ni espíritu de enmienda y acepta el adulterio como aquello que una persona le puede dar por el momento y no se mete en la vida privada de nadie, no es un dios de la familia católica sino de la familia no católica. La jerarquía progresista habla de Cristo a los simples católicos de a pié en los templos pero al mundo debe hablarle de una manera apta para el dios de todos los hombres, por el cual, todos son hijos de dios, por lo que si menciona la religión ante el mundo debe mencionar todas las religiones y sino se dedicará al cambio climático, inmigración, política, futbol, corrupción, etc. Las directivas y mandamientos del dios no religioso no hay que buscarlos en las palabras reveladas ni en la tradición como es un dios que se manifiesta de distintas maneras según las épocas y circunstancias, entonces, sus mandamientos y enseñanzas hay que buscarlos en el mundo actual, en sus necesidades y sus reclamos, es un dios que se manifiesta actualmente de manera diferente a como lo hizo en el pasado a través del espíritu de las sorpresas que es el espíritu del dios no católico manifestándose a los católicos. Por otra parte, al catolicismo hay que irlo adaptando lentamente con cambios a partir de los encuentros de Asís y conforme con el vago y ambiguo concilio pastoral y con la cambiante e imprecisa teología pastoral que no da certezas de nada por lo cual tener certezas está mal y es ser fundamentalista, rigorista y fariseo. Hay que hacer cambios en la religión para que se pase de creer en un Dios católico a aceptar las pautas del dios de todas las religiones y a realizar un culto con fe al dios no católico. Este es el dios masón, el dios del mundo: Satanás mismo, la suma de todas las herejías y eso se nos enseña por obra, palabra, pensamiento y omisión.

    Me gusta

  2. Otras pautas para entender a Francisco y la jerarquía. Ya escribimos un comentario similar sobre el dios no católico o dios del ecumenismo, resta tratar la sumisión de la Iglesia al Mundo y a la teología pastoral por medio de un concilio pastoral y del postconcilio pastoral reemplazando a la teología dogmática, a la teología moral y a la teología ascética y mística, o sea, a la escolástica y a la verdadera teología. Hay que señalar que la teología pastoral es de confección reciente existen muchas definiciones e interpretaciones ambiguas y equívocas sobre la misma, a veces, en su derrotero se manifestó bajo la forma de la teología de la liberación con la que se emparenta, la teología pastoral no cuenta con vocabulario preciso ni con una filosofía perenne ni con afirmaciones científicas ciertas y, por ello, los que se apoyan en ella rechazando la guía segura de la teología dogmática y la teología moral caen infinidad de veces en errores en su postura vital y religiosa y en las medidas prácticas que aconsejan o llevan a cabo. Los que ponen en el centro de la religión a la teología pastoral exigen a los demás que vean el mundo con las gafas que los progresistas se han puesto, a saber, como un conjunto de grises, como una religión repleta de incertidumbre, inseguridades, caídas y dudas y aquellos que buscan la guía segura de la escolástica son calificados de dogmáticos, rígidos, fariseos, fundamentalistas, etc. En el Concilio pastoral (Concilio Vaticano II) se cambia la postura de la Iglesia frente al Mundo, la Iglesia quiere ser amiga del Mundo, amiga de las religiones del Mundo lo que da lugar al surgimiento del dios de todas las religiones y por ser pastoral el concilio y la Iglesia postconciliar se vuelven autorreferenciales y buscan sus normas, enseñanzas y fe desde la misma Iglesia en las enseñanzas y deseos del Mundo y no a la manera de los filósofos clásicos sino de los modernos, se busca la guía para la acción en lo opinable, en el discernimiento que no llega a ser prudencial por la negación de la ley de Dios, de los dogmas y de los principios morales. La teología pastoral es relativamente reciente y su base científica es dudosa al no recibir de la teología dogmática y de la teología moral su normativa, se ordena al Mundo y no está ordenada, en primer lugar, a Dios, hay un olvido de Dios para centrarse en la Iglesia y el Mundo, así, la Iglesia olvidándose de Dios y buscando su guía en el Mundo y se vuelve contra Dios, esto se ve claro en el cambio de la postura del sacerdote en la Misa de Pablo VI que es todo un símbolo. El Mundo empieza a dictar las normas a la Iglesia y Ella a aceptarlas con el apoyo y la presión de los poderosos de este Mundo, se adultera la religión, se abandona la evangelización llamándola proselitismo y con ello se abandona la misión de la Iglesia y se introducen errores o herejías. Así, se unen las tres ranas del Apokalypsis: los progresistas que forman la iglesia del Mundo, por otra parte, el dios del Mundo y, por último, los poderosos de este Mundo y los tres se unen por lo más bajo: por el Mundo y su pecado.

    Me gusta

    • Así es, dejaron de ser iglesia docente y ahora los domina el “dogma” evolucionista de la duda sistemática. Lo que ud comenta me recordó esta situación vivida por monseñor Lefebvre:

      Es por eso que el Cardenal Ratzinger dijo : -El Vaticano II es la Iglesia de hoy en día… pues bien, entonces ya no es la Iglesia de hoy en día porque el Concilio Vaticano ya pasó… bueno si, es absurdo, pero así es. Para ellos es una evolución continua. Entonces no se puede discutir con ellos. Cuando lo he puesto contra la pared planteándole lo de la libertad religiosa y Quanta Cura, el me dijo: -Pero Monseñor, ya no estamos en los tiempos de Quanta Cura/ … entonces yo le dije: Mañana ya no estaremos en el tiempo de lo que usted dice/ … Es absurdo. Se llega al absurdo… ¿Cómo podemos discutir con gente como esa?”
      http://nonpossumus-vcr.blogspot.com.ar/2012/11/monsenor-lefebvre-y-el-cardenal.html

      « Los invito vivamente si pueden leer y traducir el artículo del último número de Si, si; No, no que acaba de aparecer: ¿A dónde conduce Juan Pablo II su fidelidad al Concilio? Y les aseguro que es un artículo bien hecho, bien argumentado que demuestra claramente, como cita las palabras del Cardenal Ratzinger: El Concilio o la devastación de la Iglesia –Syllabus contra el contra-Syllabus, porque el cardenal Ratzinger dijo: -Si, en efecto, el Concilio Vaticano II ha sido un contra-Syllabus-… ¡Lo dijo explícitamente, no se esconde! Es el 89. El lo dijo, un contra-Syllabus en la medida que representa una tentativa para reconciliar oficialmente la Iglesia con el mundo, el mundo que evolucionó desde 1789… ¡si esto no es claro, yo no sé que les falta! (…)

      Me gusta

  3. (el falsario)…. con el libro de las 95 tesis de Lutero, 13-Otc-2016

    La fiesta de la condenación:… (el falsario) celebra a Lutero

    Por César Félix Sánchez Martínez

    En ese libro fascinante –y de lectura más que obligada en estos tiempos terribles-, titulado Fátima, Roma, Moscú del padre Gérard Mura (edición en español de 2005), se revela, entre otras cosas, el misterioso simbolismo de una fecha: 13 de octubre, última aparición y milagro del sol en Fátima. Basándose en estudios historiográficos recientes, el padre Mura señaló como fecha del martirio de San Pedro el 13 de octubre del año 67. Curiosamente, sería el mismo día casi 1900 años después, en que ocurriría, en palabras de Romano Amerio, la «ruptura de la legalidad conciliar», cuando, el 13 de octubre de 1962, el cardenal Liénart, de Lille, «capturaría» el micrófono en la asamblea conciliar, y, encabezando un golpe de fuerza de la minoría progresista, impondría el descarte de los esquemas del Sínodo Romano previo, elaborados bajo la vigilancia del cardenal Ottaviani, y daría propiamente origen al Concilio Vaticano II, al volver a comenzar los trabajos de elaboración de los documentos, pero esta vez con peritos progresistas y con un manejo hábil del «consenso» manufacturado. Se había iniciado de esa forma el desmantelamiento modernista de la Iglesia.

    http://statveritasblog.blogspot.com.ar/2016/10/la-fiesta-de-la-condenacion-francisco.htm

    Me gusta

  4. El concilio masónico cabalistico de la sinagoga de satana, vaticano II , cuyo dios invocado, por todo mason, es el ángel del abismo, que explicó el Señor: el destructor, es claramente la bestia de la tierra de Apocalipsis de san Juan XIII.El Padre Luigi Villa, que conocía el plan secreto, de la sinagoga satanica y deicida, dice que la Iglesia siempre supo de su llegada cuando a ese pseudoprofeta, le pusieran el nombre de: Pablo, el elegido de los O.T.O. cardenal J.B. Montini, (el Rampolla que no pudo ser, por la gracia de Dios, y tuvimos a S.S.san Pío X) y es entendible porque los fariseos, que existen como gobierno secreto, o invisible, y no de cien, ni de mil, sino de tres mil años del plan, nunca perdonan la traición de alguno de su supuesta raza. san Pablo era de la tribu de Benjamín, fariseo, con dos nacionalidades, convertido al Señor y fue quien impidió el triunfo del judaísmo mosaico y de la sinagoga. Nunca lo perdonaron. Su odio se lee en sus libros, su mundo es un mundo de resentimientos, ocultismo, iniciaciones impias, sacrificios a demonios, mentiras, mitos, fabulas, hechicerías, y magia, su guerra es contra el Cordero,contra su dininidad, y contra la Iglesia, y sus llamados y elegidos y fieles..Creen que colocando impostores, o inventando cultos mundiales, más el resto con su tercer templo de los iluminati que es lo mismo que cabala judia, eso es abominacion y es el pecado contra el Espíritu sancto, culto astrológico y sexual a satana, que no tiene perdón, nunca, y suponen que asi, imponiendo cultos del averno, y hecho por demonios, como la religión mundial, destruirán la Iglesia, y eso es imposible. Gracias Dr. Homero Johas

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s