Lo último del “Cardenal” Burke sobre la  “Corrección Formal” a Franciso

Una gran conmoción   agita en nuestros días a los conservadores  novusorditas porque  The Wanderer ha publicado  su segunda entrega de una entrevista en tres partes con el cardenal Raymond Burke. Esa “corrección formal” al “Papa” Francisco que él anunció por primera vez en noviembre de 2016 fue uno de los temas de los que ya hemos hablado.

He aquí el texto completo de la entrevista publicada hasta el momento:

Antes de llegar a la última corrección formal del Sr. Burke, revisemos algunos antecedentes.

El 8 de abril de 2016, el “Papa” Francisco había emitido su exhortación Amoris Laetitia , naturalmente plagada de errores , herejías y blasfemias. El 19 de septiembre de 2016, el Sr. Burke se asoció con los “Cardenales” Carlo Caffarra, Walter Brandmuller y Joachim Meisner (antes de su fallecimiento) para presentar a Francisco  cinco preguntas muy específicas (los llamadas dubia , en latín “dudas”) para que explique cómo ciertas partes de Amoris Laetitia pueden reconciliarse con la enseñanza anterior de la Iglesia a la que parece que (y de hecho) contradicen.

La presentación de los “dubia” al Vaticano es una práctica muy común en la Iglesia Católica. La Santa Sede -la real- responde dando respuestas muy claras, usualmente “sí” o “no”, pero también desarrollando y haciendo  distinciones en cuanto fuere necesario.

Para citar un ejemplo del siglo XX: Algunos obispos diocesanos sometieron algunos “dubia”al Santo Oficio bajo el Papa Benedicto XV con respecto a la (no) permisión de administrar los sacramentos de la penitencia y la extrema unción al morir a los cismáticos.  El  libro que recopila el dogma católico Enchiridion Symbolorum (o sea el “Denzinger”) presenta los dubia y sus respuestas de la siguiente manera:

I. ¿Si los cismáticos materiales en el momento de su muerte, de buena fe buscan la absolución o la extrema unción,   ¿se les puede conferir estos sacramentos sin que ellos renuncien a sus errores? -Respuesta: negativa. Se requiere que rechacen los errores lo mejor que puedan, y que hagan una profesión de fe.

II. ¿Puede concederse la absolución y la extrema unción a los cismáticos en el momento de la muerte cuando están inconscientes? -Respuesta:  afirmativa, condicionalmente si por algunas circunstancias se puede conjeturar que al menos rechazan implícitamente sus errores, pero debe hscerse eliminando el escándalo, manifestando a los presentes que aceptan la Iglesia y han regresado en el último momento la unidad con ella.

(“Sobre los cismáticos en el monento de la muerte”, Respuesta del Santo Oficio, 17 de mayo de 1916, Denz. 2181a )

Así funcionan los dubia . Preguntan los obispos, y la Santa Sede responde.

Como Francisco está tratando de hacer todo lo posible para causar tanta confusión, escándalo y daño a las almas como sea posible, se ha negado rotundamente a responder a los dubia de los “cardenales” Burke, Caffarra, Brandmuller y Meisner. No tiene nada que ganar respondiéndoles y mucho que perder: No importa de qué manera les conteste: o bien  (1) admite que Amoris Laetitia contradice la enseñanza de la Iglesia anterior, en cuyo caso todo terminó para él, o bien (2) insiste en que no hay contradicción con la enseñanza de la iglesia anterior, lo que pararía en seco su revolución de la “Comunión-para-adúlteros” que resultaría así acabada.

Está claro que los cuatro ” cardenales dubia ” están tratando de mandar lluvia a la cabalgata triunfal de Francisco, y si hay algo que al apóstata jesuita no le gusta, es precisamente eso. Entonces, ¿qué hace? Se niega a contestar. Puesto que todos creen que él es el Papa, él puede así salir airoso. 

Cuando se hizo evidente que Francisco no iba a responder, los cuatro cardenales del Novus Ordo hicieron pública los dubia. Según dicen, el “Papa” se subía por las paredes cuando se enteró.

El 15 de noviembre de 2016, el periodista vaticano Edward Pentin le preguntó al señor Burke qué haría si Francisco persistiera en su negativa a responder. El “cardenal” americano respondió:

Entonces tendríamos que hacer frente a esa situación. Hay, en la Tradición de la Iglesia, la práctica de la corrección del Romano Pontífice. Es algo claramente bastante raro. Pero si no hay respuesta a estas preguntas, diría que se trataría de un acto formal de corrección de un error grave.

(“Cardenal” Raymond Burke, en Edward Pentin, “El Cardenal Burke sobre Amoris Laetitia Dubia:” La División Tremenda “Warrants Action” , Registro Católico Nacional , 15 de noviembre de 2016)

Desde entonces, el mundo ha aguardado con impaciencia en vano el “acto formal de corrección” del antipapa argentino. Se han publicado innumerables artículos, entradas de blog, tweets, etc. sobre el tema. ¿Burke realmente lo hará? ¿Como será visto? ¿Cuándo se hará ? ¿Cómo reaccionará Francisco? ¿Y si hay un cisma? etc, ad nauseam .

 Casi ha pasado un año desde que los dubia fuese presentada por primera vez. Cada cierto tiempo, la corrección formal se plantea de nuevo como un tema de interés. Pero todavía no ha sucedido nada . Durante el Adviento 2016, el Sr. Burke anunció que la corrección “probablemente tendría lugar después de” la Fiesta de la Epifanía, que fue el 6 de enero. Ahora estamos en agosto. Verdaderamente, agosto viene después de enero, por lo que en ese aspecto, él dijo una gran verdad.

Entretanto, ha habido otros acontecimientos: En nombre del grupo, el “Cardenal” Caffarra ha  pedido una audiencia  “papal” para hablar sobre los dubia , pero Francisco se niega a concederles una. El entonces cardenal Gerhard Müller se ofreció a mediar entre las dos partes, y se encontró despedido de su puesto en la primera oportunidad que se presentó [para que no pareciera una venganza]. En los dos últimos consistorios, Francisco incluso canceló las reuniones acostumbradas con todos los “cardenales” para evitar ser preguntado sobre el tema.

En otras palabras: Francisco sabe muy bien que su ganso ya está cocinado  por lo que está haciendo todo lo posible para evitar que otras personas entren en la cocina. Mientras tanto no deja de predicar, con cautela, sobre la supuesta necesidad de diálogo y encuentro, pero cuando se trata de reunirse con aquellos que educadamente cuestionan su programa, no tiene palabras que ofrecer, sólo un dedo autoritario.

Así que ahora tenemos la enésima entrevista con “Cardinal” Burke, en la que se le pregunta sobre el tema de nuevo. The Wanderer  publicó el siguiente interview:

[Interlocutor Don Fier:] Esto nos lleva a otro tema del que hablamos en diciembre de 2015. Cuando le hice una pregunta sobre la posible descentralización de la estructura jerárquica de gobierno de la Iglesia, usted enfatizó que no hay nada en “la tradición de la Iglesia para dar autoridad a las Conferencias de los Obispos [u ordinarios diocesanos] ni para tomar decisiones sobre las prácticas pastorales por lo que implicaría un cambio en la enseñanza de la Iglesia “.  Sin embargo, como es claramente evidente en la pregunta anterior, eso es exactamente lo que parece estar ocurriendo. Con respecto al matrimonio, ¿estamos llegando al punto de tener una Iglesia donde los católicos pueden literalmente darse una vuelta por ahí  y  hallar un lugar que se adapte a sus deseos? ¿Está la Iglesia en peligro de cisma a menos que se restaure la disciplina doctrinal universal?

[“Cardenal” Raymond Burke:] Esto, de hecho, es exactamente lo que está pasando. Los obispos me dicen que cuando insisten en la enseñanza auténtica de la Iglesia con respecto a las uniones matrimoniales irregulares, la gente simplemente rechaza sus enseñanzas. Dicen que otro obispo enseña de manera diferente y eligen seguirlo. 
La respuesta del arzobispo de Malta fue chocante, pues al ser criticado por el problemático documento que los obispos de Malta publicaron sobre Amoris Laetitia, dijo que siguen la enseñanza del Papa Francisco y no de otros Papas. ¿Como puede ser esto ? Los Papas están concordes al proclamar y ser obedientes a la verdadera Fe Católica. Si no es así , han sido depuestos, como en el caso del Papa Honorio. [N.!!!] Así pues, esto simplemente no es posible. 
La gente habla de un cisma de facto. Estoy absolutamente en oposición a cualquier tipo de cisma formal – un cisma nunca puede ser correcto. Sin embargo, la gente puede vivir en una situación cismática si la enseñanza de Cristo ha sido abandonada. La palabra más apropiada sería la que Nuestra Señora usó en su Mensaje de Fátima: la apostasía. Puede haber apostasía dentro de la Iglesia  [Esto es precisamente lo que nunca puede suceder por qué si hay Apostasía ya no es la Iglesia. La Virgen en el Tercer Secreto muy acertadamente habló de la Apostasía EN la Iglesia y no DE la Iglesia]. Esto, de hecho, es lo que está sucediendo. En relación con la apostasía, Nuestra Señora también se refirió al fracaso de los pastores para llevar a la Iglesia a la unidad.

(Don Fier, “Entrevista con el Cardenal Burke … (Parte 2) Discriminando la Misericordia: Defendiendo a Cristo ya Su Iglesia con Amor Verdadero” , The Wanderer , 14 de agosto de 2017)

Tenemos que interrumpir aquí por un minuto y dejar claras algunas cosas.

En primer lugar, los Papas verdaderos simplemente no se supone que están para enseñar la verdad, sino que ellos de facto la enseñan. Esa es una de las cosas que hace al Papado tan glorioso y tan especial – y es la razón principal por la que Cristo lo estableció: “… la Sede de San Pedro permanece siempre intacta de cualquier error, según la promesa divina que nuestro Señor el Salvador hizo al jefe de sus discípulos: “He orado por ti, para que tu fe no falle, y tú, una vez convertido, confirma a tus hermanos” (Lucas 22:32) Constitución dogmática Pastor Aeternus , Denz., 1836 ).

En segundo lugar, el papa Honorio nunca fue “depuesto”, ni se declaró que él mismo se había depuesto- “el cardenal” Burke simplemente no sabe de qué está hablandoPero al igual que ir por  ahí dando “noticias falsas! se está convirtiendo  en una forma efectiva  para que la gente rápidamente no haga caso de lo que no quiere oír, de igual manera, vocear  “¿Pero y lo del Papa Honorio?” ahora se está convirtiendo en la manera de hacer que la gente justifique  su rechazo a someterse al hombre que insisten es el Vicario de Cristo. Para aquellos que estén interesados en la verdad sobre el Papa Honorio, recomendamos lo siguiente:

  • El Caso del Papa Honorio I [en el blog hay muchos posts decicados al papa Honorio. Basta con poner en el buscador HONORIO y se encontrarán]

En tercer lugar, Burke lamenta la apostasía en su iglesia, pero sin identificar al principal apóstata de todos ellos: el “Papa” Francisco. En cambio, recomienda (en otra parte de la entrevista) el Catecismo Novus Ordo de 1992 de la Iglesia Católica de “San Juan Pablo II”, revelando así que no tiene ni idea de lo que ha provocado la apostasía y lo que la constituye. (Sugerencia: No basta simplemente traer doctrina verdadera sobre el santo matrimonio.)

Ahora regresamos a la entrevista:

[Fier:] Dejando de lado la cuestión del momento, explíquenos por favor, cómo sería  el proceso para la ejecución de una “corrección formal” en caso de que no se presentara una respuesta a los cinco dubia. ¿Cómo se presenta oficialmente una corrección formal, cómo se aborda dentro de la estructura jerárquica de la Iglesia, etc.?

[Burke:] El proceso no ha sido puesto en macha frecuentemente en la Iglesia, y desde hace varios siglos hasta nuestros días, nunca ha sido hecho.. Ha habido correcciones hechas por los Santos Padres en puntos significativos, pero no en un tema doctrinal. Me parece que la esencia de la corrección es bastante simple. Por un lado, se expone la enseñanza clara de la Iglesia. Por otro lado, se declara lo que realmente está siendo enseñado por el Romano Pontífice. Si hay una contradicción, el Romano Pontífice está llamado a conformar su propia enseñanza con la enseñanza anterior en obediencia a Cristo y al Magisterio de la Iglesia. 
Se pregunta: “¿Cómo se hará esto?” Sencillamente, se hace mediante una declaración formal a la que el Santo Padre se vería obligado a responder. Los  cardenales Brandmüller, Caffarra, Meisner, y yo usamos un antiguo procedimiento en la Iglesia de proponer dubia al Papa. 
Esto fue hecho de una manera muy respetuosa y de ninguna manera agresiva, para darle la ocasión de exponer la inmutable enseñanza de la Iglesia. El Papa Francisco ha optado por no responder a los cinco dubia, por lo que ahora es necesario simplemente declarar lo que la Iglesia enseña sobre el matrimonio, la familia, los actos que son intrínsecamente maliciosos y así sucesivamente. Estos son los puntos que no están claros en las enseñanzas actuales del Romano Pontífice; Por lo tanto, esta situación debe ser corregida. La corrección entonces, versaría principalmente sobre esos puntos doctrinales. 
Ha habido casos, como ya he mencionado, de la corrección de los últimos Pontífices Romanos en puntos no doctrinales donde los cardenales han ido al Santo Padre por una cosa u otra, como, por ejemplo, en  asuntos relacionados con la administración de la Iglesia. 
También puede plantearse cualquier pregunta. El Papa es el principio de unidad de los obispos y de todos los fieles. Sin embargo, la Iglesia está siendo desgarrada en este momento por la confusión y la división. El Santo Padre debe ser llamado a ejercer su oficio para poner fin a esto. 
Entonces, el siguiente paso sería una declaración formal en la que se expusieran las enseñanzas claras de la Iglesia tal como se exponen en los dubia. Además, se diría que estas verdades de la fe no están siendo claramente establecidas por el Romano Pontífice. En otras palabras, en lugar de hacer las preguntas como se hacía en los dubia, la corrección formal  declararía las respuestas como claramente enseñadas por la Iglesia.

El Sr. Burke  parece estar inventando las cosas a medida que avanza. Habla de una “declaración formal a la que el Santo Padre estaría obligado a responder”. ¿Ah, sí? ¿Precisamente quién o qué le obligará a responder? Y si puede ser tan obligado, ¿por qué no estaba tan obligado a responder a la dubia en primer lugar? ¿Burke no se da cuenta de que una “declaración formal” de los cardenales no tiene ningún valor si el Romano Pontífice la condena?

En cuanto al contenido de la corrección formal, Burke dice que sería esencialmente una repetición de los dubia , excepto que esta vez los que preguntan darían sus propias respuestas – lo que realmente expone los dubia como insinceros desde el principio. Burke y su pandilla sabían muy bien cuáles eran las respuestas y, por tanto, cuáles serían las únicas respuestas que aceptarían. Esto es muy interesante, teniendo en cuenta que al mismo tiempo Burke está diciendo que Francisco necesita “ejercer su cargo para poner fin a” la confusión y la división. Cómo se supone que funcionía esto cuando los ” cardenales dubia ” ya han dejado claro que no aceptarán ciertas respuestas o directivas de él, tendrá que seguir siendo un misterio por ahora.

Regresamos a la entrevista una última vez:

Durante su mandato como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF),el cardenal  Gerhard Müller fue un defensor firme de que las declaraciones confusas en Amoris Laetitia deben interpretarse de acuerdo con la enseñanza tradicional de la Iglesia sobre la recepción de la Santa Comunión por los católicos civilmente divorciados y casados nuevamente. ¿Prevé alguna posibilidad de una reversión en esta enseñanza de la CDF después de su no renovación como prefecto?

[Burke:] La Congregación de la Doctrina de la Fe no puede declarar lo contrario. Si lo hiciera, estaría fuera de comunión con la Iglesia. Lo que el Cardenal Mueller ha expuesto es exactamente lo que siempre ha sido enseñado por la Iglesia. En tiempos más recientes, el párrafo 84 de la exhortación apostólica “Familiaris Consortio” del Papa Juan Pablo II,  ha declarado  la constante enseñanza de la Iglesia. Entonces, ese tipo de inversión no es posible.

Aparentemente Burke no ha entendido todavía cómo funcionan las cosas: ¡ El “dios de las sorpresas” reina en Roma!. Es algo que supera nuestra comprensión ver cómo  puede el “cardenal” mirar los últimos 4 años del “Papa” Francisco y pensar al mismo tiempo que hay algo en el Vaticano de hoy que sea  “simplemente imposible”. Y en cuanto al “cardenal” Müller, tal vez el señor Burke podría explicarnos  en algún momento por qué cree que un hombre que niega el dogma católico de la Transubstanciación pueda ser apelado para defender cualquier otro dogma.

Pero ya hemos dicho bastante sobre la entrevista. Son sólo palabras y más palabras sobre un tema que ha sido tratado exhaustivamente. Lo más interesante de discutir es por qué algunas personas piensan que cuando algunos cardenales emiten una corrección formal de la enseñanza magisterial de un Papa, eso va a ser bueno para la Iglesia. Sin embargo, incluso si resolviera  un problema, crearía cientos más.

Francamente, toda la idea es absurda. El Papa enseña a la Iglesia, no al revés. No es que Francisco sea realmente el Papa, eso no hace al caso aquí,  porque todas las personas involucradas creen que lo es . Por tanto, esto que proponen daña mucho la doctrina católica sobre el Papado, como se puede ver, por ejemplo, de la siguiente cita de San Roberto Bellarmino:

El Papa es el Maestro y Pastor de toda la Iglesia, por lo tanto, toda la Iglesia está obligada a escuchar y seguirlo porque si errara toda la Iglesia erraría con él..

Ahora bien, nuestros adversarios responden que la Iglesia debe oírlo siempre que enseñe correctamente, porque Dios debe ser escuchado antes que los hombres.

Por otra parte, ¿quién juzgará si el Papa ha enseñado correctamente o no? Pues no pertenece a las ovejas juzgar si el pastor se extravía, especialmente en aquellas cosas que son verdaderamente dudosas. Tampoco las ovejas cristianas tienen otro juez por encima o un maestro a quien puedan recurrir. Como hemos visto más arriba, desde  toda la Iglesia se puede apelar al Papa, pero por encima de él a nadie se puede apelar; Por lo tanto necesariamente toda la Iglesia se equivocará si el Pontífice se equivoca .

(San Roberto Bellarmino, De Romano Pontifice , Libro IV, Capítulo 3, traducido por Ryan Grant como Sobre el Romano Pontífice [Mediatrix Press, 2016], vol. 2, p.160)

Aparentemente, San Roberto Bellarmino, el doctor del papado, no sabía nada sobre la corrección del Magisterio del Romano Pontífice, tal y como propuso el Sr. Burke. Parece que Francisco no es el único que necesita corregir algunos errores.

Uno tiene que preguntarse por qué la gente está conmocionada al ver que Francisco puede ser corregido por algunos de sus propios “cardenales” y piensan que esto se logrará. ¿Piensan que un puñado de cardenales puede triunfar sobre el Papa? ¿Qué quieren que haga la gente ? ¿Utilizar su propio juicio privado para saber a quién seguir – a Burke o a la banda de  Francico?

Al igual que el drama perpetuo de la FSPX-Roma, los dubia con su “corrección formal” se está convirtiendo en otra saga sin fin vaticana que va a beneficiar a los enemigos de Cristo, ya que refuerza en la mente de la gente la idea de que estos enemigos de Cristo  son las autoridades legítimas de Roma cuando en realidad no son más que “falsos apóstoles [y] obreros engañadores que quieren aparecer como apóstoles de Cristo” (2 Cor 11, 13).

Tenemos que hacer una petición al Sr. Burke acerca de este acto formal de corrección: Por el amor de Dios, por favor, deje de hablar de ello y simplemente hágalo ya .

De Novus Ordo Watch

One thought on “LAS INSUFICIENCIAS DEL ” CARDENAL” BURKE

  1. ¿BEATIFICACIÓN de PABLO VI?. – Carta a los Cardenales -Pbro. Luigi Villa.

    Revolución”operada por la Masonería, a través de él, en nombre del Vaticano II.

    LA DOBLE MISA NEGRA.
    La elección al papado del card. Montini (21 de junio de 1963) fue debida a la intervención de algunos representantes de la Alta Masonería Hebraicade la B’nai B’rith.
    Al término de esta misa sacrílega, los participantes de la Capilla Paulina juraron:
    “entregarel Alma en las manos del Omnipotente Lucifer”;
    “seri nstrumentos voluntarios y colaboradores de los Fundadores de la ‘Casa del Hombre sobre laTierra’”;“modelarla ‘Nueva Era del Hombre’”;“erigir la ‘Iglesia Universal del Hombre’”
    Desde su viaje a Tierra Santa,en 1964, Pablo VI comenzó a llevar el Ephod,símbolo de la
    negaciónde la divinidad de Jesucristo.
    En 1964, Pablo VI,ante la presencia de 2000 Obispos,depuso definitivamente la Tiara sobr
    e el altar,rechazando los tres poderes papales,significando así que Él ya no deseaba gobernar a la Iglesia.
    El 7 de diciembre de 1965,Pablo VI,delante de toda la Asamblea Conciliar, pronunció el discurso en elcual proclamó el “CULTO del HOMBRE”:

    PABLO VI MASÓN
    En 1965,Pablo VI recibía en el Vaticano al Jefe de la Logia P2, Licio Gelli,y a continuación, le confirió el nombramiento como Commendatore: “Equitem Ordinis Sancti Silvestri Papae”
    Pablo VI quitó las “censuras” a la Masonería,por lo cual el Gran Maestro Lino Salvini podía decir:
    Nuestras relaciones con el Vaticano son óptimas!.

    En el Pontificado de Pablo VI se aprobaron leyes masónicas,como el aborto,el divorcio, la separación entre Iglesia y Estado,la degradación de los Seminariosy de las Congregaciones Religiosas.
    Pablo VI- según expertos en heráldica y en la nobleza – sería un descendiente de hebreos conversos. Además, habría sido “iniciado” en la Logia de los B’nai B’rith.

    La extraña firma,que aparece en el retrato oficial de Pablo VI, además de la Marca de la Bestia,
    el Número del Anticristo y la declaración de Guerra a Dios,indica a Pablo VI como la Segunda Bestia salida de la tierra del Apocalipsis de San Juan,es decir: el Jefe Supremo de la Orden de los Illuminati de Baviera.

    En el palio de Pablo VI aparece la Cruz Templaria,coronada por la “antorcha”,símbolo del Jefe
    Supremo de la Orden de los Illuminati de Baviera.

    PABLO VI HOMOSEXUAL. PABLO VI y SU PONTIFICADO.

    Pablo VI hizo de Michele Sindona su “hombre de confianza”, que gestionaba dineros de la Mafia Siciliana, de la Logia Propaganda 2 y de la Central Intelligence Agency (CIA)

    PABLO VI Y SU NUEVA IGLESIA.PABLO VI Y SU MISA.

    En el féretro de Pablo VI no hubo ningún símbolo cristiano, ni siquiera la Cruz.

    http://www.chiesaviva.com/lettera%20ai%20cardinali/carta%20a%20los%20cardenales.pdf

    Novus Ordo Watch, nada de esto pueden ignorar porque los EE.UU, son participes necesarios con todo lo que implica: la mafia.y el daño que han hecho y siguen haciendo. porque Licio Gelli era un doble agente.
    Gracias al Padre Luigi Villa, y a S.S. Pío XII.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s