[Es republicación]

Hemos recibido un mensaje del blogger de “Firmes en la Fe” con este mensaje:

Hola hermano si puedes contesta este articulo que niega la verdad catolica sobre el papado. Gracias“: Si Francisco es pelgroso para tu fe

SI FRANCISCO FUERA EL ANTICRISTO

Descargar documento PDF
La fuerza de un argumento a veces puede hallarse por reducción al absurdo o a su extremo. En este caso -sí el papa es peligroso para la Fe- parece, que las conclusiones que se muestran en el artículo deberían ser las mismas que las que serían si el Papa fuera  el Anticristo. Psabsurdo pensar que católicos pseudo-tradicionalistas  se comportarán con el Anticristo con la docilidad y reconocimiento (bien que resistiendo) que lo hacen con el “Papa”, pero es lo que se deduce de los presupuestos del artículo que comento.

Es lo que demuestra su postura equivocada.

Yo no defiendo que Francisco sea el Anticristo (aunque tampoco lo excluyo). San Juan nos  instruye sobre el Anticristo de una manera que no hay que pensar en un personaje que vaya a venir justo antes del fin del mundo, sino en cualquiera que tenga el espíritu del Anticristo, y de eso no podemos colegir que este “papa” o los anteriores no lo hayan sido:

  Sobre el Anticristo nos dice San Juan:

hijos, ésta es la hora final,

                  y así como ustedes oyeron que anticristo vendría [griego, sin artículo],

                  muchos son los anticristos que han surgido ya.

                  Por eso nos damos cuenta de que ésta es la hora final. 

                  Aunque salieron de entre nosotros, en realidad no eran de los nuestros…

 

1Jn 2:22  ¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo.   Es el anticristo, el que niega al Padre y al Hijo.

 1Jn 4:2-3   En esto pueden discernir quien tiene el Espíritu de Dios:  todo profeta que reconoce que Jesucristo ha venido en cuerpo humano [en sarkí, en carne] es de Dios; todo profeta que no reconoce (disuelve) a Jesús no es de Dios sino del anticristo.

2Jn 7         Es que han salido por el mundo muchos engañadores,   que no reconocen que Jesucristo ha venido en cuerpo humano.  El que así actúa es el engañador [ho planos] y el anticristo [ho antijristos].

 Por consiguiente, en este sentido todo aquél. (por su cargo, autoridad, modelo de todos etc…)’ que  FUERA  UN PELIGRO para la Fe, tiene el espíritu del Anticristo y en cierto modo lo es.

Pues bien, si se lee el artículo del enlace puesto observamos que la solución que se da a las perplejidades que suscita Francisco, puede ser la misma que deba darse a la presencia del Anticristo entre nosotros o a quien por su autoridad tenga el “espíritu del Anticristo”. 

Sabemos que el Anticristo (en perfecto paralelismo con Nuestro Señor Jesucristo no va a ser reconocido como tal por la mayoría, como tampoco Cristo fue reconocido por la inmensa multitud de los judíos), Igualmente sabemos que el Anticristo gozará del aplauso de la humanidad contando la mayoría de los católicos que a esas alturas ya habrán caído en la Apostasía.

El eminente escritor catolico, el inglés P. Faber hace esta interesante reflexión sobre los católicos del tiempo del Anticristo, o de la GRAN APOSTASÍA:

Hay que recordar que si entonces los hombres manifiestamente buenos estuviesen en un lado y todos los hombres manifiestamente malos estuviesen en el otro, no habría peligro de que nadie, y menos aún  los elegidos, pudiesen ser engañados por falsos milagros y profetas. Se trata de que los hombres buenos, que fueron buenos antes, y de quienes debemos pensar que todavía sean  buenos,  hagan el trabajo del Anti-Cristo y tristemente crucifiquen de nuevo al Señor …. Tenga en cuenta esta característica de los últimos días, que este engaño nos lo proporcionen los hombres buenos que están en el lado equivocado.

(P. Frederick Faber, Sermón para el Domingo de Pentecostés, 1861. citado por el P. Denis Fahey,  “sobre el Cuerpo Místico de Cristo en el mundo moderno” [texto completo aquí) 

El artículo enlazado en el sitio español es una traducción vista en otro sitio español. Los dos sitios junto con el sitio de expresión inglesa, en que aparece el artículo original son sitios manifiestamente buenos, en los que colaboran personas intachables con una teología apegada a la pura Tradición, y los tres dan diariamente pasto espiritual “sin peligro”  a “tradicionalistas” es decir a  “católicos” sin veleidades modernistas, alejados de las acrobacias mentales de los “Neocones” (hipócritas  conservadores que cierran los ojos a lo que no quieren ver).

Es un artículo perfectamente encuadrado en los supuestos del portal Adelante la Fe que  por eso lo reproduce. Estos presupuestos se resumen en lo siguiente:  la posibilidad de que haya Pontífices herejes– que la Tradición de la Iglesia desde los primeros tiempos ha negado con vigor   y cuya imposibilidad ha enseñado solemnemente el Concilio Vaticano I  en la Constitución Pastor Aeternus:

..ya que no se pueden pasar por alto aquellas palabras de nuestro Señor Jesucristo: “Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”estas palabras son confirmadas por sus efectos, porque en la Sede Apostólica la religión católica siempre ha sido preservada sin mácula y se ha celebrado la santa doctrina. Ya que es nuestro más sincero deseo no separarnos en manera alguna de esta fe y doctrina, …esperamos merecer hallarnos en la única comunión que la Sede Apostólica predica, porque en ella está la solidez íntegra y verdadera de la religión cristiana»

Y para mayor abundamiento prosigue con la cita siguiente del Concilio de Lyon:

Y puesto que ella tiene más que las demás el deber de defender la verdad de la fe, si surgieran preguntas concernientes a la fe, es por su juicio que estas deben ser definidas»

Y prosigue la misma Constitución:

Los Romanos Pontífices, también, como las circunstancias del tiempo o el estado de los asuntos lo sugerían, algunas veces llamando a concilios ecuménicos o consultando la opinión de la Iglesia dispersa por todo el mundo, algunas veces por sínodos particulares, algunas veces aprovechando otros medios útiles brindados por la divina providencia, definieron como doctrinas a ser sostenidas aquellas cosas que, por ayuda de Dios, ellos supieron estaban en conformidad con la Sagrada Escritura y las tradiciones apostólicas.

Más adelante:

Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe. Ciertamente su apostólica doctrina fue abrazada por todos los venerables padres y reverenciada y seguida por los santos y ortodoxos doctores, ya que ellos sabían muy bien que esta Sede de San Pedro siempre permanece libre de error alguno, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos: «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y cuando hayas regresado fortalece a tus hermanos»

Este carisma de una verdadera y nunca deficiente fe fue por lo tanto divinamente conferida a Pedro y sus sucesores en esta cátedra, de manera que puedan desplegar su elevado oficio para la salvación de todos, de manera que todo el rebaño de Cristo pueda ser alejado por ellos del venenoso alimento del error y pueda ser alimentado con el sustento de la doctrina celestial. Así, quitada la tendencia al cisma, toda la Iglesia es preservada en unidad y, descansando en su fundamento, se mantiene firme contra las puertas del infierno.

Sin embargo el portal citado enmienda totalmente la plana a la Constitución Pastor Aeternus y en la estela de la doctrina lefebvrista que profesa la frase muy repetida por su fundador “Aquí el Papa no ha ejercido la infalibilidad” (sobrentendido que pudiera caer muy bien en el error y la herejía frente a lo cual YO Marcel o mi sucesor de turno RESISTO y me erijo en censor, cribador y en última instancia papa a cuyo dictamen purificador deben someterse los católicos de la Tradición). Esta posición es ahora bastante ampliamente seguida, por ejemplo por Roberto de Mattei y Sandro Magister: “Hubo en la historia legítimos papas herejes, y ahora también  lo hay en  nuestro “Papa” Francisco. a quienes debemos por lo tanto  sumisión. Salvo que debamos resistir a la falsa doctrina.

Mire el lector cómo se sostiene lo mismo en un vídeo de Adelante la Fe. Es una homilía del P. Alonso Gálvez.

En la “Fiesta de la Sagrada Familia”

…Cristo ya había previsto toda esta persecución; es más, también nos había dicho que en los últimos tiempos esta persecución se acrecentaría. El Nuevo Testamento nos da muchos avisos y consejos para protegernos de los malos pastores y falsos profetas:

“Porque hay muchos que sólo hablan de las cosas del mundo, por eso el mundo les oye” (San Juan). Y San Pablo nos dice: “Llegará un momentos en el que surgirán falsos profetas que seducirán a muchos, y en lugar de sana doctrina, enseñarán fábulas”.

La Iglesia siempre ha sido zarandeada. Recordemos lo que ocurrió el s. IV con el arrianismo, y como el defensor de la Iglesia, San Atanasio, fue echado, encarcelado…, pero a pesar de todo, la Iglesia siguió adelante. Nunca podrán hundir la barca de Pedro, pues tenemos la promesa de Cristo.

Abusos de poder siempre hubo en la Iglesia. Recordemos el caso de Pablo VI cuando “eliminó” la Misa de siempre para instaurar la Misa del Novus Ordo. Recordemos también, cómo Benedicto XVI dijo que esa Misa nunca podía ser eliminada. El papa Benedicto XVI en el Motu proprio de todos conocido, dio libertad a los sacerdotes para celebrar esa Misa sin necesidad de tener ningún permiso especial de su obispo. Aunque también conocemos la oposición frontal de la gran mayoría de los obispos para que esa Misa se celebre en sus diócesis. A éstos, tenemos que recordarles lo que dijo Trento: “Si alguno dice que la Misa solamente se debe celebrar en lengua vernácula, sea anatema”. Es por ello, que si un obispo se opone a que esa Misa se celebre cae en el anatema de Trento. Esto es un abuso de autoridad de los obispos sobre los fieles. [Luego los papas citados cayeron en él]

¿Cuál ha de ser pues, la reacción del fiel cuando los pastores enseñan doctrinas falsas ajenas al Magisterio de la Iglesia de siempre? Primero, no están obligados a seguirlas. Y segundo, y muy importante, han de  mantener el respeto a las s autoridades. Malos papas, e incluso papas herejes, ya los hubo en la Iglesia; pero no corresponde al simple fiel, ni a un grupo de fieles o institución, condenar al papa como hereje o decir que la sede está vacante. Es la misma Iglesia Oficial la que los tiene que juzgar. Nosotros hemos de mantener al mismo tiempo nuestra fe y el respecto a la jerarquía. Tu fe no se fundamenta en lo que pueda decir este papa, obispo, párroco o visionario de turno. Tu fe se fundamenta en Cristo, en lo que el Magisterio de la siempre nos ha enseñado. Nuestra fe es un don que viene de arriba.

La prédica del P. Alonso es inasumible. Es un ataque en toda regla a la Escritura (tú confirma a tus hermanos) a la Fe de la Iglesia, a la Constitución Pastor Aeternus del Concilio Vaticano I , a la teología católica que siempre ha considerado al Papa como “regla próxima de la Fe” … Y para compendiar, a la doctrina de San Roberto Belarmino en su libro con título artificial ” ” De Romano Pontífice” que engloba dos de la misma materia ” De papa..” ( Tomo I, libro II – Controversiarum de sumo Pontifice. De sucesiones..in Primatu; y Tomo II, Libro IV, De potestate spirituali) Ambos libros- 2 y 4- pueden obtenerse pulsando el Widget del Belarmino de la parte inferior y también pueden ser adquiridos en Amazon en una buena traducción al inglés.

San Alfonso es exactamente coincidente con Belarmino. A continuación extraemos de este mismo blog la prueba:

san-alfonso-mc2aa-ligorio

San Alfonso María de Ligorio escribió, en referencia a lo dicho por el propio Belarmino:

“Si el Papa, como persona privada, cayese en la herejía”, pues el Papa, en cuanto Papa, es decir, dando sus enseñanzas EX CATHEDRA a la Iglesia universal, no puede enseñar ningún error contra la fe, dado que la promesa de Jesucristo no puede dejar de realizarse, a saber, que las puertas del infierno no prevalecerían jamás contra la Iglesia….”

“Que algunos papas hayan caído en la herejía, algunos han tratado de probarlo, pero no lo han probado, ni nunca lo probarán; nosotros  vamos a probar claramente lo contrario en el capítulo X. Pero además, si Dios permitiese que un Papa fuese hereje notorio y contumaz, éste dejaría de ser Papa, y la sede quedaría vacante. Mas si fuera hereje oculto, y  no propusiese a la Iglesia ningún dogma falso, entonces no causaría ningún daño a la Iglesia, pero nosotros tenemos   que presumir  con justicia, como dice el cardenal Belarmino, que Dios no permitirá jamás que ningún Pontífice romano,  ni siquiera como hombre particular, llegue a ser hereje notorio ni siquiera  oculto “ .

OEUVRES COMPLÉTES DE SAN ALPHONSE DE LIGUORI, Docteur de l’Église. Oeuvres dogmatiques, t. IX: Traités sur le Pape et le Concile: “Défense du pouvoir supréme du Souverain Pontifice contre Justin Fébronlus” 1881; réimpressiom 1975, Gent, Belgium).Sigue el Santo doctor a “apud Bellarmino: de Romano Pontífice, liber 4, cap. 3)».

La pregunta que surge es la siguiente: ¿ Hemos de seguir a la Tradición inmemorial, al Magisterio incluso el solemne, a los doctores Belarmino y a San  Alfonso, a los teólogos posteriores a San Roberto y anteriores al Concilio V. II; o al P. Alonso? El padre afirma … ” cuando los pastores enseñan doctrinas falsas ajenas al Magisterio de la Iglesia de siempre…Primero, no están Uds. obligados a seguirlas. Y segundo, y muy importante, han de  mantener el respeto a las autoridades. Malos papas, e incluso papas herejes, ya los hubo en la Iglesia; pero no corresponde al simple fiel, ni a un grupo de fieles o institución, condenar al papa como hereje o decir que la sede está vacante. [Me referiré a este punto más abajo refutando un punto del artículo reproducido]. Es la misma Iglesia Oficial la que los tiene que juzgar. Nosotros hemos de mantener al mismo tiempo nuestra fe y el respecto a la jerarquía. Tu fe no se fundamenta en lo que pueda decir este papa, obispo, párroco o visionario de turno. Tu fe se fundamenta en Cristo, en lo que el Magisterio de la siempre nos ha enseñado. Nuestra fe es un don que viene de arriba.

Si el padre Alonso se refiere a los pastores unidos al Papa y a éste mismo, en el infalible magisterio ordinario universal (¡Dei Filius) y a los papas herejes, dando esta enseñanza por una verdad inconcusa, está en un error. Esto nunca se admitió en la Iglesia. Más  bien la Constitución citada afirma “la Sede de Pedro siempre estuvo libre de error alguno y la indeficiente fe de Pedro y sus sucesores…Decir lo contrario es afirmar sin pruebas lo que una caterva de herejes desde los cismáticos griegos, pasando por los protestantes de los siglos 16 y 17,  los jansenistas, los galicanos (con  Bossuet al frente) y en nuestros días los lefebvristas de la FSSPX y las constelaciones de tradicionalistas sostienen : Hubo papas  herejes y por lo tanto nuestra situación de “Reconocer y Resistir” es perfectamente asumible, para no caer en el lodo de los “cismáticos sedevacantistas” (Véase a este respecto el post ilustrativo sobre De Mattei Los descuidos garrafales de una vaca sagrada)

Por otra parte leyendo al P.  Alonso uno creería que nunca ha leído el célebre texto de San Mateo 16 “Tu eres la roca y sobre esta roca edificaré mi Iglesia” y ” las puertas del infierno (las herejías o la muerte- el Hades  reino de los muertos-  o defección  que viene por ellas nunca prevalecerán sobre ella (directamente en el texto es la Roca e indirectamente la Iglesia construida sobre ella- Véase el estudio sobre la perícopa de  Fillion en la barra lateral.  ¿Cómo es que el padre dice “ Tu fe no se fundamenta en lo que pueda decir este papa, obispo, párroco o visionario de turno. Tu fe se fundamenta en Cristo, en lo que el Magisterio de la Iglesia siempre nos ha enseñado. Nuestra fe es un don que viene de arriba.”? ¿El padre coloca al mismo nivel a papas y los visionarios  de turno? ¿”Tú fe se fundamenta no en ellos sino en Cristo? A uno le parece oir esta última frase de Lutero o de cualquier pastor protestante. Pero lo cierto es que Dios nos dio al Sumo Pontífice como  Pastor y Maestro de todos los cristianos  infalible cuando define doctrinas acerca de la fe y de las costumbres. (Nº 116 del Catecismo de la doctrina cristiana (1912) [No, no es el catecismo mayor de 1905] refrendado por carta y firma de San Pío XII. 

 

No, el Papa no es un visionario de turno. Si lo fuera ya no sería papa, ni nunca lo hubiera sido. Precisamente a él le debemos la Fe sobrenatural cuando estamos concordes con su enseñanza. La Fe no es un “don  que viene de arriba”- Sola fides luterana. “Fides ex auditu”. La fe nos viene de las palabras que oímos a los predicadores y evangelistas que CONCORDES CON EL PAPA, nos dan la doctrina católica con la que si asentimos libremente HACEMOS EL ACTO DE FE SOBRENATURAL. Pero todo acto de fe que hacemos prescindiendo de / o contra el papa o los obispos conformes con él, es un producto de nuestra subjetividad (Aunque creamos que se fundamenta en la Tradición  o  en el Magisterio, interpretados o seleccionados por nosotros). Entonces estamos inmersos en la herejía modernista. Como  es el caso de los lefebvristas o asimilados como los tres sitios que han intervenido en la publicación de este desgraciado artículo que ahora pasamos a comentar con algún detalle.

La “regla próxima de la Fe” para un católico es el Sumo Pontífice, y la  regla mediata  es la Fe de la Iglesia que recoge la doctrina de los concilios, papas, y magisterio universal que puede hallarse en algunos manuales, que no excluye, sino incluye, los dictados de la regla próxima de la Fe, o sea el papa. Esa es la verdadera Tradición y no la tradición falsificada de los pseudos- Tradicionalistas en la órbita lefebvriana.

Pasemos a reseñar lo más significativo y falso del artículo enlazado:

Lo primero es la escapatoria de “hereje material” tan socorrida entre pseudo-tradicionalistas. He aquí lo que leemos:

1- Francisco es casi seguro un hereje material. Si él es un hereje formal, no nos corresponde demostrarlo. Sus opiniones -no sus enseñanzas, ya que es muy cuidadoso de no ejercer un magisterio auténtico que requiera asentimiento- incita a la gente al pecado, y, finalmente, al infierno.

He aquí una proposición falsa y al mismo tiempo contradictoria. Se intenta hacer  que creamos que las herejías de Francisco son puramente materiales, es decir de alguien que desconoce la doctrina de la Iglesia. Esto es tan absurdo que no merece contestación. (Véase a este respecto el post de este blog  (Un pato sólo materialiter, que por la vía del ridículo refuta posiciones afines.)

Pero es que además en el mismo párrafo hay una afirmación incompatible y contradictoria con su afirmación principal. En efecto si él es tan cuidadoso para no ejercer un magisterio auténtico (evitando proposiciones heréticas que llevan al infierno) SERÁ QUE ES PORQUE CONOCE  QUE SON HEREJÍAS FORMALES.

Respecto de lo dicho en este punto de “no nos corresponde a nosotros ..” Parece que suena bien. Pero es una doctrina errónea incluso condenada por los papas. Un poco más abajo me refiero a ese caso.

2. Pero él sigue siendo, por todos los parámetros mensurables, el Papa.

Pero ¿que parámetros son esos y por quién son mensurables para decir que un hereje puede ser el papa? ¿Serán parámetros dados por un gurú pseudo- tradicionalista?

3. La fe cristiana está llena de paradojas, escollos, y frases duras. Hemos tenido papas en la historia que tenían creencias heréticas; otros que permitieron el florecimiento de la herejía, y por lo tanto fueron cómplices. Otros que vivieron una vida tan escandalosa que ciertamente -absolutamente y sin lugar a dudas- indujeron a otros al pecado, y probablemente el infierno.

Aquí volvemos a la tesis principal que está suficientemente refutadas : “Hubo papas herejes”. Sólo que hábilmente se mezcla con papas malos. Pero  estos, si no cayeron en el pecado de herejía, siguieron siendo papas por más malos que fueran. Ese es el punto principal: si hubo herejia o no la hubo. El  papa hereje se depone a sí mismo y si la herejía fue promulgada no como hombre privado sino en su enseñanza, con certeza NUNCA FUE PAPA.
He aquí la cita de un santo papa:

San León IX (1049- 1054) después de haber dicho que la Iglesia construida sobre Pedro no podía absolutamente “ser dominada por las puertas del infierno, es decir por las disputas heréticas” (cf Mateo XVI, 18) y luego citando  la promesa de Cristo a Pedro (Lucas XXII, 32), amonesta a los cismáticos griegos Miguel Cerulario y León de Acrida en su carta In terra pax de 2 de septiembre de 1053: 

¿Alguien será lo bastante loco para osar pensar que la plegaria de aquél para quien querer es poder pueda ser sin efecto sobre un punto? La Sede del príncipe de los apóstoles, la Iglesia romana, ¿no ha, sea por Pedro mismo, sea por sus sucesores, condenado, refutado y vencido todos los errores de los herejes? ¿No ha confirmado los corazones de los hermanos en la fe de Pedro, que hasta ahora no ha fallado y que hasta el fin no fallará?”

 

4-Pero fueron papas.

Falso por lo que respeta a los “papas  herejes”.  Que además no los hubo, salvo para una  caterva de herejes con quienes se alinea el autor del artículo y los blogs que lo reproducen al parecer estando de acuerdo 

5. Deja de resolver esto por ti mismo. ¿Es esta tu Iglesia, o la Iglesia del Señor? Deja de pensar que la tempestad se hundirá la Barca; déjate amonestar como los apóstoles: “Oh, hombres de poca fe …”

Palabrería si lo que quiere decir es que no nos incumbe la herejía de un supuesto papa. Los cristianos de Constantinopla al oír en la iglesia la herejía de Nestorio salieron de ella horrorizados clamando “Tenemos emperador pero  no tenemos Patriarca” . Ellos resolvieron el caso por sí mismos. El obispo Basilio también resolvió el caso por sí mismo sin atender que TODO  EL CUERPO  DE OBISPOS  del Imperio Oriental, NO DIJERON NADA FRENTE A LA HEREJÍA ARRIANA. Algo que recuerda a la defección en la Fe de los obispos conciliares.

El punto está en la falsa doctrina que el autor propala respecto de que al fiel (laico, clérigo u obispo) sólo le queda CALLAR Y OBEDECER, AUNQUE SEA RESISTIENDO. Como él dijo en un punto anterior-: No nos toca a nosotros demostrarlo. Sólo que hay herejías que no necesitan demostración.  Él católicos que las percibe está obligado “evitar al hereje” ( como dice San Pablo. Y san Juan nos amonesta “a no saludar a quien no trae nuestra doctrina”. Esto  nos  toca decidirlo por nosotros mismos.

Pues bien mire la siguiente cita de un artículo del Prof. Tello Corraliza, que avala lo anterior con citas del Magistetio y de doctores de la Iglesia:


     La Iglesia obliga a la denuncia (Canon 1935,2).
     Alejandro VII, papa, condenó la proposición siguiente:
     “Quamvis evidenter tibi constet Petrum haereticum esse, si probare non possis, non teneris denuntiare” (D.S. 2025). ( Aunque sea evidente para ti que Petrus (el papa) es hereje, si no lo puedes probar ( pero mucho más si lo puedes probar) no estás obligado a denunciar). ¡ESTAMOS OBLIGADOS A DENUNCIAR) 
     Es bastante citado y bien conocido el texto de Santo Tomás sobre la represión de los Superiores:
     “Sciendum est tamen quod, ubi immineret periculum fidei, etiam publice, praelatii essent a subditis arguendi” (S.T. 2-2, 33, 4 ad 2). [Cuando hay peligro para la Fe, los prelados deben ser reprendidos por los súbditos, incluso públicamente]
     En el curso de la Historia hubo ejemplos de reacción contra a la cabeza suprema, tanto contra la herejía como contra los errores cometidos por debilidad, como por San Hilario y por San Jerónimo, contra el papa Liberio.
     Así San Columbano reprendió al papa San Bonifacio, por ciertas informaciones que llegaron a sus oídos; y así le dice:
     “Si tuvieras una falta, si estuvieses desviado de la fe (…); vuestros súbditos podrían, con pleno derecho, oponerse y romper la comunión contigo;  y si fuera verdad y no es algo inventado por una total invención: vuestros hijos vendrían a ser la Cabeza y tú  la cola” (Dt. 28,44).
     “Así, aquellos que mantuvieran la fe ortodoxa, serán vuestros jueces”. (Epist. 9, P.L. 80, col. 279).
     Los santos obispos Bruno de Segni, Godofredo de Amiens y Norberto de Magdeburgo dirigieron duras palabras de reprobación a Pascual II, por haber cedido en la cuestión de las investiduras.
     Y, sobre esto, bastante ilustrativa es la anécdota que se cuenta sobre el Cardenal Carafa, después papa Paulo IV: “Julio II, papa, envió un mensajero al Cardenal Carafa, que mantenía en prisión, como hereje, a un religioso, para que lo soltase”. Le respondió entonces el Cardenal Carafa al mensajero:
     “Diga al papa, en mi nombre, que si él no permite que el Santo Oficio opere legítimamente según el Derecho, además de hacer una injuria a Dios, no podría ocupar la Sede que ocupa” (Cfr. Pe. A. Caracciolo C.R.; De Vita Paulo IV; Collectanea Histórica – 1612 -p. 157).
Lo anterior es contradictorio con la tesis del artículo. No podemos callar. Tenemos que denunciar. Tenemos que organizar nuestra vida “evitando al hereje”. Evitar en algún caso  es no someterse al papa hereje, denunciarlo, proclamar la verdad.

 6- Dios permite que suceda. Y Dios ha establecido una estructura de autoridad en la Iglesia a la cual debemos ser dóciles, en tanto seamos capaces dentro de los dictámenes de una conciencia bien formada.

O sea, cuando nuestra conciencia “bien  formada” no lo apruebe NO SEREMOS DÓCILES. La famosa CRIBA lefebvriana.  No a todo lo que Dios permite debemos prestar docilidad. Dios  permite herejías y permite que haya habido Antipapas, algunos de ellos herejes. Si se obedece a un Antipapa herético NO TENEMOS LA CONCIENCIA BIEN FORMADA.

7- Si Francisco es realmente un antipapa, ¿cómo cambia tu vida diaria? ¿Dejas de rezar tus oraciones? ¿Ya no asistes a Misa? ¿Quieres abandonar tu lectura espiritual? ¿Vas a renunciar a tu fe?.

Ciertamente si es un Antipapa no debe cambiar nada de lo anterior PERO SE IMPONE UN RECHAZO TOTAL A SU PERSONA, A SU CARGO Y SOBRE TODO A SU ENSEÑANZA, incluso la que parece buena..

8-  Si tienes fe, reconocerás que quiere destruirla. Resiste firme en la fe.

Resistir a un papa legítimo sólo se permite, en casos justificados, fuera del ámbito de la Fe y costumbres. Como lo dice Belarmino en el cap. 29 del libro II citado. Un católico no puede resistir a un papa fuera del caso  de herejía, porque entonces no sería  realmente papa, Será un papa ilegítimo. Someterse al legítimo Romano Pontifice es necesario para la salvación. (Bula Unam  Sanctam, Bonifacio VIII, 1302) 

9- Durante el papado de Aviñón, San Vicente Ferrer apostó por el caballo equivocado. Pensó que Clemente era el Papa, mientras que Santa Catalina respaldó a Urbano (que en realidad era el verdadero Papa.) De cualquier manera, ambos son santos.

Que apostó por el caballo equivocado, puede pasar, aunque no es totalmente seguro. PERO ÉL NO APOSTÓ  POR UN HEREJE. es un caso distinto de la situación actual. Francisco es hereje formal. Nadie que lo sepa no puede callar, no denunciar o quedarse rezando el rosario esperando que Dios lo arregle. Si lo hacemos SERIAMOS CÓMPLICES DE TODO LO QUE HAGA FRANCISCO VALIÉNDOSE DE SU SUPUESTA AUTORIDAD. El autor del artículo reconoce que lleva a muchas almas al infierno, algo que hará también el Anticristo. Si callamos somos cómplices. No hay término medio. Pero si hablamos y clamamos evitaremos que muchas almas caigan en la herejía y vayan al infierno.

9. Las Escrituras enseñan la falibilidad de Pedro en todo menos en su magisterio [ex cátedra] por una razón muy clara. Dios sabía que íbamos a enfrentar estos tiempos. Ten ánimo. Ten fe.

Totalmente falso. Las escrituras no enseñan eso. La escritura enseña que YO ROGARÉ POR TI PARA QUE TU FE NO FALLE (Ex cathedra o no) y TÚ CONFIRMA A TUS HERMANOS. Pero no solamente cuando hables ex cathedra. 

Ex cathedra es un término ausente de la escritura y es un término ausente hadta muy tardes de la teología y de la Tradición. San Alfonso lo utiliza como opuesto a la enseñanza del papa como “persona privada”, como hemos visto en la cita anterior.

Dios sabía que íbamos a enfrentar estos tiempos y por eso nos  amonesta en Tesalonicenses 2 que el AMOR DE LA VERDAD nos preservaría de las seducciones del error. Si faltara este Amor su efecto sería el no llegar a nuestra salvación. 

Termino diciendo que la muletilla Ex- cathedra es totalmente falsa si con ello se refiere SÓLO al Magisterio Solemne. También se refiere al magisterio ordinario del papa si se dan las condiciones señaladas, aunque estén implícitas. El canon de la infalibilidad no manda que no se tenga en cuenta el magisterio ordinario del papa, simo sólo el Magisterio solemne. Ese canon  también se refiere al Magisterio ordinario. Además el canon no es exclusivo, como si negara que el papa fuera infalible en otras circunstancias (Por ejemplo en el a magisterio ordinario y universal como lo son todos los  obispos concordes con el papa. Es doctrina de la Constitución Dei Filius del C. V. I) 

Así lo entendió San Belarmino y San Alfonso. Éste último dice en lo reseñado anteriormente Si el Papa, como persona privada, cayese en la herejía”, pues el Papa, en cuanto Papa, es decir, dando sus enseñanzas EX CATHEDRA a la Iglesia universal, no puede enseñar ningún error contra la fe, dado que la promesa de Jesucristo no puede dejar de realizarse.

En donde parece  claro que el término Ex Cathedra para  el santo doctor se opone a sus manifestaciones como persona privada. Y no a su enseñanza a los fieles, de cualquier modo que ella fuere.

El catecismo de San  Pio X, de 1912, lo resume magistralmente:

El Papa es infalible cuando como Pastor y Maestro de todos los cristianos  define doctrinas acerca de la fe y de las costumbres. (Nº 116 del Catecismo de la doctrina cristiana (1912) [No, no es el catecismo mayor de 1905 que de hecho fue prohibido por el mismo santo Papa] refrendado por carta y firma de San Pío XII. 

w

9 thoughts on “SI FRANCISCO FUERA EL ANTICRISTO

  1. Debería crearse un esquema gráfico tipo diagrama de flujo para entender esta cuestión capital, la cual está peor cada día que pasa. Por ahi he visto artículos -no recuerdo bien si en este blog o en otros- en los que hasta se esboza la posibilidad (ignoro la certeza, sabrá solo Dios) que inclusive Mons. Cardenal Siri haya dejado una línea pontifical subterranea. Suena entre descabellado, sci-fi, y todo lo que uno se pueda imaginar. Uno ya no sabe en verdad. Blasfemogoglio es muy seguro tanto usurpador como antipapa

    Me gusta

    1. Para mi está claro que usurparon la autoridad y abusaron de ella a diestra y siniestra, además de contradecir y desobedecer el verdadero Magisterio, el anterior al concilio v2. Secuestraron a Jesucristo, lo ataron y maniataron en su Doctrina y le hacen decir que no cosa más modernista cada día, lo tienen encarcelado como en el Galli Cantu a imitación de los jefes de la sinagoga, que oh casualidad más de uno de ellos andaban talmudeando a como les daba la regalada gana.

      Me gusta

  2. Concilio de Toledo, año 633 de Nuestro Señor:

    A causa de la bienaventuranza que aquí se expresa, el Apocalipsis era, en tiempos de fe viva,
    un libro de cabecera de los cristianos, como lo era el Evangelio.

    Para formarse una idea de la veneración en que era tenido por la Iglesia, bastará saber lo que el IV Concilio de Toledo ordenó en el año 633:

    “La autoridad de muchos concilios y los decretos sinodales de los santos Pontífices romanos prescriben que el Libro del Apocalipsis es de Juan el Evangelista, y determinaron que debe ser recibido entre los Libros divinos, pero muchos son los que no aceptan su autoridad y tienen a menos predicarlo en la Iglesia de Dios.

    Si alguno, desde hoy en adelante, o no lo reconociera, o no lo predicara en la iglesia durante el tiempo de las Misas, desde Pascua a Pentecostés, tendrá sentencia de excomunión”

    (Enchiridion Biblicum Nº 24).

    El momento está cerca: esto es, el de la segunda Venida de Cristo. Véase 22, 7 y 10; 1 Co. 7, 29; Fil. 4, 5; Hb. 10, 37; St. 5, 8; 1 Jn. 2, 18. Si este momento, cuyo advenimiento
    todos hemos de desear (2 Tm. 4, 8), estaba cerca en los albores del cristianismo ¿cuánto más hoy, transcurridos veinte siglos? Sobre su demora, véase 2 Pe. 3, 9 y nota.

    Monseñor Dr. Juan Straubinger, comentario en el inicio de Apocalipsis de san Juan.

    Sobre el hijo de perdición, falso mesías o falso cristo masónico (religión mundial escuela masónica de los demonios, lucis trust y share internacional-onu-vaticano 2-sinagoga de satanas unidos con la tierra deicida) :

    Este será el que tenga el nombre que contiene la cifra de que hemos hablado.

    A éste es a quien hay que reconocer como “la abominación de la desolación” (Mt 24,15; Dan 9,27).

    A este se refiere el Apóstol: “Cuando digan: Paz y seguridad, será cuando la ruina
    caerá de repente sobre ellos” (1 Tes 5,3).

    Jeremías habla no sólo de su venida imprevista, sino también de la tribu de la cual ha de provenir: “Desde Dan se escucha el resoplar de sus caballos; toda la tierra temblará ante el relincho de sus corceles. Vendrá a devorar el país y todo cuanto hay en él: sus ciudades y sus habitantes” (Jer 8,16).

    Por este motivo el Apocalipsis no enumera dicha tribu entre las que se han de salvar (Ap
    7,5-8).

    30,4. (El Apocalipsis) ha apuntado el nombre (del Anticristo) para precavernos de él
    cuando venga, sabiendo quién es. Pero calló el nombre, porque no es digno que el
    Espíritu Santo lo pregone. En efecto, si éste lo hubiese pregonado, podría permanecer
    por mucho tiempo.

    Mas puesto que “era pero ya no es; va a surgir del abismo pero para ir a la perdición” (Ap 17,8), como quien no existe, por eso no se ha proclamado su nombre.

    Cuando el Anticristo devastare todas las cosas en este mundo, y hubiese reinado durante tres años y seis meses, sentado en el templo de Jerusalén, entonces el Señor vendrá entre las nubes del cielo en la gloria del Padre (Mt 16,27). Entonces lo enviará al lago de fuego con sus seguidores (Ap 19,20). San Ireneo de Lyón.

    Me gusta

    1. No Rot, al Nuestro Señor Jesucristo nadie lo encarcela, es Dios eterno, y único Juez, y ciertamente ha tenido mucha paciencia y amor por sus creaturas, luego de todo lo que han hecho. El libro de Apocalipsis de san Juan dice claramente que tendrán espiritus demoniacos, y estarán inspirados por ellos, fábulas mitos judaicos dijo san Pablo a Tito, y ese fue el espiritu del vaticano II. la base de un culto satánico mundial, necesitaba un conciilo. Y luego la entronización en el año 1963, porque en el año 1982 los iluminati (tribus de satana) ya habían encontrado al hijo de lucifer., el inicuo anomos, monstruo hombre sin sin ley, las madres de la oscuridad son desconocidas para nosotros, pero existen. Y esa semilla fue elaborada por tres mil años con abusos satanicos, asesinatos, y todo lo mas terrible que podamos imaginar por eso se llama la ramera de babilonia.Los Collins, como Rothschild, el satanista y ocultista, Benjamin Creme, estan involucrados, con el anomo.
      Solo resta mirar bien, a cada uno de los actores, y son los tiempos.

      Me gusta

  3. José, hoy día las catacumbas pueden ser garages o apartamentos que sirven de nuestras catedrales. Algunos afortunados pueden contar con capilllas pequeñas e incluso pasar camuflados entre los modernistas, pero en general la lglesia pasa al ostracismo. Como decía antes, y no lo afirmo pues por ahi lo escuché lo de la posibilidad de que el cardenal G. Siri haya dejado una línea pontifical subterranea. Aclaro, no afirmo eso.

    Me gusta

  4. EE.UU. abrió en Israel su primera base militar permanente. Fecha 18.09.2017

    El Ejército israelí desveló este 18 de septiembre (2017) que se ha establecido por primera vez una base militar norteamericana en su territorio, como parte de la estrecha cooperación militar
    entre ambos países.
    Un proyecto que lleva dos años.

    http://www.dw.com/es/eeuu-abri%C3%B3-en-israel-su-primera-base-militar-permanente/a-40570762?maca=spa-tco-dw

    EEUU abre su primera base militar en Palestina ocupada por Israel

    El apoyo de Washington a Israel aumenta pese a que la comunidad internacional condena las atrocidades de este régimen contra el pueblo palestino.

    Israel recibe al año más de 3000 millones de dólares de ayuda militar por parte de EE.UU. A principios de este año, Washington y el regimen de Tel Aviv acordaron un nuevo paquete de ayuda de 3800 millones de dólares anuales hasta 2028 para Israel, la gran parte deberá ser gastada en compras de armamentos a compañías de industria militar estadounidenses.

    http://www.hispantv.com/noticias/oriente-medio/353854/eeuu-abre-base-militar-permanente-israel

    En Paz y seguridad. Emperador: Donald Trumps, Naciones Unidas. 19-9-17.

    Me gusta

  5. EL ESPÍRITU DE JORGE MARIO BERGOGLIO SÍVORI, FRAN”CISCO”, NO ES DE DIOS, ES DE SATANÁS:
    1. Si después de tres días de recogimiento oración y lágrimas, Dios inspiró a Ignacio de Loyola que luchara con todas sus fuerzas para que ningún seguidor de su Compañía aspirase a obispados; Dios no ha inspirado a Jorge Mario Bergoglio Sívori a ser obispo auxiliar, arzobispo, cardenal y presentarse dos veces a Papa.
    2. No es inspiración de Dios que Jorge Mario Bergoglio Sívori no se arrodille ni unos escasos segundos al día en la Consagración; y no es una cuestión de invalidez sino de un pacto con Satanás: “Todo esto te daré si no te postras ni le adoras”.
    3. No es inspiración de Dios su impostura religiosa del 13 de octubre de 2013.
    4. No es inspiración de Dios las dos herejías contra la Madre de Dios y contra Dios, 20 de diciembre de 2013 y 29 de mayo de 2015, herejías de las que no se ha arrepentido ni se arrepentirá ni reparará.
    5. No es inspiración de Dios la Amoris laetitia, donde Fran”cisco” rectifica al Señor en Juan 8: 11: “VETE, Y NO PEQUES MÁS”:
    Afirma Jorge Mario Bergoglio Sívori, Fran”cisco”:
    “Aveces me da una mezcla de pena e indignación cuando alguno apura a poner en claro la última recomendación, el “no peques más”: 2 de junio del 2016.
    “¡Pero no, no y no!”: en su 69 entrevista en libro de 31 de agosto del 2017.
    “No se dejen aprisionar por la nostalgia de tener una sola respuesta para aplicar en todos los casos”: 14 de septiembre de 2017.
    6. No es inspiración de Dios el ego de Fran”cisco”: 70 entrevistas por el momento, y sus diarias representaciones teatrales en la capilla de la Casa de Santa Marta.
    7. No es inspiración de Dios sus insultos y desprecios al personal: por el momento llevo anotados 179.
    8. No es inspiración de Dios la mentira, la hipocresía, el cinismo, la falsedad, el engaño, el rencor y las ansias de Poder de Jorge Mario Bergoglio Sívori, Fran”cisco”.
    Conclusión: Jorge Mario Bergoglio Sívori, Fran”cisco”, no es otro que el profetizado “Pastor necio y falso profeta” Zacarías y Apocalipsis.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s