ALL POSTS

CONTROVERSIA SOBRE JUAN XXII: LOS HECHOS SUCINTOS


Recientemente han vuelto a surgir las mismas calumnias sobre Juan XXII que en el pasado lanzaron herejes reprobados por la Iglesia, tales como los cismáticos griegos, los protestantes, galicanos y modernistas. Sobretodo fueron los herejes Ockhan y Marsilio de Padua quienes unidos a los cismáticos de Baviera- los fraticelli-   (condenados por el mismo Juan XXII) quienes bajo el rey casi cismátivo Luis IV celoso del poder del Papa, armaron una verdadera conspiración contra su enemigo el Papa con la intención de deponerlo.

El siguiente articulo aclara los hechos, pero  en mi opinión no deja suficientemente claro la total inocencia de Juan XXII, no sólo respecto de la herejia de la que algunos insensatos le acusan , sino incluso de cometer error contra la Fe. El aceptarlo ya es bastante duro, pues un verdadero papa no puede cometerlo, no sólo en su magisterio sino también, aunque sólo puede decirse esto con gran probabilidad y no con certeza [San Roberto y San Alfonso lo suscriben], como hombre privado. La historia de los papas no registra en ninguno de ellos un error contra la Fe. San Roberto Belarmino estudió el caso de Juan XXII y lo declaró libre de todo error (Véase el capítulo XIV del libro IV de las Controversias: Sobre los demás Pontífices romanos a quienes falsamente se atribuyen errores contra la Fe. El Papa Juan XXII, hace el núnero 36 en este estudio. [Puede obtenerse el libro digital en Amazon]

En mi opinión el que mejor describió la inocencia de Juan XXII, verdadera víctima de una conspiración a quienes algunos falsos católicos de hoy tienen un maligno interés en seguirla y amplificarla, es el alemán contemporáneo suyo, el Doctor Ulrich quien lo demuestra, hacia el fin de su obra (libro IV, último capítulo, manuscrito 4005 de la Biblioteca del Vaticano, p. 136), contra los calumniadores del pontífice,escribiendo  que lo que los los enemigos del papa lo acusan es las afirmaciones que  había escrito en tanto que moderador de un debate escolástico” (Raynald, anno 1331, nº 44).

El  contemporáneo“insigne doctor” en teología Ulrich explica: “ verdaderamente si se comprende piadosamente y santamente el estilo Pontificio, se descubrirá, sopesando cuidadosamente las cosas, que no se trata, propiamente hablando, de un sermón, ni de una definición, ni de una determinación, ni de una predicación, sino más bien de un debate contradictorio (scholastica disputatio) o de una confrontación de opiniones disputadas” (Ulrich, in: Raynald, anno 1333, nº 44).

El papa, prosigue Ulrich, “evita la forma y el modo y la costumbre de la predicación de un sermón; asume la forma y el modo y la costumbre de las disputas escolásticas: citas de autoridades, razonamientos, analogías, argumentos, glosas, silogismos y muchas otras sutilezas verbales, mostrando por eso que él habla no como predicador, sino como disputador” (ibídem).

[A continuación el artículo de Novus Ordo Watch]

Antecedente histórico para un Papa “hereje”?

En Breve: Los hechos sobre el Papa Juan XXII

En un momento en que innumerables “católicos tradicionales” no se lo piensan dos veces para acusar a un incuestionablemente verdadero Papa del pasado de enseñar herejía o al menos un grave error doctrinal, conviene que todos raecordemos que en vez de creer simplemente lo que vean publicado en un blog en alguna parte, el curso más seguro es mirar simplemente la materia para arriba . No es que estas preguntas nunca hayan surgido antes o que nunca se haya presentado una respuesta clara.

¿Dónde buscarlo? Busquen donde un sacerdote católico lo hubiera visto antes del Vaticano II: en los manuales de teología dogmática más recientes aprobados por la Iglesia. ¿Por qué los más recientes? Porque los manuales más recientes aprobados por la Iglesia incluirán los más recientes pronunciamientos doctrinales y aclaraciones del Magisterio y también tomarán en consideración alguna de las últimas investigaciones históricas para arrojar luz sobre cuestiones relacionadas con la historia de la Iglesia en lo que se refiere a asuntos doctrinales.

En este post, vamos a echar un breve vistazo al famoso caso del Papa Juan XXII (reinado 1316-1334), que es acusado de enseñar que las almas de los que mueren en el estado de gracia santificante no pueden ver a Dios en la plenitud de la Visión Beatífica hasta después del Juicio Final.

En el futuro vamos a publicar un ensayo cuidadosamente investigado sobre esto con documentación detallada. Por el momento, sin embargo, tendremos que contentarnos simplemente con una breve reseña de los hechos del caso, ya que el tema se continúa levantando para desacreditar la posición sedevacantista y “legitimar”, por decirlo así, la reivindicación de Francisco al papado.[Resaltado propio]

El siguiente resumen sucinto de la controversia de Juan XXII proviene del tratado Sobre las últimas cosas ( De Novissimis ) del vol. 4 de la extensa compilación de teología dogmática jesuita  Sacrae Theologiae Summa , que originalmente fue publicada en latín en 1956 y fue   traducido al inglés recientemente por primera vez .

San Bernardo [Doctor de la Iglesia, 1090-1153] a menudo enseñó que las personas justas fallecidas inmediatamente después de la muerte obtendrán inmensa felicidad, pero no la visión beatífica hasta la resurrección [de sus cuerpos].

Juan XXII, el Sumo Pontífice, lo siguió casi a la letra, y los  Frailes Menores lo siguieron, como se dice en general. Sostuvo que inmediatamente después de la muerte se da alguna recompensa al justo, como ver ya la humanidad de Cristo en el cielo, y que los malvados son castigados en el infierno de alguna manera; pero antes del juicio final que ni la visión cara a cara de Dios es concedida a los bienaventurados ni el castigo de fuego a los condenados.

Sin embargo, enseñó esto como un maestro privado, no como Pontífice , [Nota de este blog:En estas afirmaciones diferimos siguiendo recientes investigaciones como también difirió el doctor Ulrich] y lo sostuvo teóricamente o por el bien del debate [N. Esto es lo justo], pensando que podría ser engañado en estas materias y permitir que otros pensaran diferentemente hasta que la cuestión se decidiera autoritativamente. Por lo tanto , se ocupó de que el asunto estuviera estudiado por los doctores y, frecuentemente, convocando debates en su presencia sobre este punto, estaba dispuesto a abandonar su opinión si se mostraba en contra de la fe. De hecho, el día antes de su muerte ordenó una declaración de la verdadera doctrina en presencia de todos los Cardenales, etc. Dijo que anteriormente pensaba de manera diferente sobre este asunto ponderándolo y hablando de ello. De esta manera preparó el camino para que su sucesor, Benedicto XII, proclamara una definición de la verdadera enseñanza [véase Denz. 530 – 531 ].

(P. Joseph F. Sagüés, SJ,  Sacrae Theologiae Summa IVB: Sobre las cosas pasadas , traducción del P. Kenneth Baker, SJ [original latín publicado por BAC, 1956, inglés publicado por Keep the Faith, 2016], n. 30, cursivas dadas y subrayado añadido).

La definición ex cathedra del Papa Benedicto XII de la verdadera doctrina sobre el destino de los difuntos fue emitida el 29 de enero de 1336:

Con este decreto que prevalecerá para siempre, con autoridad apostólica declaramos: que según el arreglo común de Dios, las almas de todos los santos que se fueron de este mundo antes de la pasión de nuestro Señor Jesucristo; también de los santos apóstoles, de los mártires, de los confesores, de las vírgenes y de los demás fieles que murieron después del santo bautismo de Cristo, en los cuales no había nada que pudiera ser purgado, cuando se murieran, se apartará también en el futuro; o si entonces hubo o habrá algo para purgarse en ellos cuando después de su muerte hayan sido purgados; y las almas de los niños que salen antes del uso del libre albedrío, renacieron y bautizaron en el mismo bautismo de Cristo, cuando todos han sido bautizados, inmediatamente después de su muerte y esa purgación en aquellos que estaban en necesidad de una purgación de este tipo, incluso antes de la reanudación de sus cuerpos y el juicio general después de la ascensión de nuestro Salvador, nuestro Señor Jesucristo, al cielo, han sido, están y estarán en el cielo, en el reino de los cielos y en el paraíso celestial con Cristo unido en compañía de los santos ángeles y después de la pasión y muerte de nuestro Señor Jesucristo, han visto y visto la esencia divina por visión intuitiva, e incluso cara a cara, sin criatura mediadora, sirviendo en la capacidad de un objeto visto, pero la esencia divina se revela de inmediato clara, clara y abiertamente a ellos, y viendo así disfrutar de la misma esencia divina, y también que de tal visión y disfrute sus almas, que ahora se han marchado, son verdaderamente bendecidas y la tienen vida eterna y descanso; y también [las almas] de aquellos que después se irán, verán esa misma esencia divina, y la disfrutarán ante el juicio general; y que esa visión de la esencia divina y su disfrute hace nulos los actos de fe y esperanza en ellos, en la medida en que la fe y la esperanza son virtudes teológicas propias; y que después de que ha comenzado o será tan intuitivo y cara a cara la visión y el disfrute en estos, la misma visión y el disfrute sin interrupción [interrupción] o la salida de la mencionada visión y disfrute existen continuamente y continuará hasta el juicio final y desde entonces hasta la eternidad.

Por otra parte, declaramos que según el arreglo común de Dios, las almas de los que parten en pecado mortal inmediatamente después de su muerte, descienden al infierno donde son torturadas por castigos infernales y que, sin embargo, el día del juicio todos los hombres con su los cuerpos se prepararán para rendir cuentas de sus propias obras ante el tribunal de Cristo, “para que cada uno reciba las cosas apropiadas del cuerpo, como ha hecho si es bueno o malo” (2 Cor. 5:10].

(Papa Benedicto XII, Constitución Apostólica Benedictus Deus , Denz 530-531 )

Así podemos ver que el caso del Papa Juan XXII no es en modo alguno comparable con el del “Papa” Francisco :

El Papa Juan habló (1) como maestro privado (2) sobre un asunto aún no establecido (3) para determinar la verdad del asunto para que pudiera ser definido, (4) al mismo tiempo  permitía que otros difirieran de él. En otras palabras, el Papa no ejercía su magisterio; él no cometió la herejía; y aunque su punto de vista era erróneo, era permisible para él mantener en ese momento. El historiador de la Iglesia p. Reuben Parsons declara explícitamente que, al mantener su teoría, el Papa Juan estaba “en pleno ejercicio de su derecho” ( Estudios en la Historia de la Iglesia , vol. 2 , 2ª ed., P. .

Contraste esto con la apostasía del “Papa” Francisco, que (1) emite documentos magistrales  (como Evangelii Gaudium y Amoris Laetitia ) y ha declarado explícitamente que tiene la intención de  hablar magistralmente incluso en entrevistas ; (2) por lo tanto como (putativo) Papa ; (3) sobre asuntos establecidos y definidos durante mucho tiempo , incluso directamente revelados por Dios (Ex 20:14); (4) en aras de cambiar la enseñanza y la práctica establecida de la iglesia.

El 3 de diciembre de 1334, un día antes de morir, el Papa Juan XXII emitió una retractación formal de los errores que pudiera haber cometido en el toro Ne Super His , que fue publicado por su sucesor, el Papa Benedicto XII:

A fin de que esas cosas dijeran a menudo, tanto por nosotros como por otros en nuestra presencia, sobre el tema de las almas purificadas separadas del cuerpo (ya sea antes de la resurrección de los cuerpos, pueden ver la esencia divina con esa visión que el apóstol llamadas cara a cara) – citando la Sagrada Escritura y las palabras originales de los santos u otros modos de razonar – no deben impresionar a los oídos de los fieles de otra manera que como fue dicho o entendido por Nosotros o como está siendo dicho y entendido ], así que ahora declaramos sinceramente lo siguiente, en el contexto de los presentes [escritos] Nuestra opinión que Nosotros, junto con la Santa Iglesia Católica, tenemos y hemos tenido [N. Esta frase desbarata totalmente la acusacion que le hacen]con respecto a este asunto.

Por lo tanto, confesamos y creemos que las almas purificadas separadas del cuerpo se reúnen en el cielo, en el paraíso y el reino de los cielos [ sic], con Cristo en compañía de los ángeles, y que, de acuerdo con el precepto común, ver claramente a Dios ya la esencia divina cara a cara, en la medida en que lo permita el estado y la condición del alma separada.

Pero si, de alguna manera, otras cosas se han dicho o dicho de otra manera por nosotros sobre este tema, las hemos dicho en la disposición de la fe católica, y afirmamos haberlas dicho así en discursos y discutiendo, y deseamos haber dicho [ellos] así. Además, si en la fe católica, en la Sagrada Escritura o en la buena moral, hemos dicho otras cosas en la predicación, en el discurso, en la formulación de una doctrina, en la enseñanza o en cualquier otra forma, en la medida en que estén en conformidad con la fe católica, el modo de pensar de la Iglesia, la Sagrada Escritura y la buena moral, aprobamos; otras cosas, sin embargo, queremos considerar como si no se dijeron, y no de ninguna manera los aprueba; más bien, en la medida en que éstos pudieran no estar de acuerdo con lo que hemos mencionado -la fe católica, la forma de pensar de la Iglesia, la Sagrada Escritura, la buena moral o cualquiera de ellas- los rechazamos; y también sometemos al juicio de la Iglesia y de Nuestros sucesores todo lo que hemos dicho o escrito sobre cualquier tema dondequiera y en cualquier lugar y en cualquier situación que tengamos o tengamos hasta ahora.

(Papa Juan XXII, Bull Ne Super His ,  Denzinger-Hüne5rmann 990-991, disponible en línea en latín aquí ).

Que nadie, pues, invique caso del Papa Juan XXII como precedente histórico que permita rechazar la sumisión al Romano Pontífice. La doctrina católica tradicional sobre el Papado sigue siendo hoy tan verdadera como lo fue cuando fue enunciada por el Papa Pío IX en 1853: “Vigilad en actos y palabra, para que los fieles crezcan en amor a esta Santa Sede, la veneren y la acepten con completa obediencia; deben ejecutar todo lo que el Ver enseña, determina y decreta “( Encíclica Inter Multiplices , 7).

Aquellos “católicos tradicionales” de nuestro tiempo que piensan que pueden encontrar precedentes en el pasado de la Iglesia por resistir al Magisterio de un Papa “herético“, olvidan que todas estas cuestiones fueron debatidas ampliamente en el tiempo del Concilio Vaticano I (1869-1870)  ya que el Papa y los obispos estaban preparando una constitución dogmática sobre la primacía del Papa y la extensión de la infalibilidad de su Magisterio. La siguiente anécdota fue relatada por el Arzobispo John Purcell de Cincinnati, que había asistido al concilio:

La cuestión también fue planteada por un cardenal: “¿Qué se hará con el Papa si se convierte en un hereje?” Se levrespondió que  nunca ha habido tal caso ; el Concilio de los Obispos podría despedirlo por herejía, pues  desde el momento en que se convierte en hereje no es cabeza ni miembro de la Iglesia . La Iglesia no estaría, por un momento, obligada a escucharle cuando comienza a enseñar una doctrina que la Iglesia sabe ser una falsa doctrina, y  dejará de ser Papa, siendo depuesto por Dios mismo .

(Ap. John B. Purcell, citado en Rev. James J. McGovern,  Vida y Vida del Papa León XIII  [Chicago, IL: Allied Printing, 1903], p.

Más información sobre los supuestos “herejes” papas del pasado se puede encontrar en los siguientes puestos:

Históricamente, los acusadores de los papas acerca de error magisterial o herejía han sido típicamente enemigos de la Iglesia y del Papado (específicamente los ortodoxos orientales, los protestantes, los galicanos y los modernistas), mientras que los que han defendido a los papas de tales cargos han gozado de una gran reputación de ortodoxia. De este último grupo sólo necesitamos nombrar algunos: el Papa Pío IX, San Roberto Bellarmino, el Cardenal Joseph Hergenröther, el Cardenal Louis-Nazaire Bégin, Dom Prosper Gueranger y muchos otros. Bellarmino incluso escribió un pequeño compendio respondiendo cargos contra varios Papas muy específicos:

Aquellos que ridiculizan a los defensores de la integridad del Magisterio papal como “ultramontanistas” al parecer no se dan cuenta de lo absurda que es su acusación, porque el ultramontanismo es el catolicismo: “Para los católicos sería superfluo preguntarse si el ultramontanismo y el catolicismo son la misma cosa: , los que combaten el ultramontanismo están de hecho combatiendo el catolicismo, incluso cuando renuncian al deseo de oponerse a él “( Catholic Encyclopedia , sv ” Ultramontanism “ ).

La única razón por la cual los papas acusados en el pasado de herejía u otras aberraciones magisteriales son muy populares hoy en día entre los que quieren ser católicos tradicionales es, por supuesto, el simple hecho de que la apostasía manifiesta de Francisco combinada con un rechazo irracional pero dogmático de el sedevacantismo no deja a esa gente otra opción que buscar algún tipo de caso similar en la historia a que puedan señalar y decir: “Mira, este Papa era tan hereje como Francisco, y los fieles le resistieron, y nadie dijo que no lo era. No obstante, estos esfuerzos deshonrosos fracasan porque buscan encontrar en la historia de la Iglesia un absurdo teológico, una absoluta imposibilidad.

Como hemos señalado muchas veces en este sitio web antes, los que  insisten en que Jorge Bergoglio es un Romano Pontífice válido hacen un daño incalculable a la doctrina católica romana del Papado:

Es trágico ver cuántos  prefieren echar por la borda laverdadera enseñanza católica sobre el papado antes que reconocer que Jorge Bergoglio no es un ocupante válido del cargo  papal.

Por desgracia, la gente irønicamente ha preferido tener un Papa que aceptar lo que significa el mismo Papado. Para ellos, es más importante tener el oficio papal ocupado que guardar la correcta comprensión de lo que es el cargo papal . Y así han cambiado el Papado por un Papa sea que sea , por así decirlo.

El justo castigo de esta negociación faustiana es que ahora no tienen un verdadero Papa, ni tienen ya la correcta comprensión del Papado.

Vean, pues, cuán desalentadoras son las consecuencias de aceptar a Francisco como un verdadero Papa.

De Novus Ordo Watch

Anuncios

1 reply »

  1. En tiempos dificílimos vivió este Soberano Pontífice, como bien recuerda Moimunan, Juan XXII fue ferozmente perseguido y calumniado por los obstinados herejes y enemigos de la Santa Iglesia (cismáticos griegos, protestantes, galicanos, fraticelli, Luis de Baviera, etc.). Y hoy – contrariando todas las evidencias históricas y para justificar lo injustificable – se leventan, atrevidos, unos tradicionalistas, los cuales deberían ser los guardianes y promotores de la infalibilidad pontificia y la indefectibilidad de la Santa Madre Iglesia, para propagar la misma calumnia y repetir el mismo error a ejemplo de aquellos acusadores.

    Juan XXII, nunca estableció nada en la calidad de Soberano Pontífice, ni dió ningun decreto relativo a esto, y aun se retractó en la última hora de lo que hubiese podido haber dicho o pensado de poco exacto sobre esta cuestión.

    Los antiguos diccionarios de teología narran hechos incontestables, que sirven para destruir esta imputación de herejia a este Pontifice. Uno de ellos es que desde 28 de diciembre de 1333, hasta 2 de enero de 1334, Juan XXII mantuvo un consistorio en Aviñón en el que protestó solemnemente que sobre la cuestión de la dilación de la vision beatífica nunca habia hablado de ella sino en conversación, no con voluntad de definir que le agradaria que le presentasen autoridades favorables a la opinión contraria; que por lo demás si se le habia escapado alguna cosa mal dicha, estaba dispuesto a retirarla. Al dia siguiente, 3 de enero, finalizado el consistorio, dictó la misma declaración ante los notarios.

    Por fin, los mismos doctores de Paris confirmaron que lo que dijo Juan XXII sobre la cuestión de la visión beatifica, ni fue en forma de aserción, ni de opinión, sino solo en forma de narración sobre una cuestión disputada.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s