UN VERDADERO CATÓLICO TIENE QUE SER SEDEVACANTISTA

He recibido un correo del P. Méramo (lo he visto publicado también en Radio Cristiandad y por eso yo lo publico) sobre el vídeo que hemos reproducido del P. Espina sobre el Sedevacantismo. Después, ha habido también un comentario de “Costa Astur” que casi dice las mismas cosas que el email; a las dos cosas respondo con mi comentario (algo aumentado con las cosas dichas entre corchetes). Arriba está el vídeo del P. Espina que lo vuelvo a traer para comodidad del lector precedido del título del post anterior que se pone en cuestión.

A mi no me preocupa el que algunos deban cambiar sus ideas – que estimo equivocadas (por muy comunes que sean en nuestros días), sobre la infalibilidad- y acepten las que yo sustento. Por eso no suelo entrar a comentar en los numerosos blogs de orientación pseudo tradicionalista [Reconocer y Resistir], o sea de orientación “lefebvrista”, que las exponen, así como en blogs “conservadores” y menos exigiendo que las retiren. Sí pido que me dejen tener mis propias ideas sobre el tema. Mi posición no es mía, sino que, en mi opinión,  es la que ha mantenido siempre la Iglesia. Y desde San Roberto Belarmino y San Alfonso han sido comunes hasta el Concilio Vaticano que elevó a dogma la infalibilidad pontificia o como se dice en la Constitución Pastor Aeternus:
Ciertamente su apostólica doctrina fue abrazada por todos los venerables padres y reverenciada y seguida por los santos y ortodoxos doctores, ya que ellos sabían muy bien que esta Sede de San Pedro siempre permanece libre de error alguno, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos
Este carisma de una verdadera y nunca deficiente fe fue por lo tanto divinamente conferida a Pedro y sus sucesores
Lo que aquí expone el Concilio, no hubiera podido ser verdad,  sin el carisma de la Infalibilidad pontificia.
Después de los debates habidos en el S.XVI sobre una materia afín (sobre si el  papa pudiera ser hereje) y la contundente intervención de San Roberto Belarmino expuesta brillantemente en el capítulo 30 del libro II , Tomo I,  de las Controversias y en el libro IV del Tomo II (sobre todo en los capítulos 2,  3 y 6) que lleva por título “De potestate  spituali Romani Pontificis”; digo que después de que se hicieran comunes en la Iglesia las ideas de San Roberto sobre la infalibilidad, sancionadas en el concilio Vaticano, ya no está permitido a nadie apartarse de la doctrina infalibilista. 
[Se puede acceder a los escritos del santo en el siguiente enlace http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1080015572_C/1080015572_C.html
Interesan sobretodo CONTROVERSIAE.  T. I, liber 2, cap.30 y T.II lib.4, cap.2,3, y 6.
 
Los anteriores textos que están en latín pueden leerse en la traducción en inglés que vende Amazon, en dos volúmenes, en paprl y archivo digital, agrupndo el libro 2 del T.I  y el libro 4 del Tomo II, bajo el título (no es el original) de “On The Roman Pontiff.]
 
Reproduzco en primer lugar el correo enviado por el P. Méramo , con un comentario mío, y más abajo el comentario de “Costa Astur”, seguido del comentario hecho por mí en la sección de comentarios, algo modificado.

Estimado….:Es indignante oir errores tan crasos que rayan en la pura estulticia, como cuando se afirma que al Papa hay que obedecerlo en todo, tal como hace el Padre Pío Espina en el video que usted tiene a bien publicar como si fuera una gran cosa,igual que decir que para ser católico verdaderamente hoy, hay que ser sedevacantista, por la misma razón, puesto que al Papa hay que obedecerlo en todo; ésto es un error craso, contradicho a lo largo de toda la historia de la Iglesia; es hacer de la obediencia, un dogma de fe, igual o más que la misma infalibilidad, sin distinciones en cuanto al sujeto, al modo y al objeto. ; cabe aquí traer lo que al respecto decía el Padre Le Floc e hacia 1927: “La peor herejía es la que viene que consiste en exagerar el debido respeto al Papa y extender ilegítimamente su infalibilidad”. Lamento mucho pero es para mi un deber y obligación manifestárselo.

Le recuerdo; la cuestión de la Sede Vacante, es una conclusión teológica, evidente quoad sapientes, pero no es una imposición dogmática de fe; lo demás es un sedevacantismo categórico, dogmático, visceral que raya en la estupidez, apoyado en la ignorancia que es atrevida.

Me extraña que usted se desprestigie, solidarizándose con esa visión que no tiene nada de católica sino que es puro fideismo.

Ánimo y que Dios lo bendiga

Comentario mío: El P. Espina habla del magisterio oficial del papa solo o con la jerarquía. Más tarde habla de obedecerle en “todo lo que el manda”. Es decir en lo que cae dentro de su cargo -Fe y costumbres. También en las leyes eclesiásticas, canonizaciones, liturgia, actos de gobierno… Esto no resulta “indignante ni es un craso error, ni es pura estulticia”. Es simplemente lo que manda la Iglesia, sopena de caer en cisma. Cuando los papas hablan de cosas fuera de su cometido o mandan cosas ajenas a su cargo, como ha pasado en la historia (por ejemplo cuando Felipe II fue excomulgado por un papa que se inmiscuía en asuntos profanos y políticos)  no se le debe obedecer.

La cita de, P. Le Floch implica, según eso,  doctrina errónea. Y de ninguna manera es verdad que es la herejía que viene o ha venido. Más bien todo lo contrario. Hoy, entre la mayoría de católicos y teólogos, (del campo conciliar conservador o pseudo tradicionalista) no se cree en la infalibilidad del papa y se le desobedece continuamente. Algunos reducen la infalibilidad a “rarísimas ocasiones” (conservadores). Particularmente la posición lefebvrista (que ha terminado por admitir que los herejes pueden ser papas legítimos como dice el P. Alonso de Adelante la Fe) está muy extendida entre los pseudo tradicionalistas.

La obediencia al Papa, en lo que es justo y le compete,  está exigida en el Magisterio. Por ejemplo en Unam Sanctam y muchos más documentos doctrinales,

La cuestion de la Sede  Vacante sí es una conclusión teólogica cierta. Es obligatorio atenerse a ella. Es verdad que en casos  de ignorancia invencible, o de los “insipientes” no puede acarrear culpa. Es el caso de los católicos  “errantes” que quizás sean muy numerosos hoy día. Esto es la doctrina de siempre. Ahora bien , Dios juzgará cuándo la ignorancia invencible lo sea de verdad. Pudiera ser en muchos casos que no se han puesto los medios para hacerse “sapientes”

Como ve nos separan cosas verdaderamente importantes.  Yo creo, no meramente opino, que el Sedevacantismo es obligatorio para quien conozca la doctrina y el que no la conozca debe salir de su ignorancia, aunque esto muchas veces no será posible, por las limitaciones externas e internas del sujeto.

 

  1. Estamos ante un presbítero que se instala cómodamente en un sedevacantismo dogmático y fideísta muy cercano a la papolatría del otro extremo contrario, pues los extremos se juntan. 

    La infalibilidad de un papa legítimo no es absoluta, sólo cuando habla excátedra.
    Infalible e impecable de forma absoluta sólo es Dios, aquí la inteligencia queda cegada ante las promesas de asistencia de Cristo a Pedro, pero recordemos que Pedro tuvo que ser corregido por Pablo y que muchos papas -sin ser anti-papas- cometieron errores; no tuvieron a un San Pablo cerca para la corrección fraterna.

    Te gusta a ti

Lo de “ex-cathedra” interpretado como el magisterio solemne es una tontería, una solemne tontería. Hay que interpretar el tėrmino “ex cátedra” como siempre se hizo. En particular San Alfonso María de Ligorio citando “ex cathedra” lo opone a las enseñanzas del papa como “hombre privado” o como decía San Roberto Belarmino “hombre particular”.

 

[Como se ve en el texto anterior San Alfonso opone la enseñanza del papa, en cuanto papa, enseñando ex cathedra , a la enseñanza del papa como persona privada. Para él la doctrina ex cathedra no se limita a Ia enseñanza solemne  o extraordinaria.

En esto sigue a San Roberto que opone la enseñanza del magisterio del papa ”en cuanto  papa” a Ia del papa en cuanto “hombre particular”. Tanto uno como otro contemplan la hipótesis [bien qué no la consideren probable] de la caída en herejía o en error contra la Fe, en el papa como “hombre particular” o “persona privada”. De ahí que San Roberto hable en la famosa “quinta oppinio” del capítulo 30  del libro 2 ( T. I) de un papa caído en la herejía, que a tenor de lo que dice en el cap. 2 del libro 4 (T. II) , nunca podrá ser en su enseñanza de “papa en cuanto papa”. ]

El papa es siempre infalible cuando enseña en las materias que le competen-Fe y costumbres- a toda la Iglesia. Las famosas condiciones del canon de la infalibilidad se cumplen siempre-también en el magisterio ordinario- que el pontífice enseña a toda la Iglesia, haciendo uso de su cargo, y sin necesidad de repetirlas en el acto de enseñar, como algunos pretenden, aunque no sea en el magisterio extraordinario o solemne.

Uds han secuestrado la palabra “ex cathedra” haciendo de ella un uso erróneo contrario a la Tradición de la Iglesia. En el “catecismo de la Doctrina Cristiana” publicado por San Pío X , al que adjunta una carta que ha pasado a la colección de documentos Vaticanos (Puede leerse AQUÍ) se lee lo siguiente:


N° 116. El Papa, por sí solo, (da solo) NO PUEDE ERRAR cuando enseña verdades reveladas por Dios, o sea es infalible cuando como Pastor y Maestro de todos los cristianos define doctrinas acerca de la fe y de las costumbres
.


La edición publicada en 1905 “Compendio de la Doctrina Cristiana” (conocido como ‘Catecismo Mayor‘ , por estar destinado a los chicos mayores o de más edad, al revés que el resumen “Primeros elementos” que estaba destinado a ser usado por los pequeños)- dice cosas ambigüas diversas a la edición de 1912 “Catecismo de la Doctrina Cristiana” que fue publicado con una carta adjunta escrita en términos más autorizados que la del Catecismo dicho Mayor, que daba mayor autoridad a este Catecismo y que según él Papa tenía ventajas sobre el anteriorÉste, de hecho, fue prohibido por el Papa.

El Catecismo Mayor expone esa doctrina así : 

199 ¿Cuándo el Papa es infalible?. R. El papa es infalible ASÍ PUES SOLAMENTE, en su calidad de Pastor y Maestro de todos los cristianos, en virtud de su Suprema Autoridad apostólica, define una doctrina sobre Fe y costumbres que debe guardarse por toda la Iglesia.

Quando è che il Papa è infallibile? R. Il Papa è infallibile allora soltanto che nella sua qualità di Pastore e Maestro di tutti i cristiani, in virtù della suprema sua apostolica autorità, definisce una dottrina intorno alla fede o ai costumi da tenersi da tutta la Chiesa.

200. Quien no creyese en las solemnes definiciones del Papa, ¿qué clase de pecado cometería?

R. Quien no creyese en las solemnes definiciones del Papa, o incluso dudase de ellas, pecarìa contra la Fe, y si permaneciera en esta incredulidad, ya no sería católico sino hereje.
200 D. Chi non credesse alle solenni definizioni del Papa, quali peccato commetterebbe? R. Chi non credesse alle definizioni solenni del Papa, o anche solo ne dubitasse, peccherebbe contro la fede, e se rimanesse ostinato in questa incredulità, non sarebbe più cattolico, ma eretico

Como se ve, ambos catecismos difieren bastante. En el Mayor, en el número 199 se añade al canon de la infalibilidad las palabra “allora soltanto” y en el  número  200 se expone doctrina falsa si se interpreta, como es lo lógico, con el carácter de exclusividad. ( Es decir sólo se sería hereje si uno contradice la doctrina solemnemente declarada). Léase para  ilustrar lo anterior el post Los catecismos de San Pío X

Es una necedad comparar la infalibilidad del papa, con la Verdad eterna de Dios que sí es infalible absolutamente. La del papa es una infalibilidad relativa a las materias de Fe y costumbres y a su enseñanza autorizada a la Iglesia, siempre bajo la asistencia del mismo Dios, por medio del carisma Petrino de la infalibilidad. Sin la infalibilidad se derrumba la Fe enseñada por Pedro, que es la Roca sobre la que se levanta la Iglesia. Y no al revés, como parece que uds. piensan y algunos- Mons. Williamson- patentemente han dicho “La infalibilidad del Papa es una parte de y se apoya en la Fe de la Iglesia. Craso error del que provienen innumerables errores y posiciones del arcoíris lefebvrista. Últimamente han llegado a decir-como en Adelante la Fe- PAPAS HEREJES LOS HA HABIDO SIEMPRE (Padre Alonso)


La corrección a Pedro no era respecto de la Fe- LA FE DE PEDRO NO FALLÓ– ni de su enseñanza sino como dice Santo Tomás- en su comentario a la Epístola a los Gálatas- corregía algo que venía a ser un pecado venial de respeto humano:


Actuaba así, porque temía a aquellos que venían de entre los circuncisos” (Gálatas II, 12), es decir los judíos, si se quiere no por un temor humano o mundano, sino por UN TEMOR INSPIRADO POR LA CARIDAD, es decir para que no fuesen escandalizados, dice la Glosa. Pedro deviene por esta conducta como judío con los judíos, fingiendo, con ellos que eran débiles, pensar como ellos. Sin embargo, este temor de su parte era opuesto al orden, porque no se debe jamás abandonar la verdad por temor al escándalo” (Santo Tomás: Comentario sobre todas las epístolas de San Pablo; lección 3 sobre el capítulo II de la epístola a los Gálatas )”


La apelación a la corrección a Pedro en Antioquía es una de las aberraciones lefebvristas muy comunes hoy día- como en su insistencia en las herejías de papas, como Honorio, Juan XXII, y Liberio- que mil veces se ha demostrado que son tergiversaciones históricas-más bien calumnias de las que tendrán que dar cuenta a Dios- para hacer pasar como católica su errónea y quizás herética posición de “Reconocer y Resistir” que viene del fundador- por otros motivos admirable y a quien se le debe rendir gratitud por ello- que les ha procurado potencia económica y numérica, pero que son las 30 monedas del precio de la traición al Divino Fundador de la Iglesia que aseguró solemnemente “Para que tú Fe no falle” y “confirma a tus hermanos”. Es ridículo pensar qu esas solemnes promesas de asistencia deben ser corregidas con la muletilla consabida “Ex Cathedra”. Como si Jesucristo dijera “Confirma a tus hermanos sólo cuando hables ex cathedra”.
Dice el papa San León IX en su carta a Miguel Cerulario en su carte “In Terra Pax”

Alguien será lo bastante loco para osar pensar que la plegaria de aquél para quien querer es poder pueda ser sin efecto sobre un punto? La Sede del príncipe de los apóstoles, la Iglesia romana, ¿no ha condenado, sea por Pedro mismo, sea por sus sucesores, refutado y vencido todos los errores de los herejes? ¿No ha confirmado los corazones de los hermanos en la fe de Pedro, que hasta ahora no ha fallado y que hasta el fin no fallará?


Es una calumnia que se suele hacer por hombres que van evidentemente de mala Fe, la de papolatría para hundir la posición “infalibilista” que viene de muy antiguo y fue profesada en toda la Iglesia desde siempre, y para esconder su posición galicana y anticatólica, también profesada por otros muchos herejes de la historia.
Nosotros adoramos a sólo Dios y al papa lo amamos y respetamos, pero cuando yerra no lo aceptamos como tal y procedemos a comprobar que su elección fue anticanónica por herejía antecedente. (Es el caso de los papas conciliares, en particular de Bergoglio)
Pero si aceptáramos el término ”papólatra” dictado o por el odio a la verdadera Fe, o por la envidia, pero siempre por la “deshonestidad intelectual”, ahí van estos posts “papólatras”:
Los Papas papólatras
Los Padres Papólatras
Santo Tomás Papólatra

Me gusta

 
 Edito y añado:
En este post se cierran los comentarios. Solamente he expuesto la doctrina predicada por la Iglesia desde siempre. Es evidente que Ia infalibilidad tal como la Iglesia la ha reclamado para sí desde San Roberto está  demostrada por las citas puestas.
Me he limitado a exponer sucintamente la doctrina de la Iglesia y he dado algunas citas. Creo que queda demostrado que la infalibilidad pontificia es la doctrina que ha enseñado la Iglesia en el pasado.
El Sedevacantismo se funda en esta doctrina. La herejía no puede darse en los papas. Un papa no puede ser hereje y un hereje no puede llegar a ser papa. Un hereje no es católico y un no católico no puede llegar a ser papa. Cualquier cargo de la jerarquía queda anulado en la Iglesia si el sijeto es hereje (Cardenales, obisp0s etc.)
Es claro que está posición suscita enormes problemas. Pero la opuesta los suscita aún mayores.
He tenido que borrar un comentario que hace un ataque a Ia infalibilidad tal como la Iglesia la sostiene para sus papas y para ella misma.. Espero que comprenda que éste no es el lugar para responderle ni para permitir expresar sus opiniones sobre el tema que son un ataque en profundidad a la doctrina de la Infalibilidad de la Iglesia y de los papas,  que por otra parte ha originado el que corrieran ríos de tinta en su defensa y en las objeciones.
Un problema distinto es cómo mantener la indefectibilidad de la Iglesia y su visibilidad,  si admitimos que la parte humana de la  Iglesia de Roma ha dejado de ser la Iglesia Católica. Pero de esto no tratamos aquí.
 
 
 
 
 

2 thoughts on “UN DEBATE SOBRE LA INFALIBILIDAD PONTIFICIA

  1. Totalmente de acuerdo con su respuesta. Realmente es dificil entender hasta que punto salen de la FSSX afectados estos sacerdotes, que si bien se oponena la FSSX, se quedan con parte de sus pensamientos o posiciones teologicas. Escuche el sermon del vienticuatro despues de Pentecostes y realmente el Padre Meramo muestra muy poca humildad, incluso diciendo malas palabras y retando a todo mundo a debatir, no dudo de que sea un Sacerdote preparado, pero creo que se fanatisa en sus propias ideas y acaba en la desesperacion y en pieza a ofender. He escuchado hace tiempo otros sermones donde juzga al Papa Pio IX, Pio XI Y Pio XII en el momento de tomar sus decisiones de una manera poco prudente y ofenciba, Y yo creo que eso no es catolico, y menos si biene de un sacerdote catolico de tantos años. Dios quiera y el Padre Meramo analice sus sermones publicados, para que busque no crear contraversia e inprudencia en el sedevacantismo. Hay que buscar la UNIDAD de la Iglesia con la ortoxocia,el magisterio de la iglesia y la tradicion de una manera prudente, humilde y con mucha caridad.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s