ALL POSTS

LA IMPORTANCIA DE NO SER SEDEVACANTISTA


[Como es sabido, el mundo católico al que genéricamente se llama “resistencia” se divide en tres campos netamente diferenciados : tradicionalistas del “Reconocer y Resistir”,  Conservadores o neocatólicos (cariñosamente llamados Neocones) y los apestados sedevacantistas sobre los cuales los dos grupos anteriores han tejido una “conspiración de silencio” (a ellos, a sus argumentos, y a sus blogs o artículos) . Tampoco las relaciones entre los dos primeros grupos, son pacíficas, como lo demuestra el siguiente artículo que diseccioba un post de  Chris Ferrara en su blog (del que se ha hecho eco una publicación pseudo-tradicionalista que “Reconoce y Resiste”, española). El post de Ferrara se titula “La importancia de no ser nosotros”. El título me ha dado pie a poner el título de este blog,  referido al Sedevacantismo. Alude a que la gente se siente importante y reconfortada de no ser un “cochino” sedevacantista. Es decir esa especie de lepra que conviene evitar desviándose del camino para no resultar contagiado y a la que no se concede ni siquiera la condescendencia de oírlos educadamente (muy al contrario que a los luteranos, y a otros horrores)]

La incoherencia de Chris Ferrara es puesta de manifiesto en el siguiente artīculo.

Es un texto muy interesante y que deja ver la debilidad argumental de los dos primeros grupos que últimamente se trasluce en comentarios en blogs españoles,  hechos por buena gente cargada de angustia, lamentos y de un  “sin vivir” a que los  han llevado sus líderes intelectuales, cuando recuperarían la paz si usaran más el catecismo y se atrevieran a aceptar la realidad de nuestros tiempos ya profetizada en la Santa Escritura y en un acervo de profecías privadas, que les ayudarían a dar una respuesta católica a todos los interrogantes y de paso a superar la prueba a que nos somete Dios en nuestros días, que terminarán en un acto de la justicia de Dios, del que posiblemente no salgan esos dos grupos totalmente indemnes]

Lucas 6:41 Mirar la paja en el ojo ajeno y no mirar la viga …

La importancia de no ser … ¿Sedevacantista? 
Doble estándar de Chris Ferrara

El 31 de diciembre de 2017, el antiguo polemista de The Remnant , Christopher Ferrara, publicó un interesante artículo en su blog titulado “La importancia de no ser nosotros” . Allí habla de los dos apologistas del Novus Ordo, Karl Keating y Dave Armstrong, por un reciente intercambio público que tuvieron sobre un nuevo libro de Philip Lawler [editado en] Catholic  Culture titulado  Lost Shepherd: How Pope Francis is misleading his flock [El Pastor extraviado: Cómo el Papa Francisco está extraviando a su rebaño]

Keating, Armstrong y Lawler todos entran en el campo “conservador” o “neocatólico” de la secta Novus Ordo, con la diferencia de que Lawler ya no está dispuesto a negar lo que tiene ante sus propios ojos con respecto a las enseñanzas y acciones del “Papa”  Francisco. El intercambio de ideas entre Keating y Armstrong versa sobre si Lawler despues de esto se haya convertido ahora en un “tradicionalista” o sea en un “reaccionario católico radical”, para usar la jerga preferida de Armstrong.

El ciego arruinando el ciego

En su blog al escribir sobre los tres expertos neocatólicos, Ferrara los critica con razón por el absurdo extremo al que llegan para no ser confundidos con esos malvados “tradicionalistas” que se atreven a señalar que las ideas y acciones de Francisco simplemente no están en conformidad con el catolicismo. Aquí hay algunos aspectos destacados de la publicación de Ferrara:

Lo que Keating y Armstrong piensan sobre la exposición de Lawler que ha sido algo obvio para los tradicionalistas es poco interesante en sí mismo. Sin embargo, vale la pena señalar -si bien solo como una especie de observación sociológica de nuestra problemática comunidad eclesial- que aquí tenemos a dos católicos “conservadores” discutiendo sobre cómo abordar un libro que esencialmente se hace eco de la visión tradicionalista de lo que el propio Lawler llama “este desastroso” papado.”

Para Armstrong, se trata de mantener la polémica posición neocatólica sobre los “tradicionalistas radicales” , objetos de miedo y odio, a pesar de que Lawler, comentarista decididamente no tradicionalista, está de acuerdo con ellos con respecto a Francisco. Para Keating, es una cuestión de cómo se puede defender a Lawler sin admitir también que los tradicionalistas que le precedieron ańos atrás, llegaron a la misma conclusión, la cual  tuvieron desde el principio. Ambos coinciden, por lo tanto, en la misma premisa implícita: bajo ninguna circunstancia se puede en absoluto admitir la evaluación que los tradicionalistas hacen  de Francisco, y mucho menos reconocerla como clarividente, ya que esto significaría que los comentarios de los neocatólicos han estado equivocados  y carente por completo de persoectiva. Equivocados, no solo respecto a Francisco, sino respecto de todo el curso de la crisis posconciliar de la Iglesia, cuyas raíces están en las novedades eclesiales sin precedentes y manifiestamente destructivas,  que ellos, siendo neocatólicos, se niegan a reconocer. Ahora que Francisco ha hecho que esta negacion no pueda mantenerse más, por las novedades que ha introducido, la polémica neocatólica, no obstante, se niega a admitir que los tradicionalistas tenían  razón.

… Así como [el teórico político estadounidense Russell] Kirk aceptó los principios fatales de la modernidad política mientras argumentaba su compatibilidad con los valores tradicionales a través de una aplicación “conservadora”, también los neocatólicos aceptan las novedades oficialmente aprobadas de los últimos cincuenta años, a pesar de su manifiesta incompatibilidad con las enseñanzas tradicionales que supuestamente defienden … Francisco, sin embargo, ha hecho que ese ejercicio sea imposible. De ahí el libro de Lawler y la consiguiente perturbación sociológica que ha causado entre los neocatólicos que ni siquiera existían antes del Vaticano II.

Finalmente, Lawler ha entrado personalmente en la refriega para asegurar a Armstrong que él no se ha convertido en un reaccionario católico radical: “Si me das tu dirección de correo electrónico, puedo enviarte una copia de las pruebas, para que puedas dar  tu opinión sobre el libro completo . No dudo que sigas viendo problemas [en el libro], pero espero que no llegues a la conclusión de que me he vuelto reaccionario. “Fuera la idea de que cualquier católico pueda reaccionar radicalmente contra un Papa radical empeñado en cambiar las enseñanzas de la Iglesia! Los católicos deben permanecer siempre quietos  frente a los ataques radicales contra la fe, especialmente cuando el mismo Papa es un radical. Lawler se apresura a dar garantías de que su pasividad continua, a pesar de su libro.

Así pues, , Armstrong, Keating y el propio Lawler están esencialmente de acuerdo: uno nunca debe permitirse convertirse en un radical católico reaccionario, incluso si lo que dicen esos cochinos como  The Remnant y otros, sea totalmente cierto. La narrativa neocatólica de aceptación pasiva de las novedades del régimen postconciliar  en cuanto significan una superior fidelidad a la Iglesia,  permanece intacta, incluso si Lawler ha alterado el statu quo latente al observar que Francisco ha ido demasiado lejos al aprobar oficialmente lo que conduce al desastre, lo que todos han estado siguiendo durante décadas sin protestar. A pesar de esta  defeccion en el protocolo, Lawler aún no es uno de ellos. Él no se ha ensuciado al unirse a la casta intocable. ¿Y no es eso lo que importa antes que todo lo demás?

Tal es la profunda enfermedad sociológica del elemento humano de la Iglesia en medio de la peor crisis en su larga historia.

(Christopher A. Ferrara, “La importancia de no ser nosotros” , The Remnant , 31 de diciembre de 2017)

La crítica de Ferrara a la posición neocatólica  estúpidamente negadora de la realidad que cierra los ojos ante la apostasía del Vaticano II, es totalmente acertada. Sin embargo, lo que aparentemente ha escapado por completo a Ferrara es el hecho irónico de que las críticas que él dirige a Keating, Armstrong y en parte también a Lawler son, en esencia, aplicables a sí mismo cuando se trata del tema del Sedevacantismo. Porque así como los conservadores  Novus Ordos se niegan a reconocer la apostasía de Roma, cosa que hacen Ferrara y sus colegas; sin embargo es verdad que aunque estos reconocen esa apostasía, distorsionan su verdadera naturaleza y / o se niegan a sacar las conclusiones necesarias que de ella se derivan, incluso a costa de la enseñanza católica tradicional sobre la Iglesia, el Papado y el Magisterio. Esto es algo que hemos demostrado una y otra vez:

Así como Keating y Armstrong son culpables de tergiversar las pruebas que están ante sus ojos para asegurarse de que se ajustan a su rechazo, a priori,  de (lo que Ferrara llamaría) tradicionalismo, lo mismo Ferrara es culpable de tergiversar, distorsionar o rechazar las pruebas que estan ante él, para asegurarse de su rechazo, a priori,  del Sedevacantismo es acertado. En ambos casos, se puede decir que estas personas en cuestión han decidido que ciertas cosas no deben ser ciertas y, por lo tanto, no se admitirán como pruebas. Si bien la crítica de Ferrara a Keating y Armstrong es sólida, es absolutamente hipócrita por su parte acusarlos de actuar de la manera que lo hacen, cuando mutatis mutandis , él mismo, en esencia, no actúa de manera diferente.

Mientras que los sedevacantistas reconocen tanto los hechos observables sobre Jorge Bergoglio y la apóstata jerarquía del Vaticano como también las enseñanzas católicas sobre la Iglesia, el Magisterio y el Papado, los conservadores Novus Ordos, sin embargo,  y los semi-tradicionalistas niegan una u otra cosa , y a veces niegan ambas cosas:

  • Keating & Co. conservan las enseñanzas tradicionales sobre la autoridad del Papa y la Iglesia en la enseñanza y el gobierno, pero niegan el hecho empíricamente verificable de que la Secta Novus Ordo promueve una nueva religión que es incompatible con el catolicismo de antes del Vaticano II
  • Ferrara & Co. básicamente admiten la apostasía de la Secta Novus Ordo y su líder principal, pero niegan las enseñanzas tradicionales sobre la autoridad del Papa y de la Iglesia en la enseñanza y el gobierno

Ambas posiciones tienen una cosa en común: cada una permite que sus respectivos defensores se aferren a la creencia de que Francisco es Papa y, por lo tanto, el Sedevacantismo es falso. Pero ambas posiciones son incorrectas porque ambas niegan algo que es necesario afirmar.

Un espejo para el Sr. Ferrara

Las críticas que Ferrara hace a los tres expertos de Novus Ordo se puede ver en la siguiente paráfrasis , donde adaptamos sus propias palabras contra Keating, Armstrong y Lawler a su propio comportamiento con respecto al sedevacantismo. Esto es lo que parece:

… bajo ninguna circunstancia se puede acreditar en absoluto la cinsuderacion  sedevacantista sobre Francisco, y mucho menos reconocerla como profética, ya que esto significaría que la visión semi-tradicionalista ha estado equivocada y carece por completo de perspectiva.. Es equivocada no solo respecto de  Francisco, sino también de la naturaleza de la Iglesia del Vaticano II y todos sus falsos papas, cuya pretensión de ser la Iglesia Católica y los Vicarios de Cristo es incompatible con las enseñanzas católicas tradicionales sobre la Iglesia y el Papado; (algo que ellos, siendo semi-tradicionalistas, se niegan a reconocer). Si bien Francisco ha hecho que esa negacion sea completamente insostenible, la polémica semitradicionalista, sin embargo, impide cualquier admisión de que los sedevacantistas tengan razón

¡Fuera  la idea de que todo católico deberia reaccionar radicalmente contra un apóstata radical que trata de cambiar las enseñanzas de la Iglesia! Los  católicos nunca deben permitirse sacar las necesarias conclusiones frente a ataques radicales contra la Fe, especialmente cuando los radicales pretenden ser Papa.

Entonces, Ferrara, Michael Matt y [el ya fallecido] John Vennari están todos esencialmente de acuerdo: uno nunca debe permitirse convertirse en sedevacantista, incluso si lo que esos cochinos de Novus Ordo Watch y otros digan algo que  es totalmente acertado y sensato. Los argumentos semitradicionalista para aceptar pasivamente  a los “papas” del Novus Ordo como si esto fuera una superior fidelidad  a la Iglesia permanecen intactos incluso si Ferrara ha alterado el statu quo anti sedevacantista al observar que Francisco es un “Papa anticatólico” . A pesar de esta manifiesta contradicción en los términos, Ferrara todavía no es uno de esis sedevacantistas. Él no se ha ensuciado al unirse a la casta intocable. ¿Y no es eso lo que importa antes que todo lo demás?

¿No es esta una descripción bastante precisa, en general, de la actitud de Ferrara / The Remnat / semi-tradicionalista  hacia el Sedevacantismo? ¿Por qué, entonces, el doble estándar?

Ferrara dice que Keating, Armstrong y Lawler no quieren admitir que los tradicionalistas tenían razón desde el principio, sobre Francisco y la Iglesia Novus Ordo. Bien, pero Ferrara tampoco quiere admitir que los sedevacantistas tenían razón sobre Francisco desde el principio . Una evaluación, podríamos agregar, que no se basaba  en juicios temerarios, como afirmaron “el padre” Nicholas Gruner y Ferrara en la primavera de 2013 , sino que se basaba en lo que se sabía sobre Jorge Bergoglio, la secta Novus Ordo y la enseñanza católica en el Papado y la Iglesia en ese momento.

Recordemos que no fue hasta principios de octubre de 2013 , poco más o menos, que The Remnant se volvió públicamente en contra de Francisco . Durante los primeros seis meses de su “pontificado”, estaban haciendo todo lo posible por hacer de   Bergoglio un católico , tal como lo habían hecho durante años con Benedicto XVI , ignorando rutinariamente, restando importancia, o descartando el Modernismo de Ratzinger ( ver aquí un ejemplo y aquí para nuestra crítica). Cuando se hizo evidente que este enfoque no iba a funcionar a largo plazo con respecto a Francisco, The Remnant cambió su postura.

Seamos claros: la idea no es criticar a nadie por ser un “recién llegado”. Esta no sería una actitud católica: “Muchos de los primeros serán los postreros; y los últimos serán los primeros” (Mt 19:30). No importa quién fue el primero en reconocer la verdad; lo que importa es que todos lo hagamos. No, las críticas aquí están dirigidas al doble rasero de Ferrara , criticando a los demás por lo que, en esencia, él mismo hace: “¿Y por qué ves la paja en el ojo de tu hermano, pero no adviertes la viga en tu propio ojo? “(Lc 6:41).

Ese “elemento humano” de la Iglesia otra vez

Por desgracia, Ferrara no concluye su publicación sobre Keating, Armstrong y Lawler sin culpar de todo al supuesto “elemento humano” de la Iglesia, que deja convenientemente indefinido: “Tal es la profunda enfermedad sociológica del elemento humano de la Iglesia en medio de la peor crisis de su larga historia “, escribe. Puesto que Ferrara en su puesto ataca a Armstrong por usar “términos indefinidos”, seguramente podría complacernos y proporcionar una definición católica bien fundada del “elemento humano de la Iglesia” … ¿acaso no deberia ser así?

No, Sr. Ferrara: las enseñanzas falsas, la teología falsa, los sacramentos falsos, los santos falsos, los ritos litúrgicos heréticos y sacrílegos y las leyes disciplinarias universales y prácticas pastorales que niegan la fe o son perjudiciales para las almas, tales no son el elemento humano de la Iglesia. Si lo son, ¡por favor díganos qué es lo que queda para constituir el elemento divino !

Hablando de esto último, haríamos bien en recordar las palabras del historiador de la Iglesia, p. Fernand Mourret, quien dijo lo siguiente sobre el gravemente inmoral pero verdadero Papa Juan XII:

La Divina Providencia, velando por la Iglesia, conservó milagrosamente el depósito de la fe, del cual este joven voluptuoso [Juan XII] era el guardián. La vida de este Papa fue un monstruoso escándalo, pero sus enseñanzas no tienen fallos. No podemos admirar suficientemente este prodigio. No hay un hereje o un cismático que no haya intentado legitimar dogmáticamente su propia conducta: Focio intentó justificar su orgullo, Lutero sus pasiones sensuales, Calvino su fría crueldad. Ni Sergius III ni Juan XII ni Benedicto IX ni Alejandro VI, supremos pontífices, definidores de la fe, seguros de ser escuchados y obedecidos por toda la Iglesia,  no pronunciaron, desde lo más alto de su púlpito apostólico, una sola palabra que pudiera ser aprobación de sus inmoralidades.

En ocasiones, Juan XII llegó a ser defensor del orden social amenazado, de la ley canónica ofendida y de la vida religiosa expuesta al peligro.

(Rev. Fernand Mourret,  Una historia de la iglesia católica , Vol. 3  [St. Louis, MO: Herder Book Co., 1946], pp. 510-511; subrayado agregado.)

La Iglesia Católica es divina, no humana. Esta es la razón por la cual el Papa León XIII enseñó:

… la Iglesia ha recibido de lo alto una promesa que la garantiza contra todas las debilidades humanas. ¿Qué importa que el timón de la barca simbólica haya sido confiado a manos débiles, cuando el Piloto Divino se encuentra en el puente, donde, aunque invisible, Él observa y gobierna? ¡Bendita sea la fuerza de su brazo y la multitud de sus misericordias!

(Papa León XIII, Alocución a los cardenales, 20 de marzo de 1900, extracto de las  enseñanzas papales: La Iglesia , página 349.)

El Papa Pío XII repitió lo mismo en un discurso que dio al pueblo de Roma:

El Papa tiene las promesas divinas; incluso en sus debilidades humanas, él es invencible e inquebrantable; él es el mensajero de la verdad y la justicia, el principio de la unidad de la Iglesia; su voz denuncia errores, idolatrías, supersticiones; él condena las iniquidades; él hace que la caridad y la virtud sean amadas.

(Papa Pío XII,  dirección Ancora Una Volta , 20 de febrero de 1949)

Cualquiera que sea la definición de “elemento humano” que Ferrara pueda estar usando, ciertamente no es la correcta. Sospechamos, de hecho, que Ferrara no está usando una definición en absoluto: simplemente está tomando lo que está mal en la Secta del Vaticano II y declarando que es ipso facto el elemento humano, a posteriori . Mientras nadie lo desafíe en eso, él puede salirse con la suya. (Aquí se recuerda el debate de Ferrara en 2016 con Mark Shea ).

Una y otra vez notamos que los supuestos “católicos tradicionales” de nuestros días se alejan bastante de la enseñanza tradicional de la Iglesia, cuando  esa enseñanza tradicional amenaza con echar abajo el mundo anti-sedevacantista que ellos han creado y al que han llevado a sus seguidores a abrazar .

Todo menos el Sedevacantismo

En un momento en que personas de alto perfil como el  “Padre” Paul Kramer , el “Padre” Nicholas Gruner , Louie Verrecchio y posiblemente también el Dr. Peter Chojnowski se dieron cuenta de que Francisco no podría ser el Papa de la Iglesia Católica (aunque todos aceptan a Benedicto XVI como el actual Pontífice), los semi-tradicionalistas de The Remnant , Rorate Caeli , Catholic Family NewsThe Fatima Centre , etc., tendrían cierta credibilidad si al menos admitieran el Sedevacantismo como una posibilidad . pero no se dignarán conceder ni siquiera eso . No, el sedevacantismo se excluye dogmáticamente como la primera premisa en cada argumento. Por lo tanto, terminan en las más absurdas contorsiones doctrinales , emparejadas en su locura solo por el rechazo persistente de la realidad entretejida por neo-católicos como Keating, Armstrong, y – ¡el favorito de todos – Jimmy Akin !

Al mismo tiempo, el rechazo inquebrantable de Ferrara a tolerar el Sedevacantismo incluso como una posibilidad choca con algunas otras declaraciones orales recientes que ha hecho, sobre que no importa si Francisco es Papa o no ( ver aquí , comenzando en el minuto 6:46 y el 15:24). Si realmente no importa , ¿por qué no mencionarlo al menos como una posible opción que explicaría, muchas cosas  ? Esto sería un testimonio al menos de consistencia y sinceridad, aunque, como hemos señalado en uno de nuestros podcasts anteriores, la unica cosa peor que decir que Francisco es un verdadero Papa es decir que no importa si es un verdadero Papa.

Trágicamente, debemos concluir una vez más que lo que parece estar impulsando los prolíficos comentarios de Ferrara no es el deseo de presentar un análisis sobrio de los hechos ilustrados por una adhesión estricta a la doctrina católica tradicional, sino el deseo de seguir presionando a los semi-tradicionalistas y a tida la línea del partido “tradicionalista” para que sea decididamente anti-sedevacantista, sin importar las pruebas o las consecuencias.

Para resumir: Ferrara hace una denuncia, con razón, de los conservadores Novus Ordos por su absurda posición de negación de la realidad, etiquetándola satíricamente  “La importancia de no ser nosotros”. Al mismo tiempo, él no actúa de manera diferente a las personas que critica, ya que él mismo continúa haciendo todo lo posible para mantener la importancia de no ser sedevacantista .

De Novus Ordo Watch

6 replies »

  1. Los que tienen mucho de común son: los sedevacantistas y los negadores de la apostasía puesto que ambos parten del mismo principio: Los Papas son impecables siempre en sus enseñanzas. Se diferencian en las conclusiones, mientras que los neocones se tragan las los errores herejías y apostasías, los sedevacantes niegan que el Papa que las favorece lo sea. Pero los sedevacantes también se parecen mucho a los protestantes y hacen del sedevacantismo un dogma, y atacan a todo aquel que defienda la buena doctrina, sino pertenece al grupo que acepte el dogma de que los últimos papas desde juan xxiii no lo son como es el caso de Ferrara

    Me gusta

    • Juan Alberto, no es lo mismo INFALIBLE que INMPECABLE
      Nosotros no creemos en la impecabilidad de los Papas sino en la Infalibilidad de sus enseñanzas y sabes quien también lo cree?
      Los masones infiltrados, los comunistas y entre ellos los cardenales que participaron en los cónclaves posteriores a la muerte de SS Pío XII, pues en tres ocasiones diferentes eligieron al Cardenal Siri, para despues deponerlo y poner un impostor en su lugar, así se garantizaba que las promesas sobre el PAPADO no tuvieran lugar.

      Demasiado hemos leído al respecto y se ha dado a conocer de diferentes fuentes que desde Roncalli, todos los que han usurpado el Papado, han sido elegidos y BIENVENIDOS y LOADOS tanto por el comunismo como por la masonería.

      Con tal desvergüenza que ya en el último cónclave se denominaba Logia Vaticana, a la sede de Roma.

      Que por otro lado hace más de 50 años dejó de ser LA CÁTEDRA DE LA VERDAD Y LUZ PARA LAS NACIONES, trastornandose en manos de los usurpadores en el TRONO DE LA IMPIEDAD Y DE LA BLASFEMIA.

      Nuestra Señora en La Salette dijo: LA Iglesia será eclipsada, ASÍ ES la falsa iglesia que liderean desde Roma estos Señores que han sido puestos en la cátedra de Pedro por vía de la fuerza y coherción, han Tergiversado no solo la Doctrina, sino la Misma Fe de la Iglesia, han cambiado todos los Sacramentos, en especial EL SANTO SACRIFICIO DE LA MISA, han destruido los altares y profanado el Santuario. De manera tal, que lo que la Iglesia sufrió de parte de sus enemigos en la Revolución Francesa y en la Revolución marxista con LUJO DE VIOLENCIA, La Iglesia a partir del Vaticano II, lo implementó por VIA DE LA OBEDIENCIA A UN FALSO PASTOR, por tanto la IGLESIA Y SUS ENSEÑANZAS han sido eclipsadas por una falsa Iglesia que predica un falso Cristo, y es así como calza también el sufrimeinto preanunciado por Nuestra Señora, El Papa tendrá mucho que sufrir, EL PAPA ELEGIDO tuvo mucho que sufrir, sufrimiento que solo podemos imaginar en el Papa electo y destituido por estos impostores, que lo tuvieron bajo amenaza y vigilado hasta su muerte.

      Sufrimiento que por otra parte no vemos para nada en la Vida maravillosa y plena de reconocimientos tanto de propios como de extraños de estos falsos Papas que asumieron el Poder, que podríamos encuadrar en uno de los Ayes de Nuestro Señor: 26¡Ay de vosotros, cuando todos los hombres hablen bien de vosotros!, porque de la misma manera trataban sus padres a los falsos profetas. Lc 6:26

      Igual que en Francia, igual que en Rusia, las Iglesias fueron destruidas y porfanadas dedicándolas a usos delesnalbes por los revolucionarios de aquellos días.
      A partir del Vaticano II, y por medio de SUS OBISPOS Y CARDENALES en total obediencia a los Papas IMPOSTORES, destruyeron los TEMPLOS, DEMOLIERON LOS ALTARES, poniendo MESAS en su lugar, para cambiar todo el concepto de SACRIFICIO, cambiando a su vez la LITURGIA, destruyendo los TEMPLOS O vendiendolos sin importarles un comino que estos fueran utilizados para los usos más deleznables, y TODO ESTO con LA ACEPTACIÓN de los católicos que siempre obedientes no VIERON LA MALICIA EN LOS ACTOS DE SUS PASTORES.

      Pero ¿cuál es la razón de que los fieles no vieran su malicia en todos esos hechos?, sino en el desconocimiento de Su fe, y por el SILENCIO CULPABLE DE LOS PASTORES que sin ser parte de los que vinieron a ROBAR MATAR Y DESTRUIR, callaron por miedo, por falsos respetos humanos o por una falsa concepción de la obediencia, que en lugar de sumarse a la reacción que tales maldades provocaron en unos CUANTOS, se volcaron contra los detractores de la maldad en vez de DENUNCIAR A los fascinerosos que tales cosas hacían.

      No hay nada nuevo bajo el sol, por eso la historia de la que hoy somos testigos, la podemos encontrar perfectamente ilustrada en el libro de los Macabeos.

      Pero como los pecados capitales han sido llevados en andas por el mundo y la SOBERBIA PRIVA sobre las almas, NADIE puede dar su brazo a torcer aunques se les muestre la sana doctrina.
      Aun tocando con sus manos la Verdad la desconocen, porque fueron engañados y eso no lo pueden soportar. Sus egos tan crecidos e inflamados no pueden disponerse a la humildad de reconocerse ENGAÑADOS Y tras un mea culpa enarbolar la BANDERA DE LA VERDAD y echar fuera a los usurpadores.

      Quien más, quien menos, la mayoría cierra los ojos a la Evidencia, para sostener una hipótesis tras otra, las cuales caerían ESTREPITOSAMENTE SI se denunciara el HECHO SENCILLO Y PLAUSIBLE de la DESTITUCIÓN DEL ELECTO AL PAPADO desde 1958.

      Me gusta

  2. Son tan necios de aceptar las herejias de 6 mequetrefes sin saber que hasta PIO XII hubo P.A.P.A. REAL.

    Y todo se resume en: Todo lo ocurrido bajo el vaticano hacia fuera del mismo es obra de lucifer disfrazado de católico y solo el mediocre falto del Espíritu Santo abrazará a lucifer mismo.

    Me gusta

  3. POR SUS FRUTOS LOS CONOCERÉIS, dijo Nuestro Señor

    15Cuidaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. 16Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los abrojos? 17Así, todo árbol bueno da frutos buenos; pero el árbol malo da frutos malos

    ¿Qué nos ha venido a través del Concilio Vaticano II, y de esos falsos pastores? sino DIVISIÓN, decaimiento y vacilación en la FE. vaciamiento de los seminarios y conventos, desaparición de la enseñanza católica en los colegios y universidades, que a los pequeños solo enseñan algo que llaman VALORES, ya no DOCTRINA CATÓLICA, y en las universidades toda clase de aberraciones desde el marxismo hasta la apostasía que implica el reconocer como verdadera cualquier religión y ponderando el hecho que todas las religiones son obra de los hombres y no de DIOS, empezando por LA CATÓLICA la cual ponen al mismo nivel de las falsas creencias, dando lugar por lo mismo a la deserción que obsevamos pasmados entre la mayoría de los jóvenes, que egresan de las Universidades MÁS ATEOS, que si hubieran sido formados en una escuela gubernamental de inclinación marxista.

    ¿Cuales son los frutos de no llamar al pan, pan y al vino, vino. de los tradicionlistas, o verdadero catolicos, que a estas alturas del partido son espectadores de LA DEMOLICIÓN de LOS BASTIONES DE LA IGLESIA por aquellos que suponen VERDADEROS PAPAS?
    Sino sustentar en sus puestos a los MPOSTORES generando confusión y desdibujando el Papado en una especie de figura hornamental que no sirve para nada, pues igual se le niega la obediencia que se le menciona en el acto Sublime de la Consagración ratificando su Unidad en la Fe de aquel que no la tiene en absoluto, para despues objetar que no puede ser juzgado por nadie, cuando de hecho se le juzga y recontra juzga pues se le desobedece.

    ¿Cuales son los frutos de la sedevacancia que ignora o pretende ignorar, la destitución de el Papa Gregorio XVII, y su postrera entrada en razón al nombrar cardenales que pudieran elegir a su sucesor? el tratar de elegir el Papa de la propia capilla o que comulgue con las propias ideas, siendo tan grave la situación actual que han sido ya nombrados alrededor de 15 falso papas. No podemos sumarnos a esa situación, porque también haríamos del Papado un objeto de irrisión.

    Asi las cosas oremos por el Papa en el exilio, que por Santos y Profetas sabemos que tendría que huir de Roma por causa de los enemigos de la Iglesia, pero que volverá y de la Mano del Gran Monarca profetizado también y pondrá todas las cosas en su lugar, acabando con todo tipo de herejías, y eliminando la secta de mahoma y de los judíos, sometiendo todo al dominio de Nuestro Señor Jesucristo, con los Cruzados llamados Cruciferos por esos Santos que le vaticinaron. y dando cumplimiento y principio al REINADO DE CRISTO SOBRE TODAS LAS NACIONES.

    Me gusta

  4. Juan Alberto, … y ya que como siempre algunos soslayan la desisiva cuestión de fonfo: el judaismo, me siento obligado a poner una vez mas el dedo en la llaga, aquí os dejo algo interesante e instructivo con relación a las fuentes venenosas que vaticano2 nos lego: Nostra Aetate. Mas allá de las infiltraciones masónicas hay que hablar de cuales fueron sus panes, metodos, etc, cual es su esencia ideologica.

    “Esta idea, totalmente ajena al catolicismo, es un concepto tradicional de la teología judía …”

    https://bibliaytradicion.wordpress.com/2013/01/24/el-judaismo-y-la-iglesia-antes-y-despues-del-ii-concilio-vaticano/

    La Paz de Cristo.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.