55 replies »

  1. Esta incompleta esta lista , no encontre a Mons. Urbina Aznar, Consagrado por Mons. Lopez Gaston. Tampoco esta Mons. Juan Jose Esquetino consagrado por Mons. Urbina.

    Me gusta

  2. Hasta intentos de consagrar Pontífice… hay de todo allí. Me llama especialmente la atención el caso de quien se llamó Lino II.
    Creo que renunció y nunca se supo de él.
    Cuántos años perdidos, Moimunan.

    Me gusta

    • Mi opinión, ya dicha muchas veces es que actualmente no hay jurisdicción en ningún sitio. Pero hay y es bueno que se aumenten, individuos dotados de poder sacerdotal respaldados por la ley divina que es superior a la humana y en ocasiones la contradice. Es preciso que en nuestros días haya Misa, comuniones y confesiones, por necesidad de las almas en orden a la salvación. El cómo salir de esta lamentable situación es cosa de Dios.
      Olvídese de Lino y de los linos que puedan venir. Preocúpese de santificarse por medio de la oración, la lectura, y los sacramentos que sin duda los hallará si quiere. Lo demás es cosa de Dios.

      Me gusta

      • Realmente no estoy de acuerdo con usted, tener ese pensar es como decir que Dios es culpable de lo que está ocurriendo en la actualidad y él tiene que venir a solucionar el problema. Aunque estaba profetizado que iba ocurrir la Apostasía CASI general de la Iglesia Católica, eso no equivale a quedarnos cruzados de brazos y no hacer nada por tratar de solucionar el problema, que a fin de cuentas se tiene que solucionar, así lo enseña el Magisterio de la Iglesia como dogma de Fe.

        Esto que está ocurriendo, es un problema que fue causado por los judíos a través de los siglos, para cumplir las profecías de los últimos tiempos. Así Dios lo permitió, para prueba de muchos y ver quién es su Iglesia fiel a sus enseñanzas en estos tiempos.

        Si así hubieran pensado los católicos de antes no hubiera visto tantos concilios que vinieron a dar solución a las situaciones más dolorosas de la Iglesia. Lo que realmente se necesita en actualidad es de verdaderos católicos valientes que verdaderamente estén dispuestos a defender la verdadera Fe Católica incluso con peligro de perder hasta su propia vida, por amor a Cristo y su Iglesia. Hablo de esos laicos, sacerdotes y Obispos que se consideran teólogos de doctrina y que no voltean a ver lo que dice el Magisterio de la Iglesia referente a que debe de haber Papa hasta los últimos tiempos para que pueda haber orden en la Iglesia. Dejan de buscar la unidad, y se excusan en dejar la solución a la Divina Providencia y a la Santísima Virgen María. Una comodidad inaceptable y de la cual Dios les va pedir cuentas en el juicio final.

        Es cierto que nuestro principal obligación es la santificación de nuestra alma para poderla salvar, pero también es una promesa que va haber sacerdotes y Obispos hasta la consumación de los siglos, como los hay en la actualidad, desgraciadamente no todos buscan y quieren la UNIDAD de la Iglesia para solucionar el problema de sede vacante. Dios se apiade de ellos.

        Pidamos a Dios nos mande sacerdotes y Obispos que tengan el temple y valentía de San Atanasio Obispo y Doctor de la Iglesia.

        Me gusta

  3. Entiendo claramente que no es una lista exhaustiva, que es sólo ilustrativa y sin ánimo de hacer ninguna polémica amarga o hacer ningún ataque personal me pregunto hoy: por qué tomar en cuenta de modo “efectivo” a los grupos y personas que se tienen a sí mismos por católicos “sedevacantistas”, que fueron a tomar las sagradas órdenes de fuentes emponzoñadas (o sea a obispos abiertamente no católicos: ninguno puede alegar ignorancia), añadiendo a ello que tales grupos y personas no son nada serios (además no tomados en cuenta por el conglomerado sedevacantista principal, que es al menos ilustrativo en cuanto al sensus Ecclesiae) y que en el caso de nadie se puede probar que monseñor Thuc les haya consagrado al menos sub-conditione? En condiciones normales a todos esos se les tendría por cismáticos y hoy no veo qué estado de necesidad legitima sus órdenes y sus sacramentos aún cuando esos fueran los únicos linajes virtualmente católicos (me refiero por tanto a aquellos que obtuvieron órdenes de los veterocatólicos o de los ortodoxos). Por demás algunos han afirmado que recibieron consagraciones sub-conditione de ciertos prelados ilustres a saber los arzobispos jesuitas Arrigo Pintonello y Paul Knilika (o como se escriba), pues bien, que pruebas tienen? Y en el caso de que sea cierto: eso cómo legitima su apostolado, cómo legitima sus órdenes, subsana el delito de cisma, o garantiza que efectivamente hayan poseído válidamente todas las órdenes hasta el presbiterado? Hay que atenernos a los curas serios que pueden probar todo lo anterior, no a cualquiera que dice gratuitamente que sus órdenes vienen de monseñor Thuc, Lefebvre, Méndez González o Castro Mayer. Para quien no sea enemigo de la verdad es fácil acceder a fotos, videos y a los testum de ordenacion/consagracion.

    Me gusta

    • Su comentario es detestable por las acusaciones que hace. En realidad ud. no prueba nada de lo que dice. Existen artículos en este blog, por ejemplo el del P.Cekada, que legitiman las consagraciones episcopales de Mons. Thuc y otras. El estado actual es que la institución humana que sustentaba la Iglesia Católica es ahora una secta sin doctrina católica, sin sacramentos válidos, sin Misa, sin jurisdicción en el falso papa y sin obispos, sin sacerdotes, sin magisterio, etc… ¿le parece poco estado de necesidad para justificar la necesidad de un poder sacerdotal que proporcione las ayudas para la salvación, con objeto de ayudar a los fieles con la sana doctrina, sacramentos válidos, Misa válida, etc..?
      Otra cosa es que demuestren esas ordenaciones con testigos (aunque muchas no tengan testimonios gráficos por el secreto que a veces era necesario)
      El delito de cisma o excomunión puede ser legítimamente subsanado en ocasiones, tanto más que no hubo autoridades legítimas.

      Le gusta a 1 persona

      • Sr. Moimunan, tal vez no me expresé con claridad pero quitando de encima aquellas ordenaciones y consagraciones serias y dentro del marco de la catolicidad (como aquellas dadas por monseñor Thuc a Adolfo Zamora, Moisés Carmona y Guerard Des Lauriers) qué grado de certeza de validez y licitud puedo tener de ministros cuyas órdenes vienen de linajes no-católicos o que dicen gratuitamente venir de monseñor Thuc (como Datessen y otros)? O sea que si yo siendo católico me hago consagrar obispo por el patriarca ortodoxo ruso Kirill de Moscú los sacramentos que administre para los católicos serían lícitos? Eso no me entra. El grado de valor heroico a nuestros ojos de las ordenaciones y consagraciones de Thuc, Lefebvre y Méndez me parece viene dado por la licitud. De otro modo desde un principio todos hubieran recurrido a ministros no-católicos fuera del peligro de muerte. El mismo padre Cekada escribió un trabajo en este sentido rechazando a aquellos sedevacantistas que obtuvieron órdenes de fuentes emponzoñadas. No veo que es lo detestable ni porque lo habrían de ser mis acusaciones que por cierto no son acusaciones sino realidades. Monseñor Thuc después del concilio solo consagró a los obispos del Palmar y después a los 3 sacerdotes ya de todos conocidos, él nunca dijo haber consagrado a nadie mas.

        Me gusta

      • Decir que “Monseñor Thuc después del concilio solo consagró a los obispos del Palmar y después a los 3 sacerdotes ya de todos conocidos, él nunca dijo haber consagrado a nadie más”.

        Una opinión muy pobre y detestable como dice moimunan. Tiene pruebas de esto que dice para desacreditar las otras consagraciones que usted desconoce de Mons. Thuc y que están en este artículo?

        Sobre el Padre Cekada, no lo vea como un teólogo o un doctor de la Iglesia, lógicamente el está en contra del sedevacantismo, pues su posición teológica es la del Papa Materiality. Una Posición erro nica de la Tesis promovida por Mons. Guerard des Laurier y su linaje, ya muchas veces refutada y que el tiempo va dar la razón a su fantasía.

        Me gusta

      • Sr. Raúl: cuales consagraciones que yo desconozco? Personas que estuvieron cerca de monseñor Thuc todo el tiempo a saber monseñor Carmona y el Dr. Heberhardt Heller han negado con pruebas que monseñor Thuc haya realizado otras consagraciones de las ya citadas: más específicamente en la revista Einsicht y el primero de viva voz ante fieles y curas seguidores de la pía unión por él fundada (usted sabe bien quienes son).

        En segundo lugar el padre Cekada no sostiene la tesis de Cassiciacum, y tengo sus bien fundadas opiniones en más alta estima que las de (casi) cualquier otro cura “tradicionalista” puesto que es lo más cercano que tenemos a un teólogo vista la ausencia de una universidad católica que les forme o de una autoridad que les nombre.

        Y hablando de Cekada ya que está con el tema le recomiendo que lea su artículo “Ni instruidos ni tridentinos” y comprobará como los pretendidos “clérigos” pseudo católicos a cuyos delirios da usted prensa en el mejor de los casos sus apostolados son ilícitos. Y antes de que me de ningún argumento le digo que yo conozco en persona a tales personajes y bien entiendo por qué la unanimidad católica los rechaza y hasta la Mega Secta Apocalíptica Post Católica Modernista del Novus Ordo rechaza las boletas sacramentales salidas de con ellos, no así con los otros grupos.

        Me gusta

  4. Un “sacerdote” ex-lefebvrista de Argentina y ahora por necesidad, como sucede con todos los sacerdotes que son expulsados de la FSSPX, ya sea por indisciplina o simplemente por soberbia, después de un tiempo de andar deambulando por la vida y que no son aceptados por el obispo Williamson o por el filo -hebreo de Mons. Faure, terminan siempre haciéndose sedevacantistas y esto es porque no les queda otra o simplemente porque necesita un episcopo para que les haga confirmaciones en sus capillas-.garaje.
    En este enlace http://sededelasabiduria.es/2018/02/21/sobre-las-objeciones-de-consagraciones-episcopales-de-mons-thuc/ Se puede leer como el cordobés y jansenista Fernado Altamira desde hace unos meses no le quedó otra que pedir ayuda al iluminado Andrés Morello -filo-lefebvrista- y desde hace unos años devenido a Materialiter. Allí se puede leer como este grupo se cree que el linaje mas puro salido del obispo Thuc sería justamente la del senil Guerard Des Lauriers, digo justamente ya que este fraile dominico sostiene una posición media entre el sedevacantismo y el lefebvrismo y por eso le cae como anillo al dedo a los ex–lefebvristas. Desde Sanborn, Ricossa, y otros, tratan ahora de hacernos creer que son el linaje puro y así desacreditan a Mon. Carmona, al obispo Datessen y a cualquier otro obispo consagrado por Thuc y que no sostengan la tesis del papa Materialiter. Las internas en EEUU son escandalosas, todos contra todos, Pivarunas consagró al no sacerdote Dolan, Dolan hoy se despegó de Pivarunas porque Sanborn detesta a Pivarunas y sobretodo más ahora que un curita de Sanborn fue echado de una gran iglesia de Arizona y de la cual Sanborn como siempre deseaba quedarse con la iglesia y con la fuerte sima de dolares que tenia esa corporación, y no viene justo que por arte de magia, ahora esa comunidad de Arizona sea atendida por el grupo de Pivarunas que no solo mandó un cura, sino que tambien a cuatro monjitas para atender ese grupo.
    Esta lista no está completa xq quieren quitar a los verdaderos obispo sedevacantistas, esto no quiere decir que esos obispos sean santos y modelo de virtud, pero solo que los quitan porque son sedevacantistas plenos así como lo fue Mons. Thuc.

    Me gusta

    • Su comentario está lleno de juicios temerarios y de epítetos faltos de caridad. La realidad es que un verdadero obispo utilizando la forma válida de consagración transmite el poder del Orden independientemente de sus posiciones erróneas, herejías o escándalos contra la caridad o de cualquier otro tipo. Las luchas internas entre sedevacantistas son detestables y hacen mucho daño y ud. parece fomentarlas. Las omisiones del mapa son lamentables pero lo único que podemos hacer es completarlas con humildad y caridad, pero no al modo que ud. lo hace. Ud. está invitado a dar nombres que completen el mapa, para bien de los lectores.

      Le gusta a 1 persona

  5. De semejante galimatias parece difícil que salga una restauración de algún tipo, es mas fácil que se convierta Roma modernista

    Me gusta

    • Nadie debe esperar una restauración, modo humano. Los obispos sedevacantistas no tienen jurisdicción, y sirven solamente para que continúe el poder sacerdotal y haya Sacramentos, sobre todo el Orden Sagrado. Está situación terminará cuando Dios se sirva concedernos un papa, por los medios que Él sabe y disponga,quizás sin el concurso de los obispos sedevacantistas. Entonces estos, por lo menos algunos, serán reconocidos y gozarán de jurisdicción.

      Me gusta

  6. Sr. Moimunan su opinión se opone al Magisterio de la Iglesia, por lo tanto es una herejía. Decir: “que nadie debe esperar una restauración, modo humano”.

    Es decir que la Iglesia no tiene los medios para solucionar una sede vacante, por lo tanto es imperfecta. Esto es contrario a las enseñanzas de la Iglesia.

    Decir: “que los obispos sedevacantistas no tienen jurisdicción, y sirven solamente para que continúe el poder sacerdotal y haya Sacramentos, sobre todo el Orden Sagrado”.

    Es un error doctrinal y dogmático, usted está quitando el poder a los Obispos de hacer un conclave para elegir un Papa, en estos tiempos apocalípticos en que ese es el deber principal de los Obispos católicos en la actualidad. Usted está limitando el poder de los Obispos.

    Si así hubieran pensado los católicos de antes no hubiera visto tantos concilios que vinieron a dar solución a las situaciones más dolorosas de la Iglesia. Lo que realmente se necesita en actualidad es de verdaderos católicos valientes que verdaderamente estén dispuestos a defender la verdadera Fe Católica incluso con peligro de perder hasta su propia vida, por amor a Cristo y su Iglesia. Hablo de esos laicos, sacerdotes y Obispos que se consideran teólogos de doctrina y que no voltean a ver lo que dice el Magisterio de la Iglesia referente a que debe de haber Papa hasta los últimos tiempos para que pueda haber orden en la Iglesia. Dejan de buscar la unidad, y se excusan en dejar la solución a la Divina Providencia y a la Santísima Virgen María. Una comodidad inaceptable y de la cual Dios les va pedir cuentas en el juicio final.

    Tristemente no entiendo cómo piensa usted que Dios se va servir a darnos un Papa. Podría usted explicar eso?

    También podría explicar porque quizás sin la ayuda de los Obispos sedevacantistas? Y también cuales serán reconocidos y gozaran de jurisdicción?

    Le recomiendo que lea los artículos del Dr. Homero Johas, Mons. Urbina Aznar y Mons. Esquetino referente al tema de la situación actual de la Iglesia y lo que la Iglesia enseña y manda a ser en estos tiempos de sede vacante en base a la doctrina de la Iglesia y no a suposiciones falsas.
    Dios lo ayude y lo ilumine a encontrar la verdad.

    Me gusta

  7. Sr. Raúl:

    1. El Padre Cekada no defiende la Tesis de Cassiciacum. Ni él ni Mons. Dolan lo hacen, aunque estén vinculados con Mons. Sanborn. Antes de hacer determinadas afirmaciones, convendría que usted se informase. Lea usted el documento “Traditionalists, Infallibility and the Pope”, del Padre Cekada, y verá como él no suscribe dicha tesis.

    2. Usted, refiriéndose a la tesis, la ha llamado tesis “Papa Materiality”. No se denomina así. Su nombre es Tesis de Cassiciacum, Tesis Materialiter/Formaliter, Tesis Material/Formal, etc., pero no “Papa Materiality” como usted dice.

    3. Moimunan no excluye la posibilidad de que pueda ser elegido un futuro papa, si ésa es la voluntad de Dios. ¿Dónde ha afirmado Moimunan una herejía? ¿Por qué acusa usted a los demás de mantener opiniones heréticas?

    .

    Me gusta

    • Sr. Juan V. P.

      1.-Esto es lo que dice el Padre Cekada en el Apendice 5 de “Traditionalists, Infallibility and the Pope” eso no es tener la posición de la tesis de Casssiciacum? :

      Apéndice 5
      ¿Dónde obtendríamos un verdadero Papa?
      SI LOS PAPAS POST-VATICANO II no son verdaderos papas, ¿cómo podría la iglesia un día volverá a tener un verdadero Papa? Aquí hay algunas teorías:
      1. Intervención divina directa. Este escenario se encuentra en las escrituras
      de algunos místicos aprobados. ( por algunos misticos, resulta que la Iglesia es imperfecta, para solucionar el problema de sedevacante).

      2. El Material / Tesis Formal. Esto sostiene que si un post-Vaticano
      II papa renuncia públicamente a las herejías del postconciliar
      Iglesia, se convertiría automáticamente en un verdadero Papa.
      3. Un Consejo General Imperfecto. El teólogo Cajetan (1469-
      1534) y otros enseñan que, en caso de que el Colegio de Cardenales se convierta extinto, el derecho a elegir un Papa delegaría en el
      clero de Roma, y luego a la Iglesia universal. (de Comparatione
      13, 742, 745)
      Cada uno de estos parece presentar algunas dificultades. Pero esto
      no debe sorprender, porque la solución precisa a un inusual
      el problema en la Iglesia no siempre se puede predecir de antemano.
      Esto se puede ver en el siguiente comentario en el 1913
      Enciclopedia Católica: “No existen disposiciones canónicas que regulen
      la autoridad del Colegio de Cardenales sede Romanâ impeditâ,
      es decir, en caso de que el Papa se volviera loco o, personalmente, un hereje; en tales casos, sería necesario consultar los dictados del derecho,
      razón y las enseñanzas de la historia. “(” Cardenal “, CE 3: 339)
      Por otra parte, una incapacidad en el presente para determinar exactamente cómo
      otro Papa verdadero sería elegido en el futuro de alguna manera no
      hacer que Pablo VI y sus sucesores sean verdaderos papas por defecto.
      Tampoco cambia lo que ya sabemos: que los papas postconciliares promulgaron errores, herejías y leyes malvadas; ese hereje no puede ser un verdadero Papa; y que promulga leyes malvadas es incompatible con poseer la autoridad de Jesucristo.
      Insistir a pesar de esto en que los papas posconciliares deben ser
      verdaderos papas crea un problema insoluble para la indefectibilidad de
      la Iglesia: los representantes de Cristo enseñan el error y dan el mal.
      Mientras que una vacante larga de la Santa Sede, como se señala en el Apéndice 4, no es contrario a la indefectibilidad o la naturaleza de la Iglesia.

      Por favor lea los errores doctrinales que define el P, Cekada del canon 1824-1825 de Magisterio de la Iglesia en el Apéndice 4. ES INTOLERABLE Y HERETICO.

      2.-Dejemoslo en “Papa Materialite” como lo define el Dr. Homero Johas.
      3.- Al parecer usted no leyó bien el artículo:
      a) La voluntad de Dios, ya está definida en el Magisterio de la Iglesia canon 1822-1840.
      b) Mi intención no es ser teólogo y menos ser juez de lo que opinan los demás. Mi intención humildemente es decir la verdad y simplemente corregir o que me corrijan mis errores, con el fin de estar con las enseñanzas de la Iglesia y seguir a Cristo, no a los humanos que tratan de desviarnos del camino.
      El tener una opinión propia no significa que eres hereje, yo simplemente señale que ese comentario va en contra del Magisterio de la Iglesia y que es herético. Para definir un hereje se requiere de pruebas contundentes.
      Yo por mi parte respeto el trabajo del Sr. Moimunan y Amor a la Verdad por la buena intención de querer ser promotores de la verdad. Simplemente defendamos la verdad.
      Dios nos ayude a seguir buscando la UNIDAD para poder algún día tener Papa, que tanto le hace falta a la Iglesia de Cristo en estos tiempos apocalípticos.

      Me gusta

      • Sr. Raul: la única unidad posible es en la verdad, despues viene la unidad administrativa y de procedimiento, pero dando por buena su argumentación hay este caso algo que los conclavistas nunca han sabido respondernos: quien le da jurisdicción ordinaria o mandato a los obispos sedevacantistas para poder ejercer de cardenales? Quien o bajo qué criterio es obispo íntegramente católico? Cuentan los que buscaron las sagradas órdenes en la secta intergaláctica de la nueva alianza? Cuentan los que “ordenan” sacerdotes de cero a tipos impreparados en una semana? Cómo sabe que después los fieles que sostienen a tales cardenales reconocerán al electo (anti)papa?

        No, Señor Raul, estoy seguro de que si el Papa legítimo sucesor de Pío XII apareciera, digamos, la próxima semana, en primer término no saldría de entre nosotros, luego, no recibiría en torno a si a al menos la mitad de los obispos sedevacantistas si tomamos en cuenta el proceder papal y de la Santa Sede a los días de Pío XII, no digamos San Pío X, lo cierto es que tampoco “normalizaría” ni “restauraría” a nada ni a nadie de buenas a primeras incluyéndome (soy un simple laico).

        En cuanto a los demás cofrades en la adhesión a la integridad de la fe aún dando por cierto que viene ya la parusia y el anticristo a la vuelta de la esquina nos toca hacer la “restauración de las jerarquías entitativas” lo cual en la práctica significa seguir abriendo oratorios privados (capillas), llenar de gente las ya existentes, tener en ellos actividades pastorales que en días normales se deberían tener en las parroquias. La unidad de espíritu entre los obispos sedevacantistas (los legitimos) les toca a ellos, no a nosotros: ellos deben solucionar sus pleitos personales.

        Me gusta

  8. Solamente le pido que tenga esperanza de que este problema será solucionado por intervención divina. Recuerde, que la Iglesia no será vencida y antes que llegamos al juicio final, triunfará como lo ha hecho en las épocas pasadas. No desespere, sino confíe en aquel que dijo:

    «No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros.» [Juan 14:18]

    «Yo les he dicho estas cosas para que en mí hallen paz. En este mundo afrontarán aflicciones, pero ¡anímense! Yo he vencido al mundo.» [Juan 16, 33]

    «El hombre no puede nada contra Dios; la sinagoga de Satanás no puede nada contra la Iglesia fundada sobre la inmutable Piedra que es Cristo, y al pie de cual se rompió el cetro de los Césares y la gloria de los más poderosos perseguidores. Las generaciones de los enemigos han pasado, marioneta de las tempestades humanas; y la Iglesia está de pie. ¡La Sede de Pedro permanece inquebrantable; la cruz de Cristo triunfa!» [León XIII, Disc, aux décorés de la croix du mérite, pro Ecclesia et Pontifice, 11 novembre 1893.; citado en Catéchisme de Léon XIII, Sixième leçon: Les sectaires, p. 293; traducción añadida]

    Estamos pasando por un eclipse, y por ello, creemos que la Iglesia está vencida o perdida, pero cuando pase ese eclipse. ¿Sucederá el triunfo de la Iglesia?

    Recemos, pues, para que se acabe la división con los lefebvristas, los sedeprivacionistas y los sedevacantistas totalistas. Si logramos la ansiada y verdadera unidad cristiana, se podrá elegir finalmente al Papa, quizá esto parezca imposible, humanamente hablando, pero para Dios no hay imposibles.
    En fin, un último consejo es que defienda su opinión o certeza, sin acusar o insinuar a nadie de hereje o de sospechoso de herejía, porque muchas veces esto es un factor clave de cismas. Sobre todo, ahora cuando en la eclesiología, la doctrina sobre la Iglesia, no hay por el momento un juicio definitivo, por ejemplo, sobre la jurisdicción eclesiástica.

    «Igualmente, ninguna persona privada se tenga por maestro en la Iglesia, ya cuando publique libros o periódicos, ya cuando pronuncie discursos en público. Saben todos a quién ha confiado Dios el magisterio de la Iglesia; a sólo éste, pues, se deje el derecho de hablar como le parezca y cuando quiera. Los demás tienen el deber de escucharle y obedecerle devotamente. Mas en aquellas cosas sobre las cuales, salva la fe y la disciplina, no habiendo emitido su juicio la Sede Apostólica, se puede disputar por ambas partes, a todos es lícito manifestar y defender lo que opinan. Pero en estas disputas húyase de toda intemperancia de lenguaje, que pueda causar grave ofensa a la caridad. Cada uno defienda su opinión con libertad, pero con moderación, y no crea serle lícito acusar a los contrarios, sólo por esta causa, de fe sospechosa o de falta de disciplina.» [Benedicto XV, Ad Beatissimi, n. 18; citado en B.A.C; Doctrina pontificia, tom. II, p. 455-456]

    Me gusta

  9. Sr. Raúl:

    En primer lugar, el fragmento que usted ha copiado del trabajo de Cekada es una traducción automática del inglés, y ciertas partes no se entienden bien. Hay que leer el original.

    El Padre Cekada no defiende la tesis de Cassiciacum. En el fragmento que usted ha reproducido, él se limita a enunciar brevemente dicha tesis, pero en ningún momento se posiciona a su favor. Al contrario, al final de la exposición, Cekada dice claramente que dicha tesis “parece presentar algunas dificultades”. Esto lo dice refiriéndose tanto a la Tesis Material/Formal, como a las otras teorías que enuncia en el Apéndice 5 de su trabajo. Cekada no se posiciona por ninguna: él afirma que existe “una incapacidad al presente de determinar exactamente cómo sería elegido otro papa verdadero en el futuro…” (palabras textuales).

    Cekada también describe la posibilidad de que se celebre un concilio general imperfecto, en el que pueda ser elegido un verdadero papa. Esto es lo que dice:

    “3. Un Concilio General Imperfecto. El teólogo Cayetano (1469-1534) y otros enseñan que, en caso de que el Colegio de Cardenales se extinguiera, el derecho de elegir a un Papa se transferiría al clero de Roma, y después a la Iglesia universal. (de Comparatione 13, 742, 745)”.

    Si se lee con atención a Cekada, se ve claramente que él no afirma suscribir la Tesis Material/Formal.

    Cekada tampoco dice nada “INTOLERABLE Y HERÉTICO” (palabras textuales de usted), en el Apéndice 4 de su trabajo. Allí, él está señalando que una vacancia de larga duración no es imposible que se produzca. Él dice esto para rebatir a quienes acusan a los sedevacantistas de ir contra la doctrina de los perpetuos sucesores de Pedro, definida en el Concilio Vaticano “I”. Cekada, citando al teólogo A. Dorsch, afirma que la existencia de interregnos duraderos no es incompatible con el primado de Pedro. Pero al decir eso, no está expresando que dicha vacancia sea deseable, ni tampoco que no deba elegirse a un futuro papa. Ahí no hay nada de “INTOLERABLE Y HERÉTICO”…

    Usted dice que “mi intención no es ser teólogo y menos ser juez de lo que opinan los demás”. Pero usted ha afirmado que tanto Moimunan como Cekada sostienen opiniones heréticas, no siendo eso verdad. En el caso de Cekada, al parecer usted no ha comprendido bien lo que él escribe.

    Por último, creo que todos compartimos su deseo de unidad. Pero debe usted saber que un número importante de obispos y sacerdotes no reconoce la validez de la línea López Gastón – Urbina – Squetino. Puede usted pedir información a Mons. Pivarunas (CMRI), a Mons. Dávila (Sociedad Sacerdotal Trento), a Mons. Ramolla, o a otros obispos y sacerdotes de las líneas episcopales de des Lauriers, Carmona y Zamora. Una parte importante del clero no reconoce dicha línea, alegando que existen serias dudas en relación con su validez y licitud. Puede usted pedirles información sobre ello.

    Me gusta

    • Sr. Enrico Dante.
      La respuesta a muchas de sus interrogantes la va encontrar en los artículos publicados por el Dr. Homero Johas:

      -EL PORQUE DE LA SITUACION ACTUAL DE LA IGLESIA TRADICIONALISTA.
      -EL ACCESO A LOS SACRAMENTOS EN ESTADO DE EXTREMA NESECIDAD.
      -EL ANTI SACRAMENTALISMO ACTUAL.
      -CABEZA VISIBLE Y PERPETUA DE LA IGLESIA.
      -LA HEREJIA DE IGLESIA ACEFALA.
      -LA HEREJIA DE LA ACEFALIA PERENE.
      -LA IGLESIA SIN CAMINOS LICITOS, SIN SACRAMENTOS Y SIN JERARQUIA.
      -LA SECTA DE LOS ACEFALOS.
      -SEDEVACANTISMO PERPETUO.
      -LAS CONSAGRACIONES DE LOS SANTOS EUSEBIOS Y LA VISIVILIDAD DE LA IGLESIA.
      -PROFESION DE LA FE VERDADERA DE LA IGLESIA CATOLICA SEGÚN LA TRADICION BIMILENARIA.
      -LA SUBORDINACION DEL PAPA AL DERECHO DIVINO.
      – LA SECTA DE LOS UNA CUM.
      -LA VOZ DEL DRAGON BAJO LA APARIENCIA DE CORDERO.

      Estos artículos los puede encontrar en la página http://www.fsanvicenteferrer.org
      También puede encontrar artículos de Mons. Urbina Aznar, Mons. Esquetino, Profesor Tomas Mello y otros artículos relacionados.

      Sobre lo demás, estoy de acuerdo en que somos laicos, y la mayor responsabilidad en cuestiones de restauración de la Iglesia cae sobre los sacerdotes y obispos católicos. Pero también es cierto que la mayoría NO intentan o luchan por esta unidad de la iglesia, necesaria para en una forma ordenada elegir un Papa.

      La mayoría de los obispos viven en la comodidad y encerrados en sus creencias personales creando indiferencias, juicios, teorías, chismes y discordias. Los sacerdotes de igual manera muchas veces sometido a las mismas posiciones. Ellos darán cuenta a Dios de sus actos en el día del juicio, pobre de muchos de ellos que no hacen la voluntad de Dios y que viven encerrados en sus posturas soberbias y faltas de humildad y de amor a Dios.

      La salvación es personal y cada quien va dar cuentas según su estado y deberes a Dios y al prójimo.

      Dios y la Santísima virgen María nos den la fortaleza para seguir perseverando en la verdadera fe de la Iglesia de Cristo, en estos tiempos apocalípticos.

      Spes gloriae:

      La Iglesia de Cristo de los últimos tiempos, va ser idéntica a la de los primeros siglos perseguida y atormentada, sobre todo por la mala disposición y cobardía de muchos por no buscar la unidad y dar solución a la situación de la Iglesia con humildad y caridad.

      Recemos a diario, para que Dios ilumine a los Obispos y Sacerdotes a buscar la unidad que tanto hace falta en la actualidad.

      Me gusta

    • Juan V.P.
      Al parecer usted defiende la posición del Padre Cekeda diciendo:

      -No defiende la tesis de Cassiciacum.

      Entonces si tiene dudas para que las publica como soluciones a la situación actual.

      – Cekada no se posiciona por ninguna: él afirma que existe “una incapacidad al presente de determinar exactamente cómo sería elegido otro papa verdadero en el futuro…” (palabras textuales).

      Entonces la Iglesia de Cristo es imperfecta por tener una incapacidad, como pueden decir eso. Hay que buscar un poco más porque la Iglesia de Cristo es Perfecta, y si hay manera de solucionar la situación de la sede vacante, la cuestión es que quieran tener esa disposición apegados a la doctrina de la Iglesia y no a Tesis.

      Sobre la posición teológica del Padre Cekeda es sedevacantista? O usted me podría decir cuál es su posición, si como dice no favorece a la Tesis de Cassiciacum?

      Sobre lo que dice de Mons. López Gastón y la línea de Mons. Thuc son puros chismes para desprestigiar el trabajo de los que verdaderamente buscan la UNIDAD de la Iglesia tristemente se dejan engañar por falsas opiniones.

      Demuestren con fundamentos y no con calumnias sus opiniones, Dios va juzgar con mayor rigor los escándalos.
      Acaso Mons. Pivarunas, Mons. Davila, Mons. Ramolla y los otros, ya publicaron algo al respecto, con fundamentos y pruebas?

      Que hacen ellos en sus congregaciones por la Unidad y solución de actual de la Iglesia? Acaso ellos están unidos?

      Todos están llenos de escándalos y no es el punto a tratar. Lo importante es hablar con la verdad y no dejar que el diablo meta la cola en el sedevacantismo y cree discordia entre los buenos católicos.

      Me gusta

  10. Aunque este comentario mío es discutible (ruego a los conocedores que me completen y corrijan) podemos decir que en el mundo hay solo 17 obispos íntegramente católicos vivos, funcionando y de cuya validez y licitud nadie duda (tengo entendido que hay un obispo italiano que “tiró la toalla” y ahora vive en Madagascar o algo así) contra los 5,000 de la secta modernista y las demás sectas con la figura del episcopado. A saber 13 gringos o viviendo en Estados Unidos, 2 mexicanos, 1 argentino y 1 belga.

    Estados Unidos: Joseph Sean Selway, Daniel Little Dolan, Donald John Sanborn, Mark Anthony Pivarunas, Markus Ramolla, Paul Petko, Francis Slupsky, Robert Dymek, Giles Butler OFM, Buenaventura Strandt OFM, Robert Neville, Clarence Kelly y Joseph Santay.

    México: Martín Dávila Gándara, Luis Alberto Madrigal Madrigal

    Argentina: Andrés Morello

    Bélgica: Geert Van Stuyver

    Los demás (son 20 al menos) no los mencionaré para no darles publicidad.

    Me gusta

  11. Al parecer faltaron algunos por reconocer, tal vez los que más lucharon y luchan por solucionar la situación de la iglesia. Así son las cosas en estos tiempos apocalípticos. Como laicos podemos tener ciertas opiniones o creencias, que realmente no puedan tener valor en el momento de la solución del problema. Los comentarios o chismes en las redes, son simplemente eso. Cuando demuestren pruebas concretas sobre sus juicios entonces defenderemos con pruebas la situación a juicio.

    Dios nos ayude a cumplir Su Voluntad y no la voluntad de los hombres.

    Me gusta

    • Salvo el obispo Dávila y el obispo y Giles Butler OFM (no agrego a Buenaventura porque ya no ejerce su ministerio) los demás son todos devenidos a sedevacantistas desde la FSSPX de dónde fueron expulsados no por doctrina ortodoxa, sino más bien por inconfesables ambiciones personales o problemas disciplinares. Muchos de estos epíscopos fueron los que mientras estaban en la FSSPx se dedicaron a difamar a Mons. Thuc diciendo que era un anciano senil y que sus consagraciones eran nulas e inválidas. Mons. Pivarunas no viene de la FSSPX y adhiere a sus colegas ex-lefebvristas solo para blanquear de donde viene.

      Me gusta

  12. Lo que afirma el Señor Moinmunan es cierto, porque no estamos hablando de un tiempo común, y hablar de restauraciones humanas, ¿en qué es diferente a los mundialistas que están haciendo su supra-religión mundial?, el culto de la paz y seguridad, el nuevo orden del diálogo interreligioso, profetizado por san Pablo, y por el Profeta san Daniel, para que el único dios adorado sea el de la cábala, el hombre-dios, y sus masonerías o sea satanás. Ellos hacen restauración humana, lllevando a millones de almas a la perdición. Y la Iglesia debe conocer, y predicar los tiempos, en primer lugar, el clero fiel al Señor, y a falta de ellos los varones fieles que estudiaron, conocen profundamente y predican la Profecía del Señor, el Apocalipsis según san Juan, más viviendo en la edad del anticristo, dónde una vez de iniciada, por acuerdos y pactos, de demonios y hombres, sólo nos queda estar atentos, y firmes en nuestra Fe, tal como enseñaron los verdaderos Papas de la Iglesia católica apostólica, romana, hasta la conciliar masónica, con su primer impostor, Juan XXIII, y los siguientes: 1958-2018.

    Me gusta

    • Al inicio de la cristiandad, durante los tres primeros siglos fueron de persecución Católica por el imperio Romano influenciado por el judaísmo. Todos o la mayoría de los Papas de estos tiempos fueron MARTIRES, Y LA SEDE VACANTE NO DURO TANTO TIEMPO, LOS CATOLICOS DE ESOS TIEMPOS ESTABAN DISPUESTOS A DAR SU VIDA POR CRISTO Y SU FE, ELLOS NO SE QUEDARON VIENDO COMO LOS ENEMIGOS QUERIAN DESTRUIR LA IGLESIA DE CRISTO, ELLOS LUCHARON POR SU FE Y LA ENSEÑANZAS DE LA IGLESIA, POR ESO ELEGIAN AL PAPA CONSTANTEMENTE PARA CONSERVAR LA UNIDAD Y EL ORDEN.
      COSA CONTRARIA VIVIMOS EN ESTOS TIEMPOS, POCOS BUSCAN LA UNIDAD PARA BUSCAR ELEGIR UN PAPA EN FORMA ORDENADA, CON HUMILDAD Y CARIDAD.

      Me gusta

  13. Sr. Raúl:

    Usted dijo: “mi intención no es ser teólogo y menos ser juez de lo que opinan los demás”. Pero usted, en sus comentarios, no deja de juzgar y acusar a obispos y sacerdotes. Éstas son algunas de sus afirmaciones:

    – “La mayoría de los obispos viven en la comodidad y encerrados en sus creencias personales creando indiferencias, juicios, teorías, chismes y discordias. Los sacerdotes de igual manera muchas veces sometido a las mismas posiciones. Ellos darán cuenta a Dios de sus actos en el día del juicio, pobre de muchos de ellos que no hacen la voluntad de Dios y que viven encerrados en sus posturas soberbias y faltas de humildad y de amor a Dios.”

    – “La Iglesia de Cristo de los últimos tiempos, va ser idéntica a la de los primeros siglos perseguida y atormentada, sobre todo por la mala disposición y cobardía de muchos por no buscar la unidad y dar solución a la situación de la Iglesia con humildad y caridad.”

    – “Demuestren con fundamentos y no con calumnias sus opiniones, Dios va juzgar con mayor rigor los escándalos.”

    ————

    El Padre Cekada es sedevacantista, y no suscribe la Tesis. He intentado explicárselo, pero usted no me ha entendido, o no ha prestado atención a lo que he intentado decirle, o yo no me he explicado bien.

    Cekada, en su trabajo, presenta la tesis junto con los demás argumentos sedevacantistas, para describir las distintas propuestas de solución que se han dado para resolver el problema de la Sede Vacante. Pero Cekada, como él mismo dice en su documento, no se posiciona por ninguna. Si usted conoce el inglés, y hace un pequeño esfuerzo por comprender lo que Cekada escribe, se dará cuenta de que él no suscribe dicha tesis.

    Cekada en ningún momento dice que la Iglesia sea imperfecta. La dificultad reside en su elemento humano.

    Cekada pertenece al clero de St. Gertrude the Great, cuyo obispo es Mons. Dolan. Este obispo es sedevacantista, y tampoco se adhiere a la tesis. Puede usted comprobarlo leyendo el siguiente artículo (en inglés), suscrito por él, que trata del canon 188.4 y la pérdida de oficio y jurisdicción en la Iglesia (si usted no entiende el inglés, puede traducir la página por medio de Google):

    http://www.traditionalmass.org/articles/article.php?id=12&catname=10

    Le remito también a los escritos de Cekada. Quienes sostienen la tesis lo hacen abiertamente, publicando escritos donde la defienden. Le invito a que investigue si el Padre Cekada ha publicado algún documento afirmando su adhesión a la tesis.

    Sobre la validez y la licitud de la línea López Gastón – Urbina – Squetino, usted dice lo siguiente:

    “Demuestren con fundamentos y no con calumnias sus opiniones, Dios va juzgar con mayor rigor los escándalos.
    Acaso Mons. Pivarunas, Mons. Davila, Mons. Ramolla y los otros, ya publicaron algo al respecto, con fundamentos y pruebas?”

    Le pregunto: ¿ha investigado cuál es la postura de esos obispos en relación con la línea López Gastón – Urbina – Squetino? ¿Les ha preguntado cuáles son sus razones?

    Yo personalmente, en el pasado, escribí a dos de los diecisiete obispos mencionados en el comentario de Enrico Dante. Ambos me contestaron que la línea López Gastón – Urbina – Squetino es de validez dudosa, y según ellos inválida en la práctica.

    Voy a copiar a continuación la respuesta de uno de los obispos con los que contacté. Dado que fue una comunicación privada, por discreción no doy a conocer el nombre del obispo. Sin embargo, entiendo que los argumentos que me proporcionó forman parte de su posición pública en relación con dicha línea. Yo particularmente no conocía en persona a este Monseñor en el momento de escribirle, pero él amablemente respondió a mi consulta, comunicándome abiertamente su parecer. Entiendo por tanto que sus razonamientos son públicos, y él los da a conocer a sus feligreses, y sus feligreses los conocen y los comunican a los demás, para guía y precaución de las almas. Algunos de estos argumentos también han sido tratados públicamente en, al menos, un medio de comunicación escrito. Los copio aquí para su reflexión personal, Sr. Raúl, y para la de los demás lectores:

    “He leído su correo, y hasta ahora puedo contestarle por mis múltiples ocupaciones. Con respecto a la validez de las consagraciones de López-Urbina-Squetino hay un mar de contradicciones, tanto que Mons. Pivarunas no reconoce a Squetino por obispo. Siendo el mismo caso de Argueta.

    Voy a mostrarle en el siguiente esquema las contradicciones de López-Urbina-Squetino:

    Según la historia oficial de López-Urbina-Squetino:

    a. A Squetino lo consagra directamente Urbina Aznar el 11 de febrero de 1999 (hay testimonios y fotos).

    b. A Urbina Aznar lo consagra López Gastón el 26 de junio de 1994 (Ignoro si se aportan testimonios o fotos).

    c. A López Gastón lo consagra Mamistra Olivares el 29 de junio de 1992. (Ignoro si se aportan testimonios o fotos.)

    Luego fue “re consagrado” por el “obispo del linaje Thuc” Charles Roux, el 20 de noviembre de 1993… (falsa consagración que desacreditó el Dr. Heller de Alemania por la fecha de “consagración” de Roux). (Tampoco se aportan testimonios o fotos).

    d. A Mamistra Olivares lo consagra (supuestamente) Datessen el 28 de marzo de 1987. (Ignoro si se aportan testimonios o fotos)

    e. A Pierre Sallé lo consagra (supuestamente) Datessen el 27 de junio de 1983. (De lo cual no se aportan testimonios ni fotos)

    f. A Datessen lo consagra (supuestamente) Mons. Thuc el 25 de septiembre de 1982 en Castelsarrasin, Francia. (De lo cual no se aportan testimonios ni fotos).

    Observaciones de los puntos c. d. y e.:

    La versión resulta oscura en el caso de Datessen-Sallé-Mamistra-López:

    1. No han exhibido prueba alguna de la consagración ni ordenación de Datessen por parte de Monseñor Thuc.

    2. Según Squetino, el “obispo” Pierre Sallé supuestamente fue consagrado por Datessen en julio 27 de 1983… la que sí está registrada es su consagración posterior por el Patriarca Maurice Mar Boris I Timotchenko Lemage, patriarca de las Iglesias Ortodoxas Autocéfalas de Europa (1).

    ¿Acaso Sallé no quedó convencido de la consagración de Datessen y buscó otra más… o simplemente es mentira? En todo caso su última consagración sería en una iglesia diferente a la Católica.

    3. El 28 de marzo de 1987, Squetino afirma que Sallé consagró a Mamistra Olivares… en ese momento Mamistra provenía de la esotérica Iglesia Universal de la Nueva Alianza. (2) y además.

    4. De Mamistra Olivares solo se sabe con certidumbre que su linaje episcopal proviene del cabalista Roger Caro quien lo consagra y designa como obispo de la Iglesia Universal de la Nueva Alianza, en junio 23 de 1984, (tres años antes de su supuesta consagración con Sallé).

    5. Roger Caro era previamente satanista, obispo de la Iglesia Gnóstica Apostólica y de la Iglesia Rosacruciana desde 1981, y proviene del dudoso linaje del heresiarca de Carlos Duarte Costa (3) de la ICAB.

    6. López Gastón recibe la consagración de Mamistra Olivares el 29 de junio de 1992, pero tal vez le pareció tan falsa la supuesta consagración que decidió “reconsagrarse” a través del falso obispo Charles Roux el 20 de noviembre de 1993.

    Tenemos el testimonio del Dr. Heller que contradice a Roux en el falso viaje de Monseñor Thuc para consagrarlo en Loano Italia el 18 de abril de 1982.

    (1) http://wikipedia.qwika.com/en2fr/Pierre_Sall%C3%A9

    (2) http://andreadicaffa02.unblog.fr/2011/08/01/un-peu-de-vie-syro-antiochienne/

    (3) Sobre la duda de las ordenaciones de Carlos Duarte Costa: http://info-caotica.blogspot.mx/2012/10/un-cisma-autentico-derivas-y-semejanzas.html

    Dios le bendiga

    Mons. X”

    ————-

    Puede usted escribir a los obispos que le mencioné, para que ellos le informen de esto. Seguramente atenderán sus preguntas, como lo hicieron conmigo.

    Las sagradas órdenes deben ser recibidas de obispos católicos, dentro de la Iglesia Católica, no fuera de ella. También deben existir documentos oficiales donde quede registrada su administración. Debe haber pruebas donde conste que alguien es sacerdote u obispo. Sólo en estos casos se presume conjuntamente la validez y la licitud.

    Le rogaría, Sr. Raúl, que en vez de señalar a los demás atribuyéndoles opiniones heréticas, y en vez de culpar a obispos y sacerdotes de determinados problemas, investigara usted toda esta cuestión de la validez de las órdenes.

    También le sugiero que lea, tal como le recomendó Enrico, el documento “Ni instruidos ni tridentinos: Las Sagradas Órdenes y la ineptitud canónica”, del Padre Cekada. Ahí se tratan las cuestiones de la validez y la licitud. Puede encontrarlo aquí:

    http://www.catolicosalerta.com.ar/ritos/ni-instruidos-ni-tridentinos.pdf

    No puede haber verdadera unidad entre el episcopado, si quienes lo integran no son verdaderos obispos.

    Me gusta

    • Realmente es triste ver la situación actual de la Iglesia, como los jerarcas no buscan la unidad. Nosotros somos laicos y deseamos tal vez con mayor anhelo que pronto haiga Papa. Pero esa posibilidad depende más de los Obispos y Sacerdotes que de nosotros, mientras no busquen la unidad poco se puede hacer.

      Sobre el Padre Cekeda dice usted que es sedevacantista, espero que luche por la unidad de la Iglesia. Sobre Mons. Dolan consagrado Obispo por Mons. Pivarunas, al parecer no están unidos. El 22 de Febrero del 2018, Mons. Dolan asistió como Obispo co-consagrante, a la consagración de Mons. Joseph Selway de la línea de los que profesan la Tesis Cassiciacum, esto demuestra su unidad a ellos? O cual fue su intención si tienen diferente posición teológica?

      Sobre lo de Mons. Esquetino ( consagrado 11 de Febrero 1999 por Mons. Urbina) son ya 19 años de su consagración, y hasta ahora empiezan a sacar dudas de su valides, por favor. Llevo 20 años conociendo a Mons. Esquetino y 15 años a Mons. Urbina, y sin duda alguna conozco sus obras y lo que han hecho por la Iglesia y no hay nada que reprochar, al contrario siempre han luchado por la UNIDAD DE LA IGLESIA Y LA ELECCION DE UN PAPA. Y LO HAN PUBLICADO EN DIFERENTES CARTAS.

      Al parecer hay algunos que les molesta que trabajen por la UNIDAD, y empiezan a sacar este tipo de cosas.

      Mons. Esquetino y Mons. López Gastón los dos ordenados sacerdotes por Mons. Carmona, no se hubieran prestado a hacer algo en contra de la doctrina y sobre todo poniendo en juego su alma. Estas son difamaciones que tratan de imponerles, son solo juicios propios y de palabra, nada de pruebas. Al parecer tratan de manchar la buena integridad de los verdaderos católicos.

      Para juzgar hay que conocer primero.

      Recomiendo leer el artículo: “A los que impugnan el linaje episcopal de Mons. López-Gastón (1ra parte)”
      cubacatolica.wordpress.com/2018/02/06/a-los-que-impugnan-el-linaje-episcopal-de-mons-lopez-gaston-1ra-parte/

      Para que conozcan un poco de la vida de Mons. López Gastón.

      Paz y Bien.

      Me gusta

      • El Dr. Eberhard Heller, responsable de la revista Einsicht, actuó como testigo en las consagraciones de Guérard des Lauriers, Moisés Carmona y Adolfo Zamora. Este hombre, que mantuvo estrecho contacto con Mons. Thuc, niega que el Arzobispo vietnamita consagrara obispo al Sr. Roux. La línea López Gastón-Squetino recibe sus órdenes del Sr. Roux (López Gastón dudó de su consagración recibida de Mamistra, y se hizo reconsagrar por Roux).

        Aquí está el testimonio del Dr. Eberhard Heller, del año 1994, negando que Mons. Thuc consagrara al Sr. Roux:

        http://www.einsicht-aktuell.de/index.php?svar=2&ausgabe_id=114&artikel_id=1228

        Me gusta

      • Copio una traducción automática al español del testimonio del Dr. Eberhard Heller sobre Roux (la traducción, hecha por Google, no es perfecta, pero creo que se entienden los conceptos principales):

        ADVERTENCIA CON RESPECTO A UN OBISPO SUPUESTO

        Como si fuera evocado de la tierra, un tal señor Roux de Chaillac, Francia, se presentó él mismo el último verano, para asombro de los católicos, como un Obispo ortodoxo y válidamente consagrado, a cuya sombra – como no podía ser de otra manera – Mme. Heidi Hagen, de Ginebra, ella misma ha saltado.

        El Sr. Jean-Gerard Roux, que afirma haber nacido el 2 de noviembre de 1951 en Niza, afirma:

        1. Fue ordenado sacerdote por su primo, Mons. Bernardier, el obispo melquita de Europa, en 1977 en Hahre.

        2. Cinco años después, en 1982, fue obispo consagrado por Msgr. Bernardier.

        3. El 18 de abril de 1982 fue nuevamente consagrado “sub conditione” por Su Excelencia, Mons. Ngó-dinh-Thuc en Loano, Italia (una copia del testimonio que él adjunta).

        A esto hay que responder:

        1. Después de consultar con el Centro para los Melquitas, localizado en París, no hay registros ni de un obispo Bernardier, ni de un sacerdote u obispo de nombre Roux.

        2. Una investigación adicional con la Jerarquía ortodoxa en Niza, donde el supuesto Mons. Bernardier de 49 años mientras tanto se ha dicho que ha sido admitido en su Hogar Convaleciente Ruso-Ortodoxo, también produjo resultados negativos.

        3. Por supuesto, hay entre los ortodoxos, como también entre nosotros, los llamados “clerici vaganti”, que consisten principalmente de origen dudoso y cuyos antecedentes a menudo son imposibles de sacar a la luz.

        4. En el día, en el cual el testimonio provee como el día de la consagración, es decir, el 18 de abril de 1982, Su Excelencia Monseñor Ngó-dinh-Thuc no estaba en Loano, sino con mi familia en Munich (no fue hasta el 1 de mayo de 1982 cuando voló Mons. Ngó-dinh-Thuc, en compañía de la Sra. Norrant, el Sr. Hiller y yo, de Munich a Niza).

        5. Me creo correcto decir que con este testimonio, en el que se atestigua una Consagración “sub conditione”, también hay otro que aparece sin esta adición, por lo que no está claro si se corrige la segunda afirmación de Roux (arriba).

        6. Aún más, es dudoso que sea católico cuando, después de más de 11 años (después de su supuesta consagración) y de quien antes nadie lo conocía, el Sr. Roux vuelve a unirse como un supuesto obispo.

        Debido a todas estas circunstancias y las verdades falsas verificables junto con las Consagraciones, les pido encarecidamente a todos los Clérigos y Laicos que no trabajen con el Sr. Roux, mientras no se dejen de lado todas las dudas y el Sr. Roux no dé pruebas de su ortodoxia.

        Munich 10 de marzo de 1994
        Eberhard Heller

        Aviso:

        Después de haber concebido esta “Advertencia”, se la envié al Sr. Roux con la solicitud de declarar su posición. Su respuesta, publicación marcada el 13 de noviembre de 1993, corrigió lo siguiente: Msgr. Bernardier no había sido Melquita y “no consagró cinco años después” (sic!). De lo contrario, el Sr. Roux permanece con su declaración de que recibió la consagración de Su Excelencia, Mons. Ngó-dinh-Thuc el 18 de abril de 1982 en Loano (en la Riviera italiana). Dado que el Arzobispo mismo, con quien volé desde Niza el 29 de enero de 1982, estaba en Munich en este tiempo, su partida a Niza desde Munich no fue hasta el 1 de mayo de 1982 (la hora de salida era a las 3:35 p. m., llegada a las 5: 05 p. m.), donde el Sr. Norrant lo recogió en su automóvil, es imposible que esta consagración haya tenido lugar en este momento.

        Me gusta

  14. Sr. Raul, veo que usted no quiere entender las cosas por más que en otros espacios le han refutado suficientemente. Primero que nada los legítimos clérigos católicos (entre los que no se encuentra Squettino ni Urbina, primero porque sus dudosas órdenes no provienen de la iglesia católica como suficientemente un servidor y asimismo Juan V. P le hemos dicho y remitido a pruebas y segundo porque ellos con su comportamiento escandaloso han tirado a la basura toda la legislación aplicable -yo vivo a un kilómetro de la matriz de su grupo conclavista y puedo dar fe y prueba de esto, así que por favor no me venga con que los grupos serios son los escandalosos-) no tienen ninguna jurisdicción ordinaria, ni suplencia universal y constante, ni delegación o mandato ergo no somos sus súbditos ni tampoco feligreses en sentido estricto y no les debemos mayor obediencia que la que le damos al gobierno civil o a la policía así que en en sentido estricto ellos no son quien para hacer ninguna “restauracion” menos ningún cónclave (guárdese sus escritos delirantes). En segundo lugar no me venga con que los demás están desunidos porque me consta que aún a pesar de sí mismos y poniendo caras feas han recurrido o ayudado a otros grupos (pero entre grupos serios, no los conclavistas). Y por último dígame qué crédito le puedo a dar a gente que ni siquiera ha levantado la atención del apóstata José Francisco Robles Ortega y cuyas boletas “sacramentales” son rechazadas por el modernismo local? Los demás grupos han sido criticados abiertamente ante el público llano, saboteados y hasta mancharon el buen nombre de un luchador en la Fe llamándolo falso sacerdote y estafador. A ustedes ni quien los moleste, y lo cierto es que siendo así las cosas es claro que si no le hacen el juego a la sinagoga al menos no les tienen por amenaza.

    Me gusta

  15. Sr. Enrico Dante:

    Si usted esta seguro donde esta, que bien. Lo mas importante como laicos es que luchemos por salvar nuestra alma, buscar la unidad y seguir a la Iglesia de Cristo. Su comentario es un poco inapropiado, realmente al parecer usted esta en contra de un conclave para eleguir un Papa y los conclavistas como los llama.

    Sobre las pruebas que menciona, no veo ninguna prueba relacionada con las difamaciones que tratan de imponer a Mons. Lopez Gaston- Urbina- Esquetino.

    Estos links no demuestran nada.

    Lo invito a que analice estos artículos escritos por el Dr. Homero Johas:

    -EL PORQUE DE LA SITUACION ACTUAL DE LA IGLESIA TRADICIONALISTA.
    -EL ACCESO A LOS SACRAMENTOS EN ESTADO DE EXTREMA NESECIDAD.
    -EL ANTI SACRAMENTALISMO ACTUAL.
    -CABEZA VISIBLE Y PERPETUA DE LA IGLESIA.
    -LA HEREJIA DE IGLESIA ACEFALA.
    -LA HEREJIA DE LA ACEFALIA PERENE.
    -LA IGLESIA SIN CAMINOS LICITOS, SIN SACRAMENTOS Y SIN JERARQUIA.
    -LA SECTA DE LOS ACEFALOS.
    -SEDEVACANTISMO PERPETUO.
    -LAS CONSAGRACIONES DE LOS SANTOS EUSEBIOS Y LA VISIVILIDAD DE LA IGLESIA.
    -PROFESION DE LA FE VERDADERA DE LA IGLESIA CATOLICA SEGÚN LA TRADICION BIMILENARIA.
    -LA SUBORDINACION DEL PAPA AL DERECHO DIVINO.
    – LA SECTA DE LOS UNA CUM.
    -LA VOZ DEL DRAGON BAJO LA APARIENCIA DE CORDERO.

    Estos artículos los puede encontrar en la página http://www.fsanvicenteferrer.org
    También puede encontrar artículos de Mons. Urbina Aznar, Mons. Esquetino, Profesor Tomas Mello y otros artículos relacionados.

    Paz y Bien.

    Me gusta

    • Sr. Enrico Dante
      Usted pone en tela de juicio las consagraciones de Mons. Lopez Gaston por venir, según usted, de un presunto obispo masón -satanista- y nos envía a preguntarle a los obispos ex-FSSPX si esto es cierto. Con esta acusación de dimes y diretes, también está en tela de juicio el sacerdocio de Sanborn, Dolan -este con más razón porque sus mismos colegas demostraron en otra época de que solo sería un diácono- Ricossa, Munari,Kelly etc, etc. ya que Marcel Lefebvre fue consagrado y ordenado por un obispo masón -satanista-. Todos estas calumnias y difamaciones entre curas y obispos vagantes tienen origen en disputas, competencias y cuestiones personales y pocas veces doctrinales.
      Usted pone como autoridad impecable a los doctores alemanes que también han tenido sus agachadas y desaciertos como todos estos, o pone también como autoridad al anciano Guérard des Lauriers que fue metido por los ojos a Mons. Thuc de parte de los italianos Ricossa, Munari y otros dos. Todos tienen un muerto en el placar y hablando con propiedad, todos son ilegítimos por igual, la diferencia es que unos son de Europa y USA, y otros de Hispanoamérica.
      Usted pide que vayamos a estos devenidos sedevacantistas y ahora obispos a preguntarles si Lopez Gastón ordenado por Mons. Carmona y consagrado por un Masón -según usted- si son obispos válidos, y como dije más arriba si estos no tienen autoridad alguna para decretarlo. Allá por la década de los 80′ algunos de los 9 que fueron expulsados de la FSSPX viajaron a Campos Brasil a pedir a Mons. De Castro Mayer si había alguna posibilidad de que les consagrara un obispo y el prelado carioca les negó tal ambición y después de unos años y previa divisiones entre estos curas americanos, Sanborn no le quedó otra que recurrir al linaje Thuc del cual detestaba y no quería por nada del mundo mancharse; lo mismo sucedió con Andrés Morello en Argentina, él fue uno de los propagadores mientras era superior del seminario lefebvriano de Argentina, de la difamación y calumnia de que Thuc era un senil y un viejito que se le salió la chaveta y que sus consagraciones eran dudosísimas, por eso demoró tanto para hacerse consagrar y al final tuvo que conformarse con un obispo que no hace nada y que le puso las manos.
      Por lo tanto Sr. Enrico, uno podría estar horas escribiendo sobre dimes y diretes de curas, obispos y doctores tuchistas y lefebvristas, pero aburre todo esto realmente.

      Me gusta

      • Sr. Hernán: que le digo? Respecto a sus señalamientos contra los ex lefebvrianos y ahora sedevacantistas ni le objetaré, algunas de sus acusaciones me constan como ciertas, otras son del conocimiento público y uno de estos obispos admitió públicamente alguna vez que son ciertas algunas cosas. Es cierto que hay demasiados pleitos personales de por medio y que nadie es impecable como persona. Pero seamos objetivos señor Hernán, ya sea por conveniencia, porque no les quedaba otra y los menos por convencimiento real los ex lefebvrianos en su momento hicieron -de corazón y otros regañadientes- abjuración de sus errores principales y hay en este blog al menos dos artículos demostrando la licitud de sus ministerios y órdenes: a lo que me refiero es que todos estos sujetos ex lefebvrianos se han sabido mantener dentro de una disciplina más o menos ajustada a las reglas aplicables y han dado aceptables frutos dentro de sus limitaciones y les podemos atribuir el haber puesto algo de orden en algunas cosas del sedevacantismo (bueno, sus pleitos no cuentan, me refiero a la praxis). No así Squettino y Urbina cuyas obras y desvaríos todos conocemos y no necesitamos traer a colación. Cómo puede ser lícito el apostolado de estos dos sujetos y sus adláteres que conscientemente y sin verdadera necesidad se han saltado todo el código y hasta las más elementales reglas de praxis católica? (Como hacerse ordenar estando casado, ordenar a sujetos que ni persignarse correctamente saben o apenas conocen, celebrar misas sin ara, cambiar el breviario por devociones privadas que no son el rosario precisamente, ordenar penitencias ridículas entre otras cosas).

        Con relación a la validez de las órdenes de estos sujetos ya mencionados en primer lugar estas no vienen de la iglesia católica (ellos mismos lo han admitido) y no vienen de ningún grupo de herejes serio o constituido al menos hasta llegar al cabalista Roger Caro (usted puede comprobarlo), es gente que se hizo reconsagrar hasta 3 veces y no aportan ningún testimonio, prueba o certeza moral de que poseían las órdenes y las transmitieron. Al contrario eran personas muy ignorantes o muy malvadas. Órdenes dudosas son órdenes nulas: y la praxis de la iglesia católica lo demuestra al rechazar la validez de las órdenes conferidas por los veterocatólicos fuera de Suiza, Alemania y Holanda: de la ICAB en la tercera generación y de muchos grupos de ortodoxos. Incluso en el caso del famoso René Vilatte aunque los prelados involucrados tenían certeza de la validez de su episcopado dijeron que “nunca haremos una declaración”.

        Es falso que Thuc haya reconsagrado a Datessen o a Roux o a cualquier otro: esto ya lo han desmentido las personas que estuvieron siempre junto al arzobispo suficientemente. También es falso que Carmona haya ordenado a López Gastón: Trento ya lo ha desmentido de viva voz y en su revista, además para quien no sea enemigo de la verdad se le permite ver copias de los testum emitidos por ellos pidiéndolo como se debe.

        En relación a las dudas sobre las órdenes de Lefebvre ya hemos llegado a conclusiones aceptables y en este blog han escrito mucho al respecto.

        Sr. Hernán, para mí todo esto es también muy desagradable y aburrido, pero dígame: en consciencia usted asistiría a alguna de las capillas de Squettino o Urbina? Alentaría a otros a ir aún teniendo a los otros ex lefebvrianos devenidos en sedevacantistas a unas cuadras de distancia y sabiendo los escándalos que dan? Usted pondría dinero en su canasta de la limosna para que siga el circo?

        Me gusta

  16. Sr. Raúl: hasta el cansancio se le ha demostrado la más que dudosa validez e ilicitud cierta de las órdenes y ministerios de los pretendidos “obispos” escandalosos y cismáticos (al menos de intención cierta, por atribuirse facultades de las que carecen) Urbina y Squettino. Nadie los está difamando: ellos son quienes se han difamado de todas las formas imaginables. Le daré una confesión de parte: si, estoy en contra de su “cónclave” (concilio imperfecto) de marras y de los conclavistas: que no rezan el breviario sino otras oraciones por mandato del último antipapa por ellos elegido (esto lo escuché personalmente de uno de los “curas” a quienes usted tiene por católicos) entre otras cosas inaceptables.

    No me invite a analizar nada; no tengo intención de leer de nuevo las elucubraciones de personajes delirantes con aspiración de teólogos, suficiente tuve con leer a Hans Küng y la “Carta abierta a los católicos perplejos” de Marcel François Lefebvre.

    Me da mucha tristeza que usted siga dándole promoción al show del conclavismo por más que otras personas antes le hubieran refutado contundentemente y hasta con brutalidad. Más le hubiera valido quedarse en el modernismo que seguir en sus fábulas a “clérigos” obcecados en sus errores eclesiológicos, canónicos y de otras especies.

    Y hablando de comentarios inapropiados usted debería saber que la unidad existe entre los católicos (o sea los grupos serios) desde el inicio de esta debacle y desde siempre, ya que es una nota de la verdadera iglesia, los únicos “desentonados” son los grupos no-serios como los del cónclave. “Non veni mittere pacem sed gladium”.

    Me gusta

    • Sr. Enrico Dante:

      Me podria decir cuales son esos catolicos serios que estan en unidad y a los cuales usted pertenece? Cual es el nombre de su congregacion o organizacion? El nombre de su Obispo o Sacerdote?

      Tal vez a alguien le interece saber ” quienes son los verdaderos catolicos en la actualidad”.

      Y sobretodo que hacen la voluntad de Cristo, conforme a su doctrina.

      Me gusta

      • Sr. Raul: los católicos serios (si, los verdaderos) que estamos en unidad en general no hacemos reuniones públicas. Primero por seguridad personal y segundo por falta de dinero y tiempo, pero ya que insiste tanto en saber (lo digo por usted, ya que Squettino sabe muy bien de estos eventos, no son nuevos) de encuentros sepa usted que cada año la CMRI organiza una “asamblea sedevacantista” sobre Fátima en el Mont Saint Michael en Spokane. Se invita a todos los grupos y curas serios aunque no sean muy amigos, es obvio que no todos pueden ir, pero mandan un representante, o por lo menos algún saludo, mensaje o bendición. Hay una foto de hace unos 5 años de ese encuentro donde asistieron 4 obispos de la consignada lista de 17 y recientemente se reunieron CMRI y Trento. También acaban de reunirse 3 obispos para la consagración de Selway y los demás prometieron sus oraciones por no poder asistir según lo hicieron público en un par de capillas.

        En relación a su segunda pregunta yo no puedo tener congregación alguna porque no hay ningún ordinario de lugar que pueda autorizar una, grupo tampoco, aunque pienso formar una cofradía laica a su debido tiempo. Su tercer pregunta es bien sencilla: no tengo ni obispo ni sacerdote, porque no puedo tenerlos dada la actual situación. El ultimo ocupante legítimo de la cátedra metropolitana de Guadalajara fue el arzobispo doctor José Garibi Rivera y junto a él el arzobispo coadjutor y vicario general Francisco Javier Nuño Guerrero: ambos apostataron, uno como cardenal y otro como obispo de San Juan de los Lagos. Sacerdote? Ninguno, puesto que mi hipotética parroquia no existía en los días del Latrocinio del Vaticano II, así que no hay sacerdote. Adonde voy a misa? Squettino sabe que hay 10 capillas serias que no tienen parte con el así que puedo ir a una distinta cada domingo en el horario que mejor me convenga. Por qué no se lo pregunta a el?

        La voluntad de Cristo? La hacemos dentro de nuestras posibilidades de acuerdo a su doctrina, sin desvaríos ni elucubraciones.

        Me gusta

  17. A propósito Señor Raul hay también algo que usted no parece querer entender: continuamente relega a segunda categoría en los laicos. En la actual situación al no haber ninguna jurisdicción ordinaria los clérigos católicos (los verdaderos y legitimos, no los arribistas) no pertenecen a la iglesia docente de ninguna forma habitualmente. Por tanto sus opiniones y sentencias por muy cargadas de razón en último término están igualadas a las de los laicos. Además sucede que algunos clérigos están muy mal formados o son impreparados, y algunos laicos por sus lecturas o preparación externa han llegado a estar por encima de ellos intelectualmente. Todo esto es tristísimo pero creo debe ser una lección para no tener automáticamente a los curas en un pedestal y tenerles por iluminados. Incluso un laico puede ser habilitado como parte de la iglesia docente ya sea con jurisdicción ordinaria o delegación o mandato como de hecho ha sucedido: en la curia romana, en las instituciones educativas, las superioras religiosas respecto a sus monjas o hermanas, en la administración legal y burocrática.

    Me gusta

    • Sr. Enrico Dante.

      En tiempos de extrema necesidad Dios se vale de todo, para cumplir sus designios. Tristemente hay extrema necesidad en la Iglesia. No todas las congregaciones o grupos católicos tienen seminarios, y las circunstancias actuales justifican en ocasiones la preparación de las vocaciones de manera urgente, con lo dispensable para ser Sacerdotes, sin dejar de prepararse lógicamente durante su vida. Esto lo decide el Sacerdote que prepara al seminarista y el Obispo que ordena. En la actualidad hay muchos ejemplos de esos.

      Lógicamente no tiene la misma preparación un seminarista de 4 años a uno de 7- 8 años, pero si cumple con lo dispensable para ayudar a salvar almas.

      Hablando de los que si cumplieron con un seminario completo y que tienen el conocimiento sea Obispo o Sacerdote.

      Cuál es su proceder en cuestiones de BUSCAR LA UNIDAD PARA ELEGIR UN PAPA?

      YA SON CASI 60 AÑOS DE SEDE VACANTE, Y NO SE VE QUE ALGUN OBISPO PUBLIQUE UNA CARTA EN BUSCA DE LA UNIDAD, CON DICHO FIN.

      EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA ASI LO ENSEÑA ARTICULO 1821-1841.

      EL CISMA EN EL TRADICIONALISMO ES LO QUE ESTA AGRABANDO ESTA CRISIS.

      Lo invito a que analice estos artículos escritos por el Dr. Homero Johas:

      -EL PORQUE DE LA SITUACION ACTUAL DE LA IGLESIA TRADICIONALISTA.
      -EL ACCESO A LOS SACRAMENTOS EN ESTADO DE EXTREMA NESECIDAD.
      -EL ANTI SACRAMENTALISMO ACTUAL.
      -CABEZA VISIBLE Y PERPETUA DE LA IGLESIA.
      -LA HEREJIA DE IGLESIA ACEFALA.
      -LA HEREJIA DE LA ACEFALIA PERENE.
      -LA IGLESIA SIN CAMINOS LICITOS, SIN SACRAMENTOS Y SIN JERARQUIA.
      -LA SECTA DE LOS ACEFALOS.
      -SEDEVACANTISMO PERPETUO.
      -LAS CONSAGRACIONES DE LOS SANTOS EUSEBIOS Y LA VISIVILIDAD DE LA IGLESIA.
      -PROFESION DE LA FE VERDADERA DE LA IGLESIA CATOLICA SEGÚN LA TRADICION BIMILENARIA.
      -LA SUBORDINACION DEL PAPA AL DERECHO DIVINO.
      – LA SECTA DE LOS UNA CUM.
      -LA VOZ DEL DRAGON BAJO LA APARIENCIA DE CORDERO.

      Estos artículos los puede encontrar en la página http://www.fsanvicenteferrer.org

      EL DEBER DEL LAICO CON CONOCIMIENTO EN LA ACTUALIDAD, ES AYUDAR AL PROJIMO A SALVAR SU ALMA INTERNAMENTE EN SU CONGREGACION O GRUPO. Pero de igual manera tiene la responsabilidad de corregir a su sacerdote u obispo cuando incurra en un error. Pero sobre todo tiene la responsabilidad de exhortarlo a buscar la unidad con otros obispos y sacerdotes, con el fin de algún día elegir un Papa de una manera ordenada.

      YO NUNCA PUSE EN SEGUNDO TERMINO A LOS LAICOS , SIMPLEMENTE LAS COSAS COMO SON. EL PODER DE ELEGIR UN PAPA ES DE LOS OBISPOS, SACERDOTES Y RELIGIOSOS. EL DE AYUDAR A LA UNIDAD DE LA IGLESIA ES DE TODOS.

      SI USTED SE QUIERE IGUALAR O MANIPULAR A SU OBISPO O SACERDOTE, ES COSA SUYA.

      ESTO YA FUE CONDENADO POR LA IGLESIA.

      NO TODOS COMPARTIMOS SU PENSAR.

      PAZ Y BIEN.

      Me gusta

      • Sr. Raul: fíjese que la iglesia en su praxis moderna en el mejor de los casos ha ordenado a sacerdotes en un periodo ultra-rápido de 2 años, cabe mencionar que el afortunado en cuestión era doctor en filosofía y teología y me refiero a un caso sucedido el 62, si bien un gran clérigo de nuestros días comparte características con el antedicho caso. No me venga con el argumento lefebvriano del estado de necesidad que permite todo al propio antojo.

        Fíjese que nadie quiere igualarse a los curas y obispos: la situación actual nos iguala jurídicamente ya que ellos pertenecen también a la iglesia discente. Nadie manipula a los curas, más bien los laicos deberían cuidarse de que no los manipulen, y ya que estamos la situación jurídica de los obispos y curas los inhabilita para cualquier elección, como un cónclave. Veo que usted no quiere entender.

        Cuál condena de la Iglesia, por qué habrían de condenarnos, por exponer meridiana ente la realidad? Veo que nunca le han platicado a propósito de los cardenales Richelieu y Mazzarino. Qué tristeza que no quiere entrar en razón ninguna.

        Me gusta

  18. Mr.Pdante

    Por lo que leo usted es “todo un sabio ilustrado por su creador” pero por que no responde con esa misma sabiduria a las sencillas preguntas que le hizo el Sr. Raul:

    Me podria decir cuales son esos catolicos serios que estan en unidad y a los cuales usted pertenece? Cual es el nombre de su congregacion o organizacion? El nombre de su Obispo o Sacerdote?

    Tal vez a alguien le interece saber ” quienes son los verdaderos catolicos en la actualidad”.

    Y sobretodo que hacen la voluntad de Cristo, conforme a su doctrina.

    Le aseguro que la mayoria de las personas que seguimos a Moinamu estamos esperando su sabia contestacion a las preguntas del Sr. Raul, usted No demuestra ser catolico tradicionalista y menos sedevacantista, adolece de humildad y Amor a Nuestro Señor Jesucristo, cualquiera (incluso satanas) puede decir que le contesto “X” obispo, sin comprobarlo por que es secreto de confesion y que es preferible mantener el anonimato del judas modernista.

    Me gusta

    • Sr. Fell-Calli: ya le respondí al Sr. Raúl sus preguntas. En relación a sus observaciones le respondo que si fuera “todo un sabio ilustrado” no tendría necesidad ninguna de leer blogs o de comentar en ellos. No soy, menos mal, ni “tradicionalista” ni “sedevacantista” soy simplemente católico. Como bien sabe Satanás y cualquier ser humano efectivamente me falta mucha humildad y amor a Cristo, porque no soy ningún santo, por qué no me ayuda con sus oraciones? En relación al anonimato lo mantengo por seguridad personal porque hay muchos enemigos de la verdad y segundo porque algunos “tradicionalistas sedevacantistas” son capaces hasta de organizar una vendetta contra quien no comulgue con ellos como de hecho le sucedió a un bloguero católico.

      Me gusta

  19. Sr. Raul, ya le dieron muchas pruebas de lo falso que son los argentinos squetinos y no solo como obispos falsos sino como personas, y en lugar de leer al tal dr. Homero ideologo del conclavismo , debería leer vida de santos y alejarse de esa secta squetina.
    Sí fueron ordenados por Monseñor Carmona pero lo traicionaron como Judas a NSJ, como Lefebvre a los verdaderos católicos que creyeron en él. Lo peor de todo que quieren elegir papa pero quiere que lo elijan a él, este Simón del Temple, digo Juan Jose squetino se pasa deberas.

    Aquí algunos blogeros ya le dieron muchas pruebas pero como diría Santo Tomas de Aquino, “para el que quiera creer tengo muchas pruebas, pero para el que no quiera creer no tengo ninguna”.

    Me gusta

  20. Fell-Calli:

    Creo que usted se dirije a mí.

    Los grupos sedevacantistas serios son aquellos cuyas sagradas órdenes proceden de Mons. Thuc, es decir, de la Iglesia Católica. Dicha procedencia está probada y es verificable por medio de documentos oficiales expedidos por Mons. Thuc, por medio de fotografías donde quedaron registradas las consagraciones, y por medio de testigos confiables que las corroboran. Dichas consagraciones confirmadas son las de los obispos des Lauriers, Carmona y Zamora.

    Los grupos principales cuyas órdenes derivan de estos tres obispos son la congregación de Mons. Dolan y Mons. Sanborn, la congregación de Mons. Ramolla, la C.M.R.I. de Mons. Pivarunas, la Sociedad Sacerdotal Trento de Mons. Dávila, el Instituto Mater Boni Consilii, la Compañía de Jesús y de María de Mons. Morello, y los demás obispos y sacerdotes independientes (esta lista no es exhaustiva; puede usted completarla con los nombres de los obispos cuyas consagraciones proceden de Mons. des Lauriers, Mons. Carmona y Mons. Zamora. No he incluido a la congregación S.S.P.V. de Mons. Kelly porque personalmente desconozco si son abiertamente sedevacantistas).

    La Fundación San Vicente Ferrer de Squetino no es reconocida por los principales grupos, porque no ha demostrado que las órdenes de Squetino procedan de la Iglesia Católica (Mons. Thuc). Puede usted contactar por correo electrónico con los grupos que le he enumerado, e informarse sobre ello. Las direcciones de correo puede encontrarlas fácilmente en Internet.

    En relación con lo que usted dice del testimonio del obispo que cité en un comentario anterior, fácilmente puedo probar que es cierto. No he dado su nombre por discreción, por tratarse de una comunicación privada. De todos modos, la postura de este obispo es pública. Puedo hacer capturas de pantalla del correo que me envió, donde aparece la dirección de correo del obispo en el remitente, y enviárselas a Moimunan para que él compruebe en privado si es cierto lo que yo afirmo. Moimunan podrá después, guardando la confidencialidad del obispo, confirmarle a usted si es verdad mi afirmación. ¿Quiere que lo haga?

    De todas formas, usted mismo puede fácilmente obtener el parecer de los obispos católicos sobre Squetino y la Fundación San Vicente Ferrer. Sólo tiene que escribirles.

    En el trabajo del Padre Cekada “Ni instruidos ni tridentinos: Las Sagradas Órdenes y la ineptitud canónica”, está reflejada la opinión de Mons. Dolan y Mons. Sanborn, en relación con Squetino. Esta misma opinión es compartida por otros obispos.

    Encuentro muy desagradable hablar de estos temas. Sólo lo he hecho para avisar a los lectores del peligro que representan ciertos grupos. Ellos tienen derecho a saber que ciertas personas no son reconocidas, y no reciben sus órdenes de la Iglesia Católica. Algunos de los comentarios que han aparecido en este foro, llenos de juicios temerarios y descalificaciones, no deberían haberse aprobado (entre esos comentarios se encuentra el suyo, Fell-Calli, pues entiendo que me ha llamado “ judas modernista”).

    Me gusta

  21. Sr. Hernán: lo de monseñor Lefebvre tal vez para usted no esté cerrado pero pruebas a favor de él se han dado hasta el cansancio. Con Squettino probado ya está que sus ordenes no vienen de la iglesia católica. Aquí en México los grupos sedevacantistas serios no reconocen la validez de los sacramentos conferidos por la fundación San Vicente Ferrer y adláteres y la secta modernista tampoco al menos las arquidiócesis de Guadalajara y Yucatán. Los modernistas han sacado circulares tachando de falsos sacerdotes a los defensores de la verdadera fe cuyas boletas por cierto si reciben y no veo que hayan todavía levantado ninguna persecución moral contra los conclavistas como si han hecho con los grupos serios: lo cual es señal de ortodoxia y de ser una molestia para la sinagoga de Satanás. Esto es para mí muy desagradable así como para los demás comentaristas pero razones sobran. Saludos y adiós. Yo tampoco escribiré más.

    Me gusta

  22. Finalmente, es muy sencillo de entender: Si yo pertenezco a tal capilla, los sacerdotes de mi capilla fueron válidamente ordenados y mi capilla es la Iglesia Católica, los de la capilla de al lado (ya sea una capilla pequeña o Roma conciliar) no tienen ordenaciones, ni sacramentos ni nada.

    Me gusta

  23. Jorge Rodríguez:
    Tu razonamiento es infantil; acusa mucha falta de seriedad.
    Arribar a la conclusión del sedevacantismo y buscar en donde se encuentran los Sacramentos válidos, administrados por Sacerdotes válidos u Obispos válidos, requiere de una exhaustiva investigación, pues es preferible quedarse sin ellos; ya que no es pecata minuta recibirlos de pseudo sacerdotes o pseudo obispos; pues de otra manera, igual sería acudir a la secta conciliar o con los lefebrianos para recibirlos; para el caso es lo mismo.

    Pell-Pelli:
    (que no es capaz de poner su nombre)
    Permítame decirle que los que acostumbramos comentar en este blog, no lo hacemos ni ofendiendo ni insultando a nadie. Eso no es de un buen católico.
    Me parece que usted es un infiltrado (a) conciliar o proviene de la línea Squetino, para expresarse de esa manera.
    LA SOCIEDAD SACERDOTAL TRENTO, NO DEVINO SEDEVACANTISTA; NACIÓ SEDEVACANTISTA.

    Juan V.P.:
    Te sugiero que no le des pruebas a Pell-Pelli, de la comunicación que tuviste con el Obispo que mencionas, no es menester que lo hagas. Sus palabras ofensivas, ni las tomes en cuenta, pues llegará (ya llegó), el momento en que a los verdaderos católicos, nos digan herejes, cismáticos, etc., y nos persigan abiertamente para tratar de aniquilarnos, los mismos que se hacen llamar católicos, creyendo hacer un favor a Dios.

    Me gusta

  24. Fell-Calli y/o Pell-Pelli.
    Los comentarios en este blog, tienen la finalidad de tratar de ayudar a que más personas abran los ojos. Hablamos cuando podemos sustentar con pruebas lo que decimos. Actualmente, la ignorancia del 99/100% de las personas, es tal que se necesita un milagro para que abran los ojos y eso, si ellos verdaderamente quieren abrirlos o prefieren continuar viviendo el sueño de la muerte, por serles más cómodo y agradable.
    Igualmente, los que siguen a cualquiera que se pone una sotana, creyéndole lo que dice ser, también son ignorantes que no desean molestarse en investigar, pero a los que si lo hacen, y de buena fe aportan el resultado de sus investigaciones, lo insultan y ofenden.
    Analice sus palabras, piense y reflexione.

    Me gusta

  25. Fell-Calli:
    Yo le cambié el nombre a usted, igual que usted se lo cambió al editor del blog. Revise su comentario. No es Moinamu (que aquí no se aprecia un error de dedo), es MOIMUNAN.
    En esto se da uno cuenta, de que usted no es asiduo (a) lector (a) del blog.

    Me gusta