ALL POSTS

RECONOCE QUE YA NO PUEDES “RECONOCER Y RESISTIR”


cbab9-st2bpeter2bfirst2bpope
La locura de los muchos que profesan el  “reconocer y resistir” (R & R) se vuelve más evidente cada día que Bergoglio reclama ser el  “papa”. Sin embargo, hay algunos que no pueden abandonar  la idea de que un Papa puede ser “resistido” en sus declaraciones disciplinarias y doctrinales. En septiembre de 2016, el sitio web  Catholicism (sic) Has The Answer, había una entrada titulada, “¿Por qué es erróneo el sedevacantismo?” Responde enumerando once “errores” del sedevacantismo, que constituyen la habitual calumnia ya desacreditada, para engañar a aquellos que no están bien versados en la enseñanza de la Iglesia, con objeto de que  permanezcan  en la secta del Vaticano II. Este post expondrá las enseñanzas de la Iglesia sobre el papado y luego demostrará lo que está mal en la crítica de los supuestos “errores” enumerados contra la posición sedevacantista. Para leer en su totalidad el artículo que criticamos, consulte Catholicism has the answer.


El Vicario de Cristo DEBE ser obedecido

 El pasaje citado para apoyar Reconocer y Resistir (en adelante R § R)  es Gálatas 2: 11-14. Leemos, “Pero cuando Cephas [Pedro, la “Roca”] fue a Antioquía, lo resistí a la cara, porque debía ser culpado. Porque antes de que viniesen algunos de los de Santiago, él comía con los gentiles; pero cuando llegaron, se apartó y se separó, temiendo a los que eran de la circuncisión. Y disimulando , el resto de los judíos consintió, de modo que Bernabé también fue conducido por ellos a esa simulación. Pero cuando vi que no andaban rectamente con la verdad del evangelio, le dije a Cefas ante todos ellos: Si tú, siendo judío, vives a la manera de los Gentiles, y no como lo hacen los judíos, ¿cómo obligas a los Gentiles a vivir como lo hacen los judíos? 

Aquí San Pablo reprendió públicamente a San Pedro por disimular sobre la observancia  de las leyes dietéticas del Antiguo Testamento. San Pedro sabía que los católicos no estaban sujetos a las leyes dietéticas judías y, por eso, los siguió cuando comía con los gentiles. Sin embargo, cuando los conversos judíos entraron en escena, parece que San Pedro volvió a observar esas leyes para no ofender a los conversos. Este fue un gran problema porque los Católicos Gentiles sintieron que el Papa se separaba de ellos.  San Pablo tenía razón al corregir a San Pedro, y tal corrección fraterna no fue irrespetuosa para con el cargo de San Pedro. La corrección fraterna es un acto de caridad, incluso hecha con un Papa, porque los papas son pecadores, ¡pero no herejes! (Véase el teólogo Cornelius a Lapide, “Ad Galatas 2:11,”  Commentarium in SS  (Lyon: Pelagaud1839) 9: 445, 446, 447.) El principio se aplica únicamente a la corrección fraterna. Ningún teólogo enseña que el Papa puede ser “resistido” con respecto a su autoridad docente universal y ordinaria. (Ver mi publicación Introibo ad altare Dei). 

Según el teólogo Van Noort, “la infalibilidad de la Iglesia se extiende a la disciplina general de la Iglesia … Por el término” disciplina general de la Iglesia “se entienden aquellas leyes eclesiásticas aprobadas para el  culto  cristiano y la vida cristiana”. (Ver  Teología Dogmática , 2: 114-115; Énfasis mío). Por lo tanto, se puede resistir un mandato inmoral del Papa (por ej., “Mata a mi enemigo por mí”, etc.) o corregirle  fraternalmente un acto inmoral (por ej., Dar un mal ejemplo, cometer fornicación, asesinar, etc.), pero no cuando se trata de la legislación sobre la Misa. Por lo tanto, la SSPX, Salza y el resto de la muchedumbre de R & R no tienen ninguna base para rechazar la “misa” del Novus Bogus (entre muchas otras cosas, elijo centrarme solamente en la Misa como ejemplo). Si Roncalli y Bergoglio son reconocidos por ellos como “papas”, sus leyes eclesiásticas alcanzan al culto cristiano que debe considerarse puro y santo. 

Esto nos lleva a tres opciones:

  • La “misa” de Novus Bogus es pura y santa; igual a la misa tradicional. El apego a la misa tradicional es una mera preferencia (Posición oficial de la Sociedad de San Pedro)
  • La “misa” de Novus Bogus es malvada porque es sacrílega y / o inválida (La Iglesia ha desertado y ha sido malvada. Ella no es infalible. Esto es una herejía y lleva a algunos a unirse a los Cismáticos Orientales)
  • La “misa” Novus Bogus es malvada porque es sacrílega y / o inválida, por lo que no podría haber llegado a nosotros desde la Iglesia, precisamente porque es un dogma el que la Iglesia  no puede  desertar. El hombre que lo promulgó debe haber enseñado previamente la herejía como teólogo privado perdiendo su cargo como Papa [N. Nótese que el autor no dice que el Papa cayó en la herejía, cosa imposible por el carisma de la infalibilidad que le acompaña, sino que enseñó la herejía, aun siendo papa,  pero como teólogo privado o como diría San Belarmino “in quantum hominem particularem] o bien nunca fue válidamente elegido Papa [por la herejía antecedente], como los teólogos de la Iglesia siempre han enseñado que podría suceder. (Sedevacantismo)
Parece muy claro  porque es realmente evidente , como lo es toda la enseñanza de la IglesiaEl R & R intentará eludir la enseñanza de la Iglesia por su  voluntad/ necesidad desesperada de “tener un Papa”. 



Los errores (mitológicos) del sedevacantismo

Enumeraré los once supuestos errores [atribuídos a los sedevacantistas] en  rojo  seguidos en la mayoría de los casos por una breve sinopsis de lo que se argumenta [congra ellos] citando  el artículo y / o parafraseándolo. Mi respuesta seguirá a cada “error” [precedida del término “Respuesta”]

Primer error alegado:  “Un hombre que es hereje, pública o privadamente, no puede llegar a ser, o deja de ser,  Papa, porque no puede ser cabeza de aquello de lo que se ha separado”. Ofrecen dos razones; (1) “… esto es falso porque, de lo contrario, el Concilio Vaticano I no habría confinado el carisma de la infalibilidad de los Papas a un determinado evento, específicamente, cuando define una doctrina para ser tenida como de fide  por toda la Iglesia. Si fuera imposible para un papa estar equivocado en asuntos de fe y moral, esta aclaración no tendría ningún significado “. Y (2) “También implicaría entonces que el Papa Juan XXII nunca habría sido Papa, o al menos no hasta el último día de su pontificado cuando renunció al error que proclamó públicamente desde el púlpito de que la visión beatífica no la tendrán los Bienaventurados hasta el último juicio, proposición que era claramente falsa en razón de todo el peso del magisterio universal de la Iglesia hasta ese momento “. 

Respuesta:  En cuanto al # 1, el Papa no puede dar lo que es malo o erróneo a toda la Iglesia. Según el teólogo Herrmann: 
“La Iglesia es infalible en su disciplina general. Por el término disciplina general se entienden las leyes y prácticas que pertenecen al ordenamiento externo de toda la Iglesia. Tales cosas serían las que conciernen al culto externo, tales como liturgia y rúbricas, o la administración de los sacramentos …. Si ella [la Iglesia] pudo prescribir, ordenar o tolerar en su disciplina algo contrario a la fe y la moral, o algo que iba  en detrimento de la Iglesia o causaba daño a  la Iglesia o sea los fieles, ella se alejaría de su misión divina, lo que sería imposible “. 
Institutiones Theologiae Dogmaticae,  Vol. 1, p.258) 
Papa Gregorio XVI,  Mirari Vos,  Párr. # 9: 

“[L] a disciplina sancionada por la Iglesia nunca debe ser rechazada o señalada como contraria a ciertos principios de la ley natural. Nunca debe ser llamada herida, imperfecta o sujeta a la autoridad civil. En esta disciplina, la administración de los ritos sagrados, las nirmas de la moralidad y el reconocimiento de los derechos de la Iglesia y sus ministros deben ser, todos ellos,  aceptados “. 

Papa Pío XII,  Mystici Corporis,  Para. # 66 

“Ciertamente, la Madre amorosa [la Iglesia] es inmaculada en los Sacramentos, por la que da a luz y alimenta a sus hijos, en la fe que siempre ha conservado inviolable, en sus leyes sagradas impuestas a todos, en los consejos evangélicos que ella recomienda, en esos dones celestiales y gracias extraordinarias a través de las cuales, con inagotable fecundidad, genera huestes de mártires, vírgenes y confesores “. 

La infalibilidad del Papa se extiende a las leyes disciplinarias universales. El Papa puede. decidir sobre temas que por su propia naturaleza podrían ser modificados o abrogadosEn ese sentido, podría estar “equivocado”, pero no en promulgar leyes disciplinarias universales ni en tomar decisiones sobre cuestiones doctrinales. Esto es dntender mal la enseñanza del Concilio Vaticano de 1870 sobre el papado. 

En cuanto al # 2: el Papa Juan XXII (1316-1334) predicó una serie de sermones en Aviñón, Francia, en los que enseñó que las almas de los benditos difuntos no ven a Dios (Visión Beatífica) hasta después del Juicio Final. Esto estaba abierto al debate entre los teólogos y todavía no se había convertido en dogma, por lo que su negación no fue una herejía. Al final, expresó su opinión como “teólogo privado” que era sólo una opinión, y mientras trataba de probarlo, reconocía que estaba abierto al debate”. (Le Bachlet, “Benoit XII”, en  Dictionnaire de Théologie Catholique , 2: 662). Por lo tanto, carecía de la pertinacia requerida [por la herejīa] para la pérdida del cargo pues declararaba que él estaba expresando una opinión, y que estaba dispuesto a someter su juicio a la Iglesia. 

Segundo error alegado:  Cum Ex Apostolatus Officio , que impide que un hereje obtenga el papado, fue reemplazado por el Código de Derecho Canónico de 1917. No fue infalible 

Respuesta:  No fue necesario decretarla  infaliblemente porque expresa lo que ya es conocido por la Ley Divina; un hereje no puede convertirse en Papa. Según el canonista Coronata: “III. Nombramiento del oficio del Primado. 1.  Lo que requiere la ley divina para este nombramiento:  … También es necesario para la validez que el nombramiento sea de un miembro de la Iglesia. Herejes y apóstatas (al menos públicos) están por lo tanto excluidos “. (Instituciones  1: 312; Énfasis mío). Tal fue la enseñanza unánime de todos los canonistas anteriores al Vaticano II. 

Tercer error alegado:  “En el Código de Derecho Canónico de 1917, el Canon 188.4 muestra que un Papa que se convierte en hereje pierde su cargo”.  “… el canon 188 §4, al hablar de” deserción pública de “(o” abandono de “) la fe católica, puede significar solo ese tipo de deserción que es obvia e indiscutible ante todo el mundo, incluso para los católicos analfabetos doctrinales y no católicos. En esta clase de deserción, el clérigo en cuestión incluso deja de profesar la fe católica y claramente no tiene el más mínimo deseo de continuar en su anterior oficio clerical. Los sedevacantistas deben admitir que estos ocupantes del Palacio Apostólico, reconocidos por el mundo como papas, al menos públicamente han profesado ser católicos a lo largo de sus respectivos pontificados y han mostrado todos los signos públicos de su intención de continuar ejerciendo el oficio papal hasta el día de su muerte “. 

Respuesta:  pura tontería. Un hereje puede seguir llamándose a sí mismo “católico”, pero eso no lo convierte en católico. ¿No es “obvio e indiscutible” que un “Papa” que nos dice “los ateos pueden ir al cielo”, “no hay un Dios católico” y “el proselitismo no tiene sentido” ya no tiene la fe verdadera? Según el teólogo McDevitt, “un clérigo para llegar a la renuncia tácita de su cargo, debe haber desertado de la fe por herejía o apostasía de una manera pública …” Además, “debe notarse inmediatamente que no se requiere que la adhesión o inscripción en una secta no católica tenga la publicidad que exige el canon [188] “. Finalmente, “… aunque sólo unas pocas personas presencien la deserción de la fe … el delito sería público en el sentido del canon 2197, n. 1” ( Renuncia de un oficio eclesiástico: sinopsis histórica y comentario) , [1946], páginas 136-140). En el caso de Bergoglio, como no pudo obtener el cargo, este argumento es aún más inútil. 

Cuarto error alegado:  “Los excomulgados no pueden ocupar un cargo o ser elegidos Papa”.  Esto es falso, según la Constitución Apostólica del Papa Pío XII,  Vacantis Apostolicae Sedis , “Ninguno de los cardenales puede de ninguna manera, o con pretexto o razón de cualquier excomunión, suspensión o interdicto, o de cualquier otro impedimento eclesiástico, ser excluidos de la elección activa y pasiva del Sumo Pontífice. Por la presente, suspendemos tales censuras únicamente a los fines de dicha elección, pero deben permanecer en vigor en otras ocasiones “. 

Respuesta:  Esta ley del Papa Pío XII se refiere sólo a impedimentos de la ley eclesiástica, no de la Ley DivinaComo se señaló anteriormente, el impedimento de la herejía es de la Ley Divina según el consentimiento unánime de los canonistas y teólogos aprobados. Ningún Papa puede prescindir de la Ley Divina. Es análogo a decir que el Papa podría permitir el aborto o permitir un culto falso, una completa imposibilidad. 

Quinto error alegado:  “El Vaticano II promulgó la herejía, por lo tanto, los hombres que reinaron sobre el concilio y lo han propagado no pueden ser verdaderos papas”.   Esto significa que no hubo herejía en el Vaticano II. Se avanzan tres razones: (a) Montini (Pablo VI) dijo que el Vaticano II era solo pastoral, (b) de acuerdo con Dietrich Von Hildebrand, “cuando el Papa habla ex cathedra sobre fe o moral, entonces se requiere aceptación y sumisión incondicional de cada Católico. Pero es falso extender esta lealtad a las encíclicas en las que se proponen nuevas tesis “. y (c) “los errores o presuntos errores del Concilio Vaticano II están envueltos en tal ambigüedad que hace imposible condenar verdaderamente a los seguidores o autores de la herejía”. 

Respuesta:  (a) esta objeción se descarta fácilmente. Montini dijo: “En vista de la naturaleza pastoral del Concilio, evito proclamar de manera extraordinaria cualquier dogma que llevara la marca de la infalibilidad pero [el Vaticano II] sin embargo dotó sus enseñanzas con la autoridad del supremo Magisterio Ordinario, que aunque sea ordinario ( y por lo tanto, obviamente, auténtico) este Magisterio debe ser recibido dócil y sinceramente por todos los fieles, según la opinión del Concilio con respecto a la naturaleza y el alcance de los documentos respectivos “. 

(b) Von Hildebrand no era un teólogo aprobado, sino un filósofo y un laico casado. El Papa Pío XII decretó: “Tampoco debe pensarse que lo que se expone en las Cartas Encíclicas no exige por sí mismo el consentimiento, ya que al escribir tales Cartas los Papas no ejercen el poder supremo de su Autoridad Docente ordinaria, de la cual es verdad al devir : “El que os oye, también me oye a Mí”, y generalmente lo que se expone e inculca en las Cartas Encíclicas ya por otras razones pertenece a la doctrina católica. Pero si los Sumos Pontífices en sus documentos oficiales deliberadamente juzgan un asunto hasta ese momento en disputa, es obvio que ese asunto, de acuerdo con la mente y la voluntad de los pontífices, ya no se puede considerar una cuestión abierta a discusión entre los teólogos “. Humani Generis,  párrafo 20) 

(c) La Iglesia enseña que Dios no permite que la Iglesia enseñe la ambigüedad: el 
Papa Pío XI,  Mortalium Animos , 6 de enero de 1928: 

“La autoridad de la enseñanza de la Iglesia por la sabiduría divina se constituyó en la Tierra para que las doctrinas reveladas permanecieran siempre intactas y pudieran ser  llevadas con facilidad y seguridad al conocimiento  de los hombres. “(Énfasis mío) 

Sexto error alegado:  ” La Iglesia post-Vaticano II no puede ser la La verdadera Iglesia Católica porque ha promulgado ritos malvados como la Misa Novus Ordo, la Comunión en la Mano y las monaguillas “. Estos son “abusos” pero no son malvados intrínsecamente. 

Respuesta:  ¿Qué hay de cosas como aprobar como “válida” una “misa” sin palabras de consagración? Wojtyla hizo exactamente eso cuando permitió que los miembros de su secta recibieran la “comunión” de los herejes orientales, como se registra en el documento “Pautas para la admisión a la Eucaristía entre la Iglesia caldea y la Iglesia asiria de Oriente”. (2001). La “anáfora” de esta secta (el Canon que debería contener las palabras de Consagración) ni siquiera contiene las palabras “cuerpo” y “sangre”. Esto va completamente en contra de las enseñanzas de la Iglesia sobre la teología sacramental. ¿Debo decir algo más? 

Séptimo error alegado:  “El canon 844 del Nuevo Código de Derecho Canónico es intrínsecamente malo, y por lo tanto no podría haber sido promulgado por un Papa válido.”  
Supuestamente es un “error” porque … “… se sigue que incluso aunque en 1917 estaba explícitamente prohibido, la Iglesia podía dar la Sagrada Comunión a aquellos separados de ella “de buena fe” o “sin culpa propia”. El juicio de si alguien está verdaderamente ‘de buena fe’ es un juicio que Dios puede hacer absolutamente, sin embargo, la Iglesia ha dado a sus ministros la autoridad para hacer suposiciones para el bien de las almas que potencialmente reciben la gracia santificante a través de los sacramentos “. 

Respuesta:   La idea de que el verdadero Código (1917) dio permiso para dar los sacramentos a todos aquellos a quienes un sacerdote cree que están fuera de la Iglesia “de buena fe” no solo es falso, pero ni siquiera es lo que permite el Código de 1983. En pocas palabras, siempre que sean bautizados, los no católicos pueden legítimamente, de acuerdo con el Código de Derecho Canónico de 1983 en la secta del Vaticano II, solicitar que se les dé la “Comunión”, la “absolución” y la “Unción de los enfermos” – o sea legítimamente recibirlos, sin convertirse al catolicismo, siempre que tengan una “necesidad grave y apremiante”, incluso fuera del peligro de muerte. Esto se traduce a “No quiero unirme a la Única Iglesia Verdadera, solo ‘necesito’ sus sacramentos”. ¿Eso tiene sentido para ti? Sí se acepta en la eclesiología herética que la “Iglesia de Cristo” es distinta de la Iglesia Católica, y “subsiste” allí en su plenitud, pero también subsiste en otras sectas de acuerdo con lis “elementos” de verdad que posean. Es decir, tener todos los elementos es lo mejor, pero tener solo algunos es bueno y conduce al Cielo. 

Octavo error alegado: ” La Misa Novus Ordo cambió las palabras de la consagración al punto en que es inválida, particularmente con el cambio vernáculo de ‘para muchos’ a ‘para todos’. La misa también ha deformado la intención del sacerdote  con lo que la vuelve invàlida “.

 Respuesta : El mismo hecho de que aprobaron una “misa”  sin palabras de consagración , hace que sea innecesario refutar esta objeción.


Noveno error alegado: ” Siguiendo la misma lógica que hizo que el Papa León XIII declarara inválida la forma de Consagración Episcopal de la Iglesia Anglicana en el ‘Apostolicae Curae ‘, la Nueva forma de las Consagraciones Episcopales es inválida”.

Pero, la forma sigue siendo válida ya que sigue expresando la gracia del Espíritu Santo y el orden episcopal. 

Respuesta:  la forma no es válida. El Papa Pío XII expuso específicamente cuáles eran las palabras esenciales necesarias para la ordenación de diácono, sacerdote y consagración de obispos. ¿Por qué alguien querría cambiar lo que se definió después de tantos años de estudio previos al decreto Sacramentum Ordinis del Papa Pío XIISin embargo, esto es lo que Montini (Pablo VI) hizo con la forma sacramental en 1968: 

 “Así pues derrama sobre este elegido ese poder que proviene de Ti, el Espíritu que gobierna,  y que lo dio a su Hijo amado, Jesucristo, el Espíritu dado por él a los santos apóstoles, que fundaron la Iglesia en todo lugar para que sea tu templo para la gloria y la alabanza incesantes de tu nombre “. 

Para ser válida, la forma debe, según el Papa León XIII (1) expresar la Gracia del Espíritu Santo, y (2) denotar inequívocamente el rango otorgado (diácono, sacerdote u obispo). Incluso si el “Espíritu que gobierna” fuera el Espíritu Santo,[lo que nadie ha demostrado frente a muchos que lo objetan] el rango de obispo no está inequívocamente significado. El artículo argumenta, “… encontramos el poder del orden del Episcopado en las palabras” el poder que viene de ti … el Espíritu dado por Él a los Santos Apóstoles “porque los fieles católicos saben que los Obispos son los sucesores de los Apóstoles “. Pero los Apóstoles también fueron los  primeros sacerdotes , y el Espíritu Santo se le dio a los sacerdotes, así como a los obispos. El orden no tiene un significado inequívoco.  Además, Dom Bernard Botte, el modernista que fue el principal creador del nuevo rito, sostenía que, para el cristiano del siglo III, el “espíritu gobernante” connotaba el episcopado, ¡no el Espíritu Santo! Más ambigüedad en la forma que la hace “absolutamente nula y completamente vacía”. [N. Son palabras que se encuentran en la entronización de los patriarcas maronitas, los cuales debían haber sido consagrados obispos antes de su entronización, sin embargo además Pío XII mandó que fuera consagrado obispo alguien que previamente no era obispo, lo que demuestra que Pío  XII en su carta sobre el caso, afirmó que las palabras “El Espíritu Principal” no era el Espíritu Santo y en la forma nueva no consagra obispos]

Décimo supuesto error:  “El cardenal Siri fue elegido Pontífice en 1958 y tomó el nombre de Papa Gregorio XVII, pero fue forzado ilegalmente a dimitir debido a amenazas de muerte, posiblemente incluso amenazas de una bomba nuclear lanzada sobre Roma. Antes de su muerte, consagró obispos y cardenales en secreto … ” 

Respuesta:  Alegar que los sedevacantistas todos suscriben a la llamada” Tesis Siri “o que es de alguna manera necesaria para el sedevacantismo es (a riesgo de parecer poco caritativo) simplemente idiota. No me cito, pero he escrito sobre ello en : http://introiboadaltaredei2.blogspot.com/2015/02/one-question-siri-cant-answer.html 

Undécimo error alegado:  “Os olvidáis de lo central” ¡la enseñanza de los Santos Bellarmino, Francisco de Sales, Alfonso de  Ligorio  de que un papa herético caería ipso facto del pontificado! Afirman ellos, que sin embargo las enseñanzas de los teólogos no fueron unánimes y que hubo opiniones contradictorias. “El padre dominico Garrigou-Lagrange, (teólogo ardirntemrnte  antimodernista y renombrado neotomista que vivió entre 1877 y 1964), basando su razonamiento en Billuart, explica en su tratado  De Verbo Incarnato , que un papa herético, cuando ya no es miembro de la Iglesia, todavía puede ser su cabeza. Porque, lo que es imposible en el caso de una cabeza física es posible, aunque anormal, para una cabeza moral secundaria, ‘La razón es que, mientras que una cabeza física no puede influenciar a los miembros sin recibir la afluencia vital del alma, una cabeza moral, como lo es el Romano Pontífice, puede ejercer jurisdicción sobre la Iglesia incluso si no recibe ningún influjo de fe interior o caridad, del alma de la Iglesia “. 

Respuesta:  El teólogo Garrigou- Lagrange, en el lugar citado, habla sólo de un hereje oculto (es decir, secreto). Su propósito en este lugar es defender la enseñanza de Santo Tomás de Aquino acerca de la membresía de los miembros del Cuerpo Místico, que  es la Iglesia, contra lo que él percibe como el error de San Roberto Belarmino sobre la cuestión, específicamente en relación con la pertenencia de los herejes ocultos. El sedevacantismo sostiene,  sin embargo, que solo los herejes públicos y contumaces los que no pueden perder (o no pueden alcanzar) el pontificado. 

Conclusión

Esto es lo mejor que los de R & R tienen para sostener su oposición  al sedevacantismo, lo cual  verdaderamente no es mucho. ¡Les he presentado nada  menos que sus once objeciones  a nuestro gran  “error” y en un solo post.! 

Cada vez es más difícil creer que la FSPX, la Resistencia de Mons. Williamson y de John Salza están de buena fe. En el caso de Salza, me pregunto si todavía sigue usando el delantal masónico para engañar a quien pueda para que permanezca en la secta masónica / modernista del Vaticano II.  

De Introibo ad altare Dei

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.