ALL POSTS

PSEUDO-TRADICIONALISTAS QUE NO SACAN LA CONCLUSIÓN CORRECTA


Publicado el 5 de noviembre de 2010

Premisas correctas, pero la conclusión falsa

9A3A281B-B06A-4074-95D7-21E5A4413FB5

Nunca deja de sorprenderme cómo los miembros de la Sociedad de San Pío X (SSPX) y otros pseudo Tradicionalistas intentando corregir el problema en la Iglesia, obtienen la respuesta equivocada al continuar afirmando que Ratzinger y  los “papas post-conciliarios”, “son verdaderos vicarios de Cristo”. Un tal John Vennari comienza un artículo sobre el 100 ° aniversario del Juramento Antimodernista de San Pío X de esta manera:

Mons. Joseph Clifford Fenton, el eminente teólogo estadounidense, llamó el Juramento contra el Modernismo” el documento más importante e influyente emitido por la Santa Sede en el transcurso del siglo 20. Es una magnífica declaración de la verdad católica frente a los errores que fueron difundidos dentro de la Iglesia por los enemigos más inteligentes que el Cuerpo Místico de Cristo ha encontrado en el curso de su historia “.

El juramento contra el modernismo fue abolido dos años después del cierre del Concilio Vaticano II, sin embargo, los hombres que prestaron el juramento en su ordenación sacerdotal, siguen estando  obligados por él. Quienes juraron este sagrado juramento y luego promovieron el programa moderno del Vaticano II, incluido el nuevo ecumenismo y la libertad religiosa del Concilio, se han mostrado infieles al juramento que hicieron solemnemente ante Dios.

Subrayando la seriedad del asunto, Mons. Fenton notó en 1960 que un hombre que prestó  el Juramento contra el Modernismo y que luego promovió el Modernismo, o permitió que se promoviera, “se marcaría a sí mismo no sólo como un pecador contra la Fe Católica sino también como un perjuro común”.

El que presta el juramento contra el modernismo jura solemnemente:

Siento sinceramente que la doctrina de la fe nos fue transmitida por los apóstoles a través de los padres ortodoxos en exactamente el mismo sentido y siempre en la misma explicación (eodem sensu eodemque sententia). Por lo tanto, rechazo completamente la tergiversación herética de que los dogmas evolucionan y cambian de un significado a otro, diferente del que la Iglesia sostenía anteriormente “.

Al final del Juramento, hace esta Promesa solemne ante Dios mismo:

Prometo que guardaré todos estos artículos fiel, completa y sinceramente, y los guardaré inviolables, sin desviarme de ellos en la enseñanza ni de ninguna manera. en palabra o por escrito. Por lo tanto, prometo, esto lo juro, así que ayúdame a Dios, y estos santos Evangelios de Dios que toco con mi mano “.

Es difícil ver cómo una persona que sostiene que el Concilio Vaticano II fue un contra- syllabus,  pueda afirmar que mantuvo la Fe ‘exactamente en el mismo sentido y siempre en la misma explicación’ que la Iglesia siempre sostuvo. Es difícil ver cómo alguien que acepta el nuevo programa de ecumenismo y libertad religiosa del Concilio puede afirmar que ha “guardado inviolado“, y “de ninguna manera se desvió” de las claras enseñanzas de los Papas anteriores al Vaticano II con respecto a la verdadera Unidad de los Cristianos y la realeza social de Cristo

Tanto el Cardenal Ratzinger como Yves Congar declararon abiertamente, como si fuera algo de lo que hay que estar orgullosos, que el Vaticano II es una contra-historia , que dice lo contrario a las enseñanzas clave de los Papas anteriores al Vaticano II.

El espíritu de infidelidad a la doctrina católica tradicional, el deseo ardiente del cambio y la novedad que las medidas antimodernistas de Pío X condenaron, y la violación de un sagrado juramento contra Dios por parte de eclesiásticos altamente calificados, es el verdadero legado del Concilio Vaticano II y su reformas subsecuentes “(Citaciones internas omitidas).

Si Ratzinger permite y promueve la herejía del Modernismo y es culpable de perjurio, él es un hereje. ¡La Iglesia enseña que un hereje NO puede ser Papa! No podemos “reconocer y resistir “a un verdadero Papa, debemos obedecerle. El teólogo Vitoria pone fin al mito de que un católico puede” reconocer y resistir “cuando escribe en De Potestate 22, Obras, 485:

Non videtur permittendum cuicumque privato sua auctoritate resistere et non ” parere mandatis Pontificis … Probatur. Quia esset magna irreverentia et quasi contemptus, si cuilibet hoc concederetur respectu Pontificis … non licet propria auctoritate discedere. “Traducción:

– Proposición 22 ‘No parece que pueda permitirse a cualquier persona privada, bajo su propia autoridad, resistir y no obedecer las directivas del Papa, [ por mucho que éstas contradigan una decisión del Concilio] [Esto es correcto], ya que]sería un gran acto de irreverencia y casi desprecio de la autoridad suprema si se permitiera que alguien actuara hacia un Papa [de una manera que no sería permitida hacia un obispo] , cuya directiva (por injusta) que uno pueda desobedecer con la propia autoridad “.

Desde el siglo XVI, casi todos los canonistas y teólogos que han abordado el tema enseñan que un Papa que se convierte en un hereje manifiesto (público)” por la ley divina, caería de su cargo sin que hubiera habido ninguna condena “. M. Conte a Coronata, Institutiones Juris Canonici (Roma: Marietti 1950) 1: 316

Parafraseando al P. Cekada: Ratzinger niega abiertamente la regla de la fe. Él comete el pecado de la herejía.

Nosotros, los tradicionalistas, no tenemos por qué dudar en llamar hereje a un hereje, aunque ningún concilio lo haya condenado, más de lo que dudamos en llamar asesino a un abortista.

Tampoco deberían los tradicionalistas titubear en señalar las consecuencias: un hereje público no puede ser un verdadero Papa. Él mismo se depone.

De Introibo ad Altare Dei

3 replies »

  1. Restauración:

    Está usted lleno de razón. Yo mismo me pregunto cómo personas con más preparación y conocimientos que el común sedevacantista de a pie pueden seguir en la fábula lefebvriana o siendo modernistas de ultra-derecha. La respuesta me la dio un sacerdote ex lefebvriano hoy católico verdadero: ellos al igual que Bergoglio están confirmados en maldad, solo que ellos conscientemente lo cual es peor, cuales Rampollas y Lienart’s posmodernos. Por eso mejor ya no tratar de convertirlos directamente a no ser afrontar sus errores hasta el cansancio. El tiempo para ser católicos materialmente dentro de la Fraternidad o dentro de la propia secta conciliar se acabó. Hagamos como Nuestro Señor Jesucristo y como San Pablo: vayamos a por las ovejas que no son de este rebaño y huyamos a los montes o al desierto o lo más lejos que podamos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.