ALL POSTS

LA ENSEÑANZA HERÉTICA DE FRANCISCO SOBRE LA PENA CAPITAL


LA EJECUCIÓN DE LA VERDAD

El apóstata argentino que se hace llamar “papa” de la Iglesia Católica Romana, Jorge Bergoglio, ha demostrado una vez más que no puede ser el Vicario de Cristo. El 2 de agosto de 2018, Bergoglio anunció que había cambiado la postura de la secta del Vaticano II sobre la pena capital. Según la Congregación modernista del Vaticano para la [Destrucción de] la Doctrina de la Fe:

Poner fin a la vida de un criminal como castigo por un crimen es inadmisible porque ataca la dignidad de la persona, una dignidad que no se pierde incluso después de haber cometido los crímenes más graves. Esta conclusión se alcanza teniendo en cuenta la nueva comprensión de la sanciones aplicadas por el Estado moderno, que deberían orientarse sobre todo a la rehabilitación y reinserción social del delincuente. Finalmente, dado que la sociedad moderna posee sistemas de detención más eficientes, la pena de muerte se vuelve innecesaria como protección para la vida de personas inocentes “.

Además, el “Papa” Francisco ha cambiadoel Catecismo herético de la Iglesia Católica  (1992), para hacerlo aún más malo. La Sección Número 2267 se ha revisado  de la siguiente manera:

“La nueva formulación del número 2267 del Catecismo expresa un desarrollo auténtico de la doctrina que no está en contradicción con las enseñanzas anteriores del Magisterio. De hecho, estas enseñanzas pueden explicarse a la luz de la responsabilidad primaria de la autoridad pública de proteger el bien común en un contexto social en el que las sanciones penales se entendían de manera diferente, y se había desarrollado en un entorno en el que era más difícil garantizar que el criminal no pudiera repetir su crimen “.

Las implicaciones de este acto son asombrosas. ¿Es meramente “auténtico desarrollo de la doctrina”? ¿No es “una contradicción” con las enseñanzas Magisteriales previas (de la Iglesia Verdadera, antes del Vaticano II)? ¿Son buenas las razones avanzadas contra  la pena de muerte? Estas son las preguntas que se explorarán en esta publicación.

La enseñanza tradicional de la única iglesia verdadera sobre la pena capital
 
 The New York Times afirma que “abolir la pena de muerte ha sido durante mucho tiempo una de sus principales prioridades [de Francisco], junto con salvar el medio ambiente y cuidar a los inmigrantes y refugiados”. (Consulte https://www.nytimes.com/2018/08/02/world/europe/pope-death-penalty.html). Salvar a los bebés no nacidos de ser sacrificados por el aborto no apareció en la lista, lo cual es evidente ya que Su maldad no dijo ni hizo nada antes del exitoso voto de Irlanda para poner fin al reconocimiento constitucional del derecho a la vida del no nacido. Sus prioridades son las de un político de izquierda, no la Cabeza visible de la Iglesia Verdadera de Cristo (que no es tal). Observe la completa falta de prioridades espirituales de la lista. Nada sobre salvar almas, reparar el pecado, hacer conversos, o incluso purgar su secta de los rampantes sodomitas. Sin embargo, sus fallos son mucho más profundas que eso. Echemos un vistazo a las enseñanzas de los teólogos aprobados anteriores al Vaticano II, los Papas, la práctica de la Iglesia y la Sagrada Escritura. Solo para estas secciones, las citas de estas fuentes estarán en letra roja , para que se destaque tan claramente como la propia enseñanza.
1. Los teólogos

Según el teólogo Prummer, “solo el Estado tiene derecho aejecutar a quienes hayan cometido los crímenes más graves. El Estado tiene este derecho ya que la pena de muerte a veces es necesaria para salvaguardar el bien común [bueno] y solo el Estado tiene el deber de salvaguardar a la sociedad. La pena capital debe reservarse para el más grave de los crímenes y estos deben ser completamente probados … Dado que el Estado tiene el poder de ejecutar al criminal, también tiene el poder por una razón suficiente para mutilar el criminal (por ejemplo, cortándole la mano) o azotarlo “. (Ver el Manual de Teología Moral , página 126).

Los teólogos McHugh y Callan enseñan: “matar a seres humanos es legal en dos casos. (A) Es legal cuando la seguridad común requiere que el Estado inflija la muerte por un delito (pena capital)” (Véase Teología Moral 2: 100). También afirman: “Aunque legal, la pena capital no siempre es necesaria, porque es un medio para un fin, y puede omitirse, por lo tanto, cuando el fin se puede obtener mediante el uso de otros medios menos severos”. (Ver Teología Moral , 2: 101).

El,Doctor de la Iglesia, Santo Tomás de Aquino enseñó:

Es lícito matar a un malhechor en la medida en que se dirige al bienestar de toda la comunidad, de modo que solo le pertenece a él quién se encarga del bienestar de las comunidades … [ para] legalmente poner a los malhechores a la muerte “. (Ver ST II-II, 64, 3)

El Doctor de la Iglesia, San Alfonso de Ligorio enseñó,
“… si es necesario para la defensa de la república … [o] para preservar el orden de la ley “la pena de muerte es lícita”. (Véase Theologia Moralis III, 4, 1).
El teólogo Jone escribe:
Un criminal puede ser ejecutado si la prueba jurídica ha establecido la certeza moral de que ha cometido un delito grave por el cual el Estado, en el interés del bienestar común, impone la pena capital, y si alguien ha sido autorizado por el Estado para ejecutar la sentencia “. (Ver Teología Moral, página 140).

De estas enseñanzas se desprenden dos principios:

(a) La pena capital no es incorrecto per se , y (b) no es necesario usarla si el bien común del Estado puede ser menos severo. No existe un teólogo eminente que tenga el uso de la pena capital como inherentemente malvado, inmoral , o inadmisible en cualquier circunstancia.

2. Los papas y la práctica de la Iglesia

Proposición requerida por el Papa Innoce III como una condición para ser readmitido a la Iglesia:

Declaramos que el poder secular puede sin un pecado mortal imponer un juicio de sangre siempre que el castigo se lleve a cabo no en odio sino en buen juicio, no inconsistentemente sino después de una deliberación madura“.

“Desde 1815, cuando el papa recuperó el control político de Roma desde Napoleón, hasta 1870, los papas ordenaron las ejecuciones de cientos de malhechores”. (Véase Norko, M., “La pena de muerte en la enseñanza y medicina católicas: intersecciones y lugares para Diálogo, ” Revista de la Academia Americana de Psiquiatría y la Ley 36 (2008): 470-481). Esto abarca cinco pontificados, a saber: el Papa Pío VII (1800-1823), el Papa León XII (1823-1829), el Papa Pío VIII (1829-1830), el Papa Gregorio XVI (1831-1846) y el Papa Pío IX (1846- 1878).

En su encíclica Pastoralis Officii (1891), el Papa León XIII enseñó:

“Claramente, la ley divina, tanto la que se conoce a la luz de la razón como la que se revela en la Sagrada Escritura, prohíbe estrictamente a cualquiera, fuera de la causa pública, matar o hiere a un hombre a menos que se lo obligue a hacerlo en defensa propia “. (para. # 2; Énfasis mío).

El Catecismo de San Pío X , dice en la discusión sobre el Quinto Mandamiento, “es lícito matar … cuando se ejecuta por orden de la Autoridad Suprema una sentencia de muerte en castigo por un crimen”.

En la encíclica del Papa Pío XI, Casti Connubii (1930), el Papa enseña:

No sirve de nada apelar al derecho de quitar la vida, porque aquí [es decir, el aborto] se trata de inocentes,mientras que ese derecho solo se refiere a los culpables … (párrafo 64; énfasis mío).

Cuando se le pidió al Papa Pío IX que concediera una suspensión de la ejecución a los condenados en 1868, el Papa respondió con firmeza: “No puedo, y yo no quiero “. En el Tratado de Letrán de 1929, aprobado por el Papa Pío XI, había una disposición para la ejecución de cualquiera que intentara asesinar al Papa dentro del Vaticano. (Ver https://www.crisismagazine.com/2013 / hanging-concentrate-the-mind).

En el toroExsurge Domine , excomulgando a Martin Luther y condenando sus herejías, la proposición CONDENADA # 33 declara,

Que los herejes sean quemados está en contra de la voluntad del Espíritu”. Como la herejía es un crimen peor que el asesinato físico porque mata la vida del alma, la pena de muerte para los herejes en los países católicos está justificada. ( “Y no temáis a los que matan el cuerpo, y no pueden matar el alma; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno”. San Mateo 10:28).
Lo que la Sagrada Escritura enseña
 
1. El Antiguo Testamento
Génesis 9: 6, “Cualquiera que derrame la sangre del hombre, por el hombre se derramará su sangre, porque a imagen de Dios hizo al hombre”. Este sencillo versículo explica el castigo por asesinato y por qué el asesinato lo merece.

Éxodo 21:12:   “El que hiere a un hombre para que muera, ciertamente morirá”.

Levítico 24:17: “Y si alguno toma la vida de un ser humano, ciertamente morirá”.

Números 35:31: “Además, no tomarás rescate por la vida de un asesino que es culpable de muerte, pero él ciertamente será muerto”.

2. El Nuevo Testamento

Muchos creen erróneamente que Jesús eliminó la pena capital cuando dijo: “Has oído que se dijo: ‘ojo por ojo y diente por diente’. Pero te digo que no te resistas a una persona malvada. Si alguien te da una bofetada en la mejilla derecha, vuélveles la otra mejilla también. Y si alguien quiere demandarte y llevarte la camisa, también pásame el abrigo. te obliga a recorrer una milla, ve con ellos dos millas. Dale a quien te lo pida, y no te alejes de quien quiere pedirte prestado “. (San Mateo 5: 38-42).

Aquí, el contexto hace evidente que Cristo se refería a la venganza y al trato con los enemigos a nivel personal, no al castigo de las autoridades civiles. Además, Él está siendo hiperbólico. No está ordenando a alguien que es agredido que se permita volver a ser golpeado, ni se espera que alguien demandado renuncie a la representación y no pelee contra ella en los tribunales. En San Mateo 5:17, Jesús enseñó: “No crean que he venido para abolir la Ley o los Profetas, no he venido para abolir, sino para cumplirlos”.

Jesús le dice a Pilato en San Juan 19:11, “No tendrías autoridad sobre Mí, a menos que te hubiera sido dado desde arriba …”.  Esta autoridad para ejecutar a Jesús sería extraño si no implicara el poder general para ejecutar a los criminales. Cristo fue una víctima de la pena de muerte pero no la condenó. Fue un error en su caso porque los judíos que lo querían crucificado, y Poncio Pilato, que lo aceptó, sabía que era inocente.

Finalmente, cuando Él está muriendo por crucifixión, Jesús acepta el arrepentimiento del Buen Ladrón en la cruz, que le dice a su malvado compañero: “¿Ni siquiera temes a Dios, ya que estás bajo la misma sentencia de condenación? , porque estamos recibiendo lo que merecemos por nuestras obras … ” (San Lucas 23: 40-41). Si Jesús no estuvo de acuerdo con esta afirmación, responder a ella con la promesa de la salvación eterna ciertamente no es una manera de mostrar al Buen Ladrón que estaba equivocado … “Y Jesús le dijo: En verdad te digo, este día serás conmigo en el paraíso “. (San Lucas 23:43). Negar la pena de muerte ataca directamente la justicia de Dios el Padre, el que requirió que su propio Hijo, Jesucristo, pagara precisamente ese precio en nuestro lugar.

El falso razonamiento y la enseñanza herética del “Papa” Francisco
 
 Como se demostró anteriormente a partir de las enseñanzas de los papas, los teólogos, la Biblia y la práctica constante de la Iglesia, la pena capital no está mal en principio.  Si la pena capital realmente fuera, después de todo, siempre e intrínsecamente inmoral, esto sería una admisión de que el Magisterio Universal y Ordinario puede enseñar el error y dar mal, una negación del dogma de la Indefectibilidad de la Iglesia.
Bergoglio presenta dos razones que alegan que la pena capital siempre es incorrecta: (1) “ataca la dignidad de la persona, una dignidad que no se pierde incluso después de haber cometido los crímenes más graves” y (2) el Estado debe estar orientado a la rehabilitación , y “dado que la sociedad moderna posee sistemas de detención más eficientes, la pena de muerte se vuelve innecesaria como protección para la vida de personas inocentes”. También parece sugerir que la “dignidad de la persona” de alguna manera se ve reforzada por los sistemas penales modernos; su segunda razón
1. El argumento de “Dignidad de la persona”
 

Si la pena de muerte era intrínsecamente malvada debido a la “dignidad humana”, siempre estuvo mal y no pudo “convertirse en error”. La gente no ha “desarrollado más dignidad humana”. Los seres humanos fueron, desde el principio, hechos a la imagen y semejanza de Dios. No se vuelve “más cierto” o “menos cierto” con el paso del tiempo. Además, contradice rotundamente las enseñanzas de la Biblia que afirman que los humanos están hechos a imagen de Dios y apoyan la pena de muerte: Génesis 9: 6, “Cualquiera que derrame la sangre del hombre, su sangre será derramada por el hombre, porque a imagen de Dios hizo al hombre . “(Énfasis mío).

Segundo, ¿cómo el hecho (supuesto) de la pena de muerte que no se necesita para la protección de personas inocentes “aumenta la dignidad humana”? No se ofrecen pruebas para demostrar que en todas las circunstancias en todo el mundo, la pena capital no es necesaria para proteger a personas inocentes. Como lo enseñaron los teólogos, la pena de muerte  puede omitirse cuando se pueden utilizar medios menos severos para la protección de la sociedad, pero no es un requisito hacerlo.  Ciertamente parece haber una implicación de que la “dignidad humana” hace que la pena capital sea ilegal en todas las circunstancias, lo cual es absurdo.

Tercero, el argumento engañoso supone que todos los papas, teólogos y Doctores de la Iglesia, así como la práctica de la Iglesia misma, siempre estuvieron equivocados hasta ahora, y la Iglesia puede enseñar el error. Ninguno de ellos entendía completamente la “dignidad de la persona humana” y ninguno exigía la pena de muerte si se podían utilizar medios menos severos para proteger el bienestar público. Esto es una negación del dogma de la Indefectibilidad. Es una herejía de rango.
2. La Rehabilitación y el argumento de los sistemas de detención eficientes
 
Aquí hay un enigma del Vaticano II: si la pena de muerte siempre es incorrecta debido a la “dignidad de la persona” inherente, ¿cómo son relevantes la rehabilitación y los sistemas de detención eficientes? Si es incorrecto debido a la dignidad humana, siempre estuvo mal independientemente de la deficiencia de los sistemas de rehabilitación y detención. El primer argumento, si es verdadero, haría que el segundo argumento sea superfluo. También daría otra idea errónea: que en tiempos en los que no se podía proteger la vida de personas inocentes, estaba bien ejecutar delincuentes y violar su dignidad humana como hecha a la imagen de Dios. (Esta es la “lógica del Vaticano II”, así que no se sorprenda de las contradicciones internas). Si el argumento es que la “dignidad humana” de alguna manera ha sido “potenciada” por los modernos sistemas de rehabilitación y detención, ciertamente ni siquiera comienza a tener sentido porque (a) los humanos siempre han sido creados a la imagen de Dios que les da su dignidad; esa imagen no se mejora debido a las condiciones extrínsecas y (b) la Iglesia nunca exigió que se abandonara la pena de muerte si se podían obtener medios menos severos para proteger a la sociedad.
  • Rehabilitación y Detención – Considerado y Descartado

La idea de rehabilitación ha sido, por supuesto, considerada y rechazada como una razón para condenar la pena capital. El gran santo, teólogo y Doctor de la Iglesia, Santo Tomás de Aquino, dijo lo siguiente:

El hecho de que los malos mientras vivan, pueda ser corregidos de sus errores no prohíbe el hecho de que puedan ser ejecutados con justicia, ya que el peligro que amenaza su forma de vida es mayor y más cierto que el bien que se puede esperar de su mejora.También tienen en el punto crítico de la muerte la oportunidad de convertirse a Dios a través del arrepentimiento. Y si son tan tercos que incluso en el momento de la muerte su corazón no se retira del mal, es es posible hacer un juicio altamente probable de que nunca saldrán del mal uso de sus poderes “. (Ver Summa Contra Gentiles , III, 146).

En resumen, hay más peligro en dejar que un asesino viva que tratar de rehabilitarlo. Hay mucho daño que el criminal puede hacer. Si está encarcelado de por vida, podría contribuir al endurecimiento en el mal de otros hombres malvados; después de todo, ¿no quieren las personas mantener a los delincuentes juveniles fuera de la cárcel porque los empeora cuando salen? El asesino podría asesinar a otro recluso o a un oficial de correccionales. La prisión y el intento de rehabilitación tampoco son una garantía de que no escapará y matará de nuevo. La pena capital es 100% efectiva para detener más asesinatos de esa persona.

¿Qué hay de las personas inocentes que han sido ejecutadas injustamente? Las malas consecuencias no hacen que algo intrínsecamente bueno se convierta en malvado, y las buenas consecuencias no hacen que algo intrínsecamente malo se vuelva bueno. Ningún sistema de justicia es perfecto, y a veces personas inocentes son ejecutadas. Sin embargo, muchas veces los inocentes son enviados a la cárcel por décadas y mueren allí, solo para ser vindicados póstumamente. ¿Eso hace que poner a la gente en la cárcel sea intrínsecamente malvado? Del mismo modo, una mujer que tiene un aborto porque no quiere dejar de trabajar obtendrá el buen efecto de más ingresos, pero eso nunca puede justificar el acto intrínsecamente malo de asesinar a un bebé inocente por nacer.

Finalmente, Su Santidad, el Papa Pío XII deja en claro que el castigo no es simplemente una reacción defensiva o protectora a un acto malvado cometido (o podría ser cometido nuevamente en el futuro), sino que se inflige correctamente al delincuente después del acto, ya sea o no, puede cometer un crimen nuevamente, precisamente porque se siente culpable de cualquier manera.  Esta enseñanza, enraizada en la noción de culpa y enseñada por el Magisterio, es expresamente rechazada por Bergoglio.

En su “Discurso a los juristas católicos de Italia” (5 de diciembre de 1954), el Papa Pío XII dijo:

Agregamos que el criminal ha provocado, por su acto, un estado que no cesa automáticamente cuando se completa el acto en sí mismo”. Sigue siendo el hombre que ha violado deliberada y deliberadamente una ley que lo ata (reatus culpae), y simultáneamente está involucrado en la pena (reatus poenae). Esta condición personal perdura, tanto en su relación con la autoridad de la que depende. o, mejor dicho, la autoridad humana del derecho público en la medida en que este tenga una participación en el proceso penal correspondiente, y también en todo momento, en su relación con la suprema autoridad divina. De este modo, se produce un estado duradero de culpabilidad y el castigo, que indica una condición definida del culpable a los ojos de la autoridad ofendida, y de esta autoridad con respecto al culpable (Santo Tomás: Sum. Theol. III, q. 69, a. 2, obj. 3 et ad 3) “.

“No hay ruptura con el pasado”
La declaración interesada del Vaticano modernista de que el cambio de doctrina de Bergoglio “expresa un desarrollo auténtico de la doctrina que no está en contradicción con las enseñanzas previas del Magisterio” es, para ser caritativo, pura tontería. El hecho de que intenten explicarlo es una indicación segura de que es una contradicción. Así como Ratzinger trató de asegurarnos en el año 2000 que “subsiste” significa lo mismo que “es” en Lumen Gentium (1964), con su eclesiología herética, Bergoglio miente. (En la historia de la Iglesia, nunca hubo un tiempo en el que 36 años después de que terminara el Concilio Ecuménico, todavía tenían que “aclarar” su significado, otra indicación segura de que la secta del Vaticano II no es la Iglesia Católica Romana).
Acabamos de ver la enseñanza del Magisterio Universal y Ordinario sobre la pena capital desde el establecimiento de la Única Iglesia Verdadera por Su Divino Fundador, Nuestro Señor y Salvador Jesucristo. Lo que Bergoglio enseña es una contradicción directa. ¿Cómo intenta explicarlo como “un desarrollo auténtico” que “no está en contradicción” con la enseñanza pasada?
Él afirma que las sanciones penales se entendieron de manera diferente. No. La Iglesia entendió que la humanidad fue creada a la imagen de Dios. Ella entendió que la vida humana era sagrada. Sin embargo, la toma de vidas humanas por parte del Estado por un delito capital se consideraba moral en principio y no una violación de lo sagrado de la vida o la dignidad humana. El hecho de que los paganos modernos lloren por los asesinos ejecutados, pero respalden el asesinato de bebés inocentes mediante el aborto no cambia nada los hechos y principios básicos pronunciados por la Iglesia desde su comienzo. El Papa San Pío X, en su gran encíclica Lamentabili Sane,  condena el siguiente error de los modernistas:   “Cristo no enseñó un cuerpo determinado de doctrina aplicable a todos los tiempos y a todos los hombres, sino que inauguró un movimiento religioso adaptado o por adaptarse a diferentes tiempos y lugares “.
Afirma que la pena capital se desarrolló en un entorno en el que era más difícil garantizar que el delincuente no pudiera repetir su crimen. Como se demostró anteriormente, la reincidencia es irrelevante para un castigo justamente incurrido, como lo enseñaron los teólogos aprobados y el Papa Pío XII.
Conclusión
 

 El “Papa” Francisco ha contradicho directamente una enseñanza garantizada como verdadera por el Magisterio Universal y Ordinario. Su afirmación de que la pena capital siempre es incorrecta, a pesar de sus protestas en sentido contrario, es una contradicción para todas las enseñanzas anteriores del Magisterio, y una negación manifiesta de la Indefectibilidad de la Iglesia. Jorge Bergoglio no puede ser Papa, ya que es un notorio hereje. ¿Cuándo se despertarán a la verdad los miembros de la secta del Vaticano II , los “conservadores ”  y los de  “reconocer y resistir”? Bergoglio ha ejecutado otra verdad más y lleva a millones por el camino al Infierno. Seguramente, Cristo tuvo a Bergoglio en mente cuando dijo “… temed a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno”. (San Mateo 10:28). 

De Introibo ad altare Dei

1 reply »

  1. El homicidio, es un pecado capital. Y si Nuestro Señor Jesucristo abolió la ley del talión, lo hizo porque es Dios. ¿Cuales son los tribunales? ¿el que inauguraron, en la tierra deicida? o las leyes de Noé, que impusieron los emperadores Bush padre en armonía con el resto de sus socios?
    Son leyes del talmud de Babilonia, que es un libro satánico, las mismas, con las cuales decretaron la muerte del Hijo de Dios. Oponerse al homicidio, no es ser pagano, porque es el mismo Dios, quien afirma: mi pueblo, no es un pueblo, que ama la muerte. Han desarmado países completos, has destruído fuerzas armadas completas, nos han dejado sin defensa, ni inteligencia, ni estrategas, en nombre de su gobernanza globlal, un plan perfectamente diseñado, en el mismisimo averno. Son muy pocos los países que tienen, la pena de muerte, pero basta leer los mandamientos de satana en la piedras guías de Giorgia, colocados por lucis trust, para comprender lo que significa, en esa secta, la edad de la razón. Lugar dónde además hacen sacrificios, a sus dioses, que no son otra cosa que, sacrificios a demonios.

    Gracias a la Iglesia fiel al Señor, y a su Madre la Virgen María santísima.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.