ALL POSTS

PRECAUCIÓN EN SACAR CONCLUSIONES DEL CASO VIGANÓ


Mantengamos  las cosas en perspectiva …

Precaución ante el Drama en curso del Testimonio de Viganò

33AE8660-00F5-4CE7-AADF-012AC458A684

La carta de testimonio de 11 páginas del “Arzb.” Carlo Maria Viganò, publicada el 25 de agosto de 2018 , ha colocado a la secta modernista de Roma en una crisis de credibilidad tan severa que, dependiendo de lo que ocurra en los próximos días y semanas, quizás nunca pueda recuperarse de esto.

Después de más de una completa semana con esta controversia, con testimonios y silencios, acusaciones y negaciones, reclamos y reconvenciones, verificación y contradicción, cada vez es más difícil hacer un seguimiento del fondo del asunto. Si bien continuaremos manteniéndoles informados en nuestras actualizaciones diarias, que nis llevan mucho tiempo, no debemos perder de vista un hecho muy importante: el drama de Vigano sobre  individuos moralmente corruptos en Roma oscurece el hecho de que el problema mucho más serio es que el Vaticano es doctrinalmente corrupto, lo que demuestra más allá de toda duda posible que la Sede de Roma no está siendo regida por un Papa válido. En 1853, el Papa Pío IX recordó a los fieles que “la religión nunca puede tambalearse y caer mientras esta sede permanezca intacta, la sede que descansa sobre la roca que las orgullosas puertas del infierno no pueden derrocar y en la que existe la solidez total y perfecta de la religión cristiana “( Encíclica Inter Multiplices , n.7 ).

La controversia sobre la corrupción moral del Vaticano también ha dado un nuevo ímpetu a la herejía galicana de que el Papa puede ser apartado del pontificado como consecuencia de, o al menos en castigo por, su comportamiento inmoral. A principios de este año, esta misma herejía fue defendida en la emblemática publicación  “tradicional católica” The Remnant :

El Colegio de Cardenales debe convocar y remover inmediatamente a Francisco, el Obispo de Roma, por su grave negligencia y complicidad personal en el sistemático incumplimiento y abuso de su propia política de tolerancia cero que causa un escándalo de proporciones épicas sobre la Iglesia Católica global y la  Iglesia Católica Chilena.

(Elizabeth Yore, “Anatomía de un encubrimiento: una carta abierta al Papa Francisco” , The Remnant , 25 de mayo de 2018)

Esto no solo está mal, sino que es una verdadera herejía . Adherirse pertinazmente a esta idea lo saca a uno fuera de la Iglesia y lo hace no mejor que un modernista, un arriano o un nestoriano. No importa cuán noblejustificada sea la indignación de uno por los pecados personales y los crímenes de un verdadero Papa, porque el Papa sigue siendo el Papa, mientras no hablemos de aquellos pecados públicos cuya naturaleza le  “aparta del Cuerpo de la Iglesia, como lo hace el cisma o la herejía o la apostasía “(Papa Pío XII, Encíclica Mystici Corporis , 23) – porque en cuanto tal un papa  no tiene ningún superior en la tierra que pueda quitarle el pontificado. Uno podría pedirle que renuncie porque es una desgracia para la Cátedra de Pedro, pero uno no podría apartarlo ni dejar de estar sujeto a él en asuntos de Fe y, sí, incluso de moral . Esto es lo que separa a los católicos de los herejes; es lo que separa  a aquéllos que creen en la Iglesia Católica como sociedad indefectible divinamente instituida de aquéllos que creen que la iglesia es una institución meramente humana que puede corromperse y fracasar como cualquier otra.

El Canon 1556 consagra esta verdad dogmática en la ley de la Iglesia: ” Prima Sedes a nemine iudicatur ” ( Canon 1556 ) – “La Primera Sede no puede ser juzgada por nadie”. Uno de los canonistas más famosos del siglo XX, el p. Charles Augustine, explica lo que esto significa para la situación de un Papa gravemente inmoral y escandaloso:

Pero incluso,  a la persona del Sumo Pontífice se la consideró alguna vez como inmune al juicio humano, siendo responsable y solo responsable ante Dios, aunque fuese acusado de fechorías y crímenes personales.  Un ejemplo notable es el del Papa Symmachus (498-514). Él, de hecho, se sometió a la convocatoria de un concilio (el  Synodus Palmaris , 502), porque consideró que era su deber asegurarse de que no se manchara su carácter, pero ese sínodo es una espléndida reivindicación de nuestro canon. El sínodo adoptó la Disculpa de Ennodius de Pavia, en la que aparece la notable frase: “Dios desea que las causas de otros hombres fueran decididas por los hombres; pero Él ha reservado a su propio tribunal, sin lugar a dudas, al que rige esta sede “. No se requieren más argumentos para la visión tradicional. Un concilio general no podría juzgar al Papa, porque, a menos que sea convocado o ratificado por él, no podría dar una sentencia válida. Por lo tanto, no queda nada más que hacer un llamamiento a Dios, que cuidará de su Iglesia y su cabeza.

(Rev. Charles Augustine,  Un Comentario sobre el Nuevo Código de Derecho Canónico , Vol. VII [St. Louis, MO: Herder, 1921], página 12; cursiva dada; subrayado agregado).

El Canonista P. Stanislaus Woywod aclara:

El Sumo Pontífice tiene el más alto poder legislativo, administrativo y judicial en la Iglesia. El Código establece que  el Romano Pontífice no puede ser llevado a juicio por nadie . La sola idea del juicio a una persona supone que la corte que conduce el juicio tiene jurisdicción sobre la persona, pero el Papa no tiene superior, por lo que ningún tribunal tiene poder para someterlo a juicio.

(Rev. Stanislaus Woywod,  Un comentario práctico sobre el Código de Derecho Canónico , rev. Por el Reverendo Callistus Smith [Nueva York: Joseph F. Wagner, 1952], n. ° 1549, página 225; subrayado agregado).

Los Papas mismos han enseñado explícitamente que los defectos morales no pueden ser un pretexto para rechazar la sumisión al Romano Pontífice, porque Dios ha constituido el oficio petrino de tal manera que los pecados personales no pueden frustrar su validez o eficacia (véase Lc 22, 32):

Pero si uno quiere buscar la verdadera fuente de todos los males que ya hemos lamentado, así como aquéllos que dejamos razón de la brevedad, seguramente se encontrará que desde el principio ha habido un tenso desprecio por la autoridad de la Iglesia La Iglesia, como enseña San León el Grande, en un amor bien ordenado acepta a Pedro en la Sede de Pedro, y ve y honra a Pedro en la persona de su sucesor, el pontífice romano. Pedro todavía mantiene la preocupación de todos los pastores por proteger a sus rebaños, y su alto rango no falla incluso en un heredero indigno.  En Pedro, entonces, como acertadamente señala el mismo santo Doctor, se refuerza el coraje de todos y la ayuda de la gracia divina es tan ordenada que la constancia conferida a Pedro a través de Cristo se confiere a los apóstoles a través de Pedro. Está claro que el desprecio de la autoridad de la Iglesia se opone al mandato de Cristo y, en consecuencia, se opone a los apóstoles y sus sucesores, los ministros de la Iglesia que hablan como sus representantes. El que a vosotros  oye, a mí me oye; y el que os desprecia, a mí me desprecia [Lc 10:16]; y la Iglesia es la columna y el firmamento de la verdad, como lo enseña el apóstol Pablo [1 Tim 3:15]. En referencia a estas palabras, San Agustín dice: “Quien esté sin la Iglesia no será contado entre los hijos, y quien no quiera tener a la Iglesia como madre no tendrá a Dios como padre”.

(Papa León XII,  encíclica  Ubi Primum , n. ° 22; subrayado agregado)

Todos los que defienden la fe deben aspirar a implantar profundamente en su pueblo fiel las virtudes de la piedad, la veneración y el respeto por esta suprema Sede de Pedro. Que los fieles recuerden el hecho de que  Pedro, el Príncipe de los Apóstoles está vivo aquí y gobierna en sus sucesores, y que su oficio no falla incluso en un heredero indigno . Recuérdeles que Cristo el Señor colocó el fundamento inexpugnable de su Iglesia en esta Sede de Pedro [Mt 16:18] y le dio a Pedro las llaves del reino de los cielos [Mt 16:19]. Entonces Cristo oró para que su fe no fallara, y le ordenó a Pedro fortalecer a sus hermanos en la fe [Lc 22:32]. En consecuencia, el sucesor de Pedro, el Romano Pontífice, tiene una primacía sobre el mundo entero y es el verdadero Vicario de Cristo, cabeza de toda la Iglesia y padre y maestro de todos los cristianos.

De hecho, una forma simple de mantener a los hombres profesando la verdad católica es mantener su comunión con el Romano Pontífice y la obediencia a él. Porque es imposible que un hombre rechace alguna parte de la fe católica sin abandonar la autoridad de la Iglesia Romana. En esta autoridad, el mandato  de enseñar inalterablemente  esta fe sigue viva. Fue establecido por el divino Redentor y, en consecuencia, la tradición de los Apóstoles siempre lo ha preservado. Por lo tanto, ha sido una característica común tanto de los antiguos herejes como de los protestantes más recientes, cuya desunión en todos sus otros principios es tan grande, atacar la autoridad de la Sede Apostólica. Pero nunca, en ningún momento, pudieron , por ningún artificio o esfuerzo, hacer que ésta Sede  tolerara ni uno solo de sus errores.

(Papa Pío IX,  Encíclica  Nostis et Nobiscum , n. 16-17; subrayado agregado)

Vemos la verdad de estas enseñanzas verificadas en la historia de la Iglesia. Por ejemplo, considere el caso del escandaloso Papa Juan XII (reinó 955-963). El Príncipe Octavio (su nombre de pila) tenía solo 16 años de edad cuando fue elegido, y él fue un réprobo moral completo, como el historiador p. Fernand Mourret lo atestigua:

Nada en su vida le señalaba para este cargo, y debería haberlo evitado. Raramente era visto en la iglesia. Sus días y noches los pasaba en compañía de hombres jóvenes y de mujeres de mala reputación, en los placeres de la mesa y de las diversiones y de la caza, o en placeres sensuales incluso todavía más pecaminosos. Se relata que, a veces, en medio de una juerga disoluta, se había visto que el príncipe brindaba por la salud del diablo. Ascendido al cargo papal, Octavio cambió su nombre y tomó el nombre de Juan XII. Fue el primer Papa que asumió un nuevo nombre. Pero su nueva dignidad no produjo ningún cambio en su moral, y simplemente agregó la culpa al sacrilegio.

La Divina Providencia, velando por la Iglesia, conservó milagrosamente el depósito de la fe, del cual este joven voluptuoso era el guardián. La vida de este Papa fue un monstruoso escándalo, pero su bulario no tiene defectos. No podemos admirar suficientemente este prodigio.  No hay un hereje o un cismático que no haya intentado legitimar dogmáticamente su propia conducta: Focio intentó justificar su orgullo, Lutero sus pasiones sensuales, Calvino su fría crueldad. Ni Sergius III ni Juan XII ni Benedicto IX ni Alejandro VI, supremos pontífices, definidores de la fe, seguros de ser escuchados y obedecidos por toda la Iglesia, pronunciaron, desde lo más alto de su púlpito apostólico, una sola palabra que pudiera ser la aprobación de sus trastornos

En ocasiones, Juan XII llegó a ser defensor del orden social amenazado, de la ley canónica ofendida y de la vida religiosa expuesta al peligro.

(Rev. Fernand Mourret,  Una historia de la iglesia católica , Vol. 3 [St. Louis, MO: Herder Book Co., 1946], pp. 510-511; subrayado agregado.)

El Papado está especialmente protegido por Dios. Por más pecaminosos que puedan ser los papas, a ningún católico se le permite desviarse de su Magisterio.

El Papa León XIII señaló explícitamente que no se puede no permitir que esté o rechazar en su presentación al  Papa actual, apelando a un papa pasado, o futuro, o a un concilio ecuménico:

Del mismo modo, es para dar prueba de una sumisión que está lejos de ser sincera establecer algún tipo de oposición entre un Pontífice y otro. Aquellos que, enfrentados con dos directivas diferentes, rechazan el presente para aferrarse al pasado, no dan prueba de obediencia a la autoridad que tiene el derecho y el deber de guiarlos; y en cierto modo se parecen a aquellos que, al recibir una condena, desearían apelar a un futuro concilio , o a un Papa que esté mejor informado.

(Papa León XIII,  Carta Apostólica  Epistola Tua )

Esto se requiere de los fieles porque Dios ha garantizado que el Papa, cualquier  Papa verdadero , siempre será la guía doctrinal segura y última para los católicos:

la Iglesia ha recibido de lo alto una promesa que la garantiza contra toda debilidad humana. ¿Qué importa que el timón de la barca simbólica haya sido confiado a manos débiles, cuando el Piloto Divino se encuentra en el puente, donde, aunque invisible, Él está observando y gobernando? ¡Bendito sea la fuerza de su brazo y la multitud de sus misericordias!

(Papa León XIII, Alocución a los cardenales, 20 de marzo de 1900, extractado en  Enseñanzas papales: La Iglesia , página 349.)

El Papa tiene las promesas divinas; incluso en sus debilidades humanas, él es invencible e inquebrantable; él es el mensajero de la verdad y la justicia, el principio de la unidad de la Iglesia; su voz denuncia errores, idolatrías, supersticiones; él condena las iniquidades; él hace que la caridad y la virtud sean amadas.

(Papa Pío XII,  dirección Ancora Una Volta , 20 de febrero de 1949)

El Papa, entonces, tiene la garantía de ser siempre católico. Dios lo ha prometido! ¿Creemos esto? Para poder ser católico, lo debemos creer. Una vez más, la adhesión incondicional al dogma católico es lo que separa al católico del hereje. Se puede encontrar más información sobre este tema en nuestra publicación “Imposibilidad de juzgar o deponer a un verdadero Papa”.

Los cardenales no tienen poder sobre el Papa, ni individualmente ni colectivamente. Para aquéllos que objetan que así como los cardenales pueden conferir el papado a alguien cuando lo eligen Papa en cónclave, también puedan retirar este mismo papado de él, se debe responder que esto no es cierto : los cardenales simplemente designan a la persona para recibir el Papado. Los electores lo que pueden hacer es elegir a alguien para recibir el Papado de Dios ; no le dan el papado, como si este poder viniera de ellos mismos.

Tan reprensible como la conducta moral de Francisco y sus secuaces y de otros individuos clérigos del Novus Ordo, y por mucho que debamos unirnos para condenarlos por ello, siempre debemos recordar que esto no es lo que los hace falsos papas, falsos obispos, o falsos sacerdotes. Un verdadero Papa cubriendo el abuso sexual es posible ; un Papa, cardenal, obispo o sacerdote puede cometer actos muy perversos contra hombres y mujeres jóvenes, incluso niños, y no sería menos válido como jerarca católico por eso, aunque sería, por supuesto, increíblemente malvado y estaría en camino del castigo eterno del infierno (véase Mc 9:41), y a los ojos de los hombres su credibilidad se vería severamente restringida.

Contra los protestantes, el Concilio de Trento definió dogmáticamente:

Si alguien dijera que, junto con la pérdida de la gracia por el pecado, la fe siempre se pierde, o que la fe que permanece no es verdadera, aunque no sea una fe viva. , o que el que tiene fe sin caridad, no es cristiano: que sea anatema “(Sesión VI, Canon 28, Denz. 838 ).

Es absolutamente crucial afirmar esta verdad, y el caso actual de Viganò amenaza con oscurecerla. Lo que hace que la Iglesia del Vaticano II no sea católica no es que algunos de sus clérigos sean unos sinvergüenzas, sino que no profesan la verdadera fe sino una fe diferente, extraña (véase Gal 1: 8-9).

Basta con mirar el registro doctrinal de estos delincuentes espirituales anticatólicos:

Estas personas simplemente no fueron católicos romanos. Su iglesia, su religión entera, es esencialmente diferente de la del Papa Pío XII y sus predecesores, como se ha demostrado en todo este sitio web. Es por eso que podemos y debemos rechazarlos. No pueden ser papas católicos porque ni siquiera son católicos. Y no pueden ser verdaderos Papas porque han hecho cosas que demuestdan no tener la Fe católica. Los Papas, que poseen “las promesas divinas”, están divinamente protegidos de tales acciones

Para concluir este post, ya que queremos ser “astutos como serpientes” (Mt 10:16), nos conviene reflexionar sobre un escenario hipotético, un escenario que muy bien podríamos ver materializado en los próximos días o semanas, dependiendo de cómo las cosas se desarrollen en el caso Viganò: supongamos que Vigano mintió en su testimonio, al menos con respecto al propio Francisco. ¿Qué significaría esto?

Una de las formas más poderosas para mejorar la propia credibilidad y generar simpatía por parte de las masas es organizar una acusación muy seria que luego se revela como una mentira. La gente naturalmente simpatiza con alguien de quien se ha demostrado públicamente que es víctima de calumnias. Con respecto al testimonio de Viganò específicamente, si se demostrara que es falso, conferiría a Francisco y a su camarilla, en la mente de los hombres, un estado de victimismo y rectitud moral. También debilitaría inmensamente cualquier oposición en contra de él, ya sea por su gobierno de la iglesia, o por la doctrina o cualquier otra cosa.

Nos gustaría, por lo tanto, tener en cuenta, como mera posibilidad, que toda la campaña contra Francisco  es una estratagema, una estratagema para despertar simpatía por Francisco  y vencer  a sus opositores  identificándolos como calumniadores y luego eliminándolos de sus posiciones. Es notable que la mayoría de los que se ponen del lado de Viganò son los que se oponen a Francisco por otros motivos; y aquéllos que están de lado de Francisco  también generalmente están de acuerdo con su abierto modernismo.

Según esta hipótesis, Viganò podría ser parte del plan o no. En 2013, fue considerado parte del  “círculo mágico” de los asesores de Francisco y un “gran enemigo de Ratzinger” ( fuente ). Esta puede ser solo la opinión de un solo periodista y puede no significar mucho. Pero, de nuevo decimos que podría ser verdad. Independientemente de si esto es todo un gran juego, el resultado final podría ser el mismo: los enemigos de Francisco  se habrían descubierto como tales al oponerse a él, y él podría eliminarlos a todos por haber cometido “traición”, y como consecuencia el mundo lo aplaudiría o al menos mostraría simpatía por su acción.

Esto garantizaría tres cosas: (1) Sería una advertencia a cualquier futuro “traidor” para que nunca lo fuera; (2) Francisco podría designar innumerables nuevos “obispos” según su propio corazón para llenar las vacantes creadas por las mudanzas masivas; y (3) cualquier posible objeción contra Francisco y sus secuaces sería descartada para siempre desde el principio como otra conspiración sin fundamento creada para derribarlo. El resultado sería que el Club de Francisco , efectivamente, se habría vuelto intocable, y Bergoglio emergería luciendo como un santo, un héroe, increíblemente poderoso. Este aumento de potencia adicional sería muy útil para Francisco y le permitiría impulsar su revolución a un nivel aún mayor. Y lo más probable es que èl busca esto , ya que, teniendo en cuenta su avanzada edad, sabe que no le quedan décadas en esta tierra.

Al reflexionar sobre este posible escenario, se recuerda el cuento de Agatha Christie,  Testigo de la Fiscalía , en el que una mujer testifica en el tribunal contra su esposo, que está acusado de asesinato. Tras la investigación y el examen, se encuentra que el testimonio de la esposa es deficiente y que ella está expuesta como una mentirosa, lo que da lugar a la absolución de su marido. Este es precisamente el resultado que la mujer había pretendido, porque sabía que testificar en su defensa no habría convencido demasiado al jurado, ya que ella era su esposa y, por lo tanto, se habrīa  comprometido  naturalmente a defenderlo. Que el acusado exonerado confiese su culpabilidad es solo uno de los muchos giros del final de la película.

¿Demasiado imaginativo? ¿Demasiado cínico? Quizás. Pero no subestimes la fuerza máxima que obra en toda esta perversidad: el mismo Satanás, que es “un mentiroso y el  padre de la mentira” (Jn 8:44). Como ser de naturaleza angelical, el diablo, a pesar de su maldad, es increíblemente inteligente. Cristo nuestro Señor advirtió que antes de Su Segunda Venida “surgirán falsos Cristos y falsos profetas, y harán grandes señales y maravillas, de tal manera que engañarán (si es posible) a los elegidos” (Mt 24, 24). Debemos tener esto en cuenta, porque veremos no solo un engaño magistral sino también el mayor engaño jamás perpetrado contra las almas.

Alternativamente, podría haber algo más en marcha: supongamos que todas las acusaciones de Viganò son ciertas y Francisco de alguna manera está convencido de que debe renunciar (o tal vez muere), porque se descubre que alguna vez estuvo involucrado con algún tipo de escándalo de abuso sexual o encubrimiento. Los restantes “cardenales” proceden a un nuevo cónclave y eligen a alguien como Raymond Burke, que, por supuesto, elegiría el nombre de Benedicto XVII. Entonces todo volvería a los días de Ratzinger, y la secta del Vaticano II seguiría siendo tan herética y perniciosa para las almas como siempre lo fue, pero esta vez todos se habrían engañado a sí mismos al pensar que la Iglesia Católica ha sido restablecida y purgada de todo error y corrupción, habiendo vencido a Francisco y toda su maldad.

No importa cómo lo mires, todo esto es una gran farsa, es verdaderamente la “operación de error” profetizada por San Pablo (2 Ts 2:10).

Independientemente de cómo se desarrolle esto, esperamos que esta nueva semana nos permita respirar un poco para poder enfocarnos nuevamente en otros temas, los que realmente prueban que la Secta del Vaticano II es una iglesia falsa y esencialmente diferente de la Iglesia Católica. Tenemos un montón de nuevos contenidos en proceso, que incluyen: un tratado sobre el caso del Papa Juan XXII del siglo XIV y su supuesta “herejía” sobre la Visión Beatífica; un artículo sobre el “Papa” Benedicto XVI y los judíos; una respuesta largamente esperada a  Christ Jackson de The Remnant con respecto a la represión de los jesuitas; otros artículos sobre la reciente revisión del Catecismo de Francisco sobre la pena de muerte; y mucho más.

Novus Ordo Watch ofrece todo su contenido de forma gratuita para el público, para la gloria de Dios y la salvación de las almas. Somos una organización sin fines de lucro. Las personas que deseen apoyar financieramente nuestro trabajo pueden hacerlo aquí (deducibles de impuestos en los Estados Unidos). Gracias.

De Novus Ordo Watch

Categorías:ALL POSTS

2 replies »

  1. Los que comprendi es que un papa, no puede ser juzgado por tribunales civiles, lo mismo sería para las fuerzas armadas de un país. Seguramente, como impusieron esa posibilidad, que no son juicios, sino estafas, para poder indemnizar el terrorismo, que tan bien les vino para apropiarse de sudamérica, ni los juicios a los nazis, fueron de tal magnitud, durante casi cuarenta años, reabiertos y juzgados dos veces por la misma causa cuando es ilegal , las víctimas del terrorismo no existen, son ignoradas, y rota la legalidad, son responsables de miles de victimas, que no tuvieron juicio justo. Y con este precedente, es posible que haya algun interés en repetirlo, con el jefe del Vaticano. Y si viviera, en EE.UU lo primero que haría sería ingresar y explicar que con tan poca información, no pueden decir 2.000 años ni culpar a la Iglesia católica, por dos mil años. Es su inteligencia, que es fuente de consulta a diario. Tampoco es casualidad que todo esto explote, cuando desean imponernos, los mandamientos del averno, y dónde culpan a la Iglesia, que no pudieron tener su ley del aborto libre, con lo que incluye. Y es sólo, el principio.

    ¿2000 years?

    https://www.veteranstoday.com/2018/08/16/how-much-longer-can-evil-catholic-church-survive/

    Me gusta

  2. ¡Por amor a Dios…!
    No voy a caer en el extremo de afirmar que el cristianismo murió con el último golpe de martillo en el Calvario; pero por amor a Dios y a su Iglesia -que somos todos los bautizados, nominales incluidos- estudien la historia del Papado comenzando por Simón-Pedro y se darán cuenta que la Iglesia está sostenida por Dios y no por los cientos de Papas auténticos hijos de Satanás.
    Y repito una y otra vez, que a Jorge Mario el profetizado “Pastor necio y Falso profeta” FranCISCO le quedan como mínimo 10 añitos más para hacer y deshacer y dejar a la Iglesia católica a mismo nivel de apostasía y decadencia que las iglesias salidas de la Reforma, y así cumplir su cometido, que no es otro que hacer de falso Juan Bautista y preparar el camino a su amo y señor el Anticristo.
    E insisto, que ya se han cumplido tres de los cuatro signos que señalan el Fin del Mundo profetizado por el Señor.
    1º: Hacer pasar el mal como un bien y un derecho como es el asesinato de millones de no nacidos en todo el Mundo:
    http://www.worldometers.info/abortions/
    2º: La profetizada apostasía que algunos han llamado silenciosa y que yo diría que apostasía a gritos y con orgullo.
    3º: La aparición de FranCISCO, el profetizado “Pastor necio y Falso profeta que tiene poder para hacer bajar fuego del cielo”:un falso Pentecostés, una falsa Iglesia donde no se quiere la verdad sino la mentira, una falsa misericordia, un falso perdón porque no existe el arrepentimiento ni la reparación sino el encubrimiento y el olvido.
    Falta el 4º signo que no es otro que el Anticristo, el profetizado ser humano con todo el Poder de Satanás que se pondrá a la cabeza de esa marea negra nacida ahora sí, con el último golpe de martillo en el Calvario, y que si hay que ponerla un nombre para señalarla, ese nombre no es otro que el Nuevo Orden Mundial que como su nombre indica lo quiere abarcar todo, hasta el mismo Dios, quitarle y ponerse en su lugar.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.