ALL POSTS

“NUESTRO PAPA” YA NO TIENE FE: PERO ES NUESTRO PAPA


[A la absurda posición reflejada en el título de éste post, es a donde han ido a parar muchos “católicos” conciliares. Tal como un gracioso y simpático blogger español que suele decir “No me gusta Francisco pero es mi papa, es el único  papa que tengo”. Detrás de la gracieta, nadie podrá negar que hace gala  de una ignorancia abisal de la doctrina católica milenaria]

Habla de perder la fe …

Michael Matt de The Remnant : “Nuestro Papa ha perdido la fe”

Estrella de cine, con horrible teología …

Es un año nuevo, y estamos listos para hacer una predicción: para cuando llegue el 31 de diciembre de 2019:  “el Papa” Francisco todavía no será católico, y la publicación semi-tradicionalista  The Remnant , después de numerosos artículos y videos que lo denuncian, todavía sostendrá que, sin embargo, es el Papa de la Iglesia Católica.

Tenemos bastante confianza en esta predicción porque, por desgracia, no es injustificada, Sino que está sólidamente fundamentada en pruebas recientemente publicadas.

El 31 de diciembre de 2018, el editor en jefe de The Remnant , el Sr. Michael Matt, publicó una breve reflexión en la víspera de Año Nuevo sobre el lamentable estado de nuestro mundo, nuestra sociedad y de la Secta del Vaticano II. En un momento dado, observa:

Nuestras familias están rotas sin posibilidad de reparación, nuestros sacerdotes son depredadores, nuestro Papa ha perdido la fe , nuestros gobiernos son la personificación de Satanás. ¿Podría haber mayor castigo que nosotros estemos sin Dios?

(Michael J. Matt,  “Lo que creen los católicos [Dos resoluciones de Año Nuevo de Michael Matt]” , The Remnant , 31 de diciembre de 2018; subrayado agregado.)

Note la parte subrayada: “nuestro Papa ha perdido la fe”.

Es difícil comprender cómo -por favor, perdone la franqueza-  las afirmaciones idiotas puedan hacerse como consecuencia de su obstinada negativa a aceptar la idea de que el enemigo de Jesucristo que quíta la Fe y pierde las almas y que OKUPA la Casa Santa Marta  en la ciudad del Vaticano no es su Vicario. Pero volveremos a eso en un momento.

Después de animar a sus lectores a implorar la ayuda de la Santísima Virgen María, Matt agrega:

resolvamos volver a lo básico, estudiar y enseñar lo que los católicos han creído durante milenios, para consolidarlo en nuestras vidas y en las vidas de nuestros hijos, para que podamos armarnos con la armadura de la Vieja Fe y sobrevivir a lo que viene. Nada me parece, realmente, que importa más tcomo recurrir a la Reina del Cielo, tener un compromiso inquebrantable con la Tradición y una inmersión total en la antigua Fe.

Estamos de acuerdo: ¡Es una idea realmente genial! En este post, vamos a hacer nuestra parte para ayudar al  liderazgo y a los lectores de The Remnant, a conocer la enseñanza tradicional católica romana, específicamente en relación con el Papado. Para aquéllos  que ponen los ojos en blanco o lanzan un suspiro de resignación, no se equivoquen sobre la importancia de esto, porque “sin excepción, todas las doctrinas que la Iglesia propone deben ser aceptadas” (Papa Pío IX, Encíclica Quartus Supra , n. 7) . Esto no es opcional.

Entonces, examinemos la pregunta: ¿Puede el Papa perder la fe? Aquí hay algo de lo que los verdaderos Papas han enseñado sobre el tema a lo largo de los siglos (todo el subrayado agregado):

Papa pelagio II

(Porque) sabéis que el Señor proclama en el Evangelio: Simón, Simón, he aquí que Satanás ha deseado tenerte, para poder  cernirte como trigo: pero YO he pedido al Padre  por ti para que tú Fe no falle; y una vez que te hayas convertido, confirma a tus hermanos [Lucas 22: 31-32].

Considerad  queridos, que la Verdad no pudo haber mentido, ni la fe de PEDRO podrá ser sacudida o cambiada para siempre . Porque aunque el diablo deseaba tamizar a todos los discípulos, el Señor testifica que Él mismo pidió a PEDRO  solo y deseó que los demás fueran confirmados por él ; y también a él, en consideración del amor más grande que mostró al Señor más que el resto, se le encomendó el cuidado de alimentar a las ovejas [cf. Jn 21: 15ss.]; y también a él le entregó las llaves del reino de los cielos, y sobre él prometió edificar su Iglesia, y testificó que las puertas del infierno no prevalecerían contra ella [cf. Mt 16: 16ss.].

(Carta apostólica  Quod ad DilectionemDenz. 246 )

Papa San Leo IX

La santa Iglesia se construyó sobre una roca, que es Cristo, y sobre Pedro o Cefas, hijo de Juan,  que primeramente era  llamado Simón, porque nunca sería vencido por las puertas del infierno, es decir, por las disputas de los herejes que llevan a la destrucción de lo vano; así, la Verdad misma, por medio de la cual son verdaderas todas las cosas, promete : “Las puertas del infierno no prevalecerán contra ella” [Mt ​​16:18]. El mismo Hijo declara que Él obtuvo el efecto de esta promesa del Padre por medio de oraciones, diciéndole a Pedro: “Simón, he aquí a Satanás, etc.” [Lucas 23:31]. Por lo tanto, ¿habrá alguien tan necio como para atreverse a considerar su oración de alguna manera vana y cuyo querer es poder? ¿Es que por la Sede del jefe de los Apóstoles, es decir, por la Iglesia Romana, a través del mismo Pedro, así como a través de sus sucesores, no se han desaprobado, rechazado y vencido todas las herejías y los corazones de los hermanos? ¿Es que con la fe de Pedro que hasta ahora ni ha fallado, ni hasta el final fracasará, no se ha fortalecido?

(Carta apostólica  en Terra PaxDenz. 351 )

Papa pio IX

Todos los que defienden la fe deben tratar de implantar profundamente en sus fieles las virtudes de la piedad, la veneración y el  respeto por esta Suprema Sede de Pedro . Que los fieles recuerden el hecho de que  Pedro, el Príncipe de los Apóstoles, vive aquí y gobierna en sus sucesores, y que su cargo no falla incluso en un heredero indigno . Recordemos que  Cristo, el Señor, colocó la base inexpugnable de su Iglesia en esta Sede de Pedro [Mt 16:18]  y le dio a Pedro mismo las llaves del reino de los cielos [Mt 16:19]. Entonces, Cristo oró para que su fe no fracasara, y le ordenó a Pedro que fortaleciera a sus hermanos en la fe [Lucas 22:32] . En consecuencia, el sucesor de Pedro, el Romano Pontífice, tiene una primacía sobre todo el mundo y es el verdadero Vicario de Cristo, jefe de toda la Iglesia y padre y maestro de todos los cristianos.

( Encíclica  Nostis et Nobiscum , n. 16)

Ahora buen, sabed que los enemigos más mortales de la religión católica siempre han librado una guerra feroz, pero sin éxito, contra esta Cátedra; y que de ninguna manera ignoran el hecho de que la religión en sí misma nunca puede tambalearse y caer mientras esta Sedevpermanece intacta, la Sede que descansa sobre la roca que las orgullosas puertas del infierno no pueden derrocar y en la que se encuentra la solidez total y perfecta de la religión cristiana . Por lo tanto, debido a su especial fe en la Iglesia y especial piedad hacia el mismo cabeza de ella Pedro, os exhortamos a que dirijáis vuestros esfuerzos constantes para que los fieles de Francia puedan evitar los engaños y errores astutos de estos conspiradores y desarrollen una mentalidad más filial con afecto y obediencia a esta Sede apostólica. Estad atento en las obras y palabraas para que los fieles puedan crecer en amor por esta Santa Sede, venerarla y aceptarla con completa obediencia; y ejecuten todo lo que la misma Sede enseña, determina y decreta .

( Enciclica  Inter Multiplices , n. 7)

Así que los padres del cuarto concilio de Constantinopla, siguiendo los pasos de sus predecesores, publicaron esta solemne profesión de fe: ‘La primera condición de la salvación es mantener el gobierno de la verdadera fe. Y desde ese dicho de nuestro señor Jesucristo, Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia [Mt 16:18], no puede fallar en su efecto, las palabras habladas están confirmadas por sus consecuencias. En la sede apostólica, la religión católica siempre se conservó sin mancha y la doctrina sagrada se celebró en honor. Ya que es nuestro deseo ferviente de no separarnos de esta fe y doctrina, esperamos que podamos merecer permanecer en esa comunión que el apóstol ve predicar, porque en esto está la fuerza total y verdadera de la religión cristiana. ‘ …

Para satisfacer este oficio pastoral, nuestros predecesores se esforzaron incansablemente para que la enseñanza salvadora de Cristo se difundiera entre todos los pueblos del mundo; y con igual cuidado se aseguraron de que se mantuviera puro y no contaminado donde se recibiera. Fue por esta razón que los obispos de todo el mundo … se refirieron a este apostólico ver los peligros especialmente que surgieron en asuntos relacionados con la fe. Esto fue para asegurar que cualquier daño sufrido por la fe debe ser reparado en ese lugar, sobre todo, donde la fe no puede saber fallar …

Porque el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no para que, por su revelación, dieran a conocer alguna nueva doctrina, sino que, con su ayuda, pudieran guardar religiosamente y exponer fielmente la revelación o el depósito de fe transmitido por el apóstoles  De hecho, su enseñanza apostólica fue abrazada por todos los venerables padres y reverenciada y seguida por todos los santos doctores ortodoxos, porque sabían muy bien que esta vista de San Pedro siempre permanece impecable por cualquier error , de acuerdo con la promesa divina de nuestra Señor y Salvador del príncipe de sus discípulos: He orado por ti para que tu fe no falle; y cuando te hayas vuelto de nuevo, fortalece a tus hermanos [Lucas 22:32].

Este don de la verdad y la fe que nunca falla fue, por lo tanto, conferido divinamente a Pedro y sus sucesores en esta misión para que puedan desempeñar su exaltado cargo para la salvación de todos, y para que el rebaño completo de Cristo pueda ser apartado de ellos. el alimento venenoso del error y ser nutrido con el sustento de la doctrina celestial. Así, la tendencia al cisma se elimina y toda la iglesia se conserva en unidad y, apoyándose en sus cimientos, puede mantenerse firme contra las puertas del infierno.

(Primer Concilio Vaticano,  Constitución Dogmática  Pastor Aeternus , Ch. 4)

Papa leon XIII

nunca podrá suceder que la iglesia comprometida con el oficio pastoral de Pedro sucumba o, de algún modo, fracase

( Encíclica Satis Cognitum , n. 12)

Estas citas deberían ser suficientes. Más están disponibles en nuestra página temática sobre el Papado Católico ).

A la luz de toda esta evidencia, uno está tentado a señalar que evidentemente, Francisco no es el único que ha perdido la fe. Uno de los problemas más grandes de nuestros días es que, aparte de las buenas intenciones y la piedad personal, tenemos hordas de católicos  autodenominados tradicionales que realmente no se adhieren, ni siquiera conocen, lo que la enseñanza católica tradicional enseña sobre un tema tan importante como el papado.

En cualquier caso, ¿qué hemos aprendido aquí con respecto a la cuestión de si el Papa puede perder la fe? Eso no se ve en The  Remnant , ¿verdad?

Los documentos magistrales católicos están llenos de enseñanzas que dicen que el Papa no puede perder la Fe,  sino que es él es el invencible “alcázar y baluarte de la Fe Católica” (Pío IX, Encíclica Qui Nuper , n. 3), y ese es el punto central del papado, para empezar. Al ser una institución divina que goza de la protección especial de Dios, el Papado no puede fallar. (Puede , sin embargo, estar vacante.)

Si bien puede ser posible que un Papa pueda perder la Fe como persona privada – algo que la Iglesia no ha descartado – absolutamente no puede suceder que el Papa pueda perder la Fe en cuanto Papa  (por ejemplo, mediante la promulgación de la herejía en su magisterio ). Pero incluso si como individuo privado el Papa pudiera perder la Fe, una vez que el asunto se hiciera público, inmediatamente dejaría de ser Papa. Esa es la posición clara de la Iglesia desde, al menos, el Primer Concilio Vaticano (1870) y también la de San Roberto Bellarmino , quien “desde sus días hasta nuestro tiempo ha aparecido como defensor del Romano Pontífice con la autoridad que le otorgaron los Padres del Concilio Vaticano que usó sus escritos y opiniones en la mayor medida posible ”, como señaló el Papa Pío XI en su decreto Providentissimus Deus de 1931 , en el que proclamó al cardenal Bellarmino doctor de la Iglesia.

El problema es que Michael Matt y sus amigos semi- tradicionalistas adoptan la posición de que Francisco ha perdido la Fe y sigue siendo Papa , y que sus herejías pueden infectar sus actos oficiales y magisteriales, y al menos aparentemente: su escapatoria conveniente y no falsificable es que cuando sus herejías u otros errores infectan su magisterio, entonces no es realmente su magisterio –  por esa misma razón . En otras palabras, las enseñanzas oficiales de Francisco  son impecables porque cuando no lo son, no son realmente sus enseñanzas oficiales. De este modo, se burlan de la idea del magisterio papal como la regla de fe próxima que todos los católicos pueden (y deben) seguir con seguridad, incluso, aunque se piense [cosa que no acepta éste blog] cuando no está protegido por la infalibilidad, en su magisterio, como lo explica el cardenal Johann Franzelin en un libro impreso por la Santa Sede.

La Santa Sede Apostólica, a la que se consignó la custodia divina del depósito [de la Fe], así como el cargo y el deber de alimentar a la Iglesia universal para la salvación de las almas, puede prescribir decretos teológicos, o en la medida en que estén vinculados. con asuntos teológicos, cuando deben seguirse o prohibirse que se siga algo, no especialmente por la intención de decidir infaliblemente una verdad con un juicio definitivo, sino más bien, aparte de la necesidad o la intención, ya sea simplemente o por ciertas circunstancias para proporcionar la Seguridad de la doctrina católica. Aunque en declaraciones de este tipo puede que no haya una verdad infalible de la doctrina porque hipotéticamente no hay intención de decidir este asunto; Sin embargo, es infalible la seguridad. Digo seguridad, tanto el objetivo [seguridad] de la doctrina declarada (ya sea simplemente o por ciertas circunstancias), como la [seguridad] subjetiva en la medida en que es seguro para todos abrazarla, [pero negarse a aceptarla no es seguro y] no puede suceder … sin una violación de la debida sumisión hacia el Magisterio divinamente constituido.

(Cardenal John Baptist Franzelin, Tractatus de Divina Traditione and Scriptura , 2ª ed. [Roma: Ex Typ. SC de Propaganda Fide, 1875], Tesis XII, Principio VII. Traducido por Ryan Grant como On Tradition Divine[Sensus Traditionis Press, 2016 ], pág. 179; cursiva eliminado.)

En 1950, el Papa Pío XII reforzó esta enseñanza reprendiendo a aquellos que daban  la excusa de que pueden disentir del magisterio papal ordinario con el argumento de que “no es infalible”:

Tampoco debe pensarse que lo que se expone en las Cartas encíclicasno exige por sí mismo el consentimiento , ya que al escribir tales Cartas, los Papas no ejercen el poder supremo de su Autoridad de enseñanza. Porque estos asuntos se enseñan con la autoridad de enseñanza ordinaria, de los cuales es verdadero decir: “El que te oye, me oye” [Lc 10, 16] …

(Papa Pío XII, Encíclica Humani Generis , n. 20; subrayado agregado.)

Ahora, si esta enseñanza católica sobre la seguridad doctrinal y el carácter vinculante de la enseñanza papal se aplicara a la Iglesia del Concilio Vaticano II, entonces se produciría un absurdo absoluto porque uno estaría obligado a mantener posiciones contradictorias.

Por ejemplo, uno tendría que mantener que

Esta comunión [imperfecta] existe especialmente con las Iglesias ortodoxas orientales que, aunque separadas de la Sede de Pedro, permanecen unidas a la Iglesia católica por medio de vínculos muy estrechos, como la sucesión apostólica y una eucaristía válida …” (Congregación para la Doctrina de la Fe, “Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre algunos aspectos de la Iglesia entendida como comunión” , n. 17);

y que

“… Ni una sola de estas sociedades [heréticas-cismáticas] por sí mismas, ni todas juntas, pueden constituir de ninguna manera esa única Iglesia Católica que Cristo nuestro Señor construyó, estableció y quiso que continúe; y … no se puede decir de ninguna manera que sean ramas o partes de esa Iglesia, ya que están visiblemente aislados de la unidad católica “(Papa Pío IX, Carta Apostólica Iam Vos Omnes ).

Entonces, ¿con qué nos quedamos?

Los tradicionalistas que reconocen y se resisten tienen una solución fácil muy conveniente: apegarse a lo viejo, desechar lo nuevo. En otras palabras, rechace  Ud. lo que dice (la persona reconocida como) el Romano Pontífice “según sea necesario”, según lo determine usted , por supuesto, o al menos el editor de periódico semi-Trad más cercano o un abogado retirado.

El problema es que esta es la definición misma de cisma: “Son cismáticos quienes, aunque bautizados como cristianos, se niegan a someterse al Papa” (P. Henry Davis, Moral and Pastoral Theology , volumen 1 [Nueva York, NY: Sheed and Ward, 1935], página 291; véase también  Canon 1325 §2 ). El cisma es un asunto serio y lo expulsa de la Iglesia de Cristo: “Porque no todos los pecados, por muy graves que sean, de su propia naturaleza separan a un hombre del Cuerpo de la Iglesia, como lo hace el cisma, la herejía o la apostasía. ”(Papa Pío XII, Encíclica Mystici Corporis , n. 23).

En su publicación de la víspera de Año Nuevo, Matt muestra cuánto valora la enseñanza católica tradicional sobre la sumisión al Papa y a la jerarquía en comunión con él:

Nunca más miremos los rostros de los ocupantes, no sea que la sola vista de estos demonios pueda hacer que nuestra fe nos falle. Dios tratará con ellos en su buen momento. Nuestra tarea ahora es sobrevivir a ellos.

Eso no suena como la “obediencia absoluta y … alegre y constante adhesión a esta Cátedra de Pedro” exigida por el Papa Pío IX (Carta apostólica por Tristissima ; extraída de  Enseñanzas papales: La Iglesia , n. 419), ¿verdad?

Matt se siente frustrado y molesto hasta el final porque está comprometido en el imposible esfuerzo de cuadrar el círculo teológico. Intenta desesperadamente ser un católico en una iglesia no católica e incluso está registrado  que admite que la Secta Vaticana II no es la Iglesia Católica (vea el video aquí , a las 16:42, y vea nuestro comentario al respecto aquí ).

Los semi-tradis saben que es una iglesia falsa, con sacramentos falsos, santos falsos, nulidades falsas y un magisterio falso, excepto el “Papa”, que, por supuesto, no podría ser falso porque las puertas del infierno habrían prevalecido. , ¿correcto? Sin embargo, exactamente lo contrario es el caso : ¡solo si todas estas farsas que destruyen el alma provinieran de los verdaderos Papas, las puertas del infierno hubieran sido victoriosas, no si vinieran de los supuestos “papas”charlatanes!

Este hecho importante se ilustra con humor en los siguientes gráficos.

30677623-eda2-4505-954b-3ee05ee8839a

1cfe973b-f696-482b-8e48-9293e3815a8f

Así pues, Michael Matt advierte contra “estos demonios” que intentan “hacer que nuestra fe falle”, y con esto se refiere a la jerarquía del Vaticano II, incluido el hombre que reconoce como Papa. ¡Pero espera un minuto! ¿No es esa la misma jerarquía a la que Matt & Co. señalará cuando argumenten en contra del sedevacantismo diciendo que debemos tener una jerarquía visible ? Vea lo que su “jerarquía visible” les pone al final, ¡nada! (¡No, es  peor que nada porque la “nada” al menos no los llevaría a perder la Fe!) ¿Y por qué es eso? Debido a que su jerarquía, por visible que sea, no es católica , y por lo tanto no se puede salvar la visibilidad de la Iglesia en absoluto !

Si es necesario luchar constantemente contra el “Papa” que ejerce su oficio para que no nos veamos influenciados por lo que enseña y decreta, no sea que uno se someta a él como “el verdadero Vicario de Cristo, jefe de toda la Iglesia”. y padre y maestro de todos los cristianos ”(Papa Pío IX, citado arriba) – entonces la iglesia en la que se encuentra no puede ser la Iglesia Católica.

¿Cuántas pistas más tiene que enviar Dios a los semi-Tradis para que se den cuenta de que así como una iglesia no católica no es la iglesia católica, una jerarquía no católica no es una jerarquía católica, un “Papa” no católico, no es el Papa católico? Tratar de ser católico mientras se reconoce a Francisco (o cualquiera de sus predecesores del Novus Ordo) como el legítimo Papa católico es un ejercicio del absurdo  de Sísifo  [simboliza una tarea que nunca se puede acabar] y el comentario franco de Matt solo sirve para subrayarlo.

Es verdaderamente trágico ver cómo, después de todos estos años, The Remnant  todavía sigue tratando de mantener la verdadera Fe negando la verdadera Fe. Por decirlo gráficamente, siguen tratando de pedir un préstamo para salir de una deuda. Este compromiso está garantizado que fallará. Al reconocer a Francisco como Papa, creen que se están protegiendo del cisma, cuando ocurre exactamente lo contrario. De hecho, uno debe preguntarse si las siguientes palabras del Papa Pío VI no se aplican también a los tradicionalistas de R§R ( reconocer y resistir) de nuestros días:

¿Cómo, de hecho, se puede decir que la comunión con la cabeza visible de la Iglesia se mantiene, cuando esto se limita a anunciar simplemente el hecho de la elección, y al mismo tiempo se toma un juramento que niega la autoridad de su primacía? ? En su calidad de jefe, ¿no le deben todos sus miembros la promesa solemne de obediencia canónica, que solo ella puede mantener la unidad en la Iglesia y evitar los cismas en este cuerpo místico fundado por Cristo nuestro Señor?

(Papa Pío VI, Carta apostólica Quod Aliquantumextracto de Enseñanzas papales: La Iglesia , n. 73)

Por supuesto, los de la resistencia no han hecho un juramento que niega la autoridad del Papa, pero la sustancia de la crítica de Pío es igualmente aplicable: parece que la sumisión al Romano Pontífice consiste en nada (o poco) más que aceptar su elección y decirlo así. .

No servirá decir que toda la doctrina católica establecida en este post no es aplicable a nuestros días por alguna razón. Después de todo, la doctrina católica no es relativa a una era particular en la historia eclesiástica. Siendo la verdad, tiene validez perenne, y negarlo es el modernismo. Las mismas personas que en otras ocasiones les gusta tanto argumentar que debemos apegarnos a lo que se ha creído “siempre, en todas partes y por todos” , deberían recordar que esto también se aplica al Papado.

Ahora es 2019 dC, y el error “todo menos sedevacantismo” no muestra signos de disminuir. Sin embargo, las personas harían bien en considerar su último final y preguntarse si realmente quieren que “Porque no quería ser  sedevacantista”” sea la respuesta que den en su Juicio particular. Nuestro Bendito Señor preguntó retóricamente: “¿Qué le beneficia a un hombre ganar todo el mundo si pierde su alma?” (Mc 8, 36). Perder el alma de uno no vale la pena, incluso para obtener el mundo entero a cambio. Como Santo Tomás  Moro (interpretado por Paul Scofield)  le dijo a Richie Rich en A Man for All Seasons  aquéllos tan famoso : “¿Pero todo esto es por Gales?”, Ahora debemos preguntarle a los que profesan el  reconocer y resistir la misma pregunta: But for Bergoglio ?! [¿Pero todo esto es por Bergoglio?]

En este post, no hemos hecho nada más que responder al llamamiento de Michael Matt “de volver a lo básico, estudiar y enseñar lo que los católicos han creído durante milenios”.  El editor de Remnant concluye así su post de Nochevieja: “Feliz y Santo año nuevo Y por el amor de Dios, guardad la vieja fe “.

Sí, Sr. Matt, mantén tú también la Vieja Fe.  O mejor dicho, adquiérela primero.

De Novus Ordo Watch

Categorías:ALL POSTS

4 replies »

  1. es tan patético y falso como los cráneos que tiene detrás, descarriados andan y descarriando a muchos (¿cuánto de estos no serán paniaguados de la secta?), se ríen de la verdad, de la vida y de la muerte

    Me gusta

  2. Paradójicamente, toda esta doctrina católica sobre la “obediencia absoluta y … alegre y constante adhesión a esta Cátedra de Pedro” creó un culto a la personalidad que es completamente funcional a los antipapas desde el CVII para acá y los mantiene blindados en sus puestos. Eso ocurrió por no haber puntualizado que esa obediencia y adhesión no eran ciegas si no que estaban condicionadas al mantenimiento de la fe tal como se recibió desde los apóstoles, pero supongo que no interesaba recordar ese punto, si no reforzar la autoridad.
    Por eso ahora, excepto unos pocos sedevacantistas, nadie se atreve a decir que son antipapas. ¿Si alguien está entrenado en la obediencia absoluta como va a tener espíritu critico para señalar las desviaciones de la doctrina?

    Me gusta

  3. Le hacen tan gran favor a la secta, que es bastante obvio que cumplen un rol deliberado de “red de recaptación”. Ellos mismos no se creen lo que dicen. Nadie a esa edad puede ser tan ingenuo. Y su principal objetivo es luchar contra el Catolicismo de los siglos que Solo puede ser sedevacantista, en cuamto Católico.

    Me gusta

  4. Y como mencionan películas , que no veo, me gustaría preguntarles, el por qué la esposa del Príncipe Williams, el año pasado al salir del sanatorio, luego de tener su bebé, uso el mismo vestido que la actriz de la película . el exorcista. El P. Malachi Martín, habló de un plan que siguieron durante, cuatrocientos años. Supongo que esto nos lleva, a los anglicanos, protestantes y judaizantes.El clan luciferino, de los Collins. Muy conectados a El anticristo.
    Bien explicado, por este autor:italiano.

    ANGLICAISMO JUDEO PROTESTANTISMO ANGLICANO viernes, 28 de noviembre de 2014

    Don Curzio Nitoglia. EL CISMA ANGLICANO

    Después del cisma de Enrique VIII los protestantes en Inglaterra formaron una red de familias con mucho poder económico y político. Las dos características distintivas de la Cristiandad pre-reformista eran:

    a) el primado de lo espiritual sobre lo material, de la Iglesia sobre el Estado; y
    b) la oposición de la Iglesia católica a la usura y a la ‘crematística’. (La ‘crematística’, según Aristóteles y Santo Tomás de Aquino, es el acto de enriquecerse siempre más, en cuanto la riqueza representa el fin del hombre, y ya no un medio para vivir dignamente.

    Mientras la ‘economía’ es la virtud de prudencia, subordinada al fin último, aplicada al mantenimiento decoroso de la familia y del hogar doméstico).

    En consecuencia, con la separación del Reino del Papado se instauró la usura, resultando uno de los principales incentivos de la lucha revolucionaria anglicana contra la hegemonía de la Iglesia en la cultura europea.

    En efecto, no se puede llamar religión en sentido propio al anglicanismo, nacido de la lujuria de Enrique VIII, de la sedienta rebeldía contra Pedro, y del enriquecimiento a costa de los bienes de la Iglesia romana. Verdaderamente es un concentrado herético de tres concupiscencias (sensualidad, orgullo, avaricia), o sea una contra-religión. Esta primera alianza entre libertinaje (divorcio libre), liberalismo (separación entre iglesia y Estado), hiper-capitalismo (crematística), y revolución, hizo su primera aparición en Inglaterra cuando el rey, queriendo divorciarse de su legítima esposa, se separó del Papa, consagrándose el mismo ‘papa’, y cuando las familias de la ‘nobleza’ se fueron enriqueciendo innoblemente aprovechándose de los bienes de la Iglesia, constituyéndose en la ‘elite’ conservadora de Gran Bretaña, donde, como en el resto del mundo, no siempre nobleza es sinónimo de ‘elite’ o ‘aristocracia’ o viceversa.

    HEBRAÍSMO EN INGLATERRA.

    En materia económica los anglicanos se inspiran en los hebreos (M. Jones, The revolutionary Jew); estos fueron expulsados oficialmente de Inglaterra en 1290 luego del homicidio ritual del niño Richard da Norwitch (Toaff, Pasque di sangue). Expulsiones de este tipo normalmente resguardaban a los hebreos que querían continuar con sus prácticas (solo 16000 hebreos abandonaron Inglaterra en 1290), mientras la mayoría permanecieron con el mismo estilo de vida de marranos bajo la máscara del cristianismo. Estos marranos que formaban una red natural o un sistema para sostener a los otros hebreos, que volvieron secretamente a Inglaterra en los siglos posteriores a partir de Oliverio Cromwell.

    Entonces los tiempos maduraron, aumentando siempre más la influencia hebrea sobre la cultura inglesa, escudándose tras la máscara de la fe ‘reformada’ o anglicana. Muchos notaron esta transformación de la cultura inglesa durante ese período y el consiguiente crecimiento de Gran Bretaña como nación filo-semita. Bárbara Tuchman, historiadora estadounidense, (Boble and Swird), observó que ‘Inglaterra cambió’ durante el siglo XVI, aunque no se puede fijar una fecha exacta, […] hasta convertir al Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob en el Dios inglés.

    Y ‘los héroes del Antiguo Testamente sustituyeron a los santos católicos.’

    LA SOLA ESCRITURA COMO APERTURA A LA JUDAIZACIÓN.

    Tuchman sostiene que la razón principal de la hebraización de Inglaterra se debió a la traducción muy rabínica de la Biblia, por parte de William Ryndale, la cual comenzó a ser contrabandeada en Inglaterra en 1526, transportada por los mercaderes hebreos sefardíes en barriles de vino de doble fondo. La traducción de Tyndale de la Biblia, según Tuchman, convirtió a Inglaterra en una nación judaizante, desde entonces hasta la declaración Balfour (1917), que estableció a los hebreos en Palestina.

    Cuando la Biblia está adulterada se convierte en un ‘fermento de extraordinaria violencia’ (Maritain, ‘Tres reformadores’). La ‘sola escritura’ conduce naturalmente a la judaización, y la judaización conduce naturalmente a la revolución; como hoy la ‘sola Misa’ puede conducir a la judaización del mundo católico todavía ligado a la tradición apostólica, principalmente si se acepta el ‘dogma’ del holocausto (según la óptica modernista de la evolución heterogénea del dogma), entregándose así a las finanzas hebreas, que equivale ‘confiar la oveja al lobo’.

    Esto ya advino (teológicamente) en los ambientes eclesiales con la Declaración Nostra Aetate y (económicamente) al asignar la banca vaticana, (IOR), en los años setenta y ochenta, a los masones y financieros hebreos, que la llevaron al colapso.

    Luego que la Iglesia fue repudiada como juez de las Escrituras, no fue más leída según ‘el espíritu’, sino según la ‘letra o la carne’, o sea del mismo modo como la leen los hebreos; como una medio para establecer el paraíso en la tierra y, en fin, una pantalla ante la ansiedad de orgullo y sensualidad.

    El Evangelio se entiende carnalmente, apenas viene separado de la Iglesia (‘la letra vivifica, la letra mata’ San Pablo), justificando así la violación de la castidad, la usura y la especulación financiera, siendo maestra en Europa Suiza y Ámsterdam/Amberes, mientras en el mundo lo son Londres y New York.

    CROMWELL Y EL PURITANISMO.

    Esta tendencia judaizante alcanzó su pleno florecimiento cuando Olivero Cromwell se convirtió en dictador de Inglaterra, pues, como la Tuchman sostiene: ‘Con los puritanos arribó una invasión de hebraísmo acentuando la influencia del Antiguo Testamento’. Tuchman menciona también que la Escritura se transforma en un pretexto para la avaricia, cuando afirma que los Puritanos ‘seguían a la letra el Antiguo Testamento pues allí veían reflejados sus propios deseos’. Entonces el Puritanismo significó el fin de la moral cristiana, al importar los hábitos hebreos. La tendencia general del puritanismo, desde el siglo XVI, consistió en descartar la moral cristiana poniendo en su lugar los hábitos hebreos en la vida inglesa, lo que significó ‘una regresión de la moral social a un nivel bajísimo, implantada tanto en el país como en el extranjero.

    La primera manifestación de esta regresión moral fue la difusión de la pobreza de manera escandalosa, culminando en el siglo XIX con la ‘Revolución industrial’, que provocó la revolución comunista soviética.

    Pobreza que en adelante caracterizó la vida inglesa, por dos siglos. ‘De la mitad del siglo XVI (Tuchman) es posible hablar de una revolución, movimiento político internacional, decidido a descartar totalmente la visión medieval del mundo, sustituyéndola por ‘alguna cosa novedosa’.

    DEL TALMUDISMO AL SUPER-CAPITALISMO.

    Esta nueva cosa, significaba en Inglaterra la justificación de la codicia, de la avaricia, del orgullo y de la sensualidad, justificación que a continuación fue conocida como super-capitalismo liberal, que habría llevado al poder de los revolucionarios todas las riquezas gracias al robo de las propiedades de la Iglesia (ver ‘El Gattopardo’ de Cesare Tommasi de Lampedusa), decidiéndolos a imitar a los hebreos tanto en teología como en economía.

    Ninguno de estos avances en la finanza se hubiera podido lograr sin la colaboración intencional de los hebreos, que les fue ofrecida de varias maneras. Como los hebreos, las familias más adineradas apoyaron ‘la fuerza herética en la religión y el liberalismo en política’ (Walsh).

    En economía significaba usura, un sistema que Lord Francis Bacon (+1626) defendió explícitamente en uno de sus ensayos. Inglaterra se convierte en una ‘segunda Judea’, no sólo porque se leía la Biblia traducida al inglés por los rabinos, sino sobre todo porque las familias más importantes, promotores de la distribución masiva de las traducciones heréticas usaban la Biblia –que desde entonces cada uno tenía el derecho de interpretar a su modo- como una justificación para entregarse a la usura, el orgullo, la sensualidad y porque usaron los medios económicos para consolidarse en el poder político. La libertad, tanto en estos como en otros ambientes de la vida, implicaba el derecho de los potentados de determinar los que era verdadero.

    Todos eran libres de interpretar la Biblia como mejor creían.

    Pero si tal interpretación no se adecuaba a los intereses de los potentados, estos tenían la razón decisiva. Cuando realmente los disidentes fueron más fuertes en la Iglesia de Estado, el resultado fue la guerra civil, que surgiría en el futuro en el País. Una vez cortada la relación eclesial que unía Inglaterra con Roma, fue fatalmente debilitada la que unía a los ingleses entre sí, porque una vez que Inglaterra deja de ser católica se transforma en una nación ‘ideológica’, favoreciendo el nuevo gobierno a los extranjeros contra los nativos (como sucede hoy en la Europa de Maastricht), que seguramente se hubieran opuesto, incluyendo a los que simplemente no entendían claramente lo que estaba ocurriendo. Tanto los disidentes como los incautos fueron desplazados por la marea extranjera, que favoreció a los inmigrantes sobre los nativos. De esta manera el protestante quedó fuera de la comunidad, como extranjero o apátrida por excelencia.

    Aunque fuera un proto-puritano en Inglaterra, un hugonote en Francia o un calvinista en los Países bajos, secretamente obedecía la oscura conjura proveniente de Ginebra, y no a los intereses de su país de origen (como ocurre hoy con los sionistas que viven fuera de Israel), y cuyos intereses siempre fueron manipuleados a favor de las elites que gobiernan esos países.

    EL ESPÍRITU PROTESTANTE Y EL SUPER-CAPITALISMO.

    Inglaterra fue el País que convirtió la finanza en un arma más potente que todos los ejércitos de Felipe II de España. Revolución, para los anabaptistas de Münster significaba comunismo.

    En Inglaterra, fue conocida no como el ‘contrario del comunismo’ (materialismo colectivista), sino como un ‘comunismo de signo opuesto’, un comunismo individualista, no colectivista, o sea una ‘revolución conservadora’, promovida por los neo-conservadores, conocida como el super-capitalismo liberal.

    Como Marx comprendió justamente, el super-capitalismo se inició con el robo de las propiedades de la Iglesia. El robo continuó cuando las riquezas de la Iglesia fueron puestas al servicio del reino de Mamón, vale decir, cuando las familias inglesas enriquecidas con los bienes de la Iglesia decidieron meterse en negociados, asociándose al monopolio hebreo de la usura. Lo mismo ocurrió durante el ‘Risorgimento’ italiano.

    DON CURZIO NITOGLIA.
    30 diciembre 2010.La pagina de internet , ya no se encuentra disponible.

    http://www.doncurzionitoglia.com/giudeo_protestantesimo.htm

    Me gusta