ALL POSTS

ENTREVISTA DE VIGANÒ SOBRE EL VATICANO II Y LA LITURGIA QUE SALIÓ DE ÉL


Entrevista al obispo Viganò sobre la liturgia del Vaticano II

Por el PADRE CLAUDE BARTHE 

[Traducción automática por ahora sin revisar ]

El obispo Carlo Maria Viganò, que fue nuncio apostólico en los Estados Unidos, se dio a conocer a través de su enérgica crítica al pontificado de Bergoglio y luego a través del desarrollo de una reflexión crítica igualmente fuerte sobre el Concilio Vaticano II. Tuvo la amabilidad de responder a nuestras preguntas sobre el tema de la nueva liturgia, de una manera bastante “espeluznante” (incluso para nosotros, ya que está atacando aquí un proceso de “reforma de la reforma” que estamos defendiendo). Estamos muy contentos de ofrecer a nuestros lectores esta intervención para alimentar el debate y la reflexión.

Padre Claude Barthe – Monseñor, usted ha hablado de “acciones revolucionarias” en relación con la preparación de la nueva liturgia, después del Concilio Vaticano II. ¿Podrías aclarar tu pensamiento  ?

Monseñor Carlo Maria Viganò – En primer lugar, debe quedar claro que el Concilio Vaticano II fue concebido como un acontecimiento revolucionario en sí mismo. Por supuesto, no estoy pensando en las buenas intenciones de quienes colaboraron en la elaboración de los esquemas preparatorios, sino en los innovadores que rechazaron estos esquemas así como en la condena al comunismo que debería haber pronunciado el Concilio, como deseaba la la mayor parte del episcopado mundial. Ahora bien, si el Vaticano II fue un acto revolucionario, ya sea por la forma en que se llevó a cabo o por los documentos que promulgó, es lógico y lícito pensar que incluso su liturgia adolece de este enfoque ideológico, en particular teniendo en cuenta que constituye el principal medio de catequesis de los fieles y el clero.

Sin embargo, también encontramos la confirmación de nuestras legítimas sospechas al examinar a quienes fueron los artífices de esta liturgia: prelados a menudo sospechosos de pertenecer a la masonería, notorios progresistas que con el Movimiento Litúrgico de los años veinte y treinta ya habían comenzado a insinuar más que cuestionables. ideas y para difundir prácticas influenciadas por el arqueologismo, que luego fue condenado por Pío XII en la encíclica Mediator Dei . Altar versus populono fue un invento del Vaticano II sino de los liturgistas que lo hicieron casi obligatorio en el Concilio, después de haberlo introducido décadas antes como una derogación con el pretexto de un presunto retorno a la Antigüedad. Lo mismo ocurre con la denominada casulla “gótica” en formas anteriores al Concilio, especialmente en Francia, que se ha convertido en este tipo de poncho que nos vendieron después del Concilio como un renacimiento de la forma original y que es una falsificación. . tanto histórico como litúrgico. Con estos ejemplos quiero mostrar que mucho antes del Concilio Vaticano II había fuerzas revolucionarias infiltradas en la Iglesia, listas para hacer definitivas estas innovaciones introducidas ad experimentum.y, sin embargo, se han convertido en algo común, especialmente en países históricamente menos inclinados a adaptarse a la romanitas .

Entendido que la liturgia es expresión de un enfoque doctrinal específico –que también se volvió ideológico con el Novus Ordo– y que los liturgistas que concibieron este enfoque estaban imbuidos de él, debemos analizar el corpus liturgicum conciliar para encontrar la confirmación de su revolucionario personaje. Más allá de los textos y las rúbricas de las ceremonias, lo que hace que el rito reformado sea claramente revolucionario es el hecho de que se ha hecho maleable según el celebrante y la comunidad sobre la base de una adaptabilidad completamente desconocida de los mens litúrgicos romanos. La arbitrariedad de las innovaciones es una parte integral de la liturgia reformada, incluidos los libros, comenzando por elMissale Romanum de Paulo VI – se conciben como un borrador, un lienzo a merced de actores más o menos talentosos que buscan la aprobación del público. El aplauso de los fieles, aunque introducido incorrectamente con el Novus Ordo , constituye la expresión de un consenso que es un elemento esencial del rito que se realizó. Además, en las sociedades antiguas el teatro siempre ha tenido una connotación litúrgica y es significativo que la Iglesia conciliar quisiera desenterrar esta visión pagana invirtiéndola, es decir, confiriéndole una connotación teatral al rito litúrgico.

Quien piense que la Editio typica en latín se corresponde bien con el rito que debería haberse celebrado después del Concilio, peca tanto por ingenio como por ignorancia: en este libro litúrgico nada ha sido diseñado para estar realmente destinado a la vida cotidiana. uso de sacerdotes, comenzando por la lamentable disposición, claramente descuidada, en la idea de que casi nadie hubiera celebrado el Novus Ordo en latín. Las ceremonias papales en las que se utilizó el Missale RomanumLos propios de Pablo VI se apartaron de las rúbricas introduciendo lecturas en la lengua vernácula, ceremonias imprevistas, funciones reservadas a los clérigos ejercidas por laicos, incluso mujeres. En mi opinión, estos elementos confirman el alma revolucionaria del Concilio y del rito en el que se inspira.

La reforma litúrgica, que comenzó en 1964 y produjo un nuevo misal en 1969, puede parecer más radical que su programa, la Constitución Sacrosanctum Concilium . ¿Cree que el Consilium del obispo Bugnini traicionó al Vaticano II, como dicen algunos, o que lo desarrolló, como dicen otros? 

Mons. Carlo Maria Viganò – Mons. Annibale Bugnini fue uno de los colaboradores en la elaboración de la Ordo Heéquence Sanctae instauratus , promulgada durante el pontificado de Pío XII. Las graves deformaciones del nuevo misal aparecen en germen en el rito de la Semana Santa, lo que prueba que el plan de destrucción ya había comenzado. Por lo tanto, aquí no hay traición al Concilio, tan cierto es que ninguno de sus arquitectos consideró nunca la reforma litúrgica incompatible con el mensde Sacrosanctum Concilium . Un estudio detenido de la génesis de la Ordo Heéquence Sanctae instauratusnos permite entender que las peticiones de los innovadores sólo se cumplieron parcialmente, pero que fueron re-propuestas en el Novus Ordo de Montini.

Sin embargo, debe reafirmarse claramente que, a diferencia de todos los concilios ecuménicos, esteconcilio usó deliberadamente su autoridad para aclarar una traición sistemática de la fe y la moral, perseguida por medios pastorales, disciplinarios y litúrgicos. Los misales de transición entre las secciones de 1962 y la Editio typica de 1970 y la que siguió inmediatamente – la Editio typica altera de 1975 – muestran cómo procedimos a pequeños pasos, acostumbrando al clero y fiel al carácter provisional del rito. innovación continua, a la pérdida paulatina de muchos elementos que en un principio acercaron el Novus Ordo al último Missale Romanumde Juan XXIII. Pienso, por ejemplo, en la recitación sumisa voce del Canon Romano en latín, con su ofertorio sacrificial y el Veni, Santificador , que sobre las adaptaciones resultó en la recitación en voz alta, con el ofertorio talmúdico y la supresión de la invocación de El espíritu santo.

Quienes prepararon los documentos conciliares para ser aprobados por los padres actuaron con la misma premeditación que los autores de la reforma litúrgica, sabiendo que habrían interpretado los textos equívocos de manera católica, mientras que quienes debían difundirlos y utilizarlos lo harían. Los he interpretado en cualquier sentido excepto en ese.  

De hecho, esto lo confirma la práctica diaria. ¿Habéis visto alguna vez a un sacerdote que celebre el Novus Ordo en el altar orientado al este, íntegramente en latín, vistiendo una casulla romana y repartiendo la Comunión en la balaustrada, sin despertar la ira de su Ordinario y sus compañeros, aunque, en caso de apuro ¿Esta forma de celebrar sería perfectamente legítima? Aquellos que intentaron hacerlo, ciertamente de buena fe, fueron tratados menos bien que aquellos que generalmente celebran la misa tridentina. Esto prueba que no existe la continuidad deseada por la hermenéutica del Concilio y que la ruptura respecto a la Iglesia preconciliar constituye la norma a la que hay que conformarse, sin ofender a los conservadores.

Finalmente, señalo que esta conciencia de la incompatibilidad doctrinal del antiguo rito con la ideología del Vaticano II es reivindicada por los llamados teólogos e intelectuales progresistas, según los cuales podemos llegar a tolerar la forma extraordinaria del rito. .. a condición de que no adoptemos también la totalidad del sistema teológico que implica. Esta es la razón por la que se tolera la liturgia de las comunidades Summorum Pontificum con la condición de que en la predicación y en la catequesis se tenga cuidado de no criticar al Vaticano II o la Nueva Misa.

Entre las críticas que se hacen a menudo a la nueva Ordo Missæ, ¿cuál crees que es la más importante  ?

Monseñor Carlo Maria Viganò – La crítica más fundamentada radica en el hecho de haber querido inventar una liturgia a voluntad, abandonando el rito bimilenial nacido con los apóstoles y haberse desarrollado armoniosamente a lo largo de los siglos. La liturgia reformada, como cualquier especialista competente sabe perfectamente, es el fruto de un compromiso ideológico entre la lex orandi católica y las autoridades heréticas de protestantes y luteranos. Dado que la fe de la Iglesia se expresa en el culto público, era fundamental que la liturgia se adaptara a la nueva forma de creer debilitando o negando las verdades consideradas “inconvenientes” para la búsqueda del diálogo ecuménico.

Una reforma que hubiera querido simplemente eliminar ciertos ritos que ya no eran comprensibles para la sensibilidad moderna podría haber evitado perfectamente repetir servilmente lo que hizo Lutero en los días de la pseudorreforma y Cranmer después del cisma anglicano: el solo hecho de haber abrazado las innovaciones con las que los herejes rechazaron ciertos puntos del dogma católico es una demostración condenatoria de la subordinación de los pastores al consenso de los que están fuera de la Iglesia, en detrimento del rebaño que les ha confiado el Señor. Imagínense lo que habría pensado uno de los mártires del calvinismo o la furia del rey James al ver a papas, cardenales y obispos usar una mesa en lugar del altar que les costó la vida; ¿Y qué respeto puede tener un hereje por la odiada Babilonia romana, ocupada en simulacros torpes lo que los reformadores habían hecho cuatro siglos antes, quizás de una manera más apropiada? No olvidemos que las herejías litúrgicas de Lutero fueron retransmitidas por los coros de Bach, mientras que las celebraciones de la Iglesia Conciliar van acompañadas de composiciones de una fealdad inaudita. El colapso de la liturgia reveló un colapso doctrinal, humillando a la Santa Iglesia por el único deseo de halagar la mentalidad del mundo. mientras que las celebraciones de la Iglesia conciliar van acompañadas de composiciones de una fealdad inaudita. El colapso de la liturgia reveló un colapso doctrinal, humillando a la Santa Iglesia por el único deseo de halagar la mentalidad del mundo. mientras que las celebraciones de la Iglesia conciliar van acompañadas de composiciones de una fealdad inaudita. El colapso de la liturgia reveló un colapso doctrinal, humillando a la Santa Iglesia por el único deseo de halagar la mentalidad del mundo.

¿Cómo explicar el fracaso de Benedicto XVI, del cardenal Sarah y otros defensores de un progresivo “retorno litúrgico” mediante la celebración hacia el Señor, la reintroducción de las oraciones del ofertorio, el reparto de la Comunión en la boca?

Obispo Carlo Maria Viganò: si un funcionario del Vaticano ordenara que la Sala Nervi fuera decorada con estuco y frescos para reemplazar la horrible escultura de la Resurrección que se encuentra allí con una perspectiva barroca, lo tomarían por un excéntrico, especialmente debido a la proximidad de San Basílica de San Pedro. En mi opinión, lo mismo es válido para los intentos de hacer presentable la liturgia reformada con operaciones de maquillaje objetivamente innecesarias: ¿qué sentido tiene celebrar el Novus Ordo hacia el este, cambiar el ofertorio y dar la comunión en la boca cuando siempre se ha proporcionado? porque en la Misa Tridentina?

Este “retorno litúrgico” se basa en los mismos presupuestos erróneos que animaron la reforma conciliar: modificar la liturgia a su conveniencia, ya sea trastornando el venerable antiguo rito en un sentido moderno, bien pintando el rito reformado para que parezca así, que no es y que no quiere ser. En el primer caso, obligaríamos a una reina a usar zuecos y un vestido andrajoso, en el segundo tendríamos a una campesina con la tiara real sobre el cabello despeinado o sentada en un trono con un sombrero de paja.

Creo que detrás de estos intentos, aparentemente animados por piadosas intenciones, se esconde un hecho que ninguno de estos prelados se atreve a admitir: el fracaso del Concilio y más aún el de su liturgia. Volver al antiguo rito archivando definitivamente la miseria del Novus Ordo requeriría una gran humildad porque quien quisiera salvarlo hoy del naufragio se encontraba ayer entre los arquitectos más entusiastas de la reforma litúrgica y al mismo tiempo del Vaticano II.

Me pregunto esto: si Pablo VI no tuvo dificultad en abolir imprudentemente la liturgia tridentina de la noche a la mañana reemplazándola con un retoque del Libro de Oración Común e impuso este nuevorito a pesar de las protestas del clero y laicos, ¿por qué deberíamos ahora tener más consideración para restaurar a su lugar de honor el antiguo rito romano al prohibir la celebración del Novus Ordo ? ¿Por qué tanta delicadeza de alma hoy y tanta furia iconoclasta despiadada ayer? ¿Y por qué esta operación de cirugía estética si no es para salvaguardar la unidad del último oropel conciliar dándole la apariencia de lo que no quiso ser?

El próximo Papa tendrá que restaurar todos los libros litúrgicos anteriores a la reforma conciliar y desterrar de las iglesias católicas su parodia indecente, para cuya realización colaboraron notorios modernistas y herejes.

Papa Fran ç ois, en la entrevista que concedió a jesuitas revisión en 2013, citó la reforma litúrgica como una fruta ejemplar del Consejo ( “El Vaticano II fue una relectura del Evangelio a la luz de la cultura contemporánea”). Y, sin embargo, el Papa Bergoglio hace favores a la Fraternidad San Pío X. ¿Le interesa el problema litúrgico?

Monseñor Carlo Maria Viganò – No creo que Bergoglio tenga ningún interés en la liturgia en general, a fortiori en la liturgia tridentina que le es ajena y que ve con un ojo negativo como todo lo que recuerda, incluso de lejos, lo católico . Su enfoque es político: tolera las comunidades Ecclesia Deiporque mantienen a los conservadores alejados de las parroquias y al mismo tiempo las controla obligándolas a limitar su disensión al nivel estrictamente litúrgico, garantizando su fidelidad a las parroquias. .ideología conciliar.

Con respecto a la Fraternidad de San Pío X asistimos a una operación más sutil: Bergoglio mantiene relaciones con ella “de buena vecindad” y reconociendo por un lado a sus superiores algunas prerrogativas demostrando que los considera como miembros vivos de la Church, por otro lado, podría querer cambiar su completa regularización canónica por la aceptación del magisterio conciliar. Es evidente que se trata de una trampa insidiosa: una vez firmado un acuerdo con la Santa Sede, desaparecería la independencia de la que goza la Fraternidad en virtud de su posición de legalidad incompleta, y su independencia económica con ella. No olvidemos que la Fraternidad dispone de bienes y recursos que garantizan la subsistencia y la financiación de las ayudas sociales de sus miembros:

¿Cree que el estatuto protector (dependencia de la Congregación de la Fe y no de la Congregación de Religiosos) deseado por Joseph Ratzinger antes y después de su adhesión al pontificado para las sociedades de vida apostólica que practican la Misa tradicional está hoy en peligro? hui  ?

Monseñor Carlo Maria Viganò – La posición canónica de las comunidades Ecclesia Deisiempre ha estado en peligro: su supervivencia está ligada a su aceptación, al menos implícitamente, de la doctrina conciliar y la reforma litúrgica. Aquellos que no se adaptan a él criticando al Vaticano II o negándose a celebrar o asistir al rito reformado son puestos ipso facto en la condición de ser despedidos. Los propios superiores de estas sociedades de vida apostólica acaban siendo vigilados por sus clérigos, a quienes se les aconseja encarecidamente que se abstengan de criticar y de vez en cuando den señales tangibles de alineación, por ejemplo participando en los servicios de la denominada “ordinaria”. formulario”. Paradójicamente, en el campo doctrinal un sacerdote diocesano tiene más libertad de expresión que un miembro de uno de estos institutos.

Hay que decir que, en la mentalidad de quienes hoy ostentan el poder en el Vaticano, lejos de favorecer el redescubrimiento del rito tradicional, las excentricidades litúrgicas de determinadas comunidades dan una imagen elitista del mismo y lo confinan al “pequeño mundo antiguo “donde los artesanos de la Iglesia de Bergoglio tienen todo el interés en relegarla. Regular la celebración de la Misa católica, según los preceptos del motu proprio Summorum Pontificum,sin relegarlo a una “reserva litúrgica” o confinarlo a espacios específicos, daría la impresión de que cualquier fiel puede asistir a Misa sin ningún otro título de pertenencia que el de católico; a la inversa, este castillo burocrático kafkiano encierra a todos los conservadores en un recinto obligándolos a seguir las reglas de encierro y a no reclamar nada más que lo que la gracia soberana se digna concederles, casi siempre con la oposición a la sentencia encubierta del obispo diocesano .

La acción de Bergoglio se descubre ahora claramente: la última encíclica teoriza doctrinas heterodoxas y una sumisión escandalosa a la ideología dominante, profundamente anticatólica y antihumana. Desde esta perspectiva, las cuestiones relativas a la sensibilidad litúrgica de un instituto en particular me parecen francamente insignificantes: no porque la liturgia no sea importante, sino porque cuando uno está dispuesto a guardar silencio a nivel doctrinal, las ceremonias terminan en complejos pontificios. reduciéndose a una manifestación de esteticismo que no representa ningún peligro concreto para el círculo mágico de Santa Marta.

La prohibición de misas individuales en San Pedro, la inspección de tres días de la Congregación del Culto Divino por parte del obispo Maniago, el hecho de que se dice que la reforma de la Constitución del Prædicate Evangelium Curia fortalece los poderes de vigilancia del Culto Divino, ¿ acaso suscitar temores de una nueva virulencia de la reforma? ¿O es este problema litúrgico de poco interés para Francisco?

Monseñor Carlo Maria Viganò – La prohibición de celebrar misas privadas en San Pedro, a pesar de las protestas unánimes de muchos fieles y algunos prelados contra un abuso real por parte de la Secretaría de Estado, sigue vigente como un escándalo increíble: constituye una prueba globo para tantear las aguas y analizar las reacciones de prelados, clérigos y laicos, que por el momento se limitan a expresar simplemente sus lamentos de forma oral, muy tranquila, incluso a veces con vergüenza. Como ya tuve la oportunidad de declarar ( aquí), Considero que esta prohibición es sólo un nuevo intento de dar apariencia jurídica a una práctica ahora consolidada y universal, que incluso confirma el error doctrinal subyacente, es decir, la primacía de la dimensión comunitaria de la “Eucaristía” entendida como un banquete de convivencia en detrimento del Santo Sacrificio de la Misa celebrada en privado. Sin embargo, estamos tocando aquí en el Vaticano II, que ninguno de los cardenales que se pronunció sobre la prohibición de las misas en San Pedro se atrevió a cuestionar lo más mínimo, incluso si él estaba claramente en el origen de la prohibición ilegítima por parte del Secretario de Estado. .  

En cuanto a las competencias de supervisión de la Congregación para el Culto Divino, podrían considerarse en sí mismas en un sentido positivo, ya que el dominio litúrgico es esencialmente responsabilidad de la Santa Sede; pero pecaríamos por ingenio e imprudencia si no tuviéramos en cuenta el hecho de que cualquier norma promulgada por innovadores será utilizada por estos fondos para lograr objetivos ulteriores, a menudo opuestos a los declarados.

De Res novae

Categorías:ALL POSTS

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s