DON MARCO RESPONDE

SECCIÓN DE PREGUNTAS PARA SER RESPONDIDAS POR DON MARCO.

Las preguntas y respuestas de Don Marco aparecerán es los comentarios  de esta página.
También pueden comunicarse con Don Marco enviándole un correo a la direcciøn de su email. Esto lo pongo a petición de él mismo. Para ello escriban a la siguiente dirección:
donmarcoruialonso@icloud.com

20 replies »

  1. Estimado Padre Marco:

    Quería preguntarle si usted podría informar sobre los días de abstinencia y ayuno, así como sobre las fiestas de precepto, vigentes actualmente en España (reinado de Pío XII). En Internet hay información sobre ello, pero en el caso de nuestra patria la legislación parece un poco confusa; en concreto, desconozco si podemos acogernos a los privilegios de la Bula de la Santa Cruzada, dada la situación actual de Sede Vacante. Desconozco si Pío XII extendió posteriormente estos privilegios de manera general para toda España, sin que haya necesidad de tener que adquirir la Bula y su “indulto de carnes”, como se hacía antes.

    Ante la duda he optado por seguir las normas aplicables en todo el mundo. Pero quisiera conocer la disciplina vigente en España.

    Quizá haya lectores que no dispongan de sacramentos, y se hagan también estas preguntas.

    Muchas gracias por su atención.

    Dios le bendiga.

    Me gusta

  2. Estimado Juan V.P.:

    Le pongo en enlace lo declarado por el Obispado de Madrid en 1950:

    http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1950/02/26/027.html

    Es verdad que la Bula de Santa Cruzada, estrictamente hablando, ya no rige, puesto que el que podía otorgarla, cada año, no está presente. Así que tendríamos que concluir que volvemos a la disciplina general de la Iglesia.

    Siendo el ayuno práctica divino-apostólica de tanta importancia, no puedo menos que alabar su decisión de ajustarse a las normas generales de la Iglesia, sumamente benignas ya, cuando las comparamos con lo practicado por nuestros antepasados, incluso en condiciones harto difíciles.

    Sin embargo, no me atrevería a dictaminar que exista hoy una verdadera obligación jurídica que obligue en conciencia a los fieles católicos de España a la observación de la ley general.

    En primer lugar, porque quizás pueda presumirse que la costumbre de siglos no ha decaído, y sigue vigente.

    Y por evitar sumir a los católicos que quedamos, y con más urgencia aún, a los que descubren o redescubren, después de muchos años quizás, la verdadera Iglesia, en crueles perplejidades de conciencia, siguiendo en esto el ejemplo de esta misma Madre y Maestra, que tiene en cuenta los límites psicológicos y aun físicos de nuestros contemporáneos, por lo que más que obligar jurídicamente, desea que los fieles recuperen el espíritu de ayuno y penitencia, y lo adapten a una vida contemporánea que parece diseñada aposta para dificultar el irrenunciable aspecto ascético que debe estar presente en toda vida cristiana mínimamente seria.

    Para muestra un botón: estaba hace poco hablando con un buen amigo de los Oficios de la noche de Navidad, y al decirle que la vigilia impedía las opíparas cenas típicas de esos días, se sorprendió mucho, diciendo que en España, eso no se observaba al menos desde hace siglos.

    Hallé la solución en la precisión publicada por el Arzobispo de Toledo en los años 50, creo, en que permitía que el ayuno y abstinencia de esa noche pudieran observarse el Sábado de Témporas anterior.

    Pero quién conoce estas cosas con seguridad a día de hoy? Muy pocos…

    Por lo que es mejor no inquietar excesivamente las conciencias, aunque sí animar a los católicos remanentes a redescubrir las obras de penitencia en general, y el ayuno muy en particular, como expiación de los infinitos pecados que hoy se cometen, y como el otro pilar de su vida espiritual junto con la oración en todas sus formas, sin el cuál su progreso será muy difícil sino imposible.

    Procuraré investigar más los detalles de esta interesante cuestión, no dude en repreguntar.

    Me gusta

  3. Muchas gracias, Padre Marco, por sus respuestas. Es una suerte poder contar con su orientación. Personalmente me fueron de gran utilidad los comentarios que usted (Fray Eusebio de Lugo) y el Administrador del blog (Moimunan), escribieron en el pasado sobre la cuestión sedevacantista en general.

    En relación con lo que usted dice de esta costumbre de siglos observada en España, yo en concreto tengo la experiencia de los hábitos seguidos por mis abuelos y padres: ellos siempre han observado la abstinencia los viernes de Cuaresma, pero no el ayuno y abstinencia en la vigilia de Navidad (justamente como relata su amigo). Creo que esta costumbre también es seguida en algunas partes de Hispanoamérica.

    Parece que durante el reinado de Pío XII, se otorgaron facultades bastante amplias a los obispos para dispensar sobre estas materias.

    A raíz de su respuesta, y en relación con lo que usted apunta sobre el Arzobispo de Toledo, he buscado en Internet y he encontrado un ejemplar del Boletín del Obispado de Salamanca, en concreto del número de diciembre de 1958, donde se habla extensamente de la Bula de Cruzada, y de la norma aplicable en caso de no acogerse a ella. Dada la fecha del documento, parece de lo más reciente que puede encontrarse sobre disciplina de ayuno y abstinencia. Copio a continuación algunas partes del mismo:

    “Como en años anteriores y usando de las facultades que benignamente concede el Santo Padre a los Ordinarios, mantenemos la Dispensa especial de la Ley de Ayuno y Abstinencia, mediante la cual aquéllos cuyos ingresos no superen las 15.000 pesetas anuales, y aquéllos que tomen la Bula de Cruzada y el Indulto de Ayuno y Abstinencia, según la clase que les corresponda, quedan obligados a observar solamente lo siguiente:

    a) el Ayuno en el Miércoles de Ceniza;
    b) la Abstinencia en todos los Viernes de Cuaresma;
    c) el Ayuno y Abstinencia en el Viernes Santo y en las Vigilias de la Inmaculada Concepción y de la Natividad del Señor, anticipada ésta en virtud de la Santa Bula, al Sábado de Témporas anterior.

    Los que estando obligados a tomar la Bula e indulto, no los tomaren, quedarán obligados a observar en todo su rigor la Ley general de Ayuno y Abstinencia establecida para la Iglesia Universal.”

    “Debe tenerse presente que la Bula de Cruzada y el Indulto de Ayuno y Abstinencia, no son ni una Ley, ni un tributo eclesiástico, sino que son un indulto y un privilegio, que pueden usar o no los fieles españoles. Los que no quieran usar de él, están sujetos a la ley común de la Iglesia, que en cuanto al ayuno y abstinencia, según el canon 1.252 del Código de Derecho Canónico, es la siguiente: La ley de solo abstinencia debe guardarse en todos los viernes del año. La ley de abstinencia y ayuno a la vez debe guardarse el miércoles de Ceniza, los viernes y sábados de Cuaresma y las ferias (miércoles, viernes y sábados) de las cuatro Témporas, las vigilias de Pentecostés, de Todos los Santos, de la Inmaculada Concepción de María (1), y de la Navidad del Señor. La ley del solo ayuno se debe guardar todos los demás días de Cuaresma. Los domingos o fiestas de precepto cesa la ley de abstinencia y ayuno, o de solo ayuno, exceptuadas las fiestas del tiempo de Cuaresma. Esta Ley común, según el canon 1.254, obliga en cuanto a la abstinencia sólo después de cumplidos los siete años y la ley del ayuno sólo después de cumplidos los veintiún años hasta que se haya entrado en el año sexagésimo (…)”.

    “(1) En 1957 Su Santidad Pío XII sustituyó al ayuno de la Vigilia de la Asunción de María a los cielos, que mandaba el Código Canónico, el ayuno y abstinencia de la vigilia de la Inmaculada Concepción de María.”

    Pongo un enlace donde puede descargarse completo (ver las páginas 263-266, y 271-278):

    https://drive.google.com/open?id=1Csez3Le5RcmBDSMNkZegD8TuiDKmwvEB

    En cuanto a los días de precepto en España, tengo entendido que son los siguientes (le agradecería que me corrigiera Padre, en caso de haber algún error):

    – 1 de enero: Circuncisión del Señor.
    – 6 de enero: Epifanía del Señor.
    – 19 de marzo: San José.
    – Ascensión del Señor.
    – Corpus Christi.
    – 29 de junio: Santos Apóstoles Pedro y Pablo.
    – 25 de julio: Santiago Apóstol.
    – 15 de agosto: La Asunción de la Virgen María.
    – 1 de noviembre: Todos los Santos.
    – 8 de diciembre: La Inmaculada Concepción de la Virgen María.
    – 25 de diciembre: La Natividad del Señor.
    – Todos los domingos.

    Gracias por sus respuestas, Don Marco. Espero que estas preguntas sean también de utilidad a los demás lectores.

    Me gusta

  4. Padre Don Marco, le escribo para comentarle una inquietud, me confesé con un sacerdote válidamente ordenado del novus ordo por no tener un sacerdote sedevacantista cerca. el fue ordenado en el año 1959 o cerca de esa fecha, la cuestión es la siguiente, me estaba confesando con una confesión general al darme cuenta de las confesiones invalidas que anteriormente había hecho. fui a hacer una confesión general que me duro varios días en recordar y escribir, al ir a confesarme ya tenia media hora en la confesión (30 minutos aprox) me dijo el sacerdote que ya era suficiente, había yo terminado de decir los pecados en base a los 10 mandamientos y estaba por los vicios capitales, entonces el sacerdote me dijo que ya estaba bien, no se si lo dijo por terminarse el tiempo o por verme escrupuloso o por ambas razones detuvo la confesión y me dijo que ya estaba bien, yo le dije padre esta es la materia del sacramento y me dijo que era una confesión general muy detallada y que si continuaba con la confesión me podía perjudicar, y bueno yo acepte sus consejos y me dio la absolución, aun así me queda cierta duda de esa confesión, ( en un libreto de confesiones dice que esta confesión puede definir el destino eterno de un alma, como no inquietarse por algo tan importante). entonces yo he pensado repetirla con otro sacerdote válidamente ordenado, creo que en mi ciudad solo hay 2 (claro no he indagado mucho tampoco), pero tampoco se si sea bueno por el tema de los escrúpulos, la verdad me gustaría que me diera su opinión y me diga que debo hacer.

    Me gusta

  5. Hola Padre , le habla un sedevacantista de Argentina. Tengo varias preguntas para ustedes y me gustaría que me las respondieran:
    1-¿Con que grupo sedevacantista se siente identificado?.
    2- ¿Qué opina de la Tesis del ¨Papa¨ Materialiter y de las refutaciones al sedevacantismo estricto que hizo en Le Cahiers de Cassiciacum? ¿Qué opina del hecho de que supuestamente la Tesis nunca fue refutada hasta la actualidad y de quienes la impugnan son los que no comprenden nociones metafísicas básicas.?
    3- Según el sedevacantismo estricto, ¿cómo volveríamos a tener un Papa? La Tesis plantea que si, por ejemplo, Bergoglio se convierte al catolicismo íntegramente ya sería Papa y que la elección de un Papa debe hacerse por Obispos residenciales con jurisdicción convertidos íntegramente a la Fe Católica. ¿Porqué es errado ésto? ¿El sedevacantismo estricto destruye la constitución jerárquica de la Iglesia?
    4-¿Que tan cierto es lo siguiente?
    a)El Canon 6 del CDC de 1917 abrogó la Bula Cum Ex Appostolatus Officio y perdió validez como ley actual de la Iglesia.
    b)Si bien la Bula de Paulo IV trata el caso de una elección nula por herejia previa del elector, no sucede lo mismo respecto de la deposición del Papa.
    c)Las tesis de San Roberto Bellarmino, no son tesis sino solo opiniones que él recoge de los autores que estudiaron la posibilidad de que un Papa caiga en herejía.
    d)El Canon 2314 muestra que entre el momento en que un jerarca incurre en herejía y el momento de su deposición por su superior, transcurre un tiempo en el cual sigue gozando de su jurisdicción.
    e)La Bula posteriormente sufrió modificaciones en la cual los condenados, excomulgados o censurados podían ser elegidos en el Cónclave.
    f)El CDC mantiene parte de la legislación establecida en la Bula pero estableciendo que la pena de deposición solo puede aplicarse en los casos expresamente consignados y que está reservada al tribunal de 5 jueces. Por lo tanto, tratándose de herejía, cisma o apostasía, no existe deposición ipso facto.

    Me gusta

  6. Estimado Bruno:

    No tenga Ud. ninguna preocupación. Ud. ha recorrido los diez mandamientos y ha declarado lealmente todos los pecados mortales que recordaba, el sacerdote juzgó que era suficiente, y que prolongar su confesión no iba a serle de provecho, y siendo escrupuloso, podía serle hasta dañoso.

    No tema, ha quedado perfectamente absuelto, sin que deba intentar repetir su confesión general.

    Nuestro Señor le bendiga y le conceda la paz del alma.

    Me gusta

  7. Estimado Claudio:

    Algunas de las preguntas que Ud. me plantea requerirían amplia extensión, pero procuraré ceñirme a la brevedad deseable en este tipo de respuesta, guardando el orden de sus preguntas.

    1- La cuestión no es “sentirse” identificado con un grupo u otro, sino procurar con toda lealtad y estudio ajustarse a la verdad católica íntegra, de modo que todas las almas de buena voluntad puedan sin mucho esfuerzo reconocernos como los legítimos continuadores de los santos Padres y Doctores previos al Concilio.
    Contestando a su pregunta, no me identifico con ningún “grupo” o “sensibilidad”.

    2- De la llamada Tesis de Cassiciacum, opino lo que de ella afirmó su autor poco antes de morir: Que estaba destinada a extinguirse en el tiempo, lo cual sucedería cuando falleciera el último cardenal creado por el último Sumo Pontífice legítimo, Pio XII.

    Opino que las extensiones de la primitiva Tesis exceden el pensamiento de su autor, y estoy seguro de que Mons. Guérard des Lauriers las habría desautorizado.

    Asimismo, opino que las refutaciones al así llamado sedevacantismo “totaliter” no son válidas, por las razones que desarrollaré más abajo.

    Y no puedo dejar de sorprenderme al oír que nunca ha sido refutada la Tesis, sólo recordando algunos nombres como los de Myra Davidoglou, u Homero Joás, los cuales, tengo la impresión, tenían un conocimiento y comprensión más que medianos de las categorías metafísicas.

    No pretendo ejercer de profeta, ni hablar en nombre de otros, pero personalmente creo que, teniendo en cuenta la impracticabilidad actual de los medios ordinarios de elección eclesiástica, sólo nos queda la elección por inspiración o quasi inspiración, en que Nuestro Señor, por signos manifiestos semejantes a los obrados por Él en otras elecciones canónicas en siglos pasados, señala claramente su elegido, acontecimiento seguido inmediatamente por la aceptación pacífica y moralmente unánime de los católicos pertenecientes en ese momento a la Iglesia visible.

    En cambio, es totalmente imposible que el Sr. Bergoglio pueda alguna vez convertirse en Papa legítimo, ni aun suponiéndole la más sincera y completa conversión imaginable, porque se lo impide la costumbre y ley de la Iglesia, codificada por el mismo Paulo IV, que inhabilita para cualquier elección eclesiástica a los que hubiesen caído en cisma o herejía, o los hubiesen fomentado.

    No me parece errado afirmar que en ausencia de cardenales, tocaría a los obispos residenciales hacer elección, pero convendrá conmigo que en estos momentos, esa vía es impracticable.

    No veo en qué reconocer esa impractibilidad suponga “destruir la constitución jerárquica de la Iglesia”.

    4- a) No es cierto que dicha Bula esté abrogada por el CIC1917. Sí lo es que dicho código resume la materia tratada, pero no la contradice.
    Y en todo aquello en que Paulo IV enseña, pronuncia, decide y define lo que los fieles deben creer y obrar cuando se hallen en presencia de pastores aparentes pero afectados de cisma, herejía o apostasía, nadie puede abrogarlo, siquiera el Papa en persona.

    b) Efectivamente, nunca supone Paulo IV que un verdadero y legítimo Papa pueda alguna vez ser depuesto, ni siquiera en caso de cisma o herejía, porque estima, con la mejor tradición, que es imposible que el centro de unidad indefectible pueda alguna vez separarse de esa unidad, lo mismo que es absurdo que aquél que es la roca indefectible pueda alguna vez caer en error contra la fe o la moral.

    c) Como sabe, habitualmente, los doctores recogen opiniones de otros autores, luego las pesan y evalúan, y hacen propias al menos algunas de ellas, total o parcialmente, convirtiéndolas en tesis propias, método que también sigue san Roberto.

    d) Conozco el Canon, pero no se aplica a los papas aparentes conciliares, puesto que no se trata de una deposición de un pastor legítimo, sino de la constatación de una ineligibilidad en origen.
    Tampoco se aplica a los pastores subordinados, porque para que, por un tiempo, puedan estos pastores herejes tener jurisdicción, tiene que existir la jurisdicción actual de un Papa verdadero, que es el que confiere validez, al menos por un cierto tiempo, a decisiones que de otro modo serían radicalmente nulas.

    e) La Bula no habla de esas otras personas afectadas por censuras que no implican estar incursos en cisma, herejía o apostasía. Ni las clarificaciones posteriores acerca de la validez del voto procedentes de tales electores contradicen la Bula.

    f) Más bien parece que esos jueces no siempre efectúan propiamente la deposición, sino que en los casos mencionados, averiguan si el acusado realmente se halla incurso en dichos supuestos, y de ser así, manifiestan lo que ya ha ocurrido por operación de derecho, habiéndose tales personas separado de sus prelacías automáticamente, o no habiéndolas poseído nunca en realidad.

    Podría entregarme ahora a profundas disquisiciones metafísicas acerca de la materia y la forma, y mostrar cómo ésas distinciones, aplicadas a los oficios eclesiásticos, no implican que alguien pueda tener ningún derecho de expectativa en orden a la consecución futura de cualquier jurisdicción o derecho.

    Y lo mismo podría hacer desde el derecho, civil o canónico.

    Pero estimo que otros han realizado ya esa tarea con mucha más perfección y competencia que yo.

    Sí le rogaría por favor contestase a la siguiente pregunta:

    Siendo la soberanía necesariamente una e indivisible, de modo que o bien su titular la posee entera, con todas sus facultades, o no la posee realmente, ¿Cómo es posible que los “papas” conciliares, según los partidarios de la Tesis, carezcan de la posesión de la autoridad soberana, y sin embargo, posean una de sus facultades inherentes y necesarias, cual es la de nombrar personas titulares para los diversos puestos de autoridad?

    La filosofía, la teología, el derecho, no menos que el sano sentido común y la repetida experiencia de todos los pueblos en todos los tiempos enseñan que es imposible que se produzca esa división en la autoridad soberana. O se tiene toda, íntegra y absoluta, o no se tiene de ninguna manera, siendo imposible tener sólo una parte de ella.

    No por nada se llama al Papa Soberano Pontífice, y no veo cómo se puede afirmar al mismo tiempo que el titular de esa altísima función está privado de esa autoridad soberana, y sin embargo, misteriosamente, es capaz de ejercer una de sus facultades inherentes.

    Ahora bien, si esto es así, cae por su base la afirmación capital de los proponentes actuales de la Tesis, a saber, que existiría todavía un resto de jerarquía con la mínima legitimidad necesaria para designar un titular futuro del Pontificado al que tendríamos obligación de reconocer y obedecer.

    Me gusta

    • Hola, gracias por su respuesta. Con respuesta a su pregunta, no soy un experto en ¨La Tesis¨..por lo que otra persona podría responderle con mas exactitud, quizá su pregunta ya tengo respuesta, admito que es una buena pregunta. Por otro lado, la razón por la que veo ´mas realista´ a la Tesis es por la cuestión de una elección papal, ¿ud lo que me plantea es acaso el conclavismo?..si es así, hubo ya decenas de personas que se autoproclamaron Papa, más de uno dijo tener supuestas visiones y creo que hubo unos 15 cónclaves y ninguno llevó a nada, de hecho el mas ¨ serio¨ fue el de 1994… porque hubo uno al menos en el que participaron laicos….¿que asegura que un acontecimiento tal sea seguido inmediatamente por la aceptación pacífica y moralmente unánime de los católicos pertenecientes en ese momento a la Iglesia visible? Ud me nombró a Homero Johas, para muchos ya perdió seriedad cuando adoptó el conclavismo, por estas razones que le puse más arriba.

      Me gusta

  8. Claudio:

    En modo alguno propongo el conclavismo. No sólo porque es inviable en la práctica, sobre todo, porque es absurdo que personas sin ninguna misión para ello pretendan operar una verdadera designación.

    En cuanto a que es más realista la Tesis, con lo que pongo más arriba puede concluir fácilmente que se encuentra en una posición al menos tan complicada como los conclavistas: Electores sin ninguna misión, extrema improbabilidad de la conversión de los mafiosos conciliares, e imposibilidad total de que puedan acceder a cargo eclesiástico alguno, cuanto menos el Sumo Pontificado.

    Esa es la auténtica realidad, sobre la que debemos basarnos.

    Por esa razón, creo que la única posibilidad recogida en el derecho y con precedentes, aun imperfectos, en la historia, reside en que Nuestro Señor manifieste su voluntad por signos extraordinarios, y el Espíritu Santo mueva la mente y corazón de los fieles que en ese momento queden para que espontáneamente reconozcan esa elección divina y acepten ese elegido como Papa.

    Luego, el cómo y cuándo de esos signos extraordinarios, queda de momento en el secreto de la admirable Providencia divina…

    Me gusta

  9. Por curiosidad, una pregunta. Me gustaría saber porque al Sr. Claudio le interesa tanto saber lo que opina el blog, que ya es sabido, y el Padre Marco sobre este asunto. Y pregunto porque este blog ha hablado muchas veces sobre este tema, solo hay que hacer una búsqueda, pero sobre todo porque él que pregunta, vive en la Argentina. Si fuera residente en España y contemplaba asistir a la Santa Misa del Padre Marco, vale lo entiendo, pero esta forma de interrogación no lo entiendo. Los de la Tesis se conocen más o menos entre sí, y es bien conocido quienes son, y se tendría que saber de sobra el Sr. Claudio que ni el blog ni el Padre Marco subscriben a ella. Si uno quiere aceptar ese Tesis absurdo, vale, pero cuando uno hace pregunta tras pregunta sin ni siquiera hacer reflexión en la respuesta, tan larga y amable, del cura por cierto, no entiendo. Por ejemplo, hace mucho cuando me enteré que el proprio autor de la Tesis le había puesto fecha de caducidad, pues entendí que era una Tesis muerta. Se acabó. Ese hecho en sí merecía algún reconocimiento por el Sr. Claudio, pero no lo menciona en su segunda ronda de preguntas. La verdad que es indignante que los que la han modificado una vez muerto el autor, no han sido honestos. Me pregunto si lo tienen reservado por una especie de Plan B de meter otro papa falso. El proprio M Sanborn dice que si BerGOGlio o cualquier falso papa solo quemara los documentos del Concilio en la plaza de San Pietro, todo estaría arreglado. Podemos estar todos de acuerdo que eso es absolutamente absurdo?? Así que, como jamás me perdería el tiempo interrogando a un sacerdote en Méjico por sus posturas en un blog, me pregunto qué propósito tiene esta pregunta otra vez de uno en la Argentina a un sacerdote en España. En España tenemos fatiga del Sr. Puigdemont, y esto me produce la misma reacción la verdad, sobre todo porque basado en el tono de las preguntas, no es para aprender, sino fastidiar y insistir en lo suyo. No entiendo,

    Me gusta

  10. Hola Padre Don marco,le comento que alivia un poco saber que por este medio puedo tener un pastor que me pueda guiar en estos días de angustia. Padre le quería preguntar sobre el tema de las ocasiones de pecado, específicamente sobre los lugares. yo lo he estado pensando sobre todo por las mujeres que se visten en forma escandalosa , los lugares como centros comerciales y otros lugares donde se reúnen muchas personas podrían ser ocasión de pecado , uno va por hacer diligencias y son lugares mas cómodos… la cuestión aquí, es si se deberían evitar estos lugares para que no sean ocasiones voluntarias ? estoy exagerando? no es necesario? ( cada persona es diferente y eso es depende del sujeto supongo) , uno trata de ir con recogimiento.. y bueno cualquier cosa que usted nos quiera mencionar sobre las ocasiones de pecados seria bueno.

    Me gusta

    • Estimado Bruno:

      Acerca de esas ocasiones de pecado que Ud. menciona, y que entiendo son ya en su situación ocasiones próximas de pecado, debe discernir si el exponerse a ellas viene exigido por una necesidad moral grave, en tal modo que si Ud. deja de frecuentar esos lugares, no cumpliría su deber de estado, grave escándalo, pérdida del buen nombre, o notable detrimento físico o moral.

      Si no fuera así, y el frecuentar esos lugares no es necesario, y lo hace sólo por mayor comodidad, entonces sí, debe abstenerse de ir a tales lugares, en bien de su alma.

      Me gusta

  11. Muy buenos días Padre. Gracias de antemano por responder a las preguntas.

    Es posible que ya le hayan realizado las que le haré, pero entienda que, lamentablemente, en el sedevacantismo hay algo de confusión y caos. Personalmente me voy acercando a esta conclusión católica y quizás me incline más por la Tesis de Cassiciacum. Hace un tiempo que dejé el Novus Ordo y asisto a Misa tridentina con la HSSPX (cuando puedo, no tengo Misa regular) y a la de Summorum Pontificum (sacerdote ordenado Vetus Ordo) también con una frencuencia no regular, aunque me estoy pensando dejarla. No lo hago no porque esté confundido, sino porque no encuentro el valor para vivir sin sacramentos.

    Dicho esto, celebro que se abra el espacio para la Misa de siempre en su forma non una cum. Ahora le realizo las preguntas:

    ¿En dónde se ha formado y quién le ha ordenado? Espero que no le siente mal la pregunta, se la realizo con humildad, pero entienda que, por desgracia, en este mundo hay mucha confusión.
    ¿Dónde se celebra la Misa y con qué frecuencia? Sé que es en Valladolid, pero no la frecuencia. ¿Hay otros lugares además?
    ¿Sabe además de otros sacerdotes sedevacantes en España y en qué ciudades estarían?

    Por último, sugiero que se podría promocionar más la Misa non una cum aquí, si es necesario, constituir un instituto. No con intención dogmática o separadora, con ánimo de fragmentar aún más la división de la Tradición Católica y del sedevacantismo en particular, sino para lograr una mayor difusión y organización. Al final lo fundamental es dar Gloria a Dios y la salvación de las almas.

    Gracias de antemano y disculpe las molestias.

    Un abrazo en Cristo.

    Francisco Javier.

    Me gusta

  12. PADRE, UNA PREGUNTA SOBRE LOS ESCRUPULOSOS: SI UN SACERDOTE LE MANDA A UN ESCRUPULOSO (QUE TIENE DUDAS SOBRE SI HACER TAL O TAL COSA ES FALTA GRAVE), NO HACER CASO DE LAS DUDAS Y OBRAR EN CONTRA DE SUS ESCRUPULOS…¿QUE SIGNIFICA ESTO?

    Me gusta

    • Gabriel:

      Significa que el sacerdote está intentando ayudar al escrupuloso, incapaz de quedarse estable en un juicio moral, realizando un acto de autoridad que saque al escrupuloso de sus inacabables perplejidades.

      Ese sacerdote actúa correctamente, una vez ha concluido que las faltas aludidas no son graves, y el fiel debe aceptar con humildad y obediencia ese juicio proveniente de un sacerdote fiable, y no volver sobre el asunto.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s